எதிர்காலத்தை முன்னறிவிப்பவர்களுக்காக புகழ்பெற்ற ஒரு பண்டைய கிரேக்க நகரத்தின் பெயரிடப்பட்ட இந்த முறை 1950 களின் முற்பகுதியில் உருவாக்கப்பட்டது. அமெரிக்காவின் புகழ்பெற்ற “திங்க் டேங்க்” - ராண்ட் கார்ப்பரேஷன். அதன் ஆசிரியர்கள் அமெரிக்க விஞ்ஞானிகள் ஓ.

ஹெல்மர் மற்றும் டி. கார்டன். அரசியல் பகுப்பாய்வு மற்றும் முன்கணிப்பு துறையில் பல முன்னேற்றங்களைப் போலவே, டெல்பி முறையின் பயன்பாடு ஆரம்பத்தில் இராணுவ-தொழில்துறை மற்றும் இராணுவ-இராஜதந்திர இயல்புகளின் சிக்கல்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டது.

டெல்பியின் தோற்றம் குழு முடிவெடுக்கும் நுட்பங்களை மேம்படுத்துவதற்கான புறநிலை அவசர தேவையுடன் தொடர்புடையது. டெல்பிக்கு முன், வெவ்வேறு நிலைகளை சமரசம் செய்வதற்கும் பொதுவான கருத்தை உருவாக்குவதற்கும் மிகவும் பொதுவான வழி ஒரு பாரம்பரிய சந்திப்பு (நேருக்கு நேராக விவாதம்). இருப்பினும், இந்த முறை பல கடுமையான குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, அவற்றில் பெரும்பாலானவை ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொள்வதன் எதிர்மறையான உளவியல் விளைவுகளுடன் தொடர்புடையவை:

குழு அழுத்தம். இந்த நிகழ்வு சமூக உளவியலில் (மேலும் குறிப்பாக, சிறிய குழு உளவியல்) ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் ஒரு குழுவில் உள்ள பெரும்பான்மை சிறுபான்மையினர் மீது அதன் நிலையை திணிக்க முயல்கிறது. ஒரு சிறுபான்மையினர், ஒரு விதியாக, இணக்கத்தன்மையைக் காட்ட முனைகிறார்கள் - ஒரு குழுவின் கருத்தை ஏற்றுக்கொள்வது, அதன் பார்வையை பாதுகாப்பதை விட (சிறுபான்மை உறுப்பினர்கள் அதன் சரியான தன்மையில் அகநிலை நம்பிக்கையை வைத்திருந்தாலும் கூட). எனவே, ஒரு விவாதத்தின் முடிவு பெரும்பான்மையினரின் கருத்து என்பதால் மட்டுமே பெரும்பான்மையின் வெற்றியாக இருக்கலாம்;

குழு உறுப்பினர்களுக்கிடையேயான தனிப்பட்ட வேறுபாடுகள், அவர்களின் பார்வையை தீவிரமாக பாதுகாக்கும் மற்றும் மற்றவர்கள் மீது திணிக்கும் திறனை தீர்மானிக்கிறது. ஒரு நேருக்கு நேர் விவாதத்தில், "போட்டி நன்மை", ஒரு விதியாக, மிகவும் சுறுசுறுப்பான, உறுதியான பங்கேற்பாளர்களின் பக்கத்தில் உள்ளது, அவர்கள் வார்த்தைகளின் சிறந்த கட்டளை மற்றும் வற்புறுத்தலின் பரிசு. அதே சமயம், ஒரு நபரில் இந்த குணங்கள் இருப்பது விவாதத்தின் கீழ் உள்ள சிக்கலைப் பற்றிய அவரது ஆழமான புரிதலைக் குறிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. எனவே, மிகவும் திறமையானவர்கள் அல்ல, ஆனால் மிகவும் "உறுதியான" நிபுணர்களின் கருத்து மேலோங்கக்கூடும்;

கலந்துரையாடலில் பங்கேற்பாளர்களின் வெவ்வேறு முறையான அல்லது முறைசாரா நிலை. ஏறக்குறைய எந்தவொரு குழுவிலும், அதிக அதிகாரப்பூர்வ மற்றும் "தகுதியான" நிபுணர்களை அடையாளம் காண முடியும், அவர்களின் கருத்துக்கள் அதிக அளவில் கேட்கப்படும். எனவே, ஒரு கல்வியாளரின் கருத்து ஒரு பட்டதாரி மாணவரின் கருத்தை விட "எடையாக" இருக்கும், அதே நேரத்தில் ஒரு பட்டதாரி மாணவர் முன்வைக்கப்படும் சிக்கலை ஆழமாக படிக்க முடியும், அதே நேரத்தில் ஒரு கல்வியாளர் அதைப் பற்றிய மேலோட்டமான புரிதலை மட்டுமே கொண்டிருக்க முடியும். ஒரு குறிப்பிட்ட படிநிலை இருக்கும் குழுக்களில் (உதாரணமாக, இராணுவத் துறைகளில் கூட்டங்களில், கட்டமைப்புகள் சிவில் சர்வீஸ்முதலியன), மேலதிகாரிகளின் பார்வையின் எடை துணை அதிகாரிகளின் பார்வையை விட அதிகமாக இருக்கும் (மேலும், அவர்கள் தங்கள் பார்வையை தீவிரமாக பாதுகாக்க வாய்ப்பில்லை);

பல தேர்வில் பங்கேற்பாளர்கள் ஏற்கனவே வெளிப்படுத்திய கண்ணோட்டத்தை மாற்றுவது உளவியல் ரீதியாக கடினமாக உள்ளது, அவர்கள் அதன் குறைபாடுகளை உணர்ந்திருந்தாலும் கூட. பலருக்கு, குறிப்பாக "தகுதியான" மற்றும் "அதிகாரப்பூர்வ" நபர்களுக்கு, அவர்களின் வார்த்தைகளைத் திரும்பப் பெறுவது மற்றும் தவறை ஒப்புக்கொள்வது கடினமாக இருக்கும், குறிப்பாக ஒரு தவறை ஒப்புக்கொள்வது "வேலை செய்கிறது" என்றால், எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நீண்ட கால எதிரியின் நிலையை வலுப்படுத்த . எனவே, நிபுணர் தனது கண்ணோட்டத்தை பாதுகாப்பதற்கான அதிக ஆபத்து உள்ளது, அவர் அதன் முரண்பாடுகளை நம்பினாலும் கூட;

பல பாரம்பரிய கூட்டங்களில் உள்ளார்ந்த இறுதி மதிப்பீடுகள், முடிவுகள் மற்றும் முடிவுகளின் குறிப்பிட்ட தன்மை, தெளிவற்ற தன்மை.

இந்த சிக்கல்கள்தான் டெல்பி முறையில் பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறையை அகற்ற முடியும். இது பின்வரும் அடிப்படைக் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது:

நிபுணர் தொடர்புகளின் கடித இயல்பு. டெல்பியின் தனித்தன்மை என்னவென்றால், ஒவ்வொரு நிபுணரும் தனித்தனியாக வேலை செய்கிறார்கள், ஆனால் ஒட்டுமொத்த மதிப்பீடு கூட்டு (குழு) ஆகும். இந்த கொள்கையானது குழு அழுத்தத்தின் நிகழ்வு மற்றும் "பொது செயல்பாடு" மற்றும் நிபுணர்களின் உறுதிப்பாடு ஆகியவற்றில் உள்ள வேறுபாடுகளின் விளைவுகளை அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது;

நிபுணர் கருத்துகளின் பெயர் தெரியாதது. தேர்வில் பங்கேற்கும் ஒவ்வொருவருக்கும் தனது நிலைப்பாடு மற்றும் வாதத்தை முழு குழுவிற்கும் தெரிவிக்க முழு சுதந்திரம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அது யாருடைய நிலைப்பாடு என்று யாருக்கும் தெரியாது. இந்தக் கொள்கையானது "அதிகாரப்பூர்வ கருத்து விளைவை" அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது;

மறுபரிசீலனை (மீண்டும்) பரிசோதனை. டெல்பி முறையில் ஒரு குழு நிபுணர் மதிப்பீட்டை உருவாக்கும் செயல்முறை பல நிலைகளில் நடைபெறுகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு நிலையிலும் ஒவ்வொரு நிபுணரும் தனது முந்தைய மதிப்பீட்டை சரிசெய்ய முடியும். டெல்பியில், இது உளவியல் ரீதியாக வலியின்றி செய்யப்படுகிறது, செயல்முறை இல்லாத மற்றும் அநாமதேய இயல்பு கொடுக்கப்பட்டது;

வழிகாட்டப்பட்ட கருத்து. வல்லுநர்கள் மதிப்பீடுகள் மற்றும் வாதங்களை பரிமாறிக் கொள்ளலாம், ஆனால் அவர்கள் இதை நேரடியாக செய்யவில்லை, ஆனால் தேர்வின் அமைப்பாளர்கள் மூலம், நிபுணர்களிடையே கருத்துக்களை வழங்குகிறார்கள், மதிப்பீடுகள் மற்றும் வாதங்களை முறைப்படுத்துகிறார்கள்;

நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் அளவு மதிப்பீடு மற்றும் புள்ளிவிவர செயலாக்கம். நிபுணர்கள் தங்கள் எண்ணியல் வடிவத்தின் மூலம் மதிப்பீடுகளை உருவாக்குவதில் வரம்புக்குட்பட்டவர்கள். தேர்வின் முடிவுகளை முடிந்தவரை குறிப்பிட்டதாக மாற்ற இது தேவைப்படுகிறது.

டெல்பி முறையின் நடைமுறையில் மேற்கண்ட கொள்கைகள் எவ்வாறு வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைக் கருத்தில் கொள்வோம்.

தேர்வைத் தயாரிக்கும் கட்டத்தில், அதன் அமைப்பாளர்களின் அமைப்பு தீர்மானிக்கப்படுகிறது, ஆரம்ப கட்டத்தில் யார் டெல்பியின் கட்டமைப்பிற்குள் வேலை செய்யக்கூடிய வகையில் ஆய்வு செய்யப்படும் சிக்கலை உருவாக்க வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சிக்கலை நிபுணர்களுக்கு குறிப்பிட்ட கேள்விகளின் தொகுப்பாக வழங்க வேண்டும், ஒவ்வொன்றும் ஒரு எண் மதிப்பீட்டில் பதிலளிக்கப்படலாம். உதாரணமாக, வல்லுனர்களிடம் கேட்பது தவறானது: “அரசாங்கம் அதன் அரசியலமைப்பு காலம் முடிவதற்குள் ராஜினாமா செய்யுமா?” கேள்வியை சரியாக உருவாக்க இரண்டு வழிகள் உள்ளன:

அரசு எப்போது ராஜினாமா செய்யும்? (அடுத்த ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கான காலக்கெடு.)

அரசாங்கம் முன்கூட்டியே ராஜினாமா செய்வதற்கான நிகழ்தகவு என்ன? (அதே நேரத்தில், முன்கூட்டியே ராஜினாமா செய்வதன் அர்த்தம் என்ன என்பது தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.)

அனைத்து கேள்விகளும் ஒரு ஒழுங்குமுறை அல்லது இடைவெளி அளவில் பதிலளிக்கக்கூடிய வகையில் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும். ஒரே விதிவிலக்கு சில நேரங்களில் பயன்படுத்தப்படும் "கட்டமைப்பற்ற நிலை" ஆகும், அதை நாம் தனித்தனியாக விவாதிப்போம்.

நிச்சயமாக, அத்தகைய வரம்பு டெல்பியைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை ஓரளவு குறைக்கிறது. இருப்பினும், அதைப் பயன்படுத்தி அளவிடக்கூடிய மிகவும் பரந்த அளவிலான பண்புகள் உள்ளன. உதாரணமாக, ஒரு அரசியல் கட்சிக்கு இது:

தேர்தல்களில் ஆதரவு நிலை (சதவீதம் அல்லது வாக்குகள் - இடைவெளி நிலை);

செல்வாக்கு (வழக்கமான நிலை);

இன்னொருவருடன் கூட்டணி சேரும் நேரம் அரசியல் கட்சி(நேரம் - இடைவெளி நிலை);

சில அரசியல் குழுக்களின் ஆதரவு நிலை (சாதாரண நிலை);

தற்போதைய அரச தலைவருக்கு விசுவாசத்தின் நிலை (வழக்கமான நிலை);

சித்தாந்தத்தில் சில நிலைகளின் வெளிப்பாட்டின் நிலை (சொல்லுங்கள், தாராளவாத மதிப்புகளுக்கு ஒரு கட்சி எவ்வளவு உறுதியுடன் உள்ளது - சாதாரண நிலை);

ஒரு கட்சி (இடைவெளி நிலை) மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சாரத்தை செயல்படுத்துவதற்கான செலவு.

டெல்பி முறையானது முற்றிலும் ஆராய்ச்சி நோக்கங்களை அடைவதற்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும், எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு குறிப்பிட்ட பண்பை அளவிடுவதற்கு ஒரு சிக்கலான கருவியை உருவாக்கும்போது. எடுத்துக்காட்டாக, ஆளுநரின் அரசியல் செல்வாக்கின் குறியீட்டை உருவாக்கும்போது, ​​அதில் “அரசின் தலைவருக்கான ஆதரவு,” “அந்தப் பகுதியின் மக்கள்தொகையின் ஆதரவு,” “பரவாக்கு வாய்ப்புகள்” மற்றும் பல துணைக் குறியீடுகளை அறிமுகப்படுத்துவோம். இந்த துணை குறியீடுகள் ஒவ்வொன்றும் நேரடியாக அளவிடக்கூடியவை. ஆனால் இறுதி செல்வாக்கு குறியீட்டைக் கணக்கிடும் போது எது அதிக எடை கொண்டது என்பதை எப்படி அறிவது? ஒரு விதியாக, ஒவ்வொரு குறியீட்டு கூறுகளின் எடையையும் நேரடியாக அளவிட முடியாது. இங்கே நிபுணர் மதிப்பீடுகள், முதன்மையாக டெல்பி முறை, எங்கள் உதவிக்கு வருகின்றன. "எடையிடும்" குறியீட்டு கூறுகள் டெல்பியைப் பயன்படுத்தி சிறப்பாக தீர்க்கக்கூடிய பணிகளில் ஒன்றாகும்.

எனவே, சிக்கலை ஒரு ஆர்டினல் அல்லது இடைவெளி அளவில் மதிப்பீட்டின் வடிவத்தில் பதில் தேவைப்படும் கேள்விகளின் பட்டியலாக உருவாக்க வேண்டும். ஆயத்த கட்டத்தில் தேர்வின் அமைப்பாளர்களின் அடுத்த முக்கியமான பணி நிபுணர் குழுவின் அமைப்பை உருவாக்குவதாகும், அதாவது. அதன் அளவு மற்றும் பணியாளர்களை தீர்மானிக்கவும்.

டெல்பி முறையின் பிரத்தியேகங்கள், மதிப்பீடுகளின் புள்ளிவிவர செயலாக்கம் மற்றும் நிபுணர்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளின் கடிதத் தன்மை ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது, அதன் அளவின் அடிப்படையில் நிபுணர் குழுவின் கலவையில் நேரடி தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. முதலாவதாக, மதிப்பீடுகளின் எண்ணிக்கை (எனவே நிபுணர்களின் எண்ணிக்கை) புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்க வேண்டும். டெல்பி நடைமுறையில் மூன்று நிபுணர்களை மட்டும் ஈடுபடுத்த முடியாது, ஏனெனில் அவர்களின் மதிப்பீடுகளைச் செயல்படுத்த முடியாது. அதன்படி, நிபுணர் குழுவின் அளவின் குறைந்த வரம்பு 7-9 பேர். அதே நேரத்தில், நிபுணர்களை ஒரே இடத்தில் சேகரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதால், எங்களுக்கு மேல் வரம்பு இல்லை. டெல்பியைப் பயன்படுத்துவதற்கான உண்மையான நடைமுறையில், பல நூறு வல்லுநர்கள் தேர்வில் பங்கேற்றதற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. அவர்களின் குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கை, பரிசீலனையில் உள்ள பிரச்சனையின் பிரத்தியேகங்கள், திறமையான நிபுணர்களின் மொத்த எண்ணிக்கை, அவர்களின் தொழில்நுட்ப அணுகல் மற்றும் தேர்வில் பங்கேற்க ஒப்புதல் ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படும்.

ஆயத்த கட்டத்தில், நிபுணர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான தொழில்நுட்ப சேனல் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. முறையின் வளர்ச்சியின் விடியலில், இது வழக்கமான அஞ்சல், இப்போது அது முக்கியமாக மின்னஞ்சல் மற்றும் தொலைநகல் ஆகும்.

கேள்வித்தாளைத் தயாரித்து, நிபுணர்களின் கலவையைத் தீர்மானித்த பிறகு, நீங்கள் முதல் சுற்று தேர்வைத் தொடங்கலாம். முன்னறிவிப்பு வகை சிக்கலை எடுத்துக் கொள்வோம். ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல் நிகழ்வின் நிகழ்தகவு குறித்து நாங்கள் ஆர்வமாக உள்ளோம் என்று வைத்துக்கொள்வோம், மேலும் கேள்வித்தாளில் உள்ள ஒரே கேள்வி: “0 முதல் 1 வரையிலான வரம்பில் மதிப்பீடுகளைப் பயன்படுத்தி, எம் காலகட்டத்தில் நிகழ்வு டிவியின் நிகழ்வின் நிகழ்தகவை மதிப்பிடுங்கள், அங்கு 0 நிகழ்வு நிகழாது என்ற முழு நம்பிக்கை, 1 - நிகழ்வு நடக்கும் என்ற முழு நம்பிக்கை. நிச்சயமாக, ஒரு உண்மையான ஆய்வில் அவற்றுக்கான கேள்விகள் மற்றும் விளக்கங்கள் அதிகமாக இருக்கும், ஆனால் கல்வி நோக்கங்களுக்காக நாம் நம்மை மிகவும் மட்டுப்படுத்துவோம். எளிய பார்வைகேள்வித்தாள்கள்.

ஒன்பது வல்லுநர்கள் ஒரு கேள்வியில் பங்கேற்கிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அதன்படி, முதல் சுற்றின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், நிகழ்வு N நிகழ்வதற்கான நிகழ்தகவு பற்றிய ஒன்பது மதிப்பீடுகளைப் பெறுவோம். எனவே, ஒன்பது கூறுகளின் வரிசைப்படுத்தப்படாத எண் தொடர்: (1; 0.2; 0.1; 0.1; 0.6; 0.8 0.3; 0.8).
டெல்பி முறையில், மதிப்பீட்டின் புள்ளியியல் செயலாக்கத்திற்கான அடிப்படையானது, சராசரி அளவீட்டு மட்டத்தில் சராசரி மற்றும் மாறுபாட்டின் கணக்கீடு ஆகும், அதாவது. தரவரிசைப்படுத்தப்பட்ட எண் தொடரின் நடுப்பகுதி - மற்றும் காலாண்டுகள் - தரவரிசை எண் தொடரின் காலாண்டுகளைக் கணக்கிடுவது பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். எங்கள் வழக்கில் ஏறுவரிசையில் தரவரிசைப்படுத்தப்பட்ட தொடர் இப்படி இருக்கும்: (0.1; 0.1; 0.2; 0.3; 0.5; 0.6; 0.8; 0.8; 1).

சராசரி 0.5, குறைந்த காலாண்டு மதிப்பு 0.2; மேல் - 0.8 (M = Q2 = 0.5; Q1 = 0.2; Q3 = 0.8).

டெல்பி முறையைப் பொறுத்தவரை, சராசரியானது குழுவின் பொதுவான கருத்தைக் காட்டுகிறது, மேலும் மேல் மற்றும் கீழ் காலாண்டுகளுக்கு இடையே உள்ள இடைவெளி (அல்லது கால் தரவரிசை) நிபுணர் கருத்துகளின் பரவல் அல்லது பொதுவாக ஒருங்கிணைப்பின் அளவு: குழு மதிப்பெண் 0.5 ( சமமாக சாத்தியம்), மேல் மற்றும் கீழ் காலாண்டுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி 0 .8 - 0.2 = 0.6, அதாவது. மிகவும் பெரியது. காலாண்டு தரவரிசையின் இந்த மதிப்பின் அடிப்படையில், குழுவின் கருத்து உண்மையில் உருவாக்கப்படவில்லை என்று கூறலாம்.

நிகழ்தகவு மதிப்பீடுகளுக்கு, சராசரி மதிப்பில் வெளிப்படுத்தப்படும் ஒட்டுமொத்த குழுவின் கருத்தை விளக்குவதற்கு ஒரு கூடுதல் கருவி உள்ளது. நிகழ்தகவு கோட்பாட்டில், நிச்சயமற்ற ஒரு கருத்து உள்ளது, மேலும் நிச்சயமற்ற நிலை பின்வரும் அடிப்படை வழியில் நிகழ்தகவு மட்டத்துடன் தொடர்புடையது:

நிச்சயமற்ற நிலை பூஜ்ஜியத்திற்கு சமம்இரண்டு நிகழ்வுகளில்: ஒரு நிகழ்வின் நிகழ்தகவு 0 மற்றும் 1 ஆக இருந்தால். வேறுவிதமாகக் கூறினால், நிகழ்வு நிகழும் அல்லது அது நிகழாது என்று நாம் முழுமையாக நம்பும்போது நிச்சயமற்ற தன்மை இல்லை. அதன்படி, நிச்சயமற்ற தன்மை அதன் அதிகபட்ச அளவை சமநிலையான சூழ்நிலையில் அடைகிறது - 0.5. நீங்கள் தீவிர மதிப்புகளிலிருந்து (0 மற்றும் 1) விலகி 0.5 மதிப்பை அணுகும்போது, ​​நிச்சயமற்ற தன்மை அதிகரிக்கிறது.
எனவே, முதல் சுற்று தேர்வின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், எங்களிடம் பரந்த அளவிலான மதிப்பீடுகள் மட்டுமல்லாமல், குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் இந்த நிகழ்வு நிகழ்வது குறித்து அதிகபட்ச நிச்சயமற்ற சூழ்நிலையும் உள்ளது. தேர்வுத் தலைவர்கள் எடுத்த முடிவு இந்த வழக்கில் தெளிவாக உள்ளது: தேர்வு தொடர வேண்டும்.

இரண்டாவது சுற்றில், வல்லுநர்கள் முதல் சுற்றின் பொதுவான முடிவுகளுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்படுகிறார்கள் (மதிப்பீடுகளின் வரம்பு, சில நேரங்களில் சராசரி) மற்றும் நிகழ்வின் நிகழ்தகவு பற்றிய அதே கேள்விக்கு பதிலளிக்கும்படி கேட்கப்படுகிறார்கள். இருப்பினும், ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சேர்த்தல் இங்கே எழுகிறது: மதிப்பீடு ஒரு குறிப்பிட்ட வாதங்களால் கூடுதலாக இருக்க வேண்டும். தொழில்நுட்ப ரீதியாக இங்கே இரண்டு விருப்பங்கள் உள்ளன:

1. ஒதுக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டிற்கான காரணங்களை வழங்க அனைத்து நிபுணர்களும் கேட்கப்படுகிறார்கள்.

2. வாதங்கள் நிபுணர்களின் மகிழ்ச்சிக்காக மட்டுமே கேட்கப்படுகின்றன, அதன் மதிப்பீடுகள் காலாண்டுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளிக்கு வெளியே விழுகின்றன, அதாவது. தீவிரமானவை. எங்கள் விஷயத்தில், இவர்கள் 0 மற்றும் 1 மதிப்பீட்டைக் கொடுத்த இரண்டு நிபுணர்கள் மற்றும் 1 மதிப்பீட்டைக் கொடுத்த ஒரு நிபுணர்.

ஒப்பீட்டளவில் சில நபர்கள் தேர்வில் ஈடுபட்டிருந்தால் இரண்டாவது விருப்பம் உகந்ததாகும். பெரிய எண்ணிக்கைநிபுணர்கள் மற்றும் அவர்களில் கணிசமான பகுதியின் மதிப்பீடுகள் காலாண்டுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளிக்கு வெளியே உள்ளன. ஒருபுறம், உயர்விற்கு ஆதரவாகவும், மறுபுறம், நிகழ்வின் குறைந்த நிகழ்தகவுக்கு ஆதரவாகவும், முழுமையான வாதங்களைப் பெறுவோம். அத்தகைய சூழ்நிலையில், அந்த நிபுணர்களின் வாதங்களைப் பெறுவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை, அதன் மதிப்பீடுகள் இடைவெளிக்குள் விழுந்தன: அவர்களின் வாதம் பெரும்பாலும் "தீவிர" நிபுணர்களின் வாதங்களின் கலவையாக இருக்கும்.

எவ்வாறாயினும், எங்கள் விஷயத்தில், சம்பந்தப்பட்ட நிபுணர்களின் எண்ணிக்கை சிறியதாகவும், அவர்களில் மூன்று பேரின் மதிப்பீடுகள் காலாண்டு தரத்திற்கு வெளியே இருக்கும்போது, ​​அனைத்து நிபுணர்களின் வாதங்களையும் சேகரிப்பது நல்லது. முழு தேர்வு செயல்முறையின் அதே முறையில் நிபுணர்களால் வாதங்கள் உருவாக்கப்படுகின்றன: இல்லாத நிலையில், அநாமதேயமாக மற்றும் தனித்தனியாக. டெல்பி நடைமுறையின் அமைப்பாளர்களின் குழு வாதங்களை சேகரித்து, சுருக்கி மற்றும் முறைப்படுத்துகிறது. இந்த வேலையின் முக்கிய உள்ளடக்கம்: ஒத்த வாதங்களை இணைத்தல், நகல்களை அகற்றுதல், அனைத்து வாதங்களையும் இரண்டு குழுக்களாகப் பிரித்தல்: நிகழ்வு N நிகழ்வின் நிகழ்தகவை அதிகரிக்க அல்லது குறைக்க ஆதரவாக.

இரண்டாவது சுற்றின் விளைவாக எங்களிடம் உள்ளது:

புதிய நிபுணர் மதிப்பீடுகள். அவை முதல் சுற்று மதிப்பீடுகளுடன் ஒத்துப்போகலாம் அல்லது இல்லாமல் இருக்கலாம். ஒரு விதியாக, மதிப்பீடுகள் முதல் சுற்றில் இருந்து இரண்டாவது வரை சற்று மாறுகின்றன, ஏனெனில் வல்லுநர்கள் தங்கள் சக ஊழியர்களின் வாதங்களுடன் தங்களைப் பழக்கப்படுத்திக்கொள்ள இன்னும் நேரம் இல்லை. எங்கள் விஷயத்தில் பின்வரும் மதிப்பீடுகளைப் பெறலாம்: (0.1; 0.2; 0.2; 0.3; 0.6; 0.7; 0.8; 0.8; 0.9). பின்னர் இரண்டாவது சுற்றின் புள்ளிவிவரங்கள்: M = 0.6; Q1 = 0.2; Q3 = 0.8; காலாண்டு தரவரிசை = 0.6;

வாதங்களின் இரண்டு முறையான பட்டியல்கள்: நிகழ்வின் நிகழ்தகவு மதிப்பீட்டை அதிகரிப்பதற்கும் குறைப்பதற்கும் ஆதரவாக. வாதங்களின் படைப்புரிமை குறிப்பிடப்படவில்லை.

பெறப்பட்ட அனைத்து முடிவுகளும் தேர்வில் பங்கேற்பாளர்களுக்குத் தெரிவிக்கப்படுகின்றன (கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பின்னூட்டத்தின் ஒரு பொதுவான வெளிப்பாடு), மற்றும் டெல்பியின் மூன்றாவது சுற்று தொடங்குகிறது. மூன்றாவது சுற்றில், இரண்டாவது சுற்றில், நிபுணர்கள் மீண்டும் நிகழ்வின் நிகழ்தகவை மதிப்பீடு செய்து வாதங்களின் பட்டியலை வழங்க வேண்டும். வினாத்தாளின் விளக்கக் குறிப்பு, ஒரு விதியாக, வல்லுநர்கள் புதிய வாதங்களை வழங்குவார்கள் அல்லது இரண்டாவது சுற்றில் பயன்படுத்தப்படும் வாதங்களை வலுப்படுத்துவது, நிரப்புவது அல்லது குறிப்பிடுவது என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

பொதுவாக, இது டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி மூன்றாவது சுற்றுத் தேர்வாகும், இது திருப்புமுனையாகும்: இரண்டாவது சுற்று முடிவுகளின் அடிப்படையில் தங்கள் சக ஊழியர்களிடமிருந்து கணிசமான அளவு தகவல்களைப் பெற்றதால், நிபுணர்கள் தங்கள் சொந்த மதிப்பீடுகளை சரிசெய்ய அதிக காரணங்களைக் கொண்டுள்ளனர். தேர்வின் முடிவுகளில் ஒட்டுமொத்த "மாற்றம்" இரண்டாவது சுற்றுடன் ஒப்பிடும்போது குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்க வேண்டும்.

மூன்றாவது சுற்றுக்கான மதிப்பெண்கள்: (0.1; 0.3; 0.5; 0.5; 0.7; 0.7; 0.8; 0.9; 0.9).

முறையே மூன்றாவது சுற்றின் புள்ளிவிவரங்கள்: M = 0.7; Q1 = 0.5; Q3 = 0.8; காலாண்டு தரவரிசை = 0.3.

இந்த புள்ளிவிவரங்களை பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலம், இரண்டு அடிப்படை போக்குகளைக் காண்கிறோம்:

குழுவின் பொதுவான கருத்து சமமான சாத்தியமான மதிப்பீட்டில் இருந்து நிகழ்வின் நிகழ்தகவு (0.7) அதிகரிப்பதை நோக்கி மாறுகிறது. அதே நேரத்தில், ஒரு நிகழ்வை செயல்படுத்துவதை மதிப்பிடுவதில் நிச்சயமற்ற நிலை குறைக்கப்படுகிறது;

குழுவின் கருத்து மேலும் ஒருங்கிணைக்கப்படுகிறது. இரண்டாம் சுற்றுடன் (0.6 மற்றும் 0.3) ஒப்பிடும்போது காலாண்டுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி கணிசமாகக் குறைக்கப்படுகிறது.

இரண்டாவது மற்றும் முதல் சுற்றுகளின் அதே கொள்கையின்படி டெல்பியில் மறு செய்கைகள் (புதிய சுற்றுகள்) மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. மதிப்பீட்டில் உள்ள சார்பு குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லாதபோது தேர்வை முடிப்பதற்கான முடிவு எடுக்கப்படுகிறது. எனவே, நான்காவது சுற்றில் நமக்கு மதிப்பீடுகள் இருந்தால்: (0.1; 0.5; 0.6; 0.6; 0.7; 0.7; 0.8; 0.8; 0.8) மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள்: M = 0.7; Q1 = 0.6; Q2 = 0.8; காலாண்டு தரவரிசை = 0.2, - ஒரு குழு கருத்து உருவாக்கப்பட்டது என்று கூறலாம். மூன்றாவது சுற்றுடன் ஒப்பிடும்போது மதிப்பீடுகளின் மாற்றம் அற்பமானது, ஒட்டுமொத்த குழுவின் கருத்து மாறவில்லை, மேலும் காலாண்டுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி அற்பமானது. எனவே, குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் நிகழ்வு N நிகழும் நிகழ்தகவு 0.7 என்று நிபுணர்கள் பொதுவாக ஒப்புக்கொண்டனர்; அதன் செயல்படுத்தல் "பெரும்பாலும்."

டெல்பி முறையில் நிபுணத்துவத்தின் வளர்ச்சியின் இயக்கவியலைக் காட்சிப்படுத்துவது பயனுள்ளது. நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் "பாதைகள்", மேலும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட கருத்து உருவாக்கம் மற்றும் 0.7 இன் சராசரியை நோக்கிய பொதுவான மாற்றத்தை கீழே உள்ள படம் தெளிவாகக் காட்டுகிறது. "தனிமைப்படுத்தப்பட்ட நிலை" தெளிவாகத் தெரியும்: நிபுணர்களில் ஒருவர் தனது மதிப்பீட்டை (0.1) மாற்றவில்லை, பொதுக் குழுவின் கருத்துடன் வலுவான முரண்பாடு இருந்தபோதிலும்.

Ex	துரி	சுற்று 2	TurZ	சுற்று 4
1	0,1	od	0,1	0,1
2	0,1	0,2	0,3	0,5
3	0,2	0,2	0,5	0,6
4	0,3	0,3	0,5	0,6
5	0,5	0,6	0,7	0,7
6	0,6	0,7	0,7	0,7
7	0,8	0,8	0,8	0,8
8	0,8	0,8	0,9	0,8
9	1	0,9	0,9	0,8

மதிப்பீடுகளின் ஒருங்கிணைப்பு நிகழாதபோது அல்லது தீவிர துருவங்களில் நிகழும்போது சூழ்நிலைகள் சாத்தியமாகும். அத்தகைய வழக்கை கீழே உள்ள அட்டவணை மற்றும் படத்தில் காணலாம்.

	சுற்று 1 சுற்று 2 சுற்று 3 சுற்று 4 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,3 0,3 0,2 0,1 0,4 0,3 0,2 0,2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,7 0,8 0,8 0,9 0,8 0,8 0,9 1 1 1 1 1
			சுற்று 1 சுற்று 2 சுற்று 3 சுற்று 4 Q1 0,3 0,3 0,2 0,1 மீ 0,5 0,5 0,5 0,5 Q3 0,7 0,8 0,8 0,9

id="படம் 29" src="/files/uch_group28/uch_pgroup17/uch_uch327/image/46.jpg">

இந்த வழக்கில், தேர்வின் முடிவு - நான்காவது சுற்றின் சராசரி 0.5 - ஏதேனும் இருந்தால், அது நிச்சயமற்ற அதிகபட்ச அளவை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது. நிபுணத்துவ மதிப்பீடுகள் நிகழ்வின் மிக உயர்ந்த மற்றும் மிகக் குறைந்த நிகழ்தகவின் உச்சநிலையில் தெளிவாக ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. இதன் விளைவாக வரும் இறுதி புள்ளிவிவரங்கள் நடைமுறையில் நமக்கு பயனற்றவை, ஆனால் செய்த வேலை முற்றிலும் வீணானது என்று சொல்ல முடியாது. டெல்பி செயல்முறையின் போது, ​​துருவ நிலைகள் மற்றும் அவற்றின் தொடர்புடைய வாதங்களை குறைந்தபட்சம் தெளிவாக அடையாளம் காண முடிந்தது, இது நிலைமையை மேலும் பகுப்பாய்வு செய்யும் செயல்பாட்டில் தேவைப்படும்.

மேலே விவரிக்கப்பட்ட பாரம்பரிய நடைமுறையுடன் ஒப்பிடும்போது டெல்பியின் மாற்றங்களில், தேர்வில் கட்டமைப்பற்ற கட்டத்தை அறிமுகப்படுத்துவது கவனிக்கப்பட வேண்டும். இந்த நுட்பம் ஆராய்ச்சி இயற்கையில் ஆராயும் போது பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் பரீட்சையின் தொடக்கக்காரர்கள் சிக்கலை உடனடியாக ஒரு அளவு பதில் தேவைப்படும் குறிப்பிட்ட கேள்விகளின் அளவிற்கு செயல்படுத்த தயாராக இல்லை. பின்னர் நிபுணர்கள் சிக்கலை உருவாக்குவதற்கும் கருவிகளைத் தயாரிப்பதற்கும் நடைமுறையில் ஈடுபட்டுள்ளனர்.

எடுத்துக்காட்டாக, கடந்து செல்லக்கூடிய கேம்களின் முன்னறிவிப்பு பட்டியலைப் பெற விரும்புகிறோம் மாநில டுமா, தடையைத் தாண்டியது. ஆனால் அதிகாரப்பூர்வமாக தொடங்குவதற்கு முன்பே ஆய்வு மேற்கொள்ளப்படுகிறது தேர்தல் பிரச்சாரம், மற்றும் நாங்கள் தொகுத்துள்ள கட்சிகளின் பட்டியல் - பாராளுமன்ற இடங்களுக்கான வேட்பாளர்கள் முழுமையடைந்துவிட்டதா என்பது எங்களுக்குத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் எல்லோரும் தேர்தலில் பங்கேற்க விருப்பம் தெரிவிக்கவில்லை. இந்த சூழ்நிலையில், நீங்கள் ஒரு கட்டமைப்பற்ற கட்டத்தைப் பயன்படுத்தலாம்: முதல் சுற்றில், நிபுணர்களை வழங்குங்கள்

(ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக) தடையை கடக்க தகுதியுடைய அனைத்து தரப்பினரின் பட்டியலை உருவாக்கவும். கட்டமைப்பற்ற நிலைக்கான அளவு மதிப்பீடுகள் எதுவும் எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை - அதனால்தான் இது கட்டமைப்பற்றது என்று அழைக்கப்படுகிறது. ஒவ்வொரு நிபுணர்களிடமிருந்தும் கட்சிகளின் பட்டியலைப் பெற்ற பிறகு, தேர்வின் அமைப்பாளர்கள் அவற்றை ஒரு பட்டியலாக இணைத்து, பின்னர் நிலையான நடைமுறைக்குச் செல்கிறார்கள்: வரவிருக்கும் தேர்தல்களில் ஒவ்வொரு கட்சிக்கும் கணிக்கப்பட்ட முடிவு குறித்து நிபுணர் மதிப்பீட்டைக் கேட்கிறார்கள் (இதில் வழக்கு, வாக்குகளின் சதவீதத்தில்).

மற்றொரு டெல்பி மாற்றம் தேர்வில் செலவழித்த நேரத்தைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. மேற்கூறியவற்றிலிருந்து, டெல்பி முறை, அதன் அனைத்து நன்மைகளுக்கும், மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க நேர வளங்கள் தேவைப்படுகிறது. எக்ஸ்பிரஸ் டெல்பி நுட்பம் கிளாசிக்கல் அணுகுமுறையின் அனைத்து அடிப்படைக் கொள்கைகளையும் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் முழு செயல்முறையையும் சில மணிநேரங்களில் முடிக்க வேண்டும், இதற்கு பொருத்தமான தொழில்நுட்ப ஆதரவு தேவைப்படுகிறது. தேர்வுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட நேரத்தில் ஒவ்வொரு நிபுணரும் ஒரு தனிப்பட்ட கணினி முனையத்தில் இருப்பார்கள்; அனைத்து டெர்மினல்களும் ஒரு பொதுவான நெட்வொர்க்கில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, தேர்வுத் தலைவருக்கு மூடப்பட்டுள்ளது. அனைத்து மறு செய்கைகளும் ஒப்பீட்டளவில் வரையறுக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்பதால், பரீட்சையின் அமைப்பாளர்கள், மதிப்பீடுகளைச் செயலாக்குவதிலும், வாதங்களை முறைப்படுத்துவதிலும் குறிப்பாக திறமையானவர்களாக இருக்க வேண்டும்.

பாரம்பரிய நடைமுறையுடன் ஒப்பிடும்போது எக்ஸ்பிரஸ் டெல்பியின் தீமை வெளிப்படையானது. முன்மொழியப்பட்ட சிக்கலைப் பற்றி ஆழமாக சிந்திக்கவும், மற்ற குழு உறுப்பினர்களின் நிலைகள் மற்றும் வாதங்களை முழுமையாக பகுப்பாய்வு செய்யவும் நிபுணருக்கு நேரம் வழங்கப்படவில்லை. கூடுதலாக, நுட்பம் நிறுவன ரீதியாகவும் தொழில்நுட்ப ரீதியாகவும் சிக்கலானது.

டெல்பி முறைமுன்னறிவிப்பைத் தயாரித்து நியாயப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட தொடர்ச்சியாக மேற்கொள்ளப்படும் நடைமுறைகளின் வரிசையைக் குறிக்கிறது. இந்த நடைமுறைகள் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன பெயர் தெரியாத தன்மை(நிபுணர் பதில்களின் சுதந்திரம்) கணக்கெடுப்பு, அனுசரிப்பு கருத்துமுந்தைய கட்டத்தின் கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளுக்கும் அவற்றின் புதிய பதிப்பைத் தயாரிப்பதற்கும் இடையில், அத்துடன் பதிலின் குழு இயல்பு.

ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட பின்னூட்டம் நடத்துவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது பல சுற்று நிபுணர் நேர்காணல்கள், ஒவ்வொன்றிலும் அவற்றின் பதில்களின் பண்புகள் கணித மற்றும் புள்ளியியல் முறைகளைப் பயன்படுத்தி செயலாக்கப்பட்டு முடிவுகள் அநாமதேயமாக அறிவிக்கப்படுகின்றன.

நிபுணர்களின் பதில்களின் முடிவுகளை செயலாக்கி பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் குழு பதில் உருவாக்கப்படுகிறது. அதன் வளர்ச்சியை முடிப்பதற்கான அளவுகோல், ஒரு விதியாக, நிபுணர் கருத்துகளின் "அருகாமை" ஆகும்.

குறைபாடுடெல்பி முறை என்பது ஒரு சர்ச்சையில் வெவ்வேறு கருத்துக்களை ஒன்றிணைக்க அனுமதிக்காது, அதன் மூலம் தனிப்பட்ட தொடர்புகளின் போது ஏற்படும் யோசனைகளின் "தலைமுறையை" தூண்டுகிறது. கூடுதலாக, டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி பரிசோதனைக்கு கணிசமான நேரம் தேவைப்படுகிறது.

டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி ஒரு நிபுணர் கணக்கெடுப்பை நடத்துவதற்கான நடைமுறையைக் கருத்தில் கொள்வோம்.

1. நிபுணர்களின் தேர்வுதேர்வில் பங்கேற்க, சம்பந்தப்பட்ட துறைகளில் திறமையான நபர்களின் பட்டியலைத் தொகுக்கத் தொடங்குகிறது. இந்த பட்டியல் நிபுணர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான அடிப்படையாக செயல்படுகிறது சிறப்பு முறைகள்அவர்களின் குணங்களின் மதிப்பீடு. அத்தகைய முறைகளில் நான்கு அறியப்பட்ட குழுக்கள் உள்ளன: சுய மதிப்பீடு, ஒவ்வொரு நிபுணரின் குழு மதிப்பீடு, அவரது கடந்தகால நிபுணர் செயல்பாடுகளின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் ஒரு நிபுணரின் மதிப்பீடு, திறனைத் தீர்மானிப்பதற்கான முறைகள்.

மணிக்கு சுய மதிப்பீட்டு முறைநிபுணர்கள் முன்மொழியப்பட்ட கேள்வித்தாளைப் பயன்படுத்தி தங்கள் திறன்களை மதிப்பீடு செய்கிறார்கள் (காட்சி நினைவகம், விடாமுயற்சி, திறன் பகுப்பாய்வு சிந்தனை, நுண்ணறிவு, கவனம், செயல்பாடு, புலமை மற்றும் பல) ஐந்து புள்ளி அளவில்.

தேர்வின் அமைப்பாளர்கள் ஒட்டுமொத்த நிபுணர்களின் குழுவிற்கும் ஒவ்வொரு குணாதிசயத்திற்கும் சராசரி மதிப்புகளைக் கணக்கிடுகின்றனர். அவற்றின் மதிப்புகளைப் பொறுத்து, குழுவின் அமைப்பு மாறலாம். உயர் சுயமரியாதை கொண்ட குழுக்கள் மற்றவர்களை விட தங்கள் நிபுணர் தீர்ப்புகளில் குறைவான தவறுகளை செய்கின்றன என்பதை நடைமுறை அனுபவம் காட்டுகிறது: சராசரியான சுயமரியாதையை அதிகரிப்பதன் மூலம் சராசரி குழு பிழை குறைகிறது. சுய மதிப்பீடுகளின் உதவியுடன், நிபுணரின் திறமையானது, அவர் தனது பதில்களை நியாயப்படுத்திய வாதங்களையும், ஆய்வின் கீழ் உள்ள சிக்கலைப் பற்றிய அவரது பரிச்சயத்தின் அளவையும் மதிப்பிடுவதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

வல்லுநர்கள் ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்த சந்தர்ப்பங்களில், சுய மதிப்பீட்டோடு, அவர்கள் முறையைப் பயன்படுத்துகின்றனர் கூட்டு மதிப்பீடுஅவை ஒவ்வொன்றும் மற்ற குழுவால். கூட்டு மதிப்பீடுகள் பொதுவாக சுய மதிப்பீடுகளை விட குறைவான துல்லியமானவை. எனவே, ஒரு விதியாக, இரண்டு முறைகளும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன: தேர்வின் அமைப்பாளர்கள் தங்களுக்கும் மற்ற கணக்கெடுப்பு பங்கேற்பாளர்களுக்கும் கேள்வித்தாள்களை நிரப்ப ஒவ்வொரு வேட்பாளர்களையும் அழைக்கிறார்கள்.

முடிவுகளின் பயன்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட முறைகள் மிகவும் புறநிலை கடந்த கால நிபுணர் நடவடிக்கைகள்நிபுணர் கடந்த காலங்களில் பரீட்சைகளில் நிபுணரின் பங்கேற்பின் முடிவுகள் குறித்த தரவு இருக்கும்போது அவை பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த முறைகளில் ஒன்று, நிபுணர்களின் நம்பகத்தன்மையின் அளவைத் தீர்மானிப்பதாகும், இது நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் மொத்த எண்ணிக்கையால் வகுக்கப்பட்ட சரியான மதிப்பீடுகளின் அளவு ஆகும்.

உகந்ததைத் தீர்மானிக்கவும் நிபுணர் குழுவின் அளவுமிகவும் கடினம். எளிமையான வழி அதன் குறைந்தபட்ச எண்ணை நிறுவுவதாகும். நிபுணர்களின் குறைந்தபட்ச எண்ணிக்கையானது பரிசீலிக்கப்படும் சிக்கல்களின் எண்ணிக்கையுடன் ஒத்திருக்க வேண்டும். நிபுணர் குழுவின் அளவின் மேல் மதிப்பீடு சாத்தியமான மற்றும் போதுமான எண்ணிக்கையிலான நிபுணர்கள் என தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

2. தேர்வின் பொதுவான திட்டம்டெல்பி முறையின் படி பின்வருமாறு.

அன்று முதல் சுற்றுவல்லுநர்கள் முன்வைக்கப்பட்ட கேள்விகளுக்கு பதில்களை வழங்குகிறார்கள், பொதுவாக விவாதம் இல்லாமல். பதில்கள் செயலாக்கப்படுகின்றன, அவற்றின் புள்ளிவிவர பண்புகள் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன (சராசரி, நிலையான விலகல், பதில்களின் தீவிர மதிப்புகள்) மற்றும் செயலாக்க முடிவுகள் நிபுணர்களிடம் தெரிவிக்கப்படுகின்றன.

இது மேற்கொள்ளப்பட்ட பிறகு இரண்டாவது சுற்றுஆய்வின் போது வல்லுநர்கள் தங்கள் கருத்தை ஏன் மாற்றினார்கள் அல்லது மாற்றவில்லை என்பதை விளக்க வேண்டும்.

கணக்கெடுப்பின் இரண்டாவது சுற்று முடிவுகளை செயலாக்குவதில் இருந்து தரவு மற்றும் பதில்களுக்குப் பின்னால் உள்ள காரணம், பெயர் தெரியாத நிலையில், நடத்துவதற்கு முன் மீண்டும் நிபுணர்களுக்குத் தெரிவிக்கப்படும். மூன்றாவது சுற்றுகணக்கெடுப்பு.

அடுத்தடுத்த சுற்றுகளும் அதே முறையைப் பின்பற்றுகின்றன. அத்தகைய பரீட்சை அமைப்பு நிபுணர்கள் தங்கள் பதில்களில் புதிய சூழ்நிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள அனுமதிக்கிறது மற்றும் அதே நேரத்தில் அவர்களின் நிலைப்பாட்டைக் காக்கும் போது எந்தவொரு அழுத்தத்திலிருந்தும் அவர்களை விடுவிக்கிறது.

ஒரு விதியாக, நடைமுறையில் அதை செயல்படுத்த போதுமானது நான்கு சுற்று வாக்கெடுப்பு. அதன் பிறகு அனைத்து நிபுணர்களின் கருத்துக்களும் ஒன்றிணைகின்றன அல்லது இரண்டு (அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட) வேறுபட்ட கருத்துக்களைக் கொண்ட குழுக்களை உருவாக்குகின்றன. முதல் வழக்கில், கணிசமான அளவு செல்லுபடியாகும் அடையப்பட்ட முடிவை ஒரு முன்கணிப்பு தீர்வாகக் கருதலாம், இரண்டாவதாக, முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, பொருளின் வளர்ச்சியின் சிக்கல்களைப் படிப்பதைத் தொடர வேண்டியது அவசியம். பல்வேறு குழுக்கள்.

டெல்பி முறை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உள்ளது நன்மைகள்தனிப்பட்ட ஆய்வுகளின் முடிவுகளின் வழக்கமான புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தின் அடிப்படையிலான முறைகளுடன் ஒப்பிடும்போது. தனிப்பட்ட பதில்களின் முழு தொகுப்பிலும் ஏற்ற இறக்கங்களைக் குறைக்க இது உங்களை அனுமதிக்கிறது மற்றும் குழுக்களுக்குள் ஏற்ற இறக்கங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், சோதனைகள் காட்டுவது போல், மோசமான தகுதி வாய்ந்த நிபுணர்களின் இருப்பு, பதில்களின் முடிவுகளை வெறுமனே சராசரியாகக் காட்டிலும் குழு மதிப்பீட்டில் குறைவான வலுவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் அவர்களின் குழுவிலிருந்து புதிய தகவல்களைப் பெறுவதன் மூலம் பதில்களைச் சரிசெய்ய நிலைமை அவர்களுக்கு உதவுகிறது.

டெல்பி முறையின் பல மாற்றங்கள் உள்ளன, இதில் தேர்வை ஒழுங்கமைப்பதற்கான அடிப்படைக் கொள்கைகள் மிகவும் பொதுவானவை. நிபுணர்களின் மிகவும் நியாயமான தேர்வு மூலம் முறையை மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சிகள், அவர்களின் திறனை மதிப்பிடுவதற்கான திட்டங்களை அறிமுகப்படுத்துதல், மேம்படுத்தப்பட்ட பின்னூட்ட வழிமுறைகள் போன்றவற்றுடன் வேறுபாடுகள் தொடர்புடையவை. தகவல் செயலாக்கத்தின் வசதிக்காக, அனைத்து மாற்றங்களும், ஒரு விதியாக, சாத்தியத்தை உள்ளடக்கியது. ஒரு எண்ணின் வடிவத்தில் பதிலை வெளிப்படுத்துதல், ஒரு அளவு மதிப்பீடு.

சில குறைபாடுகள்டெல்பி முறையானது சிக்கலைப் பற்றி சிந்திக்க நிபுணருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட நேரமின்மையுடன் தொடர்புடையது. இந்த வழக்கில், நிபுணர் தனது முடிவு மற்ற விருப்பங்களிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை விளக்க வேண்டிய அவசியத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக பெரும்பான்மை கருத்துடன் உடன்படலாம். கணக்கெடுப்பு முடிவுகளை செயலாக்க தானியங்கி அமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் தேர்வுகளின் அமைப்பை மேம்படுத்துவதன் மூலம் இந்த குறைபாடுகள் நீக்கப்படுகின்றன.

அத்தகைய அமைப்பின் தொழில்நுட்ப செயல்படுத்தல் "கிளையன்ட்-சர்வர்" திட்டத்தின் படி கணினி நெட்வொர்க்கைப் பயன்படுத்துவதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது நிபுணர்களிடம் கேள்விகளை வழங்குவதை உறுதி செய்கிறது (இணையம் அல்லது பிரத்யேக சேனல் வழியாக சேவையகத்துடன் தொடர்புகொள்வது), பிரத்யேக சேவையகத்தில் பதில் முடிவுகளை சேகரித்தல் மற்றும் செயலாக்குதல், வாதங்களை கோருதல் மற்றும் வழங்குதல் மற்றும் பதில்களைத் தயாரிப்பதற்கு தேவையான பிற தகவல்கள்.

கூடுதலாக, சில வல்லுநர்கள், பெரும்பான்மைக் கருத்துடன் கடுமையாக உடன்படாதவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை நியாயப்படுத்தக் கோருவது, உத்தேசித்தபடி அதைக் குறைப்பதற்குப் பதிலாக தங்குமிடத்தின் விளைவை அதிகரிக்க வழிவகுக்கும் என்று நம்புகின்றனர். இருப்பினும், பல விஞ்ஞானிகள் டெல்பி முறையானது "வழக்கமான" முன்கணிப்பு முறைகளை விட உயர்ந்தது என்று வாதிடுகின்றனர், குறைந்தபட்சம் குறுகிய கால முன்னறிவிப்புகளை உருவாக்கும் போது.

டெல்பி முறை முதன்முதலில் 1964 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கன் ராண்ட் கார்ப்பரேஷனால் "நீண்ட தூர முன்கணிப்பு பற்றிய ஆய்வில்" விவரிக்கப்பட்டது. ஆய்வின் பொருள்கள்: அறிவியல் முன்னேற்றங்கள், மக்கள்தொகை வளர்ச்சி, தானியங்கி, விண்வெளி ஆய்வு, நிகழ்வு மற்றும் தடுப்பு போர்கள், எதிர்கால ஆயுத அமைப்புகள்.

கடந்த காலத்தில், டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி கணிக்கப்பட்ட செயல்முறைகளின் வரம்பு கணிசமாக விரிவடைந்துள்ளது, ஆனால் இந்த முறை அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் தொடர்பான பகுதிகளில் அதன் மிகப்பெரிய பயன்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளது என்பதில் சந்தேகமில்லை. தொலைத்தொடர்பு தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சிக்கு நன்றி, அதன் பயன்பாடு ஆரம்பத்தில் இருந்த நீண்ட அதிகாரத்துவ நடைமுறையுடன் ஒப்பிடும்போது கணிசமாக எளிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. நம் நாட்டில், இது சமீபத்தில் மிகவும் வெற்றிகரமாக பயன்படுத்தப்பட்டது தொழில் முனைவோர் செயல்பாடு, சமூகத்தின் பல்வேறு துறைகளை பாதிக்கும் சிக்கலான திட்டங்களை உருவாக்கும் போது. டெல்பி முறையானது, ஒரு விதியாக, கலவையாக அல்லது மேலாண்மை முடிவுகளை ஒருங்கிணைக்கும் சிக்கலான முறைகளில் ஒரு அங்கமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

மூளைச்சலவை செய்யும் முறை

நிபுணர்களின் பணியை ஒழுங்கமைப்பதற்கான டெல்பி முறையிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது " மூளைச்சலவை”, இது “மூளைச்சலவை” முறை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு கூட்டு யோசனைகளின் ஒரு முறையாகும்.

ஒரு தளர்வான சூழ்நிலையில் யோசனைகளை உருவாக்கும் போது, ​​ஆக்கப்பூர்வமான செயல்பாடு தூண்டப்படுகிறது மற்றும் பல யோசனைகளில், குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுத்தறிவு தானியத்தைக் கொண்டுள்ளது என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் இந்த முறை உள்ளது. இந்த முறை ஒரு தீர்வைப் பெறுவதை உள்ளடக்கியது கூட்டு படைப்பாற்றலின் தயாரிப்புசில விதிகளின்படி நடைபெறும் சந்திப்பு அமர்வின் போது நிபுணர்கள் மற்றும் அதன் முடிவுகளின் பகுப்பாய்வு.

பின்வருவனவற்றை வேறுபடுத்தி அறியலாம் வகைகள்"மூளைச்சலவை":

1) விவாதம் -ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையின் விவாதம்; ஒவ்வொரு பக்கமும், உரையாசிரியரின் கருத்தை சவால் செய்து, அதன் நிலைப்பாட்டிற்காக வாதிட்டு, இலக்கை அடைவதாகக் கூறும் ஒரு பிரச்சனையின் ஆய்வு;

2) அபோடிக் விவாதம்- சிந்தனை விதிகள் மற்றும் அனுமான விதிகளின் அடிப்படையில் விவாதம், இதன் குறிக்கோள் நியாயமான உண்மையை அடைவதாகும்;

3) வணிக உரையாடல்- தங்கள் நிறுவனங்களிலிருந்து அதிகாரம் பெற்ற நபர்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட வடிவம், இதன் போது கருத்துப் பரிமாற்றம் மற்றும் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் தீர்வைக் கண்டுபிடிப்பதற்காக ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சனையின் இலக்கு விவாதம்;

4) நுட்பமான விவாதம்- வார்த்தைகள் மற்றும் கருத்துகளை கையாளுதல், உரையாசிரியரை தவறாக வழிநடத்துதல் போன்றவை உட்பட எந்த வகையிலும் வெற்றி பெறுவதற்கான குறிக்கோளுடன் கலந்துரையாடல்;

5) கூட்டு யோசனை உருவாக்கம்- சில விதிகளின்படி நடத்தப்பட்ட சந்திப்பு அமர்வின் போது நிபுணர்களின் கூட்டுப் படைப்பாற்றலின் விளைவாக ஒரு தீர்வைப் பெறுதல் மற்றும் அதன் முடிவுகளின் பகுப்பாய்வு. இது ஆக்கபூர்வமான செயல்பாடு மற்றும் உற்பத்தித்திறனைத் தூண்டும் ஒரு முறையாகும், இதில் ஒரு குறிப்பிட்ட குழுவின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் முன்மொழியப்பட்ட தலைப்பில் எந்தவொரு எண்ணங்களையும் கட்டுப்படுத்தாமல் அல்லது மதிப்பீடு செய்யாமல் வெளிப்படுத்துகிறார்கள், அதன் பிறகு வெளிப்படுத்தப்பட்ட யோசனைகள் மிகவும் வெற்றிகரமான தீர்வுகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காக பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன.

படைப்பாற்றலைத் தூண்டும் வளிமண்டலத்தை உருவாக்க பல்வேறு முறைகளைப் பயன்படுத்தலாம்: புள்ளிகளை வழங்குவதில் இருந்து கவர்ச்சிகரமான பெண்களை ஆண் பங்கேற்பாளர்களின் ஆக்கப்பூர்வமான குழுவில் சேர்ப்பது வரை. ஒரு முன்னறிவிப்பை உறுதிப்படுத்தும் போது, ​​​​இரண்டு பணிகள் வித்தியாசமாக தீர்க்கப்படுகின்றன என்பதில் அதன் சாராம்சம் உள்ளது:

முடிந்தவரை பல யோசனைகளை உருவாக்குகிறதுசெயல்முறையின் வளர்ச்சிக்கான சாத்தியமான விருப்பங்கள் தொடர்பாக, அவற்றின் ஆக்கபூர்வமான அளவைப் பொருட்படுத்தாமல் (அபத்தம் வரை கூட);

முன்மொழியப்பட்ட யோசனைகளின் விரிவான பகுப்பாய்வு, மதிப்பீடு மற்றும் வேறுபாடுஅவர்களின் உற்பத்தித்திறன் அளவுகோலின் படி.

பொதுவாக, கூட்டத்தின் போது, ​​அனைத்து நிபுணர்களும் ஒரே அல்லது வெவ்வேறு பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்படுகிறார்கள், இதனால் ஒரு குழு யோசனைகளை உருவாக்குகிறது, இரண்டாவது அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்கிறது.

மேலும், சந்திப்பின் போது

- எந்தவொரு விமர்சன மதிப்பீடுகளையும் வெளிப்படுத்துவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளதுயோசனை மதிப்புகள்;

- அவர்களில் முடிந்தவரை பலரின் நியமனங்கள் ஊக்குவிக்கப்படுகின்றன, ஒரு உண்மையான மதிப்புமிக்க யோசனையின் சாத்தியக்கூறுகள் மொத்த யோசனைகளின் எண்ணிக்கையுடன் அதிகரிக்கிறது என்று கருதப்படுவதால்;

- சுதந்திரமான கருத்துப் பரிமாற்றம் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, அதாவது வெளிப்படுத்தப்பட்ட எண்ணங்கள் எடுக்கப்பட்டு வளர்க்கப்பட வேண்டும்.

கூட்டத்தின் நடவடிக்கைகள் முடிந்தவரை பாரபட்சமற்ற ஒரு மதிப்பீட்டாளரால் வழிநடத்தப்படும். அவரது பணி சரியான திசையில், கொடுக்கப்பட்ட இலக்கை அடைய, உரையாடல், புத்திசாலித்தனத்தில் போட்டி போன்றவற்றில் ஈடுபடாமல் சரியான திசையில் வழிநடத்துவதாகும். அதே நேரத்தில், அவர் விவாதத்தில் பங்கேற்பாளர்கள் மீது ஒரு கருத்தை திணிக்கக்கூடாது அல்லது அவர்களை ஒரு குறிப்பிட்ட முறை சிந்தனையை நோக்கி செலுத்துங்கள்.

மூளைச்சலவை முறையைப் பயன்படுத்தி தீர்வு காண்பதில் தலைவரின் பங்கு மிகவும் முக்கியமானது. ஒரு தீர்வை உருவாக்கும் போது நிபுணர்கள் சமரசங்கள் மற்றும் பரஸ்பர சலுகைகளின் பாதையை எடுக்கவில்லை என்பதை அவர் உறுதி செய்ய வேண்டும். உண்மை என்னவென்றால், உளவியல் ரீதியில், ஒரு தனி உயிரினமாக குழுவிற்கு, கவனமாக சிந்திக்கப்பட்ட மற்றும் பயனுள்ள முன்னறிவிப்பை உருவாக்குவதை விட, உடன்பாட்டை அடைவதில் சிக்கல் பெரும்பாலும் முக்கியமானது.

இது காரணமாக நடக்கலாம் அதிகப்படியான செயல்பாடுஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட குழு உறுப்பினர்கள் வற்புறுத்தும் பரிசுடன் முழு குழுவையும் தவறான பாதைக்கு இட்டுச் செல்லலாம். ஒரு குழு அதன் உறுப்பினர்கள் மீது அழுத்தம் கொடுக்கலாம், தனிநபர்கள் பெரும்பான்மையுடன் உடன்பட வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்தலாம், அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் அத்தகைய கண்ணோட்டம் தவறு என்று புரிந்துகொண்டாலும் கூட. இந்த ஆபத்துகளில் இருந்துதான் தலைவர் குழுவைப் பாதுகாக்க வேண்டும். கூடுதலாக, அவர் சிறந்த ஆக்கபூர்வமான செயல்பாடு, நல்லெண்ணம், பிரச்சனையின் உள்ளடக்கம் மற்றும் இலக்குகளை ஆழமாக புரிந்துகொள்வது, அறிவார்ந்த சூழ்நிலையின் உயர் தொனியை ஒழுங்கமைத்து பராமரிக்கும் திறன் ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

இந்த முறை நிபுணர்களின் குழுவை உருவாக்குவதற்கு குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. தேர்வு தோல்வியுற்றால், குழு ஒரு பொதுவான சார்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளலாம், மேலும் இந்த விஷயத்தில் முன்னறிவிப்பு சிக்கலைப் பற்றிய ஆழமான பகுப்பாய்வு இல்லாமல் முன்கூட்டியே முடிவடைகிறது. இதன் விளைவாக குழு உறுப்பினர்களிடையே மிக நெருக்கமான தொடர்பு விரும்பத்தகாதது. அவர்களில் யாரும் தங்கள் உயர் அதிகாரத்துடன் மற்றவர்களுக்கு "அழுத்தம்" கொடுக்கக்கூடாது, எனவே பதவிகளை வகிக்கும் நபர்களிடமிருந்து நிபுணர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது நல்லது. ஏறக்குறைய அதே உத்தியோகபூர்வ மற்றும் சமூக நிலை.

அதே நேரத்தில், அவர்கள் பல்வேறு அறிவுத் துறைகளில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர்களாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் வெவ்வேறு நடைமுறை அனுபவங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ஒரு குழுவை உருவாக்குவதற்கான முக்கிய அளவுகோல் விஞ்ஞான கற்பனைக்கான சாத்தியமான வேட்பாளர்களின் திறன், அவர்களின் வளர்ந்த உள்ளுணர்வு, நிறுவப்பட்ட கோட்பாடுகளில் சாய்வின்மை, அறிவார்ந்த தளர்வு, அறிவின் பன்முகத்தன்மை மற்றும் அறிவியல் ஆர்வங்கள். இந்த நோக்கத்திற்காக, வேட்பாளரின் ஆர்வம், சமூகத்தன்மை மற்றும் சுதந்திரம் போன்ற நேர்மறையான குணங்களை மதிப்பிடுவதற்கு சிறப்பு சோதனை முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

மூளைச்சலவை அமர்வு நடத்தும் போது, ​​கண்டிப்பாக கடைபிடிக்க வேண்டும் எந்த விமர்சனத்தையும் தடை செய்யும் கொள்கை.கருத்துகளின் விமர்சனம் ஒரு மறைமுகமான வடிவத்தில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, மாறாக, விமர்சனத்தைப் பற்றி பேச முடியாது, ஆனால் ஒவ்வொரு யோசனைக்கும் ஆதரவின் அளவைப் பற்றி. ஒரு வலுவான யோசனை அதிக ஆதரவைப் பெற வேண்டும். முன்வைக்கப்பட்ட யோசனைகளை நியாயப்படுத்துவது, "ஒரு கருத்தை இணைத்தல்" அல்லது உங்கள் சொந்த அல்லது பிறரின் கருத்துக்களை "விளக்க" செய்வதும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. நம்பத்தகாத, அற்புதமான யோசனைகளின் விளம்பரம் அனுமதிக்கப்படுகிறது மற்றும் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது.

யோசனைகளை முன்வைப்பதற்கான கால வரம்புகள் கவனிக்கப்படுகின்றன. இது ஒரு திடீர், தன்னிச்சையான நுண்ணறிவின் அடிப்படையில் அவற்றை முன்வைக்க உதவுகிறது மற்றும் அதே நேரத்தில் முரண்பாடுகளில் "சிக்கிக்கொள்ளும்" சாத்தியத்தை குறைக்கிறது, நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் பல்வேறு உளவியல் வளாகங்களை நீக்குகிறது.

கூட்டத்திற்குப் பிறகு அது தொடங்குகிறது முன்னறிவிப்பு வளர்ச்சியின் இரண்டாம் நிலை, அதன் முடிவுகளை பகுப்பாய்வு செய்தல், இறுதி முடிவை தேர்வு செய்தல் மற்றும் நியாயப்படுத்துதல் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. செயல்பாட்டின் போது, ​​செய்யப்பட்ட அனுமானங்கள் சில அளவுகோல்களின்படி வகைப்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முக்கியத்துவத்தின் படி மதிப்பிடப்படுகின்றன. இருப்பினும், எந்த யோசனையும் பகுப்பாய்விலிருந்து விலக்கப்படக்கூடாது. அனைத்து யோசனைகளும் வகைப்படுத்தப்பட்டு சுருக்கமாக இருக்க வேண்டும்.

பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீட்டின் உயர் தரமானது, பகுப்பாய்வுக் குழுவின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் பின்பற்ற வேண்டிய மிகத் தெளிவான அளவுகோல்களால் எளிதாக்கப்படுகிறது.

முக்கிய அளவுகோல்கள்: ஆராய்ச்சி நோக்கத்துடன் இணக்கம், பகுத்தறிவு, யதார்த்தம், வளம் கிடைக்கும் தன்மை. சிறப்பு கவனம்நேர வளத்தில் கவனம் செலுத்த வேண்டியது அவசியம். சில நேரங்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களைக் குறிப்பிடுவது, தெளிவுபடுத்துவது மற்றும் கூடுதலாக வழங்குவது நல்லது. தீர்வுகளை முறைப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் போதுமானதாக இருந்தால், பகுப்பாய்வு கட்டத்தில் அவற்றின் அளவு பண்புகளை செயலாக்க கணித மற்றும் புள்ளிவிவர முறைகளைப் பயன்படுத்துவது நல்லது.

எதிர்காலத்தில் செயல்முறைகளின் வளர்ச்சிக்கான உண்மையான, மிகவும் வெளிப்படையான விருப்பங்கள் இல்லாததால் வகைப்படுத்தப்படும் நடைமுறை சூழ்நிலைகளில் மூளைச்சலவை முறை பயன்படுத்த பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. "தடைகளை" கடப்பதற்கான நடவடிக்கைகளின் வரம்பை தீர்மானிக்க, சந்தையில் வளரும் சூழ்நிலையை பகுப்பாய்வு செய்ய, பெரிய நிறுவனங்கள் மற்றும் கவலைகளின் மட்டத்தில் பெரும்பாலும் இது பயன்படுத்தப்படுகிறது.

ஆயுத மேம்பாட்டுத் துறையில் மோதல் சூழ்நிலைகளை முன்னறிவிப்பதில் இராணுவ அமைப்புகளால் பயன்படுத்தப்பட்ட வழக்குகள் அறியப்படுகின்றன. சாத்தியமான தீர்வுகளைக் கண்டறிவதில் பகுப்பாய்வு செயல்பாடுகளைச் செய்ய பெரிய முன்கணிப்பு அமைப்புகளிலும் இந்த முறை பயன்படுத்தப்படுகிறது. பிராந்தியத்தில் உற்பத்தி சக்திகளின் இருப்பிடத்தை (குறிப்பாக தொழில்துறை மற்றும் கலாச்சார வசதிகள்) முன்னறிவிப்பதிலும், உபகரணங்கள் மாற்றுவதற்கான நேரத்தை தீர்மானிப்பதிலும் "மூளைச்சலவை" முறை மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

"காட்சிகள்" முறை

ஒரு சிக்கல் அல்லது பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பொருளைப் பற்றிய யோசனைகளைத் தயாரித்து ஒருங்கிணைக்கும் முறைகள் எழுத்தில், பெயர் கிடைத்தது காட்சிகள்.ஆரம்பத்தில், இந்த முறையானது ஒரு தர்க்கரீதியான நிகழ்வுகளின் வரிசையைக் கொண்ட ஒரு உரையைத் தயாரிப்பதை உள்ளடக்கியது அல்லது காலப்போக்கில் வெளிப்பட்ட ஒரு சிக்கலுக்கான சாத்தியமான தீர்வுகள். இருப்பினும், பின்னர் நேர ஒருங்கிணைப்புகளின் கட்டாயத் தேவை நீக்கப்பட்டது, மேலும் ஸ்கிரிப்ட் அழைக்கத் தொடங்கியது எந்த ஆவணமும், பரிசீலனையில் உள்ள பிரச்சனையின் பகுப்பாய்வு மற்றும் அதன் தீர்வு அல்லது அமைப்பின் வளர்ச்சிக்கான முன்மொழிவுகள், அது எந்த வடிவத்தில் வழங்கப்படுகிறதோ அதைப் பொருட்படுத்தாமல். ஒரு விதியாக, நடைமுறையில், அத்தகைய ஆவணங்களைத் தயாரிப்பதற்கான முன்மொழிவுகள் முதலில் நிபுணர்களால் தனித்தனியாக எழுதப்படுகின்றன, பின்னர் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட உரை உருவாக்கப்படுகிறது.

ஸ்கிரிப்ட் முறைஒரு செயல்முறை, அமைப்பு, அதன் சில அம்சங்கள் போன்றவற்றின் சாத்தியமான வளர்ச்சியை விவரிக்கும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ள நிபுணர்களின் எழுத்துப்பூர்வ கேள்வியின் அதே பொறிமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

நவீன அர்த்தத்தில் காட்சி - இது ஒரு சிக்கலின் குறைந்த-நிலை வடிவமைக்கப்பட்ட கட்டமைக்கப்பட்ட உரை விளக்கம் மற்றும் அதைத் தீர்ப்பதற்கான வழிகள்,சில தர்க்கரீதியான உறவுகள் நிறுவப்பட்ட பிரிவுகளின் தொகுப்பாக வழங்கப்படுகிறது.

வளர்ச்சியின் போது ஸ்கிரிப்ட், இதன் மூலம், மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, நாங்கள் சொல்கிறோம் நேரம் மற்றும் இடத்தில் நிகழ்வுகளின் தொடர்ச்சியான வளர்ச்சியின் ஒரு கற்பனையான படம்,மொத்தத்தில் கூறுகள் முன்னறிவிக்கப்பட்ட செயல்முறையின் பரிணாமம், வல்லுநர்கள் பின்வரும் முக்கிய கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டும்.

1. கூறுகள் மற்றும் அவற்றுக்கிடையேயான இணைப்பின் தன்மை எவ்வாறு ஆய்வு செய்யப்படும் செயல்முறையின் கட்டமைப்பை பாதிக்கிறது?

2. வெளிப்புற சூழலுடன் உறுப்புகளின் தொடர்புகளின் தன்மை என்ன?

3. செயல்முறையின் வளர்ச்சியின் குறிக்கோள் என்ன மற்றும் அதன் உருவாக்கத்தில் என்ன புள்ளிகள் தீர்க்கமானவை?

4. கூறுகளில் என்ன வளர்ச்சிப் போக்குகள் எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன மற்றும் என்ன காரணிகள் மற்றும் நிலைமைகள் அவற்றைத் தீர்மானிக்கின்றன?

5. நோக்கம் (கொடுக்கப்பட்ட) இலக்கின் திசையில் செயல்முறையின் வளர்ச்சியில் என்ன சிக்கல் சூழ்நிலைகள் ஏற்படலாம்?

6. வளர்ச்சி மேலாண்மை எந்த அளவிற்கு சாத்தியம், எதிர்பார்க்கப்படும் விளைவுகள் என்ன பல்வேறு விருப்பங்கள்மேலாண்மை?

அத்தகைய கேள்விகளுக்கான பதில்களின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், செயல்முறையின் விளக்கமான (விளக்கமான) மாதிரி உருவாக்கப்பட்டது, இது வழக்கமாக முறைப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அதன் வளர்ச்சிக்கான சாத்தியமான மாற்று விருப்பங்கள் அதில் பார்க்கப்படுகின்றன.

எனவே, காட்சி என்பது ஒரு சிக்கலான செயல்முறையின் வளர்ச்சியின் சாத்தியமான பாதையின் சில நிபந்தனை மதிப்பீடாகும், ஏனெனில் இது அதன் எதிர்கால நிலைகள் பற்றிய அனுமானங்களின் கட்டமைப்பிற்குள் உருவாக்கப்பட்டது, அவை தெளிவாக கணிக்க முடியாதவை.

காட்சிமுறையான மாதிரியில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாத விவரங்களைத் தவறவிடாமல் இருக்க உதவும் அர்த்தமுள்ள பகுத்தறிவை வழங்குகிறது (உண்மையில், இது ஸ்கிரிப்ட்டின் முக்கிய பங்கு), ஆனால், ஒரு விதியாக, கொண்டுள்ளது முடிவுகள்பூர்வாங்க முடிவுகளுடன் கூடிய அளவு சாத்தியம் அல்லது புள்ளியியல் பகுப்பாய்வு. சூழ்நிலையைத் தயாரிக்கும் நிபுணர்களின் குழு பொதுவாக நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களிடமிருந்து தேவையான சான்றிதழ்கள் மற்றும் தேவையான ஆலோசனைகளைப் பெறுவதற்கான உரிமையைப் பெறுகிறது.

நடைமுறையில், தொழில்துறை துறைகளில் முன்னறிவிப்புகள் காட்சிகளின் வகையின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டன. ஒரு வகை காட்சியை கருத்தில் கொள்ளலாம் விரிவான திட்டங்கள்அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் மற்றும் அதன் சமூக-பொருளாதார விளைவுகள்,

கணினி ஆய்வாளர்களின் பங்குஸ்கிரிப்டைத் தயாரிக்கும் போது, ​​சம்பந்தப்பட்ட அறிவுத் துறைகளில் முன்னணி நிபுணர்களுக்கு உதவுங்கள்

வெளிப்படுத்து பொது வடிவங்கள்அமைப்புகள்;

அதன் வளர்ச்சி மற்றும் இலக்குகளை உருவாக்குவதை பாதிக்கும் வெளிப்புற மற்றும் உள் காரணிகளை பகுப்பாய்வு செய்யுங்கள்;

இந்த காரணிகளின் ஆதாரங்களைத் தீர்மானித்தல்;

பருவ இதழ்கள், அறிவியல் வெளியீடுகள் மற்றும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப தகவல்களின் பிற ஆதாரங்களில் முன்னணி நிபுணர்களின் அறிக்கைகளை பகுப்பாய்வு செய்தல்;

தொடர்புடைய சிக்கலைத் தீர்க்க உதவும் துணை தகவல் நிதிகளை (முன்னுரிமை தானியங்கு) உருவாக்கவும்.

சமீபத்தில், ஒரு காட்சியின் கருத்து பயன்பாடு மற்றும் பிரதிநிதித்துவ வடிவங்கள் மற்றும் அவற்றின் வளர்ச்சியின் முறைகள் ஆகிய இரு திசைகளிலும் பெருகிய முறையில் விரிவடைந்து வருகிறது: அளவு அளவுருக்கள் காட்சியில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு அவற்றின் ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருத்தல் நிறுவப்பட்டது, கணினிகளைப் பயன்படுத்தி ஒரு காட்சியைத் தயாரிப்பதற்கான முறைகள் ( இயந்திர காட்சிகள்), காட்சி தயாரிப்பின் இலக்கு மேலாண்மைக்கான முறைகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன.

முறையான மாதிரியுடன் உடனடியாகக் காண்பிக்க முடியாத சூழ்நிலைகளில் சிக்கலைப் பற்றிய ஆரம்ப யோசனையை (அமைப்பு) உருவாக்க ஸ்கிரிப்ட் உங்களை அனுமதிக்கிறது. ஆனால் இன்னும், ஒரு ஸ்கிரிப்ட் என்பது பல்வேறு நிபுணர்களால் தெளிவற்ற விளக்கத்தின் சாத்தியத்துடன் தொடர்புடைய அனைத்து அடுத்தடுத்த விளைவுகளையும் (ஒத்திசைவு, ஒத்திசைவு, முரண்பாடுகள்) கொண்ட ஒரு உரையாகும். எனவே, அத்தகைய உரை எதிர்கால அமைப்பு அல்லது தீர்க்கப்படும் சிக்கலைப் பற்றிய இன்னும் முறைப்படுத்தப்பட்ட யோசனையை உருவாக்குவதற்கான அடிப்படையாக கருதப்பட வேண்டும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் வர்த்தக அமைச்சகம்

நிஸ்னி நோவ்கோரோட் வணிக நிறுவனம்

தலைப்பில் சுருக்கம்:

டெல்பி முறை

நிறைவு:

மாணவர் 4-1EF gr.

மால்ட்சேவா யா.வி.

சரிபார்க்கப்பட்டது:

ஜெலோன்கின் வி.வி.

நிஸ்னி நோவ்கோரோட்

அறிமுகம்

டெல்பி முறை- ஒரு பல-நிலை முறை, நிபுணர்களால் ஆரம்பகால தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தீர்ப்புகள் மற்றும் மதிப்பீடுகளின் சிதறலின் மதிப்பு முன்பே நிறுவப்பட்ட விரும்பிய வரம்பிற்குள் இருக்கும் வரை ஒவ்வொரு நிபுணரும் மற்ற நிபுணர்களின் தீர்ப்புகளுடன் நன்கு அறிந்ததன் அடிப்படையில் அவர்களின் தொடர்ச்சியான சரிசெய்தல்களை வழங்குகிறது. மதிப்பீடுகளின் மாறுபாடு.

இந்த முறைகளைப் பயன்படுத்தி பெறப்பட்ட மதிப்பீடுகள் நிலையானவை மற்றும் இயற்கையில் ஒருமுறை மட்டுமே உள்ளன, இதன் விளைவாக அடுத்தடுத்த காலகட்டங்களுக்கான சந்தைப் பங்கை முன்னறிவிக்கும் போது மீண்டும் மீண்டும் நிபுணர்களிடம் திரும்ப வேண்டிய அவசியம் ஏற்படுகிறது. கூடுதலாக, உள் மற்றும் வெளிப்புற நிபுணர் முன்கணிப்பு முறை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான அகநிலையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது.

டெல்பி முறையின் நம்பகத்தன்மை 1 முதல் 3 ஆண்டுகள் வரை, அதே போல் நீண்ட காலத்திற்கு முன்னறிவிக்கும் போது அதிகமாகக் கருதப்படுகிறது. முன்னறிவிப்பின் நோக்கத்தைப் பொறுத்து, நிபுணர் மதிப்பீடுகளைப் பெறுவதில் 10 முதல் 150 வல்லுநர்கள் ஈடுபடலாம்.

ஒரு தரமான அணுகுமுறை ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையின் பிரத்தியேகங்களையும் மதிப்பீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், நிலைமையை வரையறுக்கும் பல்வேறு குறிப்பிட்ட கூறுகளை கவனமாக ஆய்வு செய்வது முறையான அளவு மதிப்பீட்டை விட முக்கியமானதாக இருக்கலாம். இந்த முறையின் பெரிய தீமை மதிப்பீடுகளின் அதிகப்படியான அகநிலை ஆகும். வெளிநாட்டு சமூகத்தின் பழைய ஸ்டீரியோடைப்கள் முடிவெடுப்பதில் ஒரு அபாயகரமான பாத்திரத்தை வகிக்க முடியும். ஜே. சைமன் இந்த அணுகுமுறையை "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, கட்டுப்பாடற்ற கருத்து அல்லது கருத்தியல் மற்றும் தனிப்பட்ட சார்புகளின் அடிப்படையில் அவ்வப்போது" என்று மதிப்பிட்டார்.

நிபுணர் முறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கம்.

நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் முறைகள் முன்னறிவிப்பில் பரந்த பயன்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளன நீண்ட கால திட்டமிடல், ஆய்வு செய்யப்படும் சிக்கலில் போதுமான நம்பகமான புள்ளிவிவர தரவு இல்லை, அங்கு பல சாத்தியமான தீர்வுகள் உள்ளன மற்றும் மிகவும் விருப்பமான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது அவசியம். அடிப்படை அறிவியலில் புதிய கண்டுபிடிப்புகளால் பெரிதும் பாதிக்கப்படும் தொழில்களில் புதிய திட்டங்களை உருவாக்கவும் இந்த முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

பொருளாதார நிலைமையை பகுப்பாய்வு செய்து முன்னறிவிக்கும் போது, ​​பல சிரமங்கள் எழுகின்றன:

எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் விளைவுகளை துல்லியமாக கணிக்க இயலாமை;

முன்மொழியப்பட்ட பாடநெறி மற்றும் தீர்வின் முடிவுகளின் சோதனைச் சரிபார்ப்பின் மறுபரிசீலனை மற்றும் சாத்தியமற்றது;

முடிவெடுப்பவரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட காரணிகளின் இருப்பு;

பல சாத்தியமான தீர்வுகளின் இருப்பு மற்றும் அவற்றில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய அவசியம்;

ஆரம்பத் தகவலின் முழுமையின்மை, அதன் அடிப்படையில் ஒரு சிக்கலை உருவாக்கி முடிவெடுப்பது அவசியம் (பெரும்பாலும் ஆரம்பத் தகவல் தரமான இயல்புடையது மற்றும் அளவை அளவிட முடியாது).

தேர்வைப் பயன்படுத்துவதற்கான முன்நிபந்தனைகள்:

தயாரிப்புகளின் உருவாக்கம் மற்றும் மேம்பாடு மேற்கொள்ளப்படும் சில நிபந்தனைகளின் நிலை பற்றிய போதுமான மற்றும் நம்பமுடியாத தகவல்கள்;

தகவல் பொருளின் சீரற்ற (நிகழ்தகவு) தன்மை;

சிக்கல்களின் சிக்கலான தன்மை மற்றும் புதுமை.

தேர்வின் அமைப்பு பல கட்டங்களில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது:

1. தேர்வின் இலக்குகள் மற்றும் நோக்கங்களை தீர்மானித்தல்.

2.தேர்வு தேர்வு முறை.

3. நிபுணர்களின் குழுவின் தேர்வு மற்றும் உருவாக்கம்.

4.தேர்வு நடைமுறையின் அமைப்பு;

5. தகவல் செயலாக்கம்.

6. தேர்வு முடிவுகளின் அடிப்படையில் முடிவெடுப்பது.

தேர்வின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்களை தீர்மானித்தல்

முதலில், பிரச்சனை முன்வைக்கப்படுகிறது - பின்னணி தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதன் தீர்வுக்கு ஆதரவான வாதங்கள் பரிசீலிக்கப்படுகின்றன, மேலும் ஆர்வமுள்ள அனைத்து தரப்பினருடனும் ஒரு விவாதம் நடைபெறுகிறது. இங்கே முக்கிய விஷயம் கற்பனை சிக்கல்களை அடையாளம் காண வேண்டும். எனவே, ஒரு பிரச்சனையை எழுப்பும் போது, ​​வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் விவாதம் அவசியம்.

சிக்கலை உறுதிப்படுத்திய பிறகு, அதன் இருப்பின் எல்லைகள் மற்றும் சிக்கலை பாதிக்கும் உள் மற்றும் வெளிப்புற காரணிகளின் மொத்த அளவு தீர்மானிக்கப்படுகிறது. இதைச் செய்ய, ஒரு மையக் கேள்வி அடையாளம் காணப்பட்டு துணைக் கேள்விகளாகப் பிரிக்கப்படுகிறது. அதே சமயம், மையக் கேள்விக்கான பதிலைப் பெற முடியாத கேள்விகளுக்கு மட்டுமே களத்தை மட்டுப்படுத்த முயற்சிக்கின்றனர். அடுத்து, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சிக்கலை செயல்படுத்துவதற்கான குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்கள் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இவ்வாறு, முக்கிய நிகழ்வுகள், காரணிகள், மத்திய மற்றும் இரண்டாம் நிலை சிக்கல்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன.

அதிகரிக்கும் விவரங்களுடன், தேர்வின் துல்லியம் அதிகரிக்கிறது, ஆனால் நிபுணர் கருத்துகளின் நிலைத்தன்மை குறைகிறது என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம்.

தேர்வின் அமைப்பாளர்கள் தேர்வை நடத்துவதற்கான நடைமுறையைத் தேர்வு செய்கிறார்கள். இந்த பிரச்சினைக்கு பல்வேறு அணுகுமுறைகள் உள்ளன. மேற்கொள்ள முடியும்

-தனிநபர் அல்லது குழு ஆய்வு,

முழுநேர அல்லது கடிதப் பரிமாற்றம்;

- திறந்த அல்லது மூடப்பட்டது.

தனிப்பட்ட கணக்கெடுப்பு ஒரு நிபுணரை நேர்காணல் செய்வது மற்றும் ஒவ்வொரு நிபுணரின் திறன்களையும் அறிவையும் அதிகபட்சமாக பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது.

குழு - இந்த முறை மூலம், வல்லுநர்கள் கருத்துக்களைப் பரிமாறிக் கொள்ளலாம், அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தவறவிட்ட தருணத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம் மற்றும் அவர்களின் மதிப்பீட்டை சரிசெய்யலாம். குழுக் கருத்தின் தீமை என்னவென்றால், தேர்வில் பங்கேற்பவர்களில் பெரும்பான்மையினரின் கருத்துக்களில் அதிகாரிகளின் வலுவான செல்வாக்கு, ஒருவரின் பார்வையை பகிரங்கமாக கைவிடுவதில் உள்ள சிரமம் மற்றும் சில தேர்வில் பங்கேற்பாளர்களின் உளவியல் பொருந்தாத தன்மை.

முறைகளிலிருந்து குழு கருத்துக்கணிப்புகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன:

பல்வேறு மாற்றங்கள் டெல்பி முறை.

டெல்பி முறைகள் பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது:

· நிபுணத்துவ கருத்துகளின் பெயர் தெரியாத தன்மை;

· ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட செயலாக்கம், தகவல்தொடர்பு, இது ஆய்வின் பல சுற்றுகளில் பகுப்பாய்வுக் குழுவால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு சுற்றின் முடிவுகளும் நிபுணர்களிடம் தெரிவிக்கப்படுகின்றன;

· குழு பதில், இது புள்ளிவிவர முறைகளைப் பயன்படுத்தி பெறப்படுகிறது மற்றும் தேர்வில் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுவான கருத்தை பிரதிபலிக்கிறது

டெல்பி முறைஅனைத்து நிபுணத்துவ முன்கணிப்பு முறைகளிலும் மிகவும் முறையானது மற்றும் பெரும்பாலும் தொழில்நுட்ப முன்கணிப்பில் பயன்படுத்தப்படுகிறது, அதன் தரவு பின்னர் தயாரிப்புகளின் உற்பத்தி மற்றும் விற்பனையைத் திட்டமிடுவதில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. புதிய கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது மேம்பாடுகள் எதிர்பார்க்கப்படும் பல்வேறு பகுதிகளில் எதிர்கால நிகழ்வுகள் பற்றிய அவர்களின் அனுமானங்கள் குறித்து நிபுணர்களின் குழு தனித்தனியாக ஆய்வு செய்யும் ஒரு குழு முறையாகும்.

அநாமதேயமாக சிறப்பு கேள்வித்தாள்களைப் பயன்படுத்தி கணக்கெடுப்பு நடத்தப்படுகிறது, அதாவது. நிபுணர்களின் தனிப்பட்ட தொடர்புகள் மற்றும் கூட்டு விவாதங்கள் விலக்கப்பட்டுள்ளன. பெறப்பட்ட பதில்கள் சிறப்பு பணியாளர்களால் தொகுக்கப்படுகின்றன, மேலும் சுருக்கப்பட்ட முடிவுகள் மீண்டும் குழு உறுப்பினர்களுக்கு அனுப்பப்படும். அத்தகைய தகவலின் அடிப்படையில், குழு உறுப்பினர்கள், இன்னும் அநாமதேயமாக உள்ளனர், எதிர்காலத்தைப் பற்றி மேலும் அனுமானங்களைச் செய்கிறார்கள், இது பல முறை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படலாம் (பல சுற்று கணக்கெடுப்பு செயல்முறை என்று அழைக்கப்படும்). ஒருமித்த கருத்து வெளிவரத் தொடங்கியவுடன், முடிவுகள் ஒரு முன்னறிவிப்பாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

டெல்பி முறையின் பயன்பாட்டை பின்வருவனவற்றால் விளக்கலாம் எடுத்துக்காட்டு எண். 1: நீருக்கடியில் இயங்குதளங்களை ஆய்வு செய்ய டைவர்ஸுக்கு பதிலாக ரோபோக்களை எப்போது பயன்படுத்த முடியும் என்பதை ஒரு கடல் எண்ணெய் நிறுவனம் அறிய விரும்புகிறது. இந்த முறையைப் பயன்படுத்தி முன்னறிவிப்பைத் தொடங்க, ஒரு நிறுவனம் பல நிபுணர்களைத் தொடர்பு கொள்ள வேண்டும். இந்த வல்லுநர்கள், டைவர்ஸ், எண்ணெய் நிறுவனப் பொறியாளர்கள், கப்பல் கேப்டன்கள், பராமரிப்புப் பொறியாளர்கள் மற்றும் ரோபோ வடிவமைப்பாளர்கள் உள்ளிட்ட பல்வேறு பின்னணியில் இருந்து வர வேண்டும். நிறுவனம் எதிர்கொள்ளும் சவாலை அவர்கள் விளக்குகிறார்கள், மேலும் ஒவ்வொரு நிபுணரும் அவரது கருத்தில், டைவர்ஸை எப்போது ரோபோக்களுடன் மாற்ற முடியும் என்று கேட்கப்படுகிறது. முதல் பதில்கள் மிகவும் பரந்த அளவிலான தரவைக் கொடுக்கும், எடுத்துக்காட்டாக, 2000 முதல் 2050 வரை. இந்த பதில்கள் நிபுணர்களால் செயலாக்கப்பட்டு திருப்பி அனுப்பப்படும். இந்த வழக்கில், ஒவ்வொரு நிபுணரும் மற்ற நிபுணர்களின் பதில்களின் வெளிச்சத்தில் தனது மதிப்பீட்டை மறுபரிசீலனை செய்யும்படி கேட்கப்படுகிறார். இந்த நடைமுறையை பல முறை மீண்டும் செய்த பிறகு, கருத்துக்கள் ஒன்றிணையலாம், இதனால் சுமார் 80% பதில்கள் 2005 முதல் 2015 வரையிலான காலப்பகுதியைக் கொடுக்கும், இது ரோபோக்களின் உற்பத்தி மற்றும் செயல்படுத்தல் திட்டமிடல் நோக்கங்களுக்காக போதுமானதாக இருக்கும்.

டெல்ஃபி முறைக்கு டெல்பிக் ஆரக்கிள் இன் பெயரிடப்பட்டது பண்டைய கிரீஸ். இது RAND கார்ப்பரேஷனின் முக்கிய கணிதவியலாளர் ஓலாஃப் ஹெல்மர் மற்றும் அவரது சகாக்களால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் பிற ஆக்கபூர்வமான அணுகுமுறைகளுடன் ஒப்பிடுகையில், இது போதுமான முன்னறிவிப்பு துல்லியத்தை வழங்குகிறது.

டெல்பி முறையானது குழு நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் அளவு முறைகளின் வகுப்பைச் சேர்ந்தது. நிபுணர்களின் கணக்கெடுப்பு 3-4 சுற்றுகளில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, இது தொடர்ச்சியான கேள்வித்தாள்களைக் கொண்டுள்ளது, கேள்விகள் சுற்றுக்கு சுற்றுக்கு குறிப்பிடப்படுகின்றன. இந்த முறையைச் செயல்படுத்த, ஒவ்வொரு சுற்றுக்குப் பிறகும், பெறப்பட்ட தகவலின் புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தைச் செய்யும் ஒரு பகுப்பாய்வுக் குழுவை உருவாக்குவதும் அவசியம்.

முதலில், ஆய்வாளர்கள் பொருட்களின் விருப்பமான அளவு மதிப்புகளின் பகுதியை தீர்மானிக்கிறார்கள்.

அத்தகைய சரிபார்ப்புக்குப் பிறகு, அடுத்த சுற்று மேற்கொள்ளப்படுகிறது. டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி ஒரு நிபுணர் கணக்கெடுப்புக்கான செயல்முறை பல நிலைகளாக பிரிக்கப்படலாம்.

நிலை 1. வேலை செய்யும் குழுவை உருவாக்குதல்

பணிக்குழுவின் பணி நிபுணர் கணக்கெடுப்பு நடைமுறையை ஒழுங்கமைப்பதாகும்.

நிலை 2. ஒரு நிபுணர் குழுவின் உருவாக்கம்.

டெல்பி முறைக்கு இணங்க, நிபுணர் குழுவில் 10-15 நிபுணர்கள் இருக்க வேண்டும். நிபுணர்களின் திறன் கேள்வித்தாள்கள், சுருக்கத்தின் அளவின் பகுப்பாய்வு (கொடுக்கப்பட்ட நிபுணரின் பணிக்கான குறிப்புகளின் எண்ணிக்கை) மற்றும் சுய மதிப்பீட்டு தாள்களின் பயன்பாடு ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

நிலை 3. கேள்விகளை உருவாக்குதல்

கேள்விகளின் வார்த்தைகள் தெளிவாகவும், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி விளக்கமாகவும் இருக்க வேண்டும், தெளிவற்ற பதில்களை பரிந்துரைக்க வேண்டும்.

நிலை 4. தேர்வு

டெல்பி முறையானது ஒரு கணக்கெடுப்பை நடத்துவதற்கான பல படிகளை மீண்டும் செய்வதை உள்ளடக்கியது.

நிலை 5. கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளின் சுருக்கம்

முதல் சுற்றுக்கு, நிபுணர்களிடம் கேள்விகள் கேட்கப்படுகின்றன. கேட்கப்பட்ட கேள்வியின் அளவு மதிப்பீடுகளின் வடிவத்தில் பதில்கள் வழங்கப்பட வேண்டும். பதில் ஒரு நிபுணரால் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

அனைத்து நிபுணர்களிடமிருந்தும் பெறப்பட்ட தகவல்களின் புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தை பகுப்பாய்வு குழு மேற்கொள்கிறது. இதைச் செய்ய, ஆய்வு செய்யப்பட்ட அளவுருவின் சராசரி மதிப்பு, ஆய்வு செய்யப்பட்ட அளவுருவின் எடையுள்ள சராசரி மதிப்பு கணக்கிடப்படுகிறது, நிபுணர்கள் மற்றும் நம்பிக்கைப் பகுதியிலிருந்து பெறப்பட்ட எண்களின் பொதுத் தொடரின் சராசரி உறுப்பினராக சராசரி தீர்மானிக்கப்படுகிறது. காலாண்டு காட்டியைப் பயன்படுத்தி நம்பிக்கைப் பகுதியைக் கணக்கிடுவது மிகவும் பொருத்தமானது. காலாண்டு மதிப்பு, தொடரின் அதிகபட்ச மற்றும் குறைந்தபட்ச மதிப்பீடுகளுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டின் ¼க்கு சமம். நம்பிக்கைப் பகுதியே குறைந்தபட்ச மதிப்பீட்டைக் கழித்தல் காலாண்டு மதிப்பு, அதிகபட்ச மதிப்பீடு மற்றும் காலாண்டு மதிப்பு ஆகியவற்றுக்குச் சமமாக இருக்கும்.

ஆய்வாளர்களின் முடிவுகள் மற்றும் முடிவுகளுடன் வல்லுநர்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும், அதன் பிறகு இரண்டாவது (வழக்கமான) சுற்று நடத்தப்படுகிறது. வழங்கப்பட்ட கணக்கீடுகளின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், வல்லுநர்கள் தங்கள் கருத்து முழு நிபுணர் குழுவின் கருத்துடன் எவ்வாறு ஒத்துப்போகிறது என்பதைக் காணலாம். அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை மாற்றலாம் அல்லது அவற்றை அப்படியே விட்டுவிடலாம், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் அவர்களுக்கு ஆதரவாக எதிர் வாதங்களை முன்வைக்கலாம். பெயர் தெரியாத கொள்கை கண்டிப்பாக கடைபிடிக்கப்படுகிறது. இந்த வழியில், 2-3 சுற்றுகள் நடத்தப்படுகின்றன. இதன் விளைவாக, நாங்கள் மிகவும் துல்லியமான குழு மதிப்பீட்டைப் பெறுகிறோம்.

எடுத்துக்காட்டு எண். 2: 2003 இல் தயாரிப்பு Aக்கான தேவையின் அளவை மதிப்பிடுவதே பிரச்சனை. 10 நிபுணர்கள் அழைக்கப்பட்டனர். ஒவ்வொரு நிபுணரும் தயாரிப்பு மற்றும் நோக்கம் கொண்ட சந்தையை விவரிக்கும் கேள்வித்தாளைப் பெற்றனர். 0 முதல் 10 வரையிலான புள்ளிகளில் தனிப்பட்ட சுய மதிப்பீட்டை வழங்க வல்லுநர்கள் கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டனர். தேவையின் அளவை 0 முதல் 100 வரையிலான வரம்பில் % (சதவீதம்) இல் மதிப்பிடுமாறு கேட்கப்பட்டது.

ஒவ்வொரு நிபுணரும் சுயாதீனமாகவும் அநாமதேயமாகவும் வேலை செய்கிறார்கள். 1 வது சுற்றுக்குப் பிறகு, நிபுணர்களிடமிருந்து பின்வரும் முடிவுகள் பெறப்பட்டன:

பகுப்பாய்வுக் குழு பின்வரும் கணக்கீடுகளை செய்கிறது:

சராசரி குழு சுயமரியாதை = (10+8+…+9.9) : 10 = 8.61

சராசரி தேவை (எளிய மதிப்பீடு) (90+100+…+80) :10 =83.5%

சமமான எண்ணிக்கையிலான நிபுணர்களைக் கொண்ட இந்த வழக்கில் சராசரியானது, நடுத்தர மதிப்பீடுகளுக்கு இடையேயான எண்கணித சராசரியாகக் கணக்கிடப்படுகிறது, மேலும் இது Ме = (80+80):2=80க்கு சமமாக இருக்கும். ஏறுவரிசையில்]

நம்பிக்கை பகுதி பின்வருமாறு கணக்கிடப்படுகிறது:

தேர்வுத் தொகுப்பிலிருந்து குறைந்தபட்ச மதிப்பெண் தீர்மானிக்கப்படுகிறது - 60%;

அதிகபட்ச மதிப்பெண் -100%.

காலாண்டு சமமாக இருக்கும் (100-60):4=10%.

எனவே, நம்பிக்கைப் பகுதியின் கீழ் வரம்பு 60+10=70%க்கு சமமாக இருக்கும்,

மேல் வரம்பு 100-10=90% ஆக இருக்கும்.

அரிசி. நம்பிக்கை பகுதி

பெறப்பட்ட அனைத்து முடிவுகளும் நிபுணர்களின் பரிசீலனைக்கு வழங்கப்படுகின்றன. நிபுணர்கள் தங்கள் கருத்தை சரிசெய்வது பொருத்தமானதாகக் கருதினால், அவர்கள் பகுப்பாய்வுக் குழுவிற்கு தங்கள் மாற்றங்களை மாற்றுகிறார்கள். மேலும் பகுப்பாய்வுக் குழு மேலே விவாதிக்கப்பட்ட வழிமுறையைப் பயன்படுத்தி புதிய முடிவுகளைக் கணக்கிடுகிறது.

கொடுக்கப்பட்ட தயாரிப்பு Aக்கான தேவையின் அளவை முன்னறிவிப்பதற்கான அடிப்படையானது இறுதியான பொதுவான கருத்து ஆகும்.

டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தும் போது, ​​பின்வருவனவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்:

1. நிபுணர் குழுக்கள் நிலையானதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்களின் எண்ணிக்கை நியாயமான வரம்புகளுக்குள் வைக்கப்பட வேண்டும்.

2. ஆய்வுகளின் சுற்றுகளுக்கு இடையிலான நேரம் ஒரு மாதத்திற்கு மேல் இருக்கக்கூடாது.

3. கேள்வித்தாள்களில் உள்ள கேள்விகள் கவனமாக சிந்தித்து தெளிவாக வடிவமைக்கப்பட வேண்டும்.

4. சுற்றுகளின் எண்ணிக்கை அனைத்து பங்கேற்பாளர்களுக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட மதிப்பீட்டிற்கான காரணங்களை நன்கு தெரிந்துகொள்ளும் வாய்ப்பை வழங்குவதற்கு போதுமானதாக இருக்க வேண்டும், அத்துடன் இந்த காரணங்களை விமர்சிக்கவும்.

5. நிபுணர்களின் முறையான தேர்வு மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

6. பரிசீலனையில் உள்ள சிக்கல்களில் நிபுணர்களின் திறமையின் சுய மதிப்பீடு அவசியம்.

7. சுயமதிப்பீட்டுத் தரவின் அடிப்படையில் மதிப்பீடுகளின் நிலைத்தன்மைக்கான சூத்திரம் தேவை.

டெல்பி முறையானது முன்னறிவிப்பு தேவைப்படும் எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் பொருந்தும், முடிவெடுப்பதற்கு போதுமான தகவல்கள் இல்லாதபோதும்.

டெல்பி முறையின் பல மாற்றங்கள் உள்ளன, இதில் தேர்வை ஒழுங்கமைப்பதற்கான அடிப்படைக் கொள்கைகள் மிகவும் பொதுவானவை. நிபுணர்களின் மிகவும் நியாயமான தேர்வு, அவர்களின் திறனை மதிப்பிடுவதற்கான திட்டங்களை அறிமுகப்படுத்துதல், மேம்பட்ட பின்னூட்ட வழிமுறைகள் போன்றவற்றின் மூலம் முறையை மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சிகளுடன் வேறுபாடுகள் தொடர்புடையவை. தகவல் செயலாக்கத்தின் வசதிக்காக, அனைத்து மாற்றங்களும், ஒரு விதியாக, ஒரு எண், அளவு மதிப்பீட்டின் வடிவத்தில் பதிலை வெளிப்படுத்தும் சாத்தியத்தை உள்ளடக்கியது.

ஆனால் இது குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது - எடுத்துக்காட்டாக, கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் நிபுணர்களின் கருத்துக்களின் அகநிலை, இது நிபுணர்களின் கருத்துக்களை ஒரு சர்ச்சையில் மோதுவதற்கு அனுமதிக்காது, மேலும் அதில் நிறைய நேரம் செலவிடப்படுகிறது.

டெல்பி முறையின் சில குறைபாடுகள் சிக்கலைப் பற்றி சிந்திக்க நிபுணருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட நேரமின்மையுடன் தொடர்புடையவை. இந்த வழக்கில், நிபுணர் தனது முடிவு மற்ற விருப்பங்களிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை விளக்க வேண்டிய அவசியத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக பெரும்பான்மை கருத்துடன் உடன்படலாம். கணக்கெடுப்பு முடிவுகளை செயலாக்க தானியங்கி அமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் தேர்வுகளின் அமைப்பை மேம்படுத்துவதன் மூலம் இந்த குறைபாடுகள் நீக்கப்படுகின்றன. அத்தகைய அமைப்பின் தொழில்நுட்ப செயலாக்கம் வெளிப்புற டெர்மினல்கள் (காட்சிகள்) கொண்ட கணினியின் பயன்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நிபுணர்களிடம் கேள்விகளை வழங்குவதை கணினி உறுதி செய்கிறது (அவரது தனிப்பட்ட காட்சிகள் மூலம் அவருடன் தொடர்புகொள்வது), பதில் முடிவுகளை சேகரித்தல் மற்றும் செயலாக்குதல், கோரிக்கை மற்றும் வாதங்களை வழங்குதல் மற்றும் பதில்களைத் தயாரிப்பதற்கு தேவையான பிற தகவல்கள்.

கூடுதலாக, சில வல்லுநர்கள் "பெரும்பான்மைக் கருத்துடன் கடுமையாக உடன்படாதவர்கள் தங்களுடைய கருத்துக்களை நியாயப்படுத்தக் கோருவது தங்குமிடத்தின் விளைவை அதிகரிக்க வழிவகுக்கும், மாறாக அதை நோக்கமாகக் குறைக்கலாம்." இருப்பினும், பல விஞ்ஞானிகள் டெல்பி முறையானது "வழக்கமான" முன்கணிப்பு முறைகளை விட உயர்ந்தது என்று வாதிடுகின்றனர், குறைந்தபட்சம் குறுகிய கால முன்னறிவிப்புகளை உருவாக்கும் போது.

டெல்பி முறை முதன்முதலில் 1964 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கன் ராண்ட் கார்ப்பரேஷனால் "நீண்ட தூர முன்கணிப்பு பற்றிய ஆய்வில்" விவரிக்கப்பட்டது. ஆய்வின் பொருள்கள்: அறிவியல் முன்னேற்றங்கள், மக்கள்தொகை வளர்ச்சி, தானியங்கி, விண்வெளி ஆய்வு, நிகழ்வு மற்றும் தடுப்பு போர்கள், எதிர்கால ஆயுத அமைப்புகள். கடந்த காலத்தில், டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி கணிக்கப்பட்ட செயல்முறைகளின் வரம்பு கணிசமாக விரிவடைந்துள்ளது, ஆனால் இந்த முறை அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் தொடர்பான பகுதிகளில் அதன் மிகப்பெரிய பயன்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளது என்பதில் சந்தேகமில்லை.

குறிப்பாக, நம் நாட்டில், கணினி தொழில்நுட்பத் துறையில் அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் முக்கிய திசைகளைத் தீர்மானிக்கவும், அவற்றின் குணாதிசயங்களைக் கணிக்கவும், தொழில்களின் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகளை மதிப்பிடவும் இந்த முறை பயன்படுத்தப்பட்டது. பிந்தைய வழக்கில், இந்த முறையைப் பயன்படுத்தி பின்வரும் சிக்கல்களை தீர்க்க முடியும்:

வேலைக்கான தொழில்நுட்ப விவரக்குறிப்புகளை வழங்குவதில் இருந்து வசதியின் செயல்பாட்டின் ஆரம்பம் வரை வேலை முடிக்கும் நேரத்தை தீர்மானித்தல்;

தொழில்துறையில் நிறுவனங்களின் வளர்ச்சிக்கான முன்னுரிமை திசைகளைத் தீர்மானித்தல் (உற்பத்தி தொழில்நுட்பத்தின் படி, மிக முக்கியமான பொருளாதார பண்புகள் - உற்பத்தி அளவு, ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை, நிதி அளவு போன்றவை);

விஞ்ஞான வளர்ச்சிகளின் முக்கியத்துவத்தை மதிப்பிடுவதற்கான அளவுகோல்களை நிர்ணயித்தல், முதலியன. "மூளைச்சலவை" என்று அழைக்கப்படும் முறை, இது "மூளைச்சலவை" முறை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு கூட்டு யோசனைகளின் ஒரு முறையாகும், இது வேலைகளை ஒழுங்கமைப்பதற்கான டெல்பி முறையிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது. நிபுணர்கள். இந்த முறையானது, சில விதிகளின்படி நடத்தப்படும் சந்திப்பு அமர்வின் போது நிபுணர்களின் கூட்டுப் படைப்பாற்றலின் விளைபொருளாக ஒரு தீர்வைப் பெறுவதையும், அதன் முடிவுகளைத் தொடர்ந்து பகுப்பாய்வு செய்வதையும் உள்ளடக்கியது. ஒரு முன்னறிவிப்பை உறுதிப்படுத்தும் போது, ​​​​இரண்டு பணிகள் வித்தியாசமாக தீர்க்கப்படுகின்றன என்பதில் அதன் சாராம்சம் உள்ளது:

செயல்முறையின் வளர்ச்சிக்கான சாத்தியமான விருப்பங்களைப் பற்றிய புதிய யோசனைகளை உருவாக்குதல்;

முன்மொழியப்பட்ட யோசனைகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீடு.

பொதுவாக, கூட்டத்தின் போது, ​​அனைத்து நிபுணர்களும் ஒரே அல்லது வெவ்வேறு பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்படுகிறார்கள், இதனால் ஒரு குழு யோசனைகளை உருவாக்குகிறது, இரண்டாவது அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்கிறது. அதே நேரத்தில், சந்திப்பின் போது யோசனையின் மதிப்பைப் பற்றிய எந்தவொரு விமர்சன மதிப்பீட்டையும் வெளிப்படுத்துவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது; அவர்களின் மொத்த எண்ணிக்கையின் அதிகரிப்புடன் உண்மையான மதிப்புமிக்க யோசனையின் சாத்தியக்கூறுகள் அதிகரிக்கும் என்று கருதப்படுவதால், அவர்களில் பலரை முடிந்தவரை பரிந்துரைப்பது ஊக்குவிக்கப்படுகிறது; இலவச கருத்து பரிமாற்றம் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, அதாவது. வெளிப்படுத்தப்படும் எண்ணங்கள் எடுக்கப்பட்டு வளர்க்கப்பட வேண்டும். கூட்டத்தின் நடவடிக்கைகள் ஒரு பாரபட்சமற்ற ஒருங்கிணைப்பாளரால் வழிநடத்தப்படுகின்றன. உரையாடல், புத்திசாலித்தனத்தில் போட்டி போன்றவற்றில் வழிதவறாமல், கொடுக்கப்பட்ட இலக்கை அடைய, சரியான திசையில் விவாதத்தின் வளர்ச்சியை வழிநடத்துவதே அவரது பணி. அதே நேரத்தில், கலந்துரையாடலில் பங்கேற்பாளர்கள் மீது அவர் தனது கருத்தை திணிக்கவோ அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட சிந்தனைக்கு அவர்களை வழிநடத்தவோ கூடாது.

ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை, இலக்குகளை உருவாக்குதல் மற்றும் மாநில அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கொள்கைக்கான முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான முறைகளை உருவாக்குதல் ஆகியவை குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. சோவியத் ஒன்றியத்தில் நாடு மற்றும் உலகின் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சிக்கான விரிவான முன்னறிவிப்புகளைத் தயாரிப்பது 1970 களின் முற்பகுதியில் தொடங்கிய போதிலும், அவற்றுக்கான முக்கிய வழிகாட்டுதல்கள் பாதுகாப்புத் துறை மற்றும் கட்சி அரசு எந்திரத்தின் நலன்களாகும். தற்போது, ​​வளர்ச்சி இலக்குகள் நிச்சயமாக விரிவடைந்துள்ளன, ஆனால் முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான தொடர்புடைய செயல்முறை உருவாக்கப்படவில்லை, ஒப்புக்கொள்ளப்படவில்லை, மேலும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு அல்லது மரபுகள் இல்லை. இந்த நிலைமைகளின் கீழ், முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுத்து, பொருத்தமான நிதி மற்றும் சட்ட ஆதரவைப் பெறும்போது, ​​துறைகள், இராணுவ-தொழில்துறை வளாகம், பிராந்தியங்கள் அல்லது வேறு யாரோ ஒரு சார்புடைய மற்றும் குறுகிய நலன்கள் மேலோங்கக்கூடும், அதே நேரத்தில் ஒட்டுமொத்த மாநிலத்தின் நலன்களும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது. இந்த நிலைமைகளில், முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான நடைமுறையைச் சோதிப்பது மற்றும் பிற நாடுகளின் அனுபவத்தைப் படிப்பது மிகவும் முக்கியமானது.

பெரும்பான்மையில் வளர்ந்த நாடுகள்முன்கணிப்பு மற்றும் பெரிய நிதியளிப்பு முடிவுகளை எடுக்கும் செயல்பாட்டில் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியின் முன்னுரிமைகளை தீர்மானிக்க அரசு திட்டங்கள்பின்வரும் முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன:

முக்கியமான தொழில்நுட்பங்களின் பட்டியலைத் தொகுத்தல்.

o நிபுணத்துவம்

அடிப்படையிலான தொழில்நுட்ப முன்னறிவிப்பு டெல்பி முறை , - இது ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சியை நீண்ட காலத்திற்கு (20-30 ஆண்டுகள்) கணிக்கும் முயற்சியாகும். RAND கார்ப்பரேஷன் மூலம் 50 களில் முதன்முறையாக உருவாக்கப்பட்டது, டெல்பி முறை நுட்பம் ஜப்பானின் தேசிய மற்றும் துறைசார் தொழில்நுட்ப முன்கணிப்பு நோக்கங்களுக்காக முதன்முறையாக பயன்படுத்தப்பட்டது (6 ஆய்வுகள் ஏற்கனவே 1970 முதல் முடிக்கப்பட்டுள்ளன), பின்னர், மற்றும் ஜேர்மனி மற்றும் பிரான்ஸ், கிரேட் பிரிட்டன், ஸ்பெயின், ஆஸ்திரியா, தென் கொரியா, முக்கியமாக கடந்த தசாப்தத்தில் ஜப்பானிய மாதிரியைப் பின்பற்றுகிறது (90 களில் இந்த முறையின் ஏற்றம் பற்றி நாம் பேசலாம்).

டெல்பி முறையானது நிபுணர்களால் தொழில்நுட்பங்களை மதிப்பிடுவதைக் கொண்டுள்ளது (அவர்களின் எண்ணிக்கை ஸ்பெயினில் 123 பேரில் இருந்து முதல் கட்டத்தில் 25 ஆயிரம் வரை மாறுபடும். - தென் கொரியாவில்) முன்மொழியப்பட்ட திட்டங்களின் அடிப்படையில், இந்த பகுதியில் ஆராய்ச்சி நடவடிக்கையின் நிலை, தேசிய செல்வத்தை உருவாக்குவதில் பங்கேற்பு, வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் போட்டித்தன்மையை மேம்படுத்துதல் மற்றும் புதிய சாதனைகளைச் செயல்படுத்த எதிர்பார்க்கப்படும் கால அளவு உட்பட பல நிலைகள் உட்பட. இரண்டு முதல் நான்கு-நிலை மதிப்பீட்டு செயல்முறை, நிபுணர்கள் தங்கள் சக ஊழியர்களின் கருத்துக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு அவர்களின் பார்வையை தெளிவுபடுத்த அல்லது திருத்த அனுமதிக்கிறது, இதன் விளைவாக, முன்வைக்கப்படும் முழு அளவிலான சிக்கல்களிலும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த, உண்மையான கூட்டு நிலைப்பாட்டை உருவாக்குகிறது. இதில் முதல் கட்டத்தில், ஒரு விதியாக, ஆயிரத்தை தாண்டியது.

டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி முன்னறிவித்தல், முன்னுரிமைகளை அடையாளம் காண்பதற்கு அடிப்படையில் முக்கியமான பல முடிவுகளை அடைவதில் பயனுள்ளதாக இருக்கும். இது ஒரு அறிவாற்றல் விளைவு, ஆய்வில் பங்கேற்கும் நிபுணர்களின் எல்லைகளை விரிவுபடுத்துதல், தனிப்பட்ட துறைகள், தொழில்நுட்ப பகுதிகள் மற்றும் நாடுகளில் திறன்களை மேப்பிங் செய்தல், அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கோளத்தின் பல்வேறு துறைகளின் பிரதிநிதிகளிடையே ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்குதல் மற்றும் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது அல்ல. அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப போக்குகள் பற்றி விஞ்ஞான சமூகத்தினரிடையே ஒரு பரந்த விவாதம். தொழில்நுட்ப வளர்ச்சிஉங்கள் நாடு மற்றும் உலகம்.

ஜப்பான் தனது நாடு மற்றும் உலகின் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியின் முன்கணிப்பு மதிப்பீடுகளின் மிக நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் தேசிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கோளத்தின் பொதுவான நோக்குநிலைக்கு இந்த முன்னறிவிப்புகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான மிகவும் பயனுள்ள நடைமுறையையும் கொண்டுள்ளது. தேசிய அறிவியலுக்கு நிதியளிப்பதில் பங்கு 20-25% ஐ தாண்டவில்லை. மூலோபாய ஆராய்ச்சி திட்டங்கள் மூலம் பிற துறைகளின் அடிப்படை மற்றும் பயன்பாட்டு ஆராய்ச்சியை ஒருங்கிணைக்கும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப இயக்குநரகம், தொழில்நுட்ப முன்கணிப்புக்கும் பொறுப்பாகும்.

டெல்பி கணக்கெடுப்பு ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் 30 ஆண்டுகள் வரையிலான கால வரம்பில் நடத்தப்படுகிறது, படிப்படியாக அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் அனைத்து பகுதிகளையும் உள்ளடக்கியது. முதல் கணக்கெடுப்பு, 1970-2000 காலகட்டத்திற்கான முன்னறிவிப்பு, 5 பகுதிகள் மற்றும் 644 தலைப்புகளை உள்ளடக்கியிருந்தால், கடைசியாக, 1996-2025 காலப்பகுதியை உள்ளடக்கியது, ஏற்கனவே 14 திசைகளையும் 1072 தலைப்புகளையும் உள்ளடக்கியது:

பொருட்கள் மற்றும் அவற்றின் செயலாக்கம்;

o கணினி அறிவியல்;

மின்னணுவியல்;

o வாழ்க்கை அறிவியல்;

சுகாதாரம் மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு;

விண்வெளி ஆய்வு மற்றும் பயன்பாடு;

பூமி அறிவியல் மற்றும் கடலியல்;

ஆற்றல் மற்றும் இயற்கை வளங்கள்;

சூழலியல்;

ஓ விவசாயம்வனவியல் மற்றும் மீன் வளர்ப்பு;

o தொழில்துறை உற்பத்தி;

நகரமயமாக்கல் மற்றும் கட்டுமானம்;

o போக்குவரத்து.

சமீபத்திய கணக்கெடுப்புக்கு பதிலளித்தவர்கள், சமூக-பொருளாதார மேம்பாட்டிற்கான அவர்களின் பங்களிப்பு, வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்துதல் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பது மற்றும் அவற்றின் ஒட்டுமொத்த முக்கியத்துவம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தொழில்நுட்ப தலைப்புகளை மதிப்பிடுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்பாளர்கள் ஜப்பான் மற்றும் பிற முன்னணி நாடுகளில் பட்டியலிடப்பட்ட தொழில்நுட்பங்கள் செயல்படுத்தப்படும் கால வரம்பைத் தீர்மானிக்க வேண்டும், அத்துடன் அரசாங்க அதிகாரிகள் இதற்கு எடுக்க வேண்டிய நடவடிக்கைகளின் வரம்பைக் கோடிட்டுக் காட்ட வேண்டும்.

பிரான்சில், 1994 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி, 15 முக்கிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பப் பகுதிகளின் (மின்னணுவியல், துகள் இயற்பியல், சிக்கல்கள்) வளர்ச்சி வாய்ப்புகள் பற்றிய பரந்த ஆய்வு. சூழல், நகரமயமாக்கல், முதலியன). பொருளாதாரத்தின் பல்வேறு துறைகளைச் சேர்ந்த 1,000 க்கும் மேற்பட்ட வல்லுநர்கள் நிபுணர் மதிப்பீடுகளில் ஈடுபட்டுள்ளனர் - தொழில்துறை அறிவியலின் 45% பிரதிநிதிகள், 30% மாநில ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் மற்றும் 25% பல்கலைக்கழக ஊழியர்கள், இது பொதுவாக பிரெஞ்சு பொருளாதாரத்தின் அறிவியல் துறையின் கட்டமைப்பை பிரதிபலிக்கிறது. நிபுணர் குழுக்களை உருவாக்கும்போதும், பெரும்பாலான நாடுகள் முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் முன்னுரிமைகளில் வேலை செய்யத் தொடங்கும்போதும் இதே கொள்கை பின்பற்றப்பட்டது.

1991 ஆம் ஆண்டில், ஜேர்மன் ஆராய்ச்சி மற்றும் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் ஜப்பானிய கேள்வித்தாளைப் பயன்படுத்தி ஜப்பானிய மற்றும் ஜெர்மன் நிபுணர்களின் மதிப்பீடுகளின் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு நடத்தியது. இந்த நாடுகளின் தேசிய கலாச்சார மற்றும் தொழில்துறை பிரத்தியேகங்களை பிரதிபலிக்கும் சில வேறுபாடுகள் வெளிப்பட்டாலும், நம்பிக்கையளிக்கும் தொழில்நுட்பங்களின் வளர்ச்சி தொடர்பாக இரு நாடுகளின் நிபுணர்களின் நிலைகளில் பொதுவாக முடிவுகள் ஒற்றுமையைக் காட்டின.

இங்கிலாந்தில், 1994 முதல், தேசிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுக்க டெல்பி முறையும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இருப்பினும், ஜெர்மனி மற்றும் பிரான்ஸ் போலல்லாமல், ஜப்பானிய அனுபவத்தை நகலெடுக்கும் பாதையை நாடு பின்பற்றவில்லை (உதாரணமாக, பிரான்சில், விஞ்ஞான நிபுணர்களை ஆய்வு செய்யும் போது, ​​ஜப்பானியர்களிடமிருந்து நேரடியாக கடன் வாங்கப்பட்ட நெல் சாகுபடி சிக்கல்கள் பற்றிய ஆராய்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள் குறித்து முன்னுரிமை கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. முறைகள்).

இங்கிலாந்தில் அரசாங்க அறிவியல் கொள்கைக்கான முன்னுரிமைகளைத் தீர்மானிப்பதற்கான புதிய வழிமுறை "முன்னோக்கு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. அடுத்த 10-20 ஆண்டுகளில் நம்பிக்கைக்குரிய சந்தைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களை அடையாளம் காண தொழில்துறையுடன் இணைந்து பணியாற்றுவதும், வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்துவதற்கும் பொருளாதார வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்துவதற்கும் புதிய வாய்ப்புகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளும் செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கியது. "தொலைநோக்கின்" இலக்குகள்: முதலாவதாக, அரசு நிதியளிக்கும் R&Dயின் நிலை மற்றும் திசைகள் பற்றிய முடிவெடுப்பதற்குத் தேவையான தகவல்களைச் சேகரிப்பது, இரண்டாவதாக, விஞ்ஞானிகளுக்கும் வணிகத்திற்கும் இடையே ஒரு புதிய கலாச்சாரத்தை உருவாக்குவது, மூன்றாவதாக, வளங்களைத் தீர்மானிப்பது இலக்குகளை அடைய அவசியம்.

புதிய அணுகுமுறையின் தனித்துவமான அம்சங்கள் குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பங்கள், பன்முகக் காட்சிகள் மற்றும் காலப்போக்கில் நிரல் நிலைகளின் தொடர்ச்சியை விட வளர்ச்சி திசைகளின் வரையறை ஆகும். தொலைநோக்கு 1 திட்டம் 1994-1999 இல் செயல்பட்டது. மற்றும் "ஃபோர்சைட் II" - 1999-2004 க்கு மாற்றப்பட்டது. ஒவ்வொரு நிரலும் மூன்று "இடை பாயும்" நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது - பகுப்பாய்வு, தகவல்களைப் பரப்புதல் மற்றும் முடிவுகளின் பயன்பாடு, அடுத்த திட்டத்திற்கான தயாரிப்பு. "தொலைநோக்கு" அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப திட்டங்களில், பணியாளர் பயிற்சியில், முறைகளில் மாநில முன்னுரிமைகளை தீர்மானிக்கிறது அரசாங்க ஒழுங்குமுறை. இருப்பினும், தொலைநோக்கு என்பது பொதுத் துறைக்கு ஒரு கடினமான வழிகாட்டி அல்ல, ஆனால் தனியார் தொழில்துறைக்கு இது கூட்டுறவு திட்டங்களில் பங்கேற்பது மற்றும் மூலோபாய திட்டமிடல் பகுதி ஆகிய இரண்டிலும் "செயல்பாட்டிற்கான அழைப்பாக" செயல்படுகிறது.

முதல் கட்டத்தில் 16 கருப்பொருள் குழுக்கள், தொழில்துறை மற்றும் பொதுத் துறையைச் சேர்ந்த நிபுணர்களால் ஆனது, பரந்த அளவிலான சந்தைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களை பகுப்பாய்வு செய்தது. கிட்டத்தட்ட அனைத்து குழுக்களும் பெரிய நிறுவனங்களின் பிரதிநிதிகளால் வழிநடத்தப்படுகின்றன மற்றும் பின்வரும் பகுதிகளில் செயல்படுகின்றன: விவசாயம்; இயற்கை வளங்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல்; இரசாயன பொருட்கள்; தொடர்பு பொருள்; கட்டுமானம்; பாதுகாப்பு மற்றும் விண்வெளி தொழில்; ஆற்றல்; நிதி சேவைகள்; உணவு பொருட்கள்; சுகாதார மற்றும் வாழ்க்கை அறிவியல்; கல்வி மற்றும் ஓய்வு; உற்பத்தி செயல்முறைகள் மற்றும் தொழில்முனைவு; பொருட்கள்; சில்லறை விற்பனை; போக்குவரத்து; கடல் தொழில்நுட்பங்கள்). 1,000 பேரின் கருத்துக்களை ஆய்வு செய்ய வல்லுநர்கள் டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தினர். இந்த உள்ளீட்டின் அடிப்படையில், குழுக்கள் எதிர்கால சந்தைகள் மற்றும் இங்கிலாந்தின் சர்வதேச போட்டித்தன்மையை பராமரிக்க தேவையான செயல்பாடுகளை மதிப்பிடும் அறிக்கைகளை தயாரித்தன.

அரசாங்கத்தின் முதன்மை அறிவியல் ஆலோசகர் தலைமையிலான குழு, தொழில்துறை குழுக்களால் செய்யப்பட்ட 360 பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் 6 குறுக்கு-துறை மூலோபாய கருப்பொருள்களை அடையாளம் கண்டுள்ளது:

தகவல் தொடர்பு மற்றும் கணினிகள்;

புதிய உயிரினங்கள், மரபணு பொருட்கள் மற்றும் செயல்முறைகள்;

பொருள் அறிவியல், பொறியியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றம்;

அதிகரித்த செயல்திறன் உற்பத்தி செயல்முறைகள்மற்றும்

சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வளங்களை பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம்;

சமூகத்தைப் பற்றிய புரிதல் மற்றும் பயன்பாட்டை மேம்படுத்துதல்

காரணிகள்;

இந்த 6 மூலோபாய திசைகளுக்குள், அறிவியல் மற்றும் தொழில்துறை சமூகங்களுக்கு இடையிலான ஒத்துழைப்பிற்கான 27 பொது முன்னுரிமை பகுதிகளை முன்னணி குழு அடையாளம் கண்டுள்ளது.

முன்னணி குழு 5 முக்கிய உள்கட்டமைப்பு முன்னுரிமைகளையும் வகுத்தது:

உயர் மட்ட கல்வி மற்றும் தொழில் பயிற்சியை ஆதரிப்பதன் அவசியம் (அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறையில் பள்ளி ஆசிரியர்களின் பயிற்சி நிலைக்கு குறிப்பாக முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது, அடுத்த தலைமுறை விஞ்ஞானிகள், பொறியாளர்கள் மற்றும் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களின் தகுதிகள் சார்ந்துள்ளது);

உயர் மட்ட அடிப்படை ஆராய்ச்சியின் தொடர்ச்சியான பராமரிப்பு (குறிப்பாக பலதரப்பட்ட பகுதிகளில்);

தகவல் பரிமாற்றத்தின் மையத்தில் இங்கிலாந்து இருக்க அனுமதிக்கும் தகவல் தொடர்பு உள்கட்டமைப்பின் வளர்ச்சி;

புதுமையான தொழில்முனைவுக்கான ஆதரவு ( நிதி நிறுவனங்கள்மற்றும் சிறு புதுமையான வணிகங்களுக்கான நீண்டகால நிதியுதவியின் கொள்கையை அரசாங்கம் தொடர்ந்து மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் மற்றும் புதுமையான செயல்பாட்டில் நிதி சூழலின் தாக்கத்தை ஆய்வு செய்ய வேண்டும்;

நிலையான மறுபரிசீலனை தேவை பொது கொள்கைமற்றும் சட்டமன்ற கட்டமைப்புகள் (முதன்மையாக மின்னணு தகவல்தொடர்புகளில் அறிவுசார் சொத்துரிமை பாதுகாப்பு, புதிய மரபணு உயிரினங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் மேம்பட்ட தகவல் தொடர்பு உள்கட்டமைப்புகளில் முதலீடுகள் போன்ற பகுதிகளில்).

நாட்டின் R&D துறையின் ஏறக்குறைய அனைத்து பாடங்களும் முன்னுரிமைகளின் வளர்ச்சியில் பங்கேற்கின்றன. முன்னுரிமைகள் "கீழே இருந்து" தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, இதன் விளைவாக, அறிவியல் நிறுவனங்களுக்கு "அன்னியமானது" அல்ல, இது அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப அலுவலகத்தின் படி, ஆராய்ச்சியை மறுசீரமைக்கும் செயல்முறையை எளிதாக்குகிறது மற்றும் துரிதப்படுத்துகிறது.

டெல்பி முறை, ஒரு கூட்டு செயல்முறை மூலம் எதிர்காலத்தை எதிர்பார்க்கும் முயற்சியாக, பல குறைபாடுகளையும் கொண்டுள்ளது. இவை விஞ்ஞான சமூகத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நிபுணர்களின் குழுவின் மாதிரியாக தனிப்பட்ட கருத்துக்களை நேரடியாக திரட்டுவதன் மூலம் பெறப்பட்ட முடிவுகளின் நம்பகத்தன்மை பற்றிய சந்தேகங்கள், அத்துடன் இலக்குகள் மற்றும் முடிவுகளின் தெளிவற்ற தன்மை, ஒரு உறுதியான மற்றும் செயலற்ற பார்வையை வளர்ப்பதற்கான அதிக நிகழ்தகவு. எதிர்காலம், அத்துடன் வெளிநாட்டு அனுபவத்தின் நேரடி விமர்சனமற்ற நகல்.

குறைந்த அளவிலான திரட்டலில் - பிராந்திய, துறை அல்லது சிக்கல் - பல நாடுகளில், எடுத்துக்காட்டாக, ஜெர்மனியில், மினி-டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி நம்பிக்கைக்குரிய முன்னுரிமைகள் பற்றிய ஆய்வு மேற்கொள்ளப்படுகிறது.

எனவே, டெல்பி முறை மிகவும் பிரபலமானது என்றாலும், பெரும்பாலான வளர்ந்த நாடுகளில் முன்னுரிமைகளின் உண்மையான கட்டமைப்பில் அதன் செல்வாக்கு இன்னும் குறைவாகவே கருதப்பட வேண்டும். பல நாடுகளில், இது மற்றும் முன்னுரிமைகளை அடையாளம் காணும் பிற முறைகள் பெரும்பாலும் "மலட்டு மண்ணில்" விழுகின்றன, அதாவது, அவை செயல்படுத்தும் வழிமுறைகள் வழங்கப்படவில்லை, அல்லது அரசியல் அல்லது எந்தவொரு பரப்புரை நலன்களுக்கு ஏற்ப தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிற முன்னுரிமைகளுக்கு வழிவகுக்கின்றன.

முடிவுரை

தனிப்பட்ட ஆய்வுகளின் முடிவுகளின் வழக்கமான புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தின் அடிப்படையில் டெல்பி முறை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. தனிப்பட்ட பதில்களின் முழு தொகுப்பிலும் ஏற்ற இறக்கங்களைக் குறைக்க இது உங்களை அனுமதிக்கிறது மற்றும் குழுக்களுக்குள் ஏற்ற இறக்கங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், சோதனைகள் காட்டுவது போல், மோசமான தகுதி வாய்ந்த நிபுணர்களின் இருப்பு, பதில்களின் முடிவுகளை வெறுமனே சராசரியாகக் காட்டிலும் குழு மதிப்பீட்டில் குறைவான வலுவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் அவர்களின் குழுவிலிருந்து புதிய தகவல்களைப் பெறுவதன் மூலம் பதில்களைச் சரிசெய்ய நிலைமை அவர்களுக்கு உதவுகிறது.

பயன்படுத்திய இலக்கியங்களின் பட்டியல்

1. அவ்டுலோவ் பி.வி., கோயிஸ்மேன் இ.ஐ., குடுசோவ் வி.ஏ. மற்றும் பிற பொருளாதார மற்றும் கணித முறைகள் மற்றும் மேலாளர்களுக்கான மாதிரிகள். எம்.: பொருளாதாரம் 1998

2. அகஃபோனோவ் வி.ஏ. உத்திகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் விரிவான திட்டங்களின் வளர்ச்சி. எம்.: நௌகா, 1997.

3. தொழில்கள் மற்றும் நிறுவனங்களைத் திட்டமிடுவதில் கணித முறைகள் / எட். ஐ.ஜி. போபோவா. எம்.: பொருளாதாரம், 1997

4. எல்.பி. விளாடிமிரோவா. சந்தை நிலைமைகளில் முன்கணிப்பு மற்றும் திட்டமிடல்., பயிற்சி கையேடு(இரண்டாம் பதிப்பு). எம்.: 2001

அறிமுகம்

டெல்பி முறை-- ஒரு பல-நிலை முறை, நிபுணர்களால் ஆரம்பத் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட தீர்ப்புகளை வழங்குதல் மற்றும் ஒவ்வொரு நிபுணரும் மற்ற நிபுணர்களின் தீர்ப்புகளுடன் நன்கு அறிந்ததன் அடிப்படையில் மதிப்பீடுகளின் சிதறலின் மதிப்பு முன்பே நிறுவப்பட்ட விரும்பிய அளவிற்குள் இருக்கும் வரை அவர்களின் தொடர்ச்சியான சரிசெய்தல்களை வழங்குகிறது. மதிப்பீடுகளின் மாறுபாட்டின் வரம்பு.

இந்த முறைகளைப் பயன்படுத்தி பெறப்பட்ட மதிப்பீடுகள் நிலையானவை மற்றும் இயற்கையில் ஒருமுறை மட்டுமே உள்ளன, இதன் விளைவாக அடுத்தடுத்த காலகட்டங்களுக்கான சந்தைப் பங்கை முன்னறிவிக்கும் போது மீண்டும் மீண்டும் நிபுணர்களிடம் திரும்ப வேண்டிய அவசியம் ஏற்படுகிறது. கூடுதலாக, உள் மற்றும் வெளிப்புற நிபுணர் முன்கணிப்பு முறை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான அகநிலையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது.

டெல்பி முறையின் நம்பகத்தன்மை 1 முதல் 3 ஆண்டுகள் வரை, அதே போல் நீண்ட காலத்திற்கு முன்னறிவிக்கும் போது அதிகமாகக் கருதப்படுகிறது. முன்னறிவிப்பின் நோக்கத்தைப் பொறுத்து, நிபுணர் மதிப்பீடுகளைப் பெறுவதில் 10 முதல் 150 வல்லுநர்கள் ஈடுபடலாம்.

ஒரு தரமான அணுகுமுறை ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையின் பிரத்தியேகங்களையும் மதிப்பீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், நிலைமையை வரையறுக்கும் பல்வேறு குறிப்பிட்ட கூறுகளை கவனமாக ஆய்வு செய்வது முறையான அளவு மதிப்பீட்டை விட முக்கியமானதாக இருக்கலாம். இந்த முறையின் பெரிய தீமை மதிப்பீடுகளின் அதிகப்படியான அகநிலை ஆகும். வெளிநாட்டு சமூகத்தின் பழைய ஸ்டீரியோடைப்கள் முடிவெடுப்பதில் ஒரு அபாயகரமான பாத்திரத்தை வகிக்க முடியும். ஜே. சைமன் இந்த அணுகுமுறையை "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, கட்டுப்பாடற்ற கருத்து அல்லது கருத்தியல் மற்றும் தனிப்பட்ட சார்புகளின் அடிப்படையில் அவ்வப்போது" என்று மதிப்பிட்டார்.

நிபுணர் முறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கம்.

நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் முறைகள் முன்னறிவிப்பு மற்றும் நீண்ட கால திட்டமிடல் ஆகியவற்றில் பரந்த பயன்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளன, அங்கு ஆய்வு செய்யப்படும் சிக்கலில் போதுமான நம்பகமான புள்ளிவிவர தரவு இல்லை, அங்கு பல சாத்தியமான தீர்வுகள் உள்ளன மற்றும் மிகவும் விருப்பமான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது அவசியம். அடிப்படை அறிவியலில் புதிய கண்டுபிடிப்புகளால் பெரிதும் பாதிக்கப்படும் தொழில்களில் புதிய திட்டங்களை உருவாக்கவும் இந்த முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

பொருளாதார நிலைமையை பகுப்பாய்வு செய்து முன்னறிவிக்கும் போது, ​​பல சிரமங்கள் எழுகின்றன:

எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் விளைவுகளை துல்லியமாக கணிக்க இயலாமை;

முன்மொழியப்பட்ட பாடநெறி மற்றும் தீர்வின் முடிவுகளின் சோதனைச் சரிபார்ப்பின் மறுபரிசீலனை மற்றும் சாத்தியமற்றது;

முடிவெடுப்பவரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட காரணிகளின் இருப்பு;

பல சாத்தியமான தீர்வுகளின் இருப்பு மற்றும் அவற்றில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய அவசியம்;

ஆரம்பத் தகவலின் முழுமையின்மை, அதன் அடிப்படையில் ஒரு சிக்கலை உருவாக்கி முடிவெடுப்பது அவசியம் (பெரும்பாலும் ஆரம்பத் தகவல் தரமான இயல்புடையது மற்றும் அளவை அளவிட முடியாது).

தேர்வைப் பயன்படுத்துவதற்கான முன்நிபந்தனைகள்:

தயாரிப்புகளின் உருவாக்கம் மற்றும் மேம்பாடு மேற்கொள்ளப்படும் சில நிபந்தனைகளின் நிலை பற்றிய போதுமான மற்றும் நம்பமுடியாத தகவல்கள்;

தகவல் பொருளின் சீரற்ற (நிகழ்தகவு) தன்மை;

சிக்கல்களின் சிக்கலான தன்மை மற்றும் புதுமை.

தேர்வின் அமைப்பு பல கட்டங்களில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது:

1. தேர்வின் இலக்குகள் மற்றும் நோக்கங்களை தீர்மானித்தல்.

2. தேர்வு நடைமுறையின் தேர்வு.

3. நிபுணர்களின் குழுவின் தேர்வு மற்றும் உருவாக்கம்.

4. தேர்வு நடைமுறையின் அமைப்பு;

5. தகவல் செயலாக்கம்.

6. தேர்வு முடிவுகளின் அடிப்படையில் முடிவெடுப்பது.

தேர்வின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்களை தீர்மானித்தல்

முதலில், பிரச்சனை முன்வைக்கப்படுகிறது - பின்னணி தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதன் தீர்வுக்கு ஆதரவான வாதங்கள் பரிசீலிக்கப்படுகின்றன, மேலும் ஆர்வமுள்ள அனைத்து தரப்பினருடனும் ஒரு விவாதம் நடைபெறுகிறது. இங்கே முக்கிய விஷயம் கற்பனை சிக்கல்களை அடையாளம் காண வேண்டும். எனவே, ஒரு பிரச்சனையை எழுப்பும் போது, ​​வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் விவாதம் அவசியம்.

சிக்கலை உறுதிப்படுத்திய பிறகு, அதன் இருப்பின் எல்லைகள் மற்றும் சிக்கலை பாதிக்கும் உள் மற்றும் வெளிப்புற காரணிகளின் மொத்த அளவு தீர்மானிக்கப்படுகிறது. இதைச் செய்ய, ஒரு மையக் கேள்வி அடையாளம் காணப்பட்டு துணைக் கேள்விகளாகப் பிரிக்கப்படுகிறது. அதே சமயம், மையக் கேள்விக்கான பதிலைப் பெற முடியாத கேள்விகளுக்கு மட்டுமே களத்தை மட்டுப்படுத்த முயற்சிக்கின்றனர். அடுத்து, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சிக்கலை செயல்படுத்துவதற்கான குறிக்கோள்கள் மற்றும் நோக்கங்கள் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இவ்வாறு, முக்கிய நிகழ்வுகள், காரணிகள், மத்திய மற்றும் இரண்டாம் நிலை சிக்கல்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன.

அதிகரிக்கும் விவரங்களுடன், தேர்வின் துல்லியம் அதிகரிக்கிறது, ஆனால் நிபுணர் கருத்துகளின் நிலைத்தன்மை குறைகிறது என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம்.

தேர்வின் அமைப்பாளர்கள் தேர்வை நடத்துவதற்கான நடைமுறையைத் தேர்வு செய்கிறார்கள். இந்த பிரச்சினைக்கு பல்வேறு அணுகுமுறைகள் உள்ளன. மேற்கொள்ள முடியும்

-தனிநபர் அல்லது குழு ஆய்வு,

முழுநேர அல்லது கடிதப் பரிமாற்றம்;

- திறந்த அல்லது மூடப்பட்டது.

தனிப்பட்ட கணக்கெடுப்பு ஒரு நிபுணரை நேர்காணல் செய்வது மற்றும் ஒவ்வொரு நிபுணரின் திறன்களையும் அறிவையும் அதிகபட்சமாக பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது.

குழு - இந்த முறை மூலம், வல்லுநர்கள் கருத்துக்களைப் பரிமாறிக் கொள்ளலாம், அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தவறவிட்ட தருணத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம் மற்றும் அவர்களின் மதிப்பீட்டை சரிசெய்யலாம். குழுக் கருத்தின் தீமை என்னவென்றால், தேர்வில் பங்கேற்பவர்களில் பெரும்பான்மையினரின் கருத்துக்களில் அதிகாரிகளின் வலுவான செல்வாக்கு, ஒருவரின் பார்வையை பகிரங்கமாக கைவிடுவதில் உள்ள சிரமம் மற்றும் சில தேர்வில் பங்கேற்பாளர்களின் உளவியல் பொருந்தாத தன்மை.

முறைகளிலிருந்து குழு கருத்துக்கணிப்புகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன:

பல்வேறு மாற்றங்கள் டெல்பி முறை.

டெல்பி முறைகள் பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது:

· நிபுணத்துவ கருத்துகளின் பெயர் தெரியாத தன்மை;

· ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட செயலாக்கம், தகவல்தொடர்பு, இது ஆய்வின் பல சுற்றுகளில் பகுப்பாய்வுக் குழுவால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு சுற்றின் முடிவுகளும் நிபுணர்களிடம் தெரிவிக்கப்படுகின்றன;

· குழு பதில், இது புள்ளிவிவர முறைகளைப் பயன்படுத்தி பெறப்படுகிறது மற்றும் தேர்வில் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுவான கருத்தை பிரதிபலிக்கிறது

டெல்பி முறைஅனைத்து நிபுணத்துவ முன்கணிப்பு முறைகளிலும் மிகவும் முறையானது மற்றும் பெரும்பாலும் தொழில்நுட்ப முன்கணிப்பில் பயன்படுத்தப்படுகிறது, அதன் தரவு பின்னர் தயாரிப்புகளின் உற்பத்தி மற்றும் விற்பனையைத் திட்டமிடுவதில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. புதிய கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது மேம்பாடுகள் எதிர்பார்க்கப்படும் பல்வேறு பகுதிகளில் எதிர்கால நிகழ்வுகள் பற்றிய அவர்களின் அனுமானங்கள் குறித்து நிபுணர்களின் குழு தனித்தனியாக ஆய்வு செய்யும் ஒரு குழு முறையாகும்.

அநாமதேயமாக சிறப்பு கேள்வித்தாள்களைப் பயன்படுத்தி கணக்கெடுப்பு நடத்தப்படுகிறது, அதாவது. நிபுணர்களின் தனிப்பட்ட தொடர்புகள் மற்றும் கூட்டு விவாதங்கள் விலக்கப்பட்டுள்ளன. பெறப்பட்ட பதில்கள் சிறப்பு பணியாளர்களால் தொகுக்கப்படுகின்றன, மேலும் சுருக்கப்பட்ட முடிவுகள் மீண்டும் குழு உறுப்பினர்களுக்கு அனுப்பப்படும். அத்தகைய தகவலின் அடிப்படையில், குழு உறுப்பினர்கள், இன்னும் அநாமதேயமாக உள்ளனர், எதிர்காலத்தைப் பற்றி மேலும் அனுமானங்களைச் செய்கிறார்கள், இது பல முறை மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படலாம் (பல சுற்று கணக்கெடுப்பு செயல்முறை என்று அழைக்கப்படும்). ஒருமித்த கருத்து வெளிவரத் தொடங்கியவுடன், முடிவுகள் ஒரு முன்னறிவிப்பாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

டெல்பி முறையின் பயன்பாட்டை பின்வருவனவற்றால் விளக்கலாம் எடுத்துக்காட்டு எண். 1: நீருக்கடியில் இயங்குதளங்களை ஆய்வு செய்ய டைவர்ஸுக்கு பதிலாக ரோபோக்களை எப்போது பயன்படுத்த முடியும் என்பதை ஒரு கடல் எண்ணெய் நிறுவனம் அறிய விரும்புகிறது. இந்த முறையைப் பயன்படுத்தி முன்னறிவிப்பைத் தொடங்க, ஒரு நிறுவனம் பல நிபுணர்களைத் தொடர்பு கொள்ள வேண்டும். இந்த வல்லுநர்கள், டைவர்ஸ், எண்ணெய் நிறுவனப் பொறியாளர்கள், கப்பல் கேப்டன்கள், பராமரிப்புப் பொறியாளர்கள் மற்றும் ரோபோ வடிவமைப்பாளர்கள் உள்ளிட்ட பல்வேறு பின்னணியில் இருந்து வர வேண்டும். நிறுவனம் எதிர்கொள்ளும் சவாலை அவர்கள் விளக்குகிறார்கள், மேலும் ஒவ்வொரு நிபுணரும் அவரது கருத்தில், டைவர்ஸை எப்போது ரோபோக்களுடன் மாற்ற முடியும் என்று கேட்கப்படுகிறது. முதல் பதில்கள் மிகவும் பரந்த அளவிலான தரவைக் கொடுக்கும், எடுத்துக்காட்டாக, 2000 முதல் 2050 வரை. இந்த பதில்கள் நிபுணர்களால் செயலாக்கப்பட்டு திருப்பி அனுப்பப்படும். இந்த வழக்கில், ஒவ்வொரு நிபுணரும் மற்ற நிபுணர்களின் பதில்களின் வெளிச்சத்தில் தனது மதிப்பீட்டை மறுபரிசீலனை செய்யும்படி கேட்கப்படுகிறார். இந்த நடைமுறையை பல முறை மீண்டும் செய்த பிறகு, கருத்துக்கள் ஒன்றிணையலாம், இதனால் சுமார் 80% பதில்கள் 2005 முதல் 2015 வரையிலான காலப்பகுதியைக் கொடுக்கும், இது ரோபோக்களின் உற்பத்தி மற்றும் செயல்படுத்தல் திட்டமிடல் நோக்கங்களுக்காக போதுமானதாக இருக்கும்.

பண்டைய கிரேக்கத்தில் உள்ள ஆரக்கிள் ஆஃப் டெல்பியின் நினைவாக டெல்பி முறை பெயரிடப்பட்டது. இது RAND கார்ப்பரேஷனின் முக்கிய கணிதவியலாளர் ஓலாஃப் ஹெல்மர் மற்றும் அவரது சகாக்களால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் பிற ஆக்கபூர்வமான அணுகுமுறைகளுடன் ஒப்பிடுகையில், இது போதுமான முன்னறிவிப்பு துல்லியத்தை வழங்குகிறது.

டெல்பி முறையானது குழு நிபுணர் மதிப்பீடுகளின் அளவு முறைகளின் வகுப்பைச் சேர்ந்தது. நிபுணர்களின் கணக்கெடுப்பு 3-4 சுற்றுகளில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, இது தொடர்ச்சியான கேள்வித்தாள்களைக் கொண்டுள்ளது, கேள்விகள் சுற்றுக்கு சுற்றுக்கு குறிப்பிடப்படுகின்றன. இந்த முறையைச் செயல்படுத்த, ஒவ்வொரு சுற்றுக்குப் பிறகும், பெறப்பட்ட தகவலின் புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தைச் செய்யும் ஒரு பகுப்பாய்வுக் குழுவை உருவாக்குவதும் அவசியம்.

முதலில், ஆய்வாளர்கள் பொருட்களின் விருப்பமான அளவு மதிப்புகளின் பகுதியை தீர்மானிக்கிறார்கள்.

அத்தகைய சரிபார்ப்புக்குப் பிறகு, அடுத்த சுற்று மேற்கொள்ளப்படுகிறது. டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி ஒரு நிபுணர் கணக்கெடுப்புக்கான செயல்முறை பல நிலைகளாக பிரிக்கப்படலாம்.

நிலை 1. வேலை செய்யும் குழுவை உருவாக்குதல்

பணிக்குழுவின் பணி நிபுணர் கணக்கெடுப்பு நடைமுறையை ஒழுங்கமைப்பதாகும்.

நிலை 2. ஒரு நிபுணர் குழுவின் உருவாக்கம்.

டெல்பி முறைக்கு இணங்க, நிபுணர் குழுவில் 10-15 நிபுணர்கள் இருக்க வேண்டும். நிபுணர்களின் திறன் கேள்வித்தாள்கள், சுருக்கத்தின் அளவின் பகுப்பாய்வு (கொடுக்கப்பட்ட நிபுணரின் பணிக்கான குறிப்புகளின் எண்ணிக்கை) மற்றும் சுய மதிப்பீட்டு தாள்களின் பயன்பாடு ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

நிலை 3. கேள்விகளை உருவாக்குதல்

கேள்விகளின் வார்த்தைகள் தெளிவாகவும், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி விளக்கமாகவும் இருக்க வேண்டும், தெளிவற்ற பதில்களை பரிந்துரைக்க வேண்டும்.

நிலை 4. தேர்வு

டெல்பி முறையானது ஒரு கணக்கெடுப்பை நடத்துவதற்கான பல படிகளை மீண்டும் செய்வதை உள்ளடக்கியது.

நிலை 5. கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளின் சுருக்கம்

முதல் சுற்றுக்கு, நிபுணர்களிடம் கேள்விகள் கேட்கப்படுகின்றன. கேட்கப்பட்ட கேள்வியின் அளவு மதிப்பீடுகளின் வடிவத்தில் பதில்கள் வழங்கப்பட வேண்டும். பதில் ஒரு நிபுணரால் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

அனைத்து நிபுணர்களிடமிருந்தும் பெறப்பட்ட தகவல்களின் புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தை பகுப்பாய்வு குழு மேற்கொள்கிறது. இதைச் செய்ய, ஆய்வு செய்யப்பட்ட அளவுருவின் சராசரி மதிப்பு, ஆய்வு செய்யப்பட்ட அளவுருவின் எடையுள்ள சராசரி மதிப்பு கணக்கிடப்படுகிறது, நிபுணர்கள் மற்றும் நம்பிக்கைப் பகுதியிலிருந்து பெறப்பட்ட எண்களின் பொதுத் தொடரின் சராசரி உறுப்பினராக சராசரி தீர்மானிக்கப்படுகிறது. காலாண்டு காட்டியைப் பயன்படுத்தி நம்பிக்கைப் பகுதியைக் கணக்கிடுவது மிகவும் பொருத்தமானது. காலாண்டு மதிப்பு தொடரின் அதிகபட்ச மற்றும் குறைந்தபட்ச மதிப்பீடுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டிற்கு சமம். நம்பிக்கைப் பகுதியே குறைந்தபட்ச மதிப்பீட்டைக் கழித்தல் காலாண்டு மதிப்பு, அதிகபட்ச மதிப்பீடு மற்றும் காலாண்டு மதிப்பு ஆகியவற்றுக்குச் சமமாக இருக்கும்.

ஆய்வாளர்களின் முடிவுகள் மற்றும் முடிவுகளுடன் வல்லுநர்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும், அதன் பிறகு இரண்டாவது (வழக்கமான) சுற்று நடத்தப்படுகிறது. வழங்கப்பட்ட கணக்கீடுகளின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், வல்லுநர்கள் தங்கள் கருத்து முழு நிபுணர் குழுவின் கருத்துடன் எவ்வாறு ஒத்துப்போகிறது என்பதைக் காணலாம். அவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை மாற்றலாம் அல்லது அவற்றை அப்படியே விட்டுவிடலாம், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் அவர்களுக்கு ஆதரவாக எதிர் வாதங்களை முன்வைக்கலாம். பெயர் தெரியாத கொள்கை கண்டிப்பாக கடைபிடிக்கப்படுகிறது. இந்த வழியில், 2-3 சுற்றுகள் நடத்தப்படுகின்றன. இதன் விளைவாக, நாங்கள் மிகவும் துல்லியமான குழு மதிப்பீட்டைப் பெறுகிறோம்.

எடுத்துக்காட்டு எண். 2: 2003 இல் தயாரிப்பு Aக்கான தேவையின் அளவை மதிப்பிடுவதே பிரச்சனை. 10 நிபுணர்கள் அழைக்கப்பட்டனர். ஒவ்வொரு நிபுணரும் தயாரிப்பு மற்றும் நோக்கம் கொண்ட சந்தையை விவரிக்கும் கேள்வித்தாளைப் பெற்றனர். 0 முதல் 10 வரையிலான புள்ளிகளில் தனிப்பட்ட சுய மதிப்பீட்டை வழங்க வல்லுநர்கள் கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டனர். தேவையின் அளவை 0 முதல் 100 வரையிலான வரம்பில் % (சதவீதம்) இல் மதிப்பிடுமாறு கேட்கப்பட்டது.

ஒவ்வொரு நிபுணரும் சுயாதீனமாகவும் அநாமதேயமாகவும் வேலை செய்கிறார்கள். 1 வது சுற்றுக்குப் பிறகு, நிபுணர்களிடமிருந்து பின்வரும் முடிவுகள் பெறப்பட்டன:

பகுப்பாய்வுக் குழு பின்வரும் கணக்கீடுகளை செய்கிறது:

சராசரி குழு சுயமரியாதை = (10+8+…+9.9) : 10 = 8.61

சராசரி தேவை (எளிய மதிப்பீடு) (90+100+…+80) :10 =83.5%

தேவையின் சராசரி மதிப்பீடு (10x90 +8x100+...+9.9x80): (10+8+...+9.9) =84.1%

சமமான எண்ணிக்கையிலான நிபுணர்களைக் கொண்ட இந்த வழக்கில் சராசரியானது, நடுத்தர மதிப்பீடுகளுக்கு இடையேயான எண்கணித சராசரியாகக் கணக்கிடப்படுகிறது, மேலும் இது Ме = (80+80):2=80க்கு சமமாக இருக்கும். ஏறுவரிசையில்]

நம்பிக்கை பகுதி பின்வருமாறு கணக்கிடப்படுகிறது:

தேர்வுத் தொகுப்பிலிருந்து குறைந்தபட்ச மதிப்பெண் தீர்மானிக்கப்படுகிறது - 60%;

அதிகபட்ச மதிப்பெண் -100%.

காலாண்டு சமமாக இருக்கும் (100-60):4=10%.

எனவே, நம்பிக்கைப் பகுதியின் கீழ் வரம்பு 60+10=70%க்கு சமமாக இருக்கும்,

மேல் வரம்பு 100-10=90% ஆக இருக்கும்.

அரிசி. நம்பிக்கை பகுதி

பெறப்பட்ட அனைத்து முடிவுகளும் நிபுணர்களின் பரிசீலனைக்கு வழங்கப்படுகின்றன. நிபுணர்கள் தங்கள் கருத்தை சரிசெய்வது பொருத்தமானதாகக் கருதினால், அவர்கள் பகுப்பாய்வுக் குழுவிற்கு தங்கள் மாற்றங்களை மாற்றுகிறார்கள். மேலும் பகுப்பாய்வுக் குழு மேலே விவாதிக்கப்பட்ட வழிமுறையைப் பயன்படுத்தி புதிய முடிவுகளைக் கணக்கிடுகிறது.

கொடுக்கப்பட்ட தயாரிப்பு Aக்கான தேவையின் அளவை முன்னறிவிப்பதற்கான அடிப்படையானது இறுதியான பொதுவான கருத்து ஆகும்.

டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தும் போது, ​​பின்வருவனவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்:

1. நிபுணர் குழுக்கள் நிலையானதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்களின் எண்ணிக்கை நியாயமான வரம்புகளுக்குள் வைக்கப்பட வேண்டும்.

2. ஆய்வுகளின் சுற்றுகளுக்கு இடையிலான நேரம் ஒரு மாதத்திற்கு மேல் இருக்கக்கூடாது.

3. கேள்வித்தாள்களில் உள்ள கேள்விகள் கவனமாக சிந்தித்து தெளிவாக வடிவமைக்கப்பட வேண்டும்.

4. சுற்றுகளின் எண்ணிக்கை அனைத்து பங்கேற்பாளர்களுக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட மதிப்பீட்டிற்கான காரணங்களை நன்கு தெரிந்துகொள்ளும் வாய்ப்பை வழங்குவதற்கு போதுமானதாக இருக்க வேண்டும், அத்துடன் இந்த காரணங்களை விமர்சிக்கவும்.

5. நிபுணர்களின் முறையான தேர்வு மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

6. பரிசீலனையில் உள்ள சிக்கல்களில் நிபுணர்களின் திறமையின் சுய மதிப்பீடு அவசியம்.

7. சுயமதிப்பீட்டுத் தரவின் அடிப்படையில் மதிப்பீடுகளின் நிலைத்தன்மைக்கான சூத்திரம் தேவை.

டெல்பி முறையானது முன்னறிவிப்பு தேவைப்படும் எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் பொருந்தும், முடிவெடுப்பதற்கு போதுமான தகவல்கள் இல்லாதபோதும்.

டெல்பி முறையின் பல மாற்றங்கள் உள்ளன, இதில் தேர்வை ஒழுங்கமைப்பதற்கான அடிப்படைக் கொள்கைகள் மிகவும் பொதுவானவை. நிபுணர்களின் மிகவும் நியாயமான தேர்வு, அவர்களின் திறனை மதிப்பிடுவதற்கான திட்டங்களை அறிமுகப்படுத்துதல், மேம்பட்ட பின்னூட்ட வழிமுறைகள் போன்றவற்றின் மூலம் முறையை மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சிகளுடன் வேறுபாடுகள் தொடர்புடையவை. தகவல் செயலாக்கத்தின் வசதிக்காக, அனைத்து மாற்றங்களும், ஒரு விதியாக, ஒரு எண், அளவு மதிப்பீட்டின் வடிவத்தில் பதிலை வெளிப்படுத்தும் சாத்தியத்தை உள்ளடக்கியது.

ஆனால் இது குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது - எடுத்துக்காட்டாக, கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் நிபுணர்களின் கருத்துக்களின் அகநிலை, இது நிபுணர்களின் கருத்துக்களை ஒரு சர்ச்சையில் மோதுவதற்கு அனுமதிக்காது, மேலும் அதில் நிறைய நேரம் செலவிடப்படுகிறது.

டெல்பி முறையின் சில குறைபாடுகள் சிக்கலைப் பற்றி சிந்திக்க நிபுணருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட நேரமின்மையுடன் தொடர்புடையவை. இந்த வழக்கில், நிபுணர் தனது முடிவு மற்ற விருப்பங்களிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை விளக்க வேண்டிய அவசியத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக பெரும்பான்மை கருத்துடன் உடன்படலாம். கணக்கெடுப்பு முடிவுகளை செயலாக்க தானியங்கி அமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் தேர்வுகளின் அமைப்பை மேம்படுத்துவதன் மூலம் இந்த குறைபாடுகள் நீக்கப்படுகின்றன. அத்தகைய அமைப்பின் தொழில்நுட்ப செயலாக்கம் வெளிப்புற டெர்மினல்கள் (காட்சிகள்) கொண்ட கணினியின் பயன்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நிபுணர்களிடம் கேள்விகளை வழங்குவதை கணினி உறுதி செய்கிறது (அவரது தனிப்பட்ட காட்சிகள் மூலம் அவருடன் தொடர்புகொள்வது), பதில் முடிவுகளை சேகரித்தல் மற்றும் செயலாக்குதல், கோரிக்கை மற்றும் வாதங்களை வழங்குதல் மற்றும் பதில்களைத் தயாரிப்பதற்கு தேவையான பிற தகவல்கள்.

கூடுதலாக, சில வல்லுநர்கள் "பெரும்பான்மைக் கருத்துடன் கடுமையாக உடன்படாதவர்கள் தங்களுடைய கருத்துக்களை நியாயப்படுத்தக் கோருவது தங்குமிடத்தின் விளைவை அதிகரிக்க வழிவகுக்கும், மாறாக அதை நோக்கமாகக் குறைக்கலாம்." இருப்பினும், பல விஞ்ஞானிகள் டெல்பி முறையானது "வழக்கமான" முன்கணிப்பு முறைகளை விட உயர்ந்தது என்று வாதிடுகின்றனர், குறைந்தபட்சம் குறுகிய கால முன்னறிவிப்புகளை உருவாக்கும் போது.

டெல்பி முறை முதன்முதலில் 1964 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கன் ராண்ட் கார்ப்பரேஷனால் "நீண்ட தூர முன்கணிப்பு பற்றிய ஆய்வில்" விவரிக்கப்பட்டது. ஆய்வின் பொருள்கள்: அறிவியல் முன்னேற்றங்கள், மக்கள்தொகை வளர்ச்சி, தானியங்கி, விண்வெளி ஆய்வு, நிகழ்வு மற்றும் தடுப்பு போர்கள், எதிர்கால ஆயுத அமைப்புகள். கடந்த காலத்தில், டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி கணிக்கப்பட்ட செயல்முறைகளின் வரம்பு கணிசமாக விரிவடைந்துள்ளது, ஆனால் இந்த முறை அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் தொடர்பான பகுதிகளில் அதன் மிகப்பெரிய பயன்பாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளது என்பதில் சந்தேகமில்லை.

குறிப்பாக, நம் நாட்டில், கணினி தொழில்நுட்பத் துறையில் அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் முக்கிய திசைகளைத் தீர்மானிக்கவும், அவற்றின் குணாதிசயங்களைக் கணிக்கவும், தொழில்களின் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகளை மதிப்பிடவும் இந்த முறை பயன்படுத்தப்பட்டது. பிந்தைய வழக்கில், இந்த முறையைப் பயன்படுத்தி பின்வரும் சிக்கல்களை தீர்க்க முடியும்:

வேலைக்கான தொழில்நுட்ப விவரக்குறிப்புகளை வழங்குவதில் இருந்து வசதியின் செயல்பாட்டின் ஆரம்பம் வரை வேலை முடிக்கும் நேரத்தை தீர்மானித்தல்;

தொழில்துறையில் நிறுவனங்களின் வளர்ச்சிக்கான முன்னுரிமை திசைகளைத் தீர்மானித்தல் (உற்பத்தி தொழில்நுட்பத்தின் படி, மிக முக்கியமான பொருளாதார பண்புகள் - உற்பத்தி அளவு, ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை, நிதி அளவு போன்றவை);

விஞ்ஞான வளர்ச்சிகளின் முக்கியத்துவத்தை மதிப்பிடுவதற்கான அளவுகோல்களை நிர்ணயித்தல், முதலியன. "மூளைச்சலவை" என்று அழைக்கப்படும் முறை, இது "மூளைச்சலவை" முறை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு கூட்டு யோசனைகளின் ஒரு முறையாகும், இது வேலைகளை ஒழுங்கமைப்பதற்கான டெல்பி முறையிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது. நிபுணர்கள். இந்த முறையானது, சில விதிகளின்படி நடத்தப்படும் சந்திப்பு அமர்வின் போது நிபுணர்களின் கூட்டுப் படைப்பாற்றலின் விளைபொருளாக ஒரு தீர்வைப் பெறுவதையும், அதன் முடிவுகளைத் தொடர்ந்து பகுப்பாய்வு செய்வதையும் உள்ளடக்கியது. ஒரு முன்னறிவிப்பை உறுதிப்படுத்தும் போது, ​​​​இரண்டு பணிகள் வித்தியாசமாக தீர்க்கப்படுகின்றன என்பதில் அதன் சாராம்சம் உள்ளது:

செயல்முறையின் வளர்ச்சிக்கான சாத்தியமான விருப்பங்களைப் பற்றிய புதிய யோசனைகளை உருவாக்குதல்;

முன்மொழியப்பட்ட யோசனைகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் மதிப்பீடு.

பொதுவாக, ஒரு கூட்டத்தின் போது, ​​அனைத்து நிபுணர்களும் ஒரே அல்லது வெவ்வேறு பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்படுகிறார்கள், இதனால் ஒரு குழு யோசனைகளை உருவாக்குகிறது, இரண்டாவது அவற்றை பகுப்பாய்வு செய்கிறது. அதே நேரத்தில், சந்திப்பின் போது யோசனையின் மதிப்பைப் பற்றிய எந்தவொரு விமர்சன மதிப்பீட்டையும் வெளிப்படுத்துவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது; அவர்களின் மொத்த எண்ணிக்கையின் அதிகரிப்புடன் உண்மையான மதிப்புமிக்க யோசனையின் சாத்தியக்கூறுகள் அதிகரிக்கும் என்று கருதப்படுவதால், அவர்களில் பலரை முடிந்தவரை பரிந்துரைப்பது ஊக்குவிக்கப்படுகிறது; இலவச கருத்து பரிமாற்றம் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, அதாவது. வெளிப்படுத்தப்படும் எண்ணங்கள் எடுக்கப்பட்டு வளர்க்கப்பட வேண்டும். கூட்டத்தின் நடவடிக்கைகள் ஒரு பாரபட்சமற்ற ஒருங்கிணைப்பாளரால் வழிநடத்தப்படுகின்றன. உரையாடல், புத்திசாலித்தனத்தில் போட்டி போன்றவற்றில் வழிதவறாமல், கொடுக்கப்பட்ட இலக்கை அடைய, சரியான திசையில் விவாதத்தின் வளர்ச்சியை வழிநடத்துவதே அவரது பணி. அதே நேரத்தில், கலந்துரையாடலில் பங்கேற்பாளர்கள் மீது அவர் தனது கருத்தை திணிக்கவோ அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட சிந்தனைக்கு அவர்களை வழிநடத்தவோ கூடாது.

ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை, இலக்குகளை உருவாக்குதல் மற்றும் மாநில அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கொள்கைக்கான முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான முறைகளை உருவாக்குதல் ஆகியவை குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. சோவியத் ஒன்றியத்தில் நாடு மற்றும் உலகின் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சிக்கான விரிவான முன்னறிவிப்புகளைத் தயாரிப்பது 1970 களின் முற்பகுதியில் தொடங்கிய போதிலும், அவற்றுக்கான முக்கிய வழிகாட்டுதல்கள் பாதுகாப்புத் துறை மற்றும் கட்சி அரசு எந்திரத்தின் நலன்களாகும். தற்போது, ​​வளர்ச்சி இலக்குகள் நிச்சயமாக விரிவடைந்துள்ளன, ஆனால் முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான தொடர்புடைய செயல்முறை உருவாக்கப்படவில்லை, ஒப்புக்கொள்ளப்படவில்லை, மேலும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு அல்லது மரபுகள் இல்லை. இந்த நிலைமைகளின் கீழ், முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுத்து, பொருத்தமான நிதி மற்றும் சட்ட ஆதரவைப் பெறும்போது, ​​துறைகள், இராணுவ-தொழில்துறை வளாகம், பிராந்தியங்கள் அல்லது வேறு யாரோ ஒரு சார்புடைய மற்றும் குறுகிய நலன்கள் மேலோங்கக்கூடும், அதே நேரத்தில் ஒட்டுமொத்த மாநிலத்தின் நலன்களும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது. இந்த நிலைமைகளில், முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான நடைமுறையைச் சோதிப்பது மற்றும் பிற நாடுகளின் அனுபவத்தைப் படிப்பது மிகவும் முக்கியமானது.

பெரும்பாலான வளர்ந்த நாடுகளில், பெரிய அரசாங்கத் திட்டங்களுக்கு நிதியளிப்பதில் முன்னறிவிப்பு மற்றும் முடிவுகளை எடுக்கும் செயல்பாட்டில் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியின் முன்னுரிமைகளைத் தீர்மானிக்க பின்வரும் முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன:

முக்கியமான தொழில்நுட்பங்களின் பட்டியலைத் தொகுத்தல்.

o நிபுணத்துவம்

அடிப்படையிலான தொழில்நுட்ப முன்னறிவிப்பு டெல்பி முறை, ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சியை நீண்ட காலத்திற்கு (20-30 ஆண்டுகள்) கணிக்கும் முயற்சியாகும். RAND கார்ப்பரேஷன் மூலம் 50 களில் முதன்முறையாக உருவாக்கப்பட்டது, டெல்பி முறை நுட்பம் ஜப்பானின் தேசிய மற்றும் துறைசார் தொழில்நுட்ப முன்கணிப்பு நோக்கங்களுக்காக முதன்முறையாக பயன்படுத்தப்பட்டது (6 ஆய்வுகள் ஏற்கனவே 1970 முதல் முடிக்கப்பட்டுள்ளன), பின்னர், மற்றும் ஜேர்மனி மற்றும் பிரான்ஸ், கிரேட் பிரிட்டன், ஸ்பெயின், ஆஸ்திரியா, தென் கொரியா, முக்கியமாக கடந்த தசாப்தத்தில் ஜப்பானிய மாதிரியைப் பின்பற்றுகிறது (90 களில் இந்த முறையின் ஏற்றம் பற்றி நாம் பேசலாம்).

டெல்பி முறையானது நிபுணர்களால் தொழில்நுட்பங்களை மதிப்பிடுவதைக் கொண்டுள்ளது (ஸ்பெயினில் 123 பேர் முதல் தென் கொரியாவில் முதல் கட்டத்தில் 25 ஆயிரம் பேர் வரை) முன்மொழியப்பட்ட திட்டங்களின் அடிப்படையில் இந்த பகுதியில் ஆராய்ச்சி நடவடிக்கையின் நிலை உட்பட பல நிலைகளை உள்ளடக்கியது , பங்கேற்பு. தேசிய செல்வத்தை உருவாக்குதல், வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் போட்டித்தன்மையை மேம்படுத்துதல், புதிய சாதனைகளை செயல்படுத்துவதற்கான எதிர்பார்க்கப்படும் நேரம். இரண்டு முதல் நான்கு-நிலை மதிப்பீட்டு செயல்முறை, நிபுணர்கள் தங்கள் சக ஊழியர்களின் கருத்துக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு அவர்களின் பார்வையை தெளிவுபடுத்த அல்லது திருத்த அனுமதிக்கிறது, இதன் விளைவாக, முன்வைக்கப்படும் முழு அளவிலான சிக்கல்களிலும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த, உண்மையான கூட்டு நிலைப்பாட்டை உருவாக்குகிறது. இதில் முதல் கட்டத்தில், ஒரு விதியாக, ஆயிரத்தை தாண்டியது.

டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி முன்னறிவித்தல், முன்னுரிமைகளை அடையாளம் காண்பதற்கு அடிப்படையில் முக்கியமான பல முடிவுகளை அடைவதில் பயனுள்ளதாக இருக்கும். இது ஒரு அறிவாற்றல் விளைவு, பயிற்சி மற்றும் நிபுணர்களின் எல்லைகளை விரிவுபடுத்துதல் - கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்பாளர்கள், தனிப்பட்ட துறைகள், தொழில்நுட்ப பகுதிகள் மற்றும் நாடுகளில் மேப்பிங் திறன்கள், அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கோளத்தின் பல்வேறு துறைகளின் பிரதிநிதிகளிடையே ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்குதல் மற்றும் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, பரந்த அளவில் தூண்டுதல் உங்கள் நாடு மற்றும் உலகின் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப போக்குகள் வளர்ச்சி குறித்து அறிவியல் சமூகம் மத்தியில் விவாதம்.

ஜப்பான் தனது நாடு மற்றும் உலகின் தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியின் முன்கணிப்பு மதிப்பீடுகளின் மிக நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் தேசிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கோளத்தின் பொதுவான நோக்குநிலைக்கு இந்த முன்னறிவிப்புகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான மிகவும் பயனுள்ள நடைமுறையையும் கொண்டுள்ளது. தேசிய அறிவியலுக்கு நிதியளிப்பதில் பங்கு 20-25% ஐ தாண்டவில்லை. மூலோபாய ஆராய்ச்சி திட்டங்கள் மூலம் பிற துறைகளின் அடிப்படை மற்றும் பயன்பாட்டு ஆராய்ச்சியை ஒருங்கிணைக்கும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப இயக்குநரகம், தொழில்நுட்ப முன்கணிப்புக்கும் பொறுப்பாகும்.

டெல்பி கணக்கெடுப்பு ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் 30 ஆண்டுகள் வரையிலான கால வரம்பில் நடத்தப்படுகிறது, படிப்படியாக அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் அனைத்து பகுதிகளையும் உள்ளடக்கியது. முதல் கணக்கெடுப்பு, 1970-2000 காலகட்டத்திற்கான முன்னறிவிப்பு, 5 பகுதிகள் மற்றும் 644 தலைப்புகளை உள்ளடக்கியிருந்தால், கடைசியாக, 1996-2025 காலப்பகுதியை உள்ளடக்கியது, ஏற்கனவே 14 திசைகளையும் 1072 தலைப்புகளையும் உள்ளடக்கியது:

பொருட்கள் மற்றும் அவற்றின் செயலாக்கம்;

o கணினி அறிவியல்;

மின்னணுவியல்;

o வாழ்க்கை அறிவியல்;

சுகாதாரம் மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு;

விண்வெளி ஆய்வு மற்றும் பயன்பாடு;

பூமி அறிவியல் மற்றும் கடலியல்;

ஆற்றல் மற்றும் இயற்கை வளங்கள்;

சூழலியல்;

விவசாயம், காடுகள் மற்றும் மீன் வளர்ப்பு;

o தொழில்துறை உற்பத்தி;

நகரமயமாக்கல் மற்றும் கட்டுமானம்;

o போக்குவரத்து.

சமீபத்திய கணக்கெடுப்புக்கு பதிலளித்தவர்கள், சமூக-பொருளாதார மேம்பாட்டிற்கான அவர்களின் பங்களிப்பு, வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்துதல் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பது மற்றும் அவற்றின் ஒட்டுமொத்த முக்கியத்துவம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தொழில்நுட்ப தலைப்புகளை மதிப்பிடுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். கணக்கெடுப்பில் பங்கேற்பாளர்கள் ஜப்பான் மற்றும் பிற முன்னணி நாடுகளில் பட்டியலிடப்பட்ட தொழில்நுட்பங்கள் செயல்படுத்தப்படும் கால வரம்பைத் தீர்மானிக்க வேண்டும், அத்துடன் அரசாங்க அதிகாரிகள் இதற்கு எடுக்க வேண்டிய நடவடிக்கைகளின் வரம்பைக் கோடிட்டுக் காட்ட வேண்டும்.

பிரான்சில், 1994 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி, 15 முக்கிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பப் பகுதிகளின் (மின்னணுவியல், துகள் இயற்பியல், சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள், நகரமயமாக்கல் போன்றவை) வளர்ச்சி வாய்ப்புகள் பற்றிய பரந்த ஆய்வு மேற்கொள்ளப்பட்டது. பொருளாதாரத்தின் பல்வேறு துறைகளைச் சேர்ந்த 1,000 க்கும் மேற்பட்ட வல்லுநர்கள் நிபுணர் மதிப்பீடுகளில் ஈடுபட்டுள்ளனர் - தொழில்துறை அறிவியலின் 45% பிரதிநிதிகள், 30% மாநில ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் மற்றும் 25% பல்கலைக்கழக ஊழியர்கள், இது பொதுவாக பிரெஞ்சு பொருளாதாரத்தின் அறிவியல் துறையின் கட்டமைப்பை பிரதிபலிக்கிறது. நிபுணர் குழுக்களை உருவாக்கும்போதும், பெரும்பாலான நாடுகள் முன்னறிவிப்புகள் மற்றும் முன்னுரிமைகளில் வேலை செய்யத் தொடங்கும்போதும் இதே கொள்கை பின்பற்றப்பட்டது.

1991 ஆம் ஆண்டில், ஜேர்மன் ஆராய்ச்சி மற்றும் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் ஜப்பானிய கேள்வித்தாளைப் பயன்படுத்தி ஜப்பானிய மற்றும் ஜெர்மன் நிபுணர்களின் மதிப்பீடுகளின் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு நடத்தியது. இந்த நாடுகளின் தேசிய கலாச்சார மற்றும் தொழில்துறை பிரத்தியேகங்களை பிரதிபலிக்கும் சில வேறுபாடுகள் வெளிப்பட்டாலும், நம்பிக்கையளிக்கும் தொழில்நுட்பங்களின் வளர்ச்சி தொடர்பாக இரு நாடுகளின் நிபுணர்களின் நிலைகளில் பொதுவாக முடிவுகள் ஒற்றுமையைக் காட்டின.

இங்கிலாந்தில், 1994 முதல், தேசிய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னுரிமைகளைத் தேர்ந்தெடுக்க டெல்பி முறையும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இருப்பினும், ஜெர்மனி மற்றும் பிரான்ஸ் போலல்லாமல், ஜப்பானிய அனுபவத்தை நகலெடுக்கும் பாதையை நாடு பின்பற்றவில்லை (உதாரணமாக, பிரான்சில், விஞ்ஞான நிபுணர்களை ஆய்வு செய்யும் போது, ​​ஜப்பானியர்களிடமிருந்து நேரடியாக கடன் வாங்கப்பட்ட நெல் சாகுபடி சிக்கல்கள் பற்றிய ஆராய்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள் குறித்து முன்னுரிமை கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. முறைகள்).

இங்கிலாந்தில் அரசாங்க அறிவியல் கொள்கைக்கான முன்னுரிமைகளைத் தீர்மானிப்பதற்கான புதிய வழிமுறை "முன்னோக்கு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. அடுத்த 10-20 ஆண்டுகளில் நம்பிக்கைக்குரிய சந்தைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களை அடையாளம் காண தொழில்துறையுடன் இணைந்து பணியாற்றுவதும், வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்துவதற்கும் பொருளாதார வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்துவதற்கும் புதிய வாய்ப்புகளைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளும் செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கியது. "தொலைநோக்கின்" இலக்குகள்: முதலாவதாக, அரசு நிதியளிக்கும் R&Dயின் நிலை மற்றும் திசைகள் பற்றிய முடிவெடுப்பதற்குத் தேவையான தகவல்களைச் சேகரிப்பது, இரண்டாவதாக, விஞ்ஞானிகளுக்கும் வணிகத்திற்கும் இடையே ஒரு புதிய கலாச்சாரத்தை உருவாக்குவது, மூன்றாவதாக, வளங்களைத் தீர்மானிப்பது இலக்குகளை அடைய அவசியம்.

புதிய அணுகுமுறையின் தனித்துவமான அம்சங்கள் குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்பங்கள், பன்முகக் காட்சிகள் மற்றும் காலப்போக்கில் நிரல் நிலைகளின் தொடர்ச்சியை விட வளர்ச்சி திசைகளின் வரையறை ஆகும். தொலைநோக்கு 1 திட்டம் 1994-1999 இல் செயல்பட்டது. மற்றும் "ஃபோர்சைட் II" - 1999-2004 க்கு மாற்றப்பட்டது. ஒவ்வொரு நிரலும் மூன்று "இடை பாயும்" நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது - பகுப்பாய்வு, தகவல்களைப் பரப்புதல் மற்றும் முடிவுகளின் பயன்பாடு, அடுத்த திட்டத்திற்கான தயாரிப்பு. "தொலைநோக்கு" அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப திட்டங்களில், பணியாளர் பயிற்சி மற்றும் மாநில ஒழுங்குமுறை முறைகளில் மாநில முன்னுரிமைகளை தீர்மானிக்கிறது. இருப்பினும், தொலைநோக்கு என்பது பொதுத் துறைக்கு ஒரு கடினமான வழிகாட்டி அல்ல, ஆனால் தனியார் தொழில்துறைக்கு இது கூட்டுறவு திட்டங்களில் பங்கேற்பது மற்றும் மூலோபாய திட்டமிடல் பகுதி ஆகிய இரண்டிலும் "செயல்பாட்டிற்கான அழைப்பாக" செயல்படுகிறது.

முதல் கட்டத்தில், தொழில்துறை மற்றும் பொதுத் துறையைச் சேர்ந்த நிபுணர்களை உள்ளடக்கிய 16 கருப்பொருள் குழுக்கள், பரந்த அளவிலான சந்தைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களை பகுப்பாய்வு செய்தன. கிட்டத்தட்ட அனைத்து குழுக்களும் பெரிய நிறுவனங்களின் பிரதிநிதிகளால் வழிநடத்தப்படுகின்றன மற்றும் பின்வரும் பகுதிகளில் செயல்படுகின்றன: விவசாயம்; இயற்கை வளங்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல்; இரசாயன பொருட்கள்; தொடர்பு பொருள்; கட்டுமானம்; பாதுகாப்பு மற்றும் விண்வெளி தொழில்; ஆற்றல்; நிதி சேவைகள்; உணவு பொருட்கள்; சுகாதார மற்றும் வாழ்க்கை அறிவியல்; கல்வி மற்றும் ஓய்வு; உற்பத்தி செயல்முறைகள் மற்றும் தொழில்முனைவு; பொருட்கள்; சில்லறை விற்பனை; போக்குவரத்து; கடல் தொழில்நுட்பங்கள்). 1,000 பேரின் கருத்துக்களை ஆய்வு செய்ய வல்லுநர்கள் டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தினர். இந்த உள்ளீட்டின் அடிப்படையில், குழுக்கள் எதிர்கால சந்தைகள் மற்றும் இங்கிலாந்தின் சர்வதேச போட்டித்தன்மையை பராமரிக்க தேவையான செயல்பாடுகளை மதிப்பிடும் அறிக்கைகளை தயாரித்தன.

அரசாங்கத்தின் முதன்மை அறிவியல் ஆலோசகர் தலைமையிலான குழு, தொழில்துறை குழுக்களால் செய்யப்பட்ட 360 பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் 6 குறுக்கு-துறை மூலோபாய கருப்பொருள்களை அடையாளம் கண்டுள்ளது:

தகவல் தொடர்பு மற்றும் கணினிகள்;

புதிய உயிரினங்கள், மரபணு பொருட்கள் மற்றும் செயல்முறைகள்;

பொருள் அறிவியல், பொறியியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தில் முன்னேற்றம்;

உற்பத்தி செயல்முறைகளின் செயல்திறனை மேம்படுத்துதல் மற்றும்

சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வளங்களை பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம்;

சமூகத்தைப் பற்றிய புரிதல் மற்றும் பயன்பாட்டை மேம்படுத்துதல்

காரணிகள்;

இந்த 6 மூலோபாய திசைகளுக்குள், அறிவியல் மற்றும் தொழில்துறை சமூகங்களுக்கு இடையிலான ஒத்துழைப்பிற்கான 27 பொது முன்னுரிமை பகுதிகளை முன்னணி குழு அடையாளம் கண்டுள்ளது.

முன்னணி குழு 5 முக்கிய உள்கட்டமைப்பு முன்னுரிமைகளையும் வகுத்தது:

உயர் மட்ட கல்வி மற்றும் தொழில் பயிற்சியை ஆதரிப்பதன் அவசியம் (அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறையில் பள்ளி ஆசிரியர்களின் பயிற்சி நிலைக்கு குறிப்பாக முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது, அடுத்த தலைமுறை விஞ்ஞானிகள், பொறியாளர்கள் மற்றும் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களின் தகுதிகள் சார்ந்துள்ளது);

உயர் மட்ட அடிப்படை ஆராய்ச்சியின் தொடர்ச்சியான பராமரிப்பு (குறிப்பாக பலதரப்பட்ட பகுதிகளில்);

தகவல் பரிமாற்றத்தின் மையத்தில் இங்கிலாந்து இருக்க அனுமதிக்கும் தகவல் தொடர்பு உள்கட்டமைப்பின் வளர்ச்சி;

புதுமையான தொழில்முனைவோருக்கான ஆதரவு (நிதி நிறுவனங்களும் அரசாங்கமும் சிறு புதுமையான தொழில்முனைவோருக்கு நீண்டகால நிதியளிப்பு கொள்கையை தொடர்ந்து மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டும் மற்றும் புதுமையான செயல்பாட்டில் நிதி சூழலின் தாக்கத்தை ஆய்வு செய்ய வேண்டும்);

பொதுக் கொள்கை மற்றும் சட்டமன்ற கட்டமைப்பின் நிலையான மறுஆய்வு தேவை (முதன்மையாக மின்னணு தகவல்தொடர்புகளில் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளைப் பாதுகாத்தல், புதிய மரபணு உயிரினங்களின் வளர்ச்சி, மேம்பட்ட தகவல் தொடர்பு உள்கட்டமைப்புகளில் முதலீடுகள் போன்றவை).

நாட்டின் R&D துறையின் ஏறக்குறைய அனைத்து பாடங்களும் முன்னுரிமைகளின் வளர்ச்சியில் பங்கேற்கின்றன. முன்னுரிமைகள் "கீழே இருந்து" தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, இதன் விளைவாக, அறிவியல் நிறுவனங்களுக்கு "அன்னியமானது" அல்ல, இது அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப அலுவலகத்தின் படி, ஆராய்ச்சியை மறுசீரமைக்கும் செயல்முறையை எளிதாக்குகிறது மற்றும் துரிதப்படுத்துகிறது.

டெல்பி முறை, ஒரு கூட்டு செயல்முறை மூலம் எதிர்காலத்தை எதிர்பார்க்கும் முயற்சியாக, பல குறைபாடுகளையும் கொண்டுள்ளது. இவை விஞ்ஞான சமூகத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நிபுணர்களின் குழுவின் மாதிரியாக தனிப்பட்ட கருத்துக்களை நேரடியாக திரட்டுவதன் மூலம் பெறப்பட்ட முடிவுகளின் நம்பகத்தன்மை பற்றிய சந்தேகங்கள், அத்துடன் இலக்குகள் மற்றும் முடிவுகளின் தெளிவற்ற தன்மை, ஒரு உறுதியான மற்றும் செயலற்ற பார்வையை வளர்ப்பதற்கான அதிக நிகழ்தகவு. எதிர்காலம், அத்துடன் வெளிநாட்டு அனுபவத்தின் நேரடி விமர்சனமற்ற நகல்.

குறைந்த அளவிலான ஒருங்கிணைப்பில் - பிராந்திய, துறை அல்லது சிக்கல் - பல நாடுகளில், எடுத்துக்காட்டாக, ஜெர்மனியில், மினி-டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி நம்பிக்கைக்குரிய முன்னுரிமைகள் பற்றிய ஆய்வு மேற்கொள்ளப்படுகிறது.

எனவே, டெல்பி முறை மிகவும் பிரபலமானது என்றாலும், பெரும்பாலான வளர்ந்த நாடுகளில் முன்னுரிமைகளின் உண்மையான கட்டமைப்பில் அதன் செல்வாக்கு இன்னும் குறைவாகவே கருதப்பட வேண்டும். பல நாடுகளில், இது மற்றும் முன்னுரிமைகளை அடையாளம் காணும் பிற முறைகள் பெரும்பாலும் "மலட்டு மண்ணில்" விழுகின்றன, அதாவது, அவை செயல்படுத்தும் வழிமுறைகள் வழங்கப்படவில்லை, அல்லது அரசியல் அல்லது எந்தவொரு பரப்புரை நலன்களுக்கு ஏற்ப தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிற முன்னுரிமைகளுக்கு வழிவகுக்கின்றன.

முடிவுரை

தனிப்பட்ட ஆய்வுகளின் முடிவுகளின் வழக்கமான புள்ளிவிவர செயலாக்கத்தின் அடிப்படையில் டெல்பி முறை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. தனிப்பட்ட பதில்களின் முழு தொகுப்பிலும் ஏற்ற இறக்கங்களைக் குறைக்க இது உங்களை அனுமதிக்கிறது மற்றும் குழுக்களுக்குள் ஏற்ற இறக்கங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், சோதனைகள் காட்டுவது போல், மோசமான தகுதி வாய்ந்த நிபுணர்களின் இருப்பு, பதில்களின் முடிவுகளை வெறுமனே சராசரியாகக் காட்டிலும் குழு மதிப்பீட்டில் குறைவான வலுவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் அவர்களின் குழுவிலிருந்து புதிய தகவல்களைப் பெறுவதன் மூலம் பதில்களைச் சரிசெய்ய நிலைமை அவர்களுக்கு உதவுகிறது.

பயன்படுத்திய இலக்கியங்களின் பட்டியல்

அவ்டுலோவ் பி.வி., கோயிஸ்மேன் ஈ.ஐ., குடுசோவ் வி.ஏ. மற்றும் பிற பொருளாதார மற்றும் கணித முறைகள் மற்றும் மேலாளர்களுக்கான மாதிரிகள். எம்.: பொருளாதாரம் 1998

அகஃபோனோவ் வி.ஏ. உத்திகளின் பகுப்பாய்வு மற்றும் விரிவான திட்டங்களின் வளர்ச்சி. எம்.: நௌகா, 1997.

தொழில்கள் மற்றும் நிறுவனங்களைத் திட்டமிடுவதில் கணித முறைகள் / எட். ஐ.ஜி. போபோவா. எம்.: பொருளாதாரம், 1997

எல்.பி. விளாடிமிரோவா. சந்தை நிலைமைகளில் முன்கணிப்பு மற்றும் திட்டமிடல்., பாடநூல் (இரண்டாம் பதிப்பு). எம்.: 2001

வணக்கம், அன்பான வாசகர்களே! டெல்பி முறை என்பது ஒரு சிறப்பு கருவியாகும், இது எந்தவொரு சிக்கலுக்கும் உகந்த தீர்வுகளை உருவாக்க உங்களை அனுமதிக்கிறது, அத்துடன் இந்த தீர்வுகளின் தரமான மதிப்பீட்டை நடத்தவும், நிச்சயமாக, எதிர்கால நிகழ்வுகளை கணிக்கவும்.

ஒரு சிறிய வரலாறு

இந்த பெயர் டெல்பிக் ஆரக்கிளில் இருந்து வந்தது. இந்த முறை முதலில் ஓலாஃப் ஹெல்மர், நார்மன் டால்கி மற்றும் நிக்கோலஸ் ரெஷர் ஆகியோரால் தாக்கத்தை கணிக்க உருவாக்கப்பட்டது. அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகள்எதிர்கால போர் முறைகள். இது 1950-1960 இல் சாண்டா மோனிகாவில் நடந்தது.

விஞ்ஞானிகள் RAND ஆராய்ச்சி மையத்தில் பணிபுரிந்து, துல்லியமான நிகழ்வுகளைக் கணிக்க அனுமதிக்கும் ஒரு கருவியைக் கண்டுபிடிக்க முயன்றனர். அது முடிந்ததும், கபிலன் (அவர் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் பணிபுரியும் பேராசிரியராகவும் இருந்தார்) அந்தப் பெயரைக் கொடுத்தார். நீங்கள் நினைவில் வைத்திருந்தால், டெல்பி கோயில் என்பது தகவல் முறைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் குவிக்கப்பட்ட இடமாகும், அது சிறப்பு தட்டுகளில் பதிவு செய்யப்பட்டு உண்மையானதாகவும் ஒரே உண்மையானதாகவும் கருதப்பட்டது.

நவீன ஆரக்கிளின் பணியும் அதே கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எதிர்காலத்தைப் பற்றிய தகவல்கள் மட்டுமே பார்ப்பவர்களுக்கு நன்றி தோன்றவில்லை, ஆனால் சிரமம் ஏற்பட்ட பகுதியில் திறமையான சாதாரண மக்களிடமிருந்து. இது கேள்வித்தாள்கள் மூலமாகவோ, எழுத்து மூலமாகவோ அல்லது மின்னணு மூலமாகவோ நடக்கும்.

கட்டமைப்பு

1. ஆரம்பத்தில், நிபுணர்களின் குழு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கை குறைவாக இல்லை, ஆனால் 20 பேருக்கு மேல் பரிந்துரைக்கப்படவில்லை, இல்லையெனில் முடிவுகளைப் பெறுவது கணிசமாக தாமதமாகும் மற்றும் பணி செயல்முறை மிகவும் சிக்கலானதாகிவிடும்.
2. நிபுணர் குழு தயாராக இருக்கும்போது, ​​​​ஒவ்வொரு நிபுணர்களும் ஒரே பணியைப் பெறுகிறார்கள் - கேள்வியின் தலைப்பைச் செயலாக்கிய பிறகு, ஒரு ஆராய்ச்சித் திட்டம் மற்றும் கேள்வித்தாளை வரையவும் அல்லது சிக்கலை சிறிய சிக்கல்களாக உடைக்கவும்.
3. அடுத்து, நிபுணர்களால் உருவாக்கப்பட்ட அனைத்து பட்டியல்களையும் மதிப்பாய்வு செய்து அவர்களிடமிருந்து ஒத்த புள்ளிகளை அடையாளம் காணும் ஆய்வாளர்களின் குழு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது. அதன் பிறகு அவர்கள் பெறப்பட்ட பொதுவான தரவுகளின் அடிப்படையில் புதிய கேள்வித்தாளை உருவாக்கி திருப்பி அனுப்புகிறார்கள்.
4. இப்போது வல்லுநர்கள் புதுப்பிக்கப்பட்ட பொதுப் பட்டியலில் சேர்த்தல் மற்றும் தங்கள் சொந்த மாற்றங்களைச் செய்கிறார்கள். அதாவது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரே பிரச்சனையில் 20 வெவ்வேறு கருத்துகள் மற்றும் பார்வைகளைப் பெறுகிறோம்.
5. சரிசெய்யப்பட்ட கேள்வித்தாள் ஆய்வாளர்களுக்குத் திருப்பி அனுப்பப்படுகிறது, அவர்கள் புதுப்பிப்புகளை உருவாக்குவதற்கு பதில்களில் ஒற்றுமையைக் கண்டறிந்து திருப்பி அனுப்ப முயற்சிக்கிறார்கள், இதனால் குழு இந்த நேரத்தில் சிக்கலுக்கு அதன் சொந்த தீர்வுகளை உருவாக்குகிறது. இந்த காலகட்டத்தில், முன்மொழியப்பட்ட முறைகளின் செயல்திறன் மற்றும் பொருத்தம் மதிப்பிடப்படுகிறது, மேலும் திட்டமிட்ட செயல்களைச் செயல்படுத்த தேவையான ஆதாரங்கள் சரிபார்க்கப்படுகின்றன.
6. ஆய்வாளர்கள் மீண்டும் பதில்களை பகுப்பாய்வு செய்ய முயற்சிக்கின்றனர். அவர்கள் முற்றிலும் மாறுபட்ட கண்ணோட்டங்களைக் கண்டறிந்தால், அவர்கள் விவாதத்திற்குக் கொண்டு வருவது உறுதி, இதனால் முந்தைய குழு, அவர்களின் கருத்துக்களைப் பாதுகாப்பதில் வாதங்களை வழங்குகிறது அல்லது அவற்றின் போதுமான தன்மை மற்றும் பொருத்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்கிறது.
7. அனைத்து அபாயங்களும் "பலவீனமான புள்ளிகளும்" மறைந்து போகும் வரை ஒவ்வொரு அடியும் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும், நிச்சயமாக, அனைத்து நிபுணர்களும் ஒரு பொதுவான கருத்துக்கு வரும் வரை. இதுபோன்ற 5 சுற்றுப்பயணங்களுக்கு மேல் இருக்கக்கூடாது என்பது அறிவுறுத்தப்படுகிறது, இல்லையெனில் அது இழக்கப்படும் பெரும்பாலானதேவையான மற்றும் மதிப்புமிக்க தகவல். அவற்றுக்கிடையேயான இடைவெளி ஒரு மாதத்திற்கு மேல் இல்லை.

மாறுபாடுகள்

மேலே விவரிக்கப்பட்ட முறை உன்னதமானதாகக் கருதப்படுகிறது, ஆனால் முடிந்தவரை விரைவாக ஒரு முடிவை எடுக்க வேண்டிய சூழ்நிலைகள் உள்ளன, அதனால்தான் "எக்ஸ்பிரஸ் - டெல்பி" தீவிரமாக பிரபலமாக உள்ளது. ஒரு சிக்கலைப் பகுப்பாய்வு செய்து, ஒரு சில மணிநேரங்களில் ஒருமித்த கருத்துக்கு வர, நீங்கள் ஒரு நல்ல தொழில்நுட்ப தளத்தைத் தயாரிக்க வேண்டும்.

அதாவது, ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் ஒரு பொதுவான நெட்வொர்க்குடன் இணைக்கப்பட்ட கணினியைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். பகுப்பாய்வு மற்றும் மிகவும் தேர்வு முழு செயல்முறை உகந்த விருப்பம்வழங்கப்பட்ட பொருளின் ஆழமான செயலாக்கம் இல்லாமல், விரைவாக மேற்கொள்ளப்படுகிறது. இந்த முறை மிகவும் வசதியானது மற்றும் பயனுள்ளது என்ற போதிலும், இது முடிவை கணிசமாக பாதிக்கும் ஒரு குறைபாட்டைக் கொண்டுள்ளது - நேரக் கட்டுப்பாடுகள் காரணமாக, நிபுணர்கள் எதிர்கொள்ளும் பணியை கவனமாக பரிசீலிக்கவும் மற்றவர்களின் முடிவுகளின் புறநிலை மதிப்பீட்டை வழங்கவும் நேரம் இல்லை.

இங்கே ஒரு உதாரணம் கொடுப்பது கூட மதிப்புக்குரியது அல்ல; எனவே, ஒருவரின் வாழ்க்கை அல்லது ஆரோக்கியம் இந்த முறையைப் பொறுத்தது என்றால், பாரம்பரியத்தைப் பயன்படுத்துவது நல்லது படிப்படியான வழிமுறைகள்நேர பிரேம்களுக்கு இணங்க.

• சிக்கலைப் பற்றிய அறிவைக் கொண்ட திறமையான நிபுணர்களை ஈடுபடுத்த பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. ஒரு பொதுவான கவனத்துடன் அல்ல, ஆனால் வெவ்வேறு பகுதிகளிலிருந்து, நிபுணர்களின் முடிவுகளை ஒருங்கிணைத்து, வெவ்வேறு கோணங்களில் இருந்து சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்ள முடியும்.
• டெல்பி முறையைப் பயன்படுத்தி வேலை செய்யத் தொடங்குவதற்கு முன், பின்வரும் தகவலை நீங்கள் தெளிவுபடுத்த வேண்டும்:
  — வேலை சரியாக எப்படி கட்டமைக்கப்படும்? அதாவது, பங்கேற்பாளர்கள் எங்கு இருப்பார்கள், அவர்கள் தகவலை எவ்வாறு பகுப்பாய்வு செய்வார்கள் மற்றும் முடிவுகளை எங்கு அனுப்புவது.
  - இறுதி முடிவை எடுப்பதற்கு யார் பொறுப்பு? போதுமானது மற்றும் இந்த செயல்முறையை முடிக்க வேண்டிய நேரம் இது என்று யார் முடிவு செய்வார்கள்?
  — முடிவுகளை கண்காணிக்க மற்றும் இருமுறை சரிபார்க்க வேறு வழிகள் உள்ளதா?
  — தோராயமாக, இறுதியில் என்ன விருப்பங்களைப் பெறுவீர்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறீர்கள்? நீங்கள் சரியாக எதை அடைய முயற்சிக்கிறீர்கள்?
• நிபுணர்கள் தங்கள் முடிவுகளைப் பற்றி சிந்திக்கவும், தலைப்பில் புதிய அறிவைப் பெறவும் நேரம் கொடுங்கள்.

எந்த சந்தர்ப்பங்களில் இது பயன்படுத்தப்படுகிறது?

வெவ்வேறு குழுக்களின் சூழ்நிலையைப் பற்றிய கருத்துக்களை முறைப்படுத்துவதன் மூலம் முன்னறிவிப்புகளைச் செய்ய டெல்பி உங்களை அனுமதிக்கிறது. எனவே, இது முக்கியமாக நீண்ட கால பிரச்சனைகளை மதிப்பிடவும், ஒரு தலைப்பை அடையாளம் காணவும் மற்றும் பல்வேறு அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் ஒரு தீர்ப்பை உருவாக்கவும் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

பிற நுட்பங்களுடன் இணைந்து, இது எதிர்காலத்தில் நீங்கள் நம்பக்கூடிய ஒரு சிறந்த கருவியாக மாறும். எதிர்காலத்தில் தனிப்பட்ட வாய்ப்புகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப மற்றும் நிறுவன இரண்டையும் கருத்தில் கொள்ள இது பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள்

பங்கேற்பாளர்கள் ஒருவருக்கொருவர் குறுக்கிட மாட்டார்கள், அவர்கள் ஒருவரையொருவர் அறிந்திருக்க மாட்டார்கள் மற்றும் செயல்பாட்டில் தங்கள் கருத்துக்களை யாருடன் ஒருங்கிணைக்கிறார்கள் என்று தெரியவில்லை. ஒருவருடன் தொடர்பு கொண்டு தங்கள் கருத்தைப் பாதுகாக்க வேண்டும், அவர்களின் பார்வையை வாதிட வேண்டும் மற்றும் பலவற்றைச் செய்ய வேண்டும் என்ற எண்ணத்திலிருந்து அதிக மன அழுத்தத்தை அனுபவிப்பவர்களுக்கு இது வசதியானது. கூடுதலாக, மனோபாவத்தின் வகையும் வேலையின் தரத்தை பாதிக்கிறது, ஏனென்றால் உள்முகமான குணாதிசயங்களைக் கொண்ட ஒரு நபர் எவ்வளவு தொழில்முறையாக இருந்தாலும், நேரடியாக தொடர்பு கொள்ளாமல் என்ன நடக்கிறது என்பதை மதிப்பீடு செய்வது அவருக்கு மிகவும் எளிதாக இருக்கும். செயல்பாட்டில் மற்ற பங்கேற்பாளர்கள்.
+ சில முடிவுகளுக்கு நிபுணர்கள் மீது அழுத்தம் இல்லை. எனவே, மிகவும் நேர்மையான மற்றும் புறநிலை தீர்ப்புகளைப் பெறுவதற்கு முக்கியமான முடிவுகளை பொய்யாக்காமல் ஆய்வு நடைபெறும்.