În prima duminică a Postului Mare în unele biserici, o parte din care ar trebui să fie anatematizare. Ce este anatema, cui a fost proclamată în vremuri trecute și nu este necesar să se includă anatematismele modernizate în ritul antic? La aceste întrebări l-am rugat pe protopopul Vladislav Țipin, doctor în istoria bisericii, profesor de drept canonic la Seminarul Teologic Sretensky.
– Părinte Vladislav, când și în legătură cu ce a apărut ritul Triumfului Ortodoxiei?
– Ritul Triumfului Ortodoxiei a intrat în uz după ce a fost depășită recăderea ereziei iconoclaste. , care a devenit domnitorul Bizanțului după moartea soțului ei, care s-a angajat iconoclasmului. În calitate de venerator de icoane, ea și-a folosit puterea pentru a-i ajuta pe creștinii ortodocși să câștige avantajul.
– Ce este anatema în esență? Este corect, așa cum fac unii, să numim anatema „blestem al bisericii”?
– Cuvântul „blestem” este analogul rusesc al greacii (ἀνάθεμα). În același timp, cuvântul „blestem” ne-a dat sensul suplimentar al condamnării la chinul veșnic. Sensul literal al cuvântului „anatema” este privarea de comuniunea bisericească - nu temporară, ca penitența, nu pentru o anumită perioadă, ci completă și completă. Desigur, conform spiritului Bisericii lui Hristos, o astfel de excomunicare ar fi încă supusă anulării dacă ar exista pocăință a persoanei excomunicate.
– Adică chiar și un eretic anatematizat, pocăindu-se, s-ar putea întoarce la Biserică?
– În cazurile de anatematizare a ereziarhilor celebri, din păcate, nu a existat o astfel de întoarcere. Această măsură extremă nu este aplicată de Biserică cu ușurință, ci numai atunci când apare. Dacă în alte cazuri această măsură a servit la corectarea și admonestarea anatematizaților, atunci a fost, desigur, anulată.
– Există exemple asemănătoare în istoria Bisericii?
– Repet: nu în cazul celor care au intrat în istorie drept întemeietori ai ereziei. Dar la Sinodul de la Calcedon au fost ridicate anatemele de la Fericitul Teodoret și Salcia din Edessa. O condiție indispensabilă pentru ridicarea anatemei de la ei a fost proclamarea lor a unei anateme publice către Nestorie. Când ei, care îl veneraseră în trecut, deși nu erau de aceeași părere cu el, au împlinit aceasta, au fost acceptați în comuniunea bisericească.
– Ar fi corect să spunem că proclamarea anatemei este o declarație a Bisericii despre faptul că o persoană locuiește în afara corpului ei?
- Asta e corect. Declarație în cazurile de vinovăție calificată a excomunicatului. Aproape întotdeauna, cu excepția criminalilor politici din Rusia, ereziarhii - conducătorii ereticilor - erau anatematizați. În ceea ce privește alți eretici, atunci când erau anatematizați, de obicei nu erau desemnați pe nume, ci pur și simplu „ca ei”, adică cei care îl urmează pe fondatorul ereziei și mențin comunicarea cu el.
– În prezent, ritul complet al Triumfului Ortodoxiei nu este săvârșit în toate bisericile, iar anatematizarea este adesea omisă. În opinia dumneavoastră, ce explică acest lucru?
– Cât despre vechii ereziarhi, ei au trăit în trecutul îndepărtat. Oricine cunoaște istoria bisericii știe numele ereziarhilor și chiar faptul anatematizării lor, adică excomunicarea din comuniunea bisericească. Cred că acesta este motivul pentru care în majoritatea templelor, cu excepția câtorva catedrale, aceste anatematisme nu sunt proclamate.
Ideea este, de asemenea, că de-a lungul timpului s-au adăugat unele noi la anatematismele antice. Mai mult, în Rusia, pe lângă eretici, au fost anatematizați și criminalii politici, care, desigur, au comis păcate grave: crimă, violență – și, bineînțeles, au meritat represiunea bisericească. În această serie sunt „Grishka Otrepiev”, „”, „Emelka Pugachev”, „Stenka Razin”. Le numesc numele în forma în care au fost folosite în ritul anatematizării. Acestea sunt nume derogatorii, iar scrierea lor în această formă în alte circumstanțe, să zicem, în cercetarea istorică, nu ar fi în întregime corectă. Cu toate acestea, însuși faptul anatematizării din motive politice încă nu corespunde pe deplin cu mesajul original al ritului - proclamarea întemeietorilor ereziilor ca fiind în afara Bisericii.
De asemenea, este probabil ca în vremurile sovietice proclamarea anuală a anatemei lui Pugaciov sau Razin ar fi percepută ca un fel de acțiune politică. Apoi, numele lor au fost înconjurate de o aură romantică, ei înșiși au fost puși la egalitate cu revoluționarii, iar biografiile și activitățile lor au fost subiecte cheie pentru istoriografia sovietică din secolele XVII-XVIII. Nu știu exact care ar putea fi reacția autorităților, dar recunosc pe deplin că ar putea pur și simplu să o interzică, iar în anii 1930, o astfel de declarație de anatemă de la amvonul bisericii ar fi putut fi urmată de pedeapsă.– Acești criminali politici au fost excomunicați din Biserică după ce au fost condamnați de o instanță laică?
„Au fost excomunicați pentru faptele lor criminale stabilite și, prin urmare, păcătoase. Un alt lucru este că pentru unii dintre ei nu a existat cale de întoarcere la Biserică din cauza faptului că erau supuși pedepsei cu moartea. Dar nu toți cei anatematizați au fost executați: în cazul lui Mazepa, de exemplu, execuția a fost doar simbolică.
– În ce măsură au fost interconectate în trecut proclamarea anatemei și executarea civilă a unui eretic?
– În Evul Mediu, păstrarea vieții unui eretic era o mare problemă. Nu mă refer la timpurile creștine timpurii și la epoca Sinodelor Ecumenice. Apoi, în Bizanț, au fost executați doar ereticii extremi, de exemplu maniheii, și chiar și atunci nu întotdeauna. Nu s-a întâmplat niciodată ca monofiziții, sau monoteliții sau nestorienii ca atare să fie supuși pedepsei cu moartea pur și simplu pentru opiniile lor. Ar putea fi tot felul de excese, dar asta nu era norma.
Dimpotrivă, în medieval Europa de Vest fiind declarat eretic ducea de obicei pedeapsa cu moartea. În Spania, de exemplu, acest lucru s-a întâmplat în relație cu protestanții până la începutul secolului al XIX-lea.
– Există un rit similar în Biserica Catolică care conține anatema ereticilor?
- Fără îndoială. Nu știu cum se întâmplă acest lucru, dar, desigur, actul canonic de excomunicare în sine există și este folosit destul de larg în timpul nostru.
– Acum, printre oamenii educați, dar departe de Biserică, când se menționează termenul de „anatemă”, este adesea amintit de Lev Tolstoi. Și apoi, de regulă, există acuzații împotriva Bisericii, care se presupune că au ajutat guvernul țarist să facă față unei personalități disidente strălucitoare...
– Știi, cu Tolstoi nu a fost chiar așa. Ceea ce este scris în celebra poveste a lui Kuprin este ficțiune. Numele lui Tolstoi nu a fost niciodată inclus oficial în ritul Triumfului Ortodoxiei pentru anatematizare. Și, în general, în actul de excomunicare din comuniunea bisericească, termenul „anatemă” nu este folosit. Sensul acestui act echivalează cu anatematizarea, dar este exprimat mai delicat, în cuvinte mai precaute tocmai pentru că cuvântul „anatemă” era perceput în cercuri largi ca odios. Din motive evidente, Sfântul Sinod nu a folosit acest termen în legătură cu Tolstoi. Actul de excomunicare conținea doar o afirmație: până când scriitorul se pocăiește (și a existat posibilitatea pocăinței sale), el rămâne în afara Bisericii, iar ceea ce predică nu exprimă învățăturile Bisericii. Era destul de evident că predicarea îndelungată a ideilor lui Tolstoi diverge radical de la învățătura bisericii ortodoxe, însoțită de atacuri caustice împotriva sacramentelor bisericești, trebuia să provoace o oarecare reacție.
Desigur, în același timp sau puțin mai devreme au trăit și au acționat oameni care și-au declarat public viziunea asupra lumii, ceea ce i-a plasat în afara Bisericii, cum ar fi Cernîșevski, Pisarev, Herzen, precum și personalități politice ale opoziției - același Miliukov, care s-a declarat direct ateu. Cu toate acestea, nu au fost anatematizați. Era mai mult pericol în predicarea lui Tolstoi. Adevărul este că mulți dintre cei care se considerau sincer creștini, dar căutau un creștinism „mai bun” și „cel mai perfect”, au devenit adepții lui Tolstoi. Sub masca „creștinismului”, scriitorul le-a oferit propriile sale speculații și, prin urmare, în termeni religioși, el era mai periculos decât un simplu ateu.
– Considerați că este indicat să se reia folosirea acestei părți a ritului Triumfului Ortodoxiei cu introducerea unor modificări la acele prevederi care pot fi percepute în prezent ca anacronice, de exemplu, în partea referitoare la suveranii ortodocși? Îi anatemizează „pe cei care cred că conducătorii ortodocși sunt ridicați pe tronuri nu prin favoarea specială a lui Dumnezeu pentru ei”, precum și pe cei care „îndrăznesc să se răzvrătească și să-i trădeze”...
– S-ar putea gândi la modificarea ușoară a prevederilor anatematismelor. Dar este imposibil de rezolvat cu ușurință această problemă, deoarece în absența monarhilor ortodocși în prezent, o astfel de schimbare ar însemna o poziție politică complet determinată. Dimpotrivă, restabilirea mențiunii suveranilor ar putea fi percepută ca o agitație pentru restaurarea monarhiei, iar Biserica nu poate lua o platformă politică. Între timp, dacă citiți cu atenție textul acestui anatematism special, va deveni evident că nu indică monarhia ca fiind singura formă de guvernare absolut corectă și posibilă. Ideea este că, dacă monarhii sunt încoronați și unși, atunci acest lucru s-a întâmplat prin acțiunea Duhului Sfânt, că ungerea împărăției nu este doar un simbol, ci o adevărată acțiune a harului.
Vorbind abstract, este posibil să schimbăm acest anatematism în așa fel încât să se aplice purtătorilor puterii de stat în general. Dar este evident că credința ortodoxă implică credința în Providența lui Dumnezeu. Aceasta înseamnă că fiecare putere de stat este stabilită sau permisă de Dumnezeu. Ar trebui să extindem această anatemă la toți cei care nu cred că orice funcționar, deputat și, în general, orice persoană implicată în puterea statului este fie permisă de Dumnezeu, fie numită? Dar nu se poate să nu crezi în aceasta, pentru că altfel decât prin voia lui Dumnezeu, și în O Pierderea nu va cădea din capul unei persoane. Cu toate acestea, aceasta este o idee complet diferită. Prin urmare, o astfel de reelaborare a textului nu pare adecvată. Este posibil să se schimbe conținutul acestui anatematism într-un alt fel, dar aceasta necesită o analiză serioasă și amănunțită din partea minții conciliare a Bisericii.
Lista celor 12 anatematisme proclamate până în 1917:
- Cei care neagă existența lui Dumnezeu și afirmă că această lume este originală și totul în ea fără Providența lui Dumnezeu și se întâmplă întâmplător: anatema.
- Cel care vorbește despre Dumnezeu nu este Duh, ci trup; sau a nu fi al Lui Drept, Milostiv, Atotînțelept, Atotștiutor și asemănător blasfemie celor care pronunță: anatema.
- Celor care îndrăznesc să spună că Fiul lui Dumnezeu nu este consubstanțial și nu este Egal în cinste cu Tatăl, la fel le este și Duhul Sfânt și celor care mărturisesc că Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt nu sunt singura ființă a Dumnezeu: anatema.
- Cei care spun cu nebunie că nu este necesar ca mântuirea noastră și curățarea păcatelor să vină în lume a Fiului lui Dumnezeu în trup, și suferința, moartea și învierea Lui liberă: anatema.
- Cei care nu acceptă harul mântuirii propovăduit de Evanghelie, ca singurul nostru mijloc de îndreptățire înaintea lui Dumnezeu: anatema.
- Celor care îndrăznesc să spună că Preacurata Fecioara Maria nu a existat înainte de Naștere, la Naștere și după Naștere Fecioara: anatema.
- Celor care nu cred, căci Duhul Sfânt i-a făcut înțelepți pe prooroci și apostoli și prin ei ne-a arătat calea adevărată spre mântuirea veșnică și a confirmat aceasta prin minuni, iar acum locuiește în inimile creștinilor credincioși și adevărați și îi călăuzește către tot adevărul: anatema.
- Cei care iau nemurirea sufletului, sfârșitul secolului, judecata viitoare și răsplata veșnică pentru virtuțile din rai și condamnarea pentru păcate: anatema.
- Celor care resping toate sfintele Taine cuprinse de Biserica lui Hristos: anatema.
- Celor care resping consiliile sfinților Părinți și tradițiile lor, în acord cu Revelația divină și păstrate cu evlavie de Biserica Ortodoxă Catolică: anatema.
- Cei care cred că în Ortodoxie Suveranii nu sunt ridicați pe tronuri prin favoarea specială a lui Dumnezeu pentru ei, iar când sunt unși în împărăție, darul Duhului Sfânt pentru trecerea acestui mare titlu nu este revărsat asupra lor; și așa celor care îndrăznesc să se răzvrătească și să trădeze împotriva lor: anatema.
- Cei ce ocară și hulesc sfintele icoane, a căror Sfântă Biserică aduce aminte de lucrările lui Dumnezeu și ale sfinților Săi, de dragul de a trezi la evlavie pe cei care se uită la ei și acceptă imitarea lor, și pe cei care se spun idoli: anatema.
Mulți oameni cred că acesta este un blestem teribil pe care un preot îl poate pune pe capul unui păcătos necredincios. Alții spun că acesta este un ritual bisericesc vechi, uitat... Să ne dăm seama ce înseamnă asta și doar în secolele trecute s-a practicat renunțarea publică la biserică?
Tradus din greacă, acest cuvânt înseamnă „impunere” sau „excomunicare”. În antichitate, însemna dedicare unei zeități, un sacrificiu către zei conform unui jurământ. Puțin mai târziu (concret, la începutul secolului al IV-lea d.Hr.), a căpătat un sens diametral opus - despărțirea unei persoane de comunitatea bisericească. Termenul a intrat în uz pe scară largă chiar mai târziu - în secolul al V-lea.
În zilele noastre, anatema bisericii înseamnă că o persoană este excomunicată de la a merge la biserică și de a comunica cu credincioșii. El nu va fi botezat, nu va avea o slujbă de înmormântare sau nu va fi înmormântat pe terenul bisericii (sfințit). Nu trebuie confundat cu pocăința, timp în care un creștin nu poate merge la biserică - pocăința este o renunțare temporară, iar anatema este veșnică (cu rare excepții).
Este curios că nu numai o persoană poate „avea onoarea” de a cădea sub o asemenea dizgrație din partea bisericii. Nihilismul, naturalismul, socialismul și comunismul erau anatema. Și în secolul al XV-lea, Papa a anatematizat un întreg oraș - Žatecul ceh. Motiv: sprijinirea lui Hus și a mișcării hușite.
Este posibil să eliminați o anatemă de la o persoană: opinia Bisericii Ortodoxe
Da! Dacă persoana anatematizată se pocăiește sincer de păcatele sale, trupul care l-a excomunicat din biserică își poate întoarce hotărârea. Au existat exemple uimitoare în acest sens în istoria lumii (puteți citi despre ele mai detaliat mai jos). Deci anatema nu este o sentință definitivă și irevocabilă. Deși, desigur, aceasta este o decizie foarte, foarte serioasă a bisericii.
Care conducători „au avut onoarea” să fie anatematizați?
- Regele Henric al IV-lea al Germaniei(1050-1106). Acest conducător încoronat a vrut să numească el însuși episcopi, ceea ce Vaticanului chiar nu i-a plăcut, iar papa l-a excomunicat pe rege încăpăţânat din biserică. La acea vreme, aceasta era o pedeapsă foarte puternică, care l-ar putea costa pe Henry tronul. A trebuit să meargă după iertarea păcatelor (pe jos!), să aștepte câteva zile pentru o audiență... Anatema a fost ridicată.
- Frederic al II-lea de Hohenstaufen(1194-1250). Acest conducător și-a întins mâinile spre pământurile care aparțineau Vaticanului. Conducătorul a fost anatematizat de mai multe ori și a fost numit și Antihrist. La început nu a reacționat în niciun fel la acest lucru, dar sub presiunea nobililor credincioși, a decis să facă ceva frumos pentru Vatican - a condus Cruciada a IV-a, dorind să ocupe Ierusalimul. Și a făcut-o și într-un mod complet pașnic - prin negocieri. Adevărat, acest lucru nu l-a salvat de la anatemă.
- Regele englez Henric al optulea(1491-1547). S-a dovedit a fi foarte iubitor, căsătorindu-se de 6 ori. Primul său divorț nu a plăcut atât de mult sfinților părinți, încât Papa l-a excomunicat din biserică. Regele a răspuns destul de dur interzicând catolicismul în Anglia. Compatrioții săi catolici, cărora nu le-a plăcut decizia regelui, au fost persecutați. Adevărat, în politicțara a devenit mai independentă, pentru că avea propria ei biserică.
- Zaporozhye Hetman Mazepa(1639-1709). Și-a condus cazacii împotriva lui Petru cel Mare, încheiend o alianță cu regele suedez. Această acțiune nu a fost antireligioasă, ci lumească, politică, dar biserica rusă din subordinea lui Petru l-a declarat pe hatman renegat și l-a anatematizat, cu mare fast și blesteme.
- Cubanezul revoluționar Fidel Castro(1926-2016). Vaticanul a luptat împotriva comunismului, iar Fidel a căzut și el sub „mâna lor”. Cu toate acestea, în Cuba, majoritatea revoluționarilor erau adevărați catolici. Nu au ars biserici, nu au împușcat preoți, Castro chiar s-a întâlnit cu pontiful. În general, cel mai probabil, această anatemă nu a durat mult.
Și nu conducători, ci și oameni celebri
- Există părerea că au fost excomunicați din biserică Dmitri Donskoy, erou al bătăliei de la Kulikovo. Istoricii chiar demonstrează că înainte de bătălie, Sergius de Radonezh, care l-a sprijinit pe Ciprian, nu l-a binecuvântat (el a fost cel care l-a anatemat pe viitorul erou al binecunoscutei bătălii). Interesant este că astăzi este canonizat.
- Otrepiev, numit mai târziu Fals Dmitri primul. Un călugăr fugar care s-a numit fiul lui Ivan cel Groaznic, a devenit rege și mai târziu a fost ucis. Excomunicat din biserică în 1604, în viață.
- Razin(1671). Acest don cazac și ataman au căzut în disgrația bisericii pentru că s-a răzvrătit împotriva actualului guvern, iar cazacii s-au purtat destul de crud.
- Emelyan Pugaciov(anatema - 1775, ridicată înainte de execuția rebelului în același an).
- Lev Tolstoi. Da, da, același scriitor. Unul dintre romanele sale, „Învierea”, a fost deosebit de antipatic de către cler din cauza criticilor sale la adresa moralei care predomină în bisericile contemporane ale autorului. Excomunicarea a avut loc în 1901, a fost proclamată de Sfântul Sinod. Adevărat, nu a existat nicio proclamație în bisericile rusești.
- Markov, matematician care a studiat teoria numerelor, probabilitatea și calculul. Excomunicarea a avut loc în 1912. Motiv: omul de știință a susținut cu ardoare Lev Tolstoi, protestând împotriva excomunicarii scriitorului.
Cât despre catolici, ei au anatematizat pe Ioana d'Arc (războinic), Martin Luther (teolog, protestant), Giordano Bruno (filosof) şi Jan Hus (predicator). Cu toate acestea, din 1983, catolicii nu mai folosesc acest termen.
Și împotriva cui se ridică Biserica Ortodoxă Rusă în aceste zile?
- Evgraf Duluman, principalul ateu al țării, care a atras alături de el mulți credincioși și chiar câțiva preoți. A fost excomunicat în 1959. Apropo, aceiași atei au fost anatemați pentru compania lor cu Evgraf.
- (a fost anatematizat în 1970). Motiv: persecutarea bisericii. Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse și-a anunțat decizia în străinătate.
- Susținătorii ecumenismului care vor să unească toate bisericile într-una singură. Excomunicarea a avut loc în 1983.
- Patriarhul Kievului Filaret, Primat al Ucrainei Biserica Ortodoxă(în lume Denisenko), anatematizat de Biserica Ortodoxă Rusă în 1997 și, de asemenea, defrocat. El a rămas însă în UOC, declarând că anatema a fost efectuată din motive politice.
- Yakunin, disident, Protopresbiter al Bisericii Ortodoxe Apostolice. Anathema a fost dată în același 1997. Chiar mai devreme, în 1993, a fost destituit pentru că a participat la alegeri (și acest lucru nu se potrivea unui duhovnic). Dar această pedeapsă bisericească nu l-a împiedicat pe Gleb să devină deputat.
- Dementiev, jurnalist, ateu. „Onorat” în 2009, pentru articole critice despre mănăstire de maici.
Dar cum arată exact „procedura” de anatematizare? Acest lucru se arată clar într-un scurt videoclip filmat în biserică:
Anatema este excomunicarea unui creștin din sfintele taine și din contactele cu credincioșii. A fost folosit ca pedeapsă pentru păcate deosebit de grave împotriva Bisericii.
Termen
Provine din cuvântul grecesc αναθεμα, adică ceva dedicat lui Dumnezeu, o jertfă pentru templu, un dar. În traducerea greacă a Bibliei a fost folosit pentru a transmite termenul ebraic (herem) - ceva blestemat, respins de oameni și sortit distrugerii. Sub influența limbii ebraice, sensul cuvântului „anatema” a căpătat un sens negativ și a început să fie interpretat ca ceva care a fost respins de oameni, sortit distrugerii și, prin urmare, blestemat.
Esenţă
Întrebarea necesității anatemei și a admisibilității acesteia este una dintre cele mai dificile probleme ale bisericii. De-a lungul istoriei Bisericii, atât aplicarea, cât și neaplicarea acestei pedepse a fost dictată de o serie de împrejurări specifice, dintre care principala a fost gradul de pericol pe care păcătosul îl reprezenta comunității bisericești.
În Evul Mediu, atât în Orient, cât și în Occident, s-a stabilit părerea că Botezul nu exclude complet o persoană din Biserică și, prin urmare, nici măcar anatema nu poate închide complet calea spre mântuirea sufletului. Și totuși, o astfel de pedeapsă în epoca occidentală era considerată „tradiție către distrugerea veșnică”. Adevărat, a fost folosit doar pentru și numai atunci când a existat o persistență absolută în erori și nu a existat nicio dorință de corectare.
Ortodoxia spunea că anatema este o excomunicare proclamată conciliar a unei persoane (sau a unui grup), ale cărei acțiuni și gânduri reprezentau o amenințare la adresa unității Bisericii și a purității doctrinei. Acest act de izolare avea o funcție educativă, vindecătoare în raport cu cei anatematizați și un avertisment în raport cu comunitatea credincioasă. O astfel de pedeapsă a fost aplicată numai după multe încercări zadarnice de a induce pocăință în păcătos și a dat speranță pentru pocăința viitoare și, ca urmare, întoarcerea persoanei în sânul Bisericii în viitor și, prin urmare, pentru mântuirea lui.
Catolicismul încă mai crede că a anatematiza înseamnă a blestema și a lipsi de orice speranță de mântuire. Prin urmare, atitudinea față de anatemizarea celor care au părăsit această lume diferă. Anatema este un blestem, crede catolicismul, o pedeapsă pentru morți. Dar Ortodoxia o privește ca o dovadă a excomunicării unei persoane din Biserică, ceea ce înseamnă că o persoană poate fi supusă acesteia în orice moment.
Proclamarea anatemei
Actul pentru care putea fi aplicată această pedeapsă trebuia să fie de natura unei infracțiuni disciplinare sau dogmatice majore, prin urmare schismaticii, falșii profesori și ereziarhii erau supuși unei anateme personale. Datorită gravității acesteia, au recurs la ea în cazuri extrem de rare, când niciunul dintre mijloacele mai blânde nu a avut vreun efect asupra păcătoșilor.
Anatema a fost pronunțată inițial „să fie numele anatema”, ceea ce însemna literal „să fie excomunicat”. De-a lungul timpului, formularea s-a schimbat. În special, termenul „anatema” nu mai este excomunicarea subiectului, ci actul de excomunicare în sine („nume-anatem”). Prin urmare, o astfel de expresie este posibilă: „Anatematizez (eu) numele și (sau) erezia lui”.
Din cauza gravității acestei pedepse, el putea fi supus unui consiliu reprezentativ al episcopilor sau unui sinod condus de Patriarh, iar în situații deosebit de dificile - un Sinod Ecumenic. Dacă vreun Patriarh a decis individual o astfel de întrebare, atunci decizia a fost încă oficializată ca una conciliară.
Când anatema a fost impusă după moarte, a fost interzis să se amintească sufletul defunctului, să se desfășoare o slujbă de pomenire, slujbă de înmormântare sau să se pronunțe
Îndepărtarea anatemei
Impunerea acestei pedepse nu a însemnat deloc că calea de întoarcere la Biserică și, pe cale de consecință, la mântuire a fost închisă. Pentru a înlătura această pedeapsă bisericească cea mai mare, a trebuit să se facă o acțiune juridică complexă: pocăința păcătosului în public. În cazul unor temeiuri suficiente (completitudinea și sinceritatea pocăinței, absența unei amenințări din partea păcătosului la adresa celorlalți membri ai Bisericii și executarea pedepsei prescrise), organismul care a impus pedeapsa putea decide să-l ierte pe anatematizat. Anatema putea fi ridicată și după moarte. Apoi, din nou, oricare dintre tipuri a fost permis
(18 voturi: 3,9 din 5)Aparent, părinte Maxim, este firesc să începi conversația clarificând sensul termenului „anatemă” în sine. Marea Enciclopedie Sovietică susține că în creștinism acesta este „un blestem bisericesc, excomunicare”. Așa este?
- „Anatema” este un cuvânt grecesc care se întoarce la verbul „anatifimi”, care înseamnă „a atribui, a preda ceva cuiva”. Anatemă- ceea ce este dat este predat voinței absolute, în posesia absolută a oricui. În sensul bisericesc, anatema este ceea ce este predat judecății finale a lui Dumnezeu și despre care (sau despre cine) nu mai are propria grijă sau rugăciune. Declarând anatema cuiva, ea depune mărturie deschis: această persoană, chiar dacă se numește creștin, este de așa natură încât el însuși a confirmat prin viziunea sa asupra lumii și prin acțiunile sale că nu are nimic de-a face cu Biserica lui Hristos.
Așadar, anatema nu este un „blestem al bisericii”, așa cum cred unii oameni, urmând Marea Enciclopedie Sovietică, sau așa cum o interpretează analfabetul media lumească; asta nu este excomunicare din Biserică în înțelegerea laică a acestui termen. Desigur, cineva care a fost anatematizat nu mai are dreptul de a participa la viața Bisericii: de a se spovedi, de a primi împărtășania sau de a participa la slujbele divine. Dar excomunicarea din comuniunea bisericească, ca atare, are loc fără anatemă. Conform canoanelor noastre, o persoană care a păcătuit grav poate fi îndepărtată de la participarea la Tainele Bisericii pentru o anumită perioadă de timp... Prin urmare, anatema nu înseamnă pur și simplu excomunicare, ci mărturia Bisericii despre ceea ce vinovatul, la rândul său, a cunoscut de mult timp și a fost confirmat în: viziunea, pozițiile și opiniile sale asupra lumii nu coincid în niciun fel cu cele bisericești, nu se corelează în niciun fel.
- Este adevărat că pentru prima dată toți apostații au fost anatematizați în secolul al IX-lea, după victoria Bisericii asupra ereziei iconoclasmului?
Acest lucru nu este în întregime adevărat. Deja în epistolele apostolice se spune că cei care nu-L mărturisesc pe Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu sunt anatematizaţi, considerându-L doar un învăţător moral înţelept sau un fel de profet ideal. Sfântul Apostol Pavel a scris: „După cum am spus mai înainte, așa și acum spun din nou: dacă vă propovăduiește cineva altceva decât ceea ce ați primit, să fie blestemat.” Desigur, anatemele au fost declarate și la Sinoadele Ecumenice. Astfel, în secolul al IV-lea, a fost condamnat preotul Bisericii Alexandrine Arie, care a negat că Fiul lui Dumnezeu este egal cu Tatăl în toate. În secolul al V-lea, aceeași soartă a avut-o și Patriarhul Constantinopolului, Nestorie, care a învățat în mod fals despre unirea naturii divine și umană în Hristos. Astfel de curți bisericești au existat până la Sinodul VII Ecumenic, la care iconoclaștii au fost anatematizați.
În 842, în Biserica Greacă, în prima duminică a Postului Mare, s-a sărbătorit pentru prima dată sărbătoarea Triumfului Ortodoxiei ca semn al biruinței asupra tuturor ereziilor condamnate la Sinoadele Ecumenice și, în general, asupra tuturor anti-răi. - Învățături creștine. Ritul liturgic al acestei sărbători a cuprins, în primul rând, proclamarea memoriei veșnice asceților evlaviei, apărătorii credinței, în al doilea rând, vestirea de mulți ani regilor, patriarhilor și altor actuali apărători ai credinței și, în final, declarație de anatemă către principalele erezii și purtătorii lor.
- În Biserica noastră se mai face acest ritual de sărbătoare?
În Săptămâna Triumfului Ortodoxiei („săptămâna” în slavă înseamnă „duminică”), acest ritual a fost săvârșit pe deplin în țara noastră până la Revoluția bolșevică din 1917. Și deși nu a existat un decret special al bisericii în această chestiune, ei au încetat să mai declare anatema pentru a nu agrava atitudinea deja ostilă. noul guvern către Biserică. Această rânduială nu a fost restaurată astăzi ca ordine generală a bisericii, ceea ce pare rezonabil, deoarece cu siguranță necesită o clarificare în raport cu situația actuală a bisericii. Care este motivul pentru a anatematiza pe arienii inexistenți sau pe urmașii acelorași nestorieni, care s-au îndepărtat în mare măsură de erorile de lungă durată, dacă astăzi rușii geme la propriu dintr-o orgie de secte totalitare ostile ortodoxiei, pseudo-creștine” învățături” și Hristoșii falși?
Cu siguranță vom reveni mai târziu la problema restaurării ritului anatematizării, dar deocamdată aș vrea să vorbesc despre condamnări deosebit de zgomotoase din istoria bisericii noastre. Unii oameni încă își pun întrebarea: a mers prea departe cu excomunicarea lui Leo Nikolaevici Tolstoi?
Recunoscându-l drept unul dintre cei mai mari scriitori ruși, Biserica, în același timp, nu putea să tacă cu privire la erorile religioase ale scriitorului, căci „Dumnezeu este trădat de tăcere”. Doar să nu vă imaginați acel eveniment bazat pe binecunoscuta poveste a lui Kuprin, de la amvonurile bisericilor ruse, anatema până la „boierul Lev” nu a fost niciodată proclamată - aceasta este speculația artistică a autorului; De fapt, definiția sinodală foarte consecventă din 22 februarie 1901 a fost o dovadă a propriilor opinii ale scriitorului. Până atunci, în căutările sale religioase și filozofice, el însuși ajunsese să nege nevoia Bisericii și a Sacramentelor ei - Botez, Spovedanie, Împărtășanie și să nege postulatul principal al creștinismului - că Hristos este cu adevărat Fiul lui Dumnezeu. În cele din urmă, scriitorul a îndrăznit să compună „Evanghelia prezentată de Lev Tolstoi”, în mândria sa, crezând că a înțeles mai bine decât oricine care a trăit cu nouăsprezece secole înaintea lui, mai bine decât oricine altcineva ceea ce Hristos a învățat... „... Prin urmare, Biserica nu îl consideră membru al său și nu poate socoti până nu se pocăiește și își restabilește comunicarea cu ea...” – spunea definiția bisericească. Permiteți-mi să vă reamintesc că Lev Nikolaevici a fost în Schitul Optina cu puțin timp înainte de moartea sa, dar nu a îndrăznit niciodată să intre în chilia bătrânului, iar mai târziu bătrânului Optina nu i s-a permis să-l vadă pe scriitorul muribund. Deci judecata lui Dumnezeu a fost definitivă pentru el.
- Ce explică anatemizarea unei astfel de persoane ca hatmanul Mazepa?
Nu numai el, un trădător al Patriei, ci și Grișka Otrepiev și Stepashka Razin au fost excomunicați din Biserică nu pe motive doctrinare, ci ca dușmani ai statului. În acele zile, exista o înțelegere fundamentală a „simfoniei puterilor” – ecleziastică și seculară. Primul s-a preocupat de sănătatea morală a oamenilor, al doilea – de securitatea statului și de protecția însăși a Bisericii. Oricine s-a răzvrătit împotriva statului s-a răzvrătit nu numai împotriva monarhiei, ci și împotriva Puterii, care timp de secole fusese fortăreața Ortodoxiei universale. Din această cauză, acțiunile anti-statale erau considerate simultan ca fiind anti-bisericești și, prin urmare, cei vinovați de ele erau supuși condamnării bisericești prin anatematizare.
ÎN ultimii ani au fost anatemizate pentru activități anti-bisericești fost mitropolit Filaret (Denisenko), fost preot Gleb Yakunin... Spune-mi, ei și alți oameni la fel de aspru condamnați de Biserică mai au posibilitatea de a se întoarce în Casa lui Dumnezeu?
Anatema nu este doar o mărturie către lumea bisericească despre vinovați, ci și o mărturie adresată lor înșiși, acestor nefericiți căzuți în amăgire, în orbire mândră de sine: „Veniți-vă în fire! Cea mai mare judecată posibilă pe pământ a fost dată asupra voastră. Pocăiește-te de ceea ce ai făcut și întoarce-te în casa tatălui tău, la Biserica ta natală”. Oricât de ciudat i s-ar părea cuiva, anatema este, de asemenea, o dovadă a iubirii creștine pentru oamenii care aparent s-au rătăcit complet, anatema tot nu îi privează de calea către pocăință.
Ritul anatemei de la oamenii care s-au pocăit profund și au renunțat la greșelile lor este ridicat, plinătatea șederii lor în Biserică este restaurată, ei pot începe din nou Tainele și, cel mai important, primesc din nou ocazia mântuirii. Singurul lucru care nu le poate fi returnat este demnitatea lor anterioară.
- Mă întreb dacă anatemizarea există în Biserica Romano-Catolică?
Vaticanul are Congregația pentru Doctrina Credinței, care este succesorul celebrei Sfinte Inchiziții, care a aruncat în foc ereticii din toată Europa în Evul Mediu. Aș dori să subliniez aici că Biserica Rusă nu s-a angajat niciodată în eradicarea cu forța a ereziei... Așadar, în actuala Congregație Vaticană pentru Doctrina Credinței, se fac periodic judecăți despre indivizi anumiți și direcții specifice ale gândirii religioase. Se pot numi o serie de foști teologi catolici și opinii religioase (de exemplu, „teologia eliberării” în America Latină) care în timpurile moderne au fost condamnate de Vatican, ceea ce echivalează cu anatema.
În încheiere, v-aș ruga, părinte Maxim, să reveniți la problema restaurării ritului de anatematizare la nivelul întregii biserici în Săptămâna Triumfului Ortodoxiei...
Cred că cu o explicație amănunțită și amplă către poporul ortodox, ce constituie anatema, ce este mărturia Biserici despre cei care se înșală, restabilirea acestui rang ar avea o semnificație serioasă pentru mulți dintre contemporanii noștri. În primul rând, pentru cei care, sub influența grandiozității sectare, au început să creadă că într-adevăr era permis să fie atât ortodocși, cât și, să zicem, scientologist. Sau fii ortodox și aparține unei secte protestante odioase, ai cărei lideri spun în mod înșelător despre ei înșiși - „noi suntem creștini în general”.
Cred că „perspectiva” de a fi anatematizat poate descuraja pe cei promiscui spiritual o persoană dintr-o pasiune periculoasă de profesori falși, iar acest lucru se va dovedi în cele din urmă benefic pentru sănătatea spirituală a oamenilor în ansamblu. Din câte știu eu, mulți preoți și laici împărtășesc această părere.
Ziarul Trud
[greacă ἀνάθεμα - excomunicarea], excomunicarea unui creștin din comuniunea cu credincioșii și din sfintele taine, aplicată ca pedeapsă bisericească cea mai înaltă pentru păcatele grave (în primul rând pentru trădarea Ortodoxiei și abaterea la erezie sau schismă) și proclamată conciliar Biserica A. ( sau marea excomunicare) nu trebuie confundată cu „excomunicarea” (ἀφορισμός), care este excluderea temporară a unui individ din comunitatea bisericească cu interdicția de a participa la sacramente și (pentru cler) de a ocupa funcții în biserică. Uneori numită și „excomunicare minoră”, ea, spre deosebire de A., servește ca pedeapsă pentru infracțiuni mai mici, de exemplu: furt, desfrânare (Ap. 48), participarea la obținerea unei poziții în biserică prin mită (Ap. 30) etc. , nu necesită o decizie conciliară și nu necesită o proclamație conciliară pentru a intra în vigoare.
Termen
greacă termenul ἀνάθεμα (ἀνάθημα) însemna printre autorii păgâni (Homer, Sofocle, Herodot) „ceva închinat lui Dumnezeu; dar, dar pentru templu” (adică ceva separat, străin de uzul de zi cu zi). A fost folosit în greacă. traducere a Bibliei (Septuaginta) pentru transmiterea ebraică antică. termen - ceva blestemat, respins de oameni și condamnat la distrugere (Num. 21. 2-3; Lev 27. 28 și urm.; Deut. 7. 26; 13. 15 (16), 17; 20. 17; Iosua 6. 17 și urm.; Sub influența ebraică antică. termenul „A”. a primit conotații negative specifice și a început să însemne „ceea ce este respins de oameni, sortit distrugerii” și, prin urmare, „blestemat”.
În acest din urmă sens termenul este folosit în epistolele Sf. ap. Pavel: 1 Corinteni 12,3; 16,22; Gal 1. 8-9; Rom 9. 3. Ap. Pavel folosește într-un singur loc formă specială blestemă: „Cine nu-L iubește pe Domnul Isus Hristos este anatema, maran-atha” (1 Corinteni 16.22). Adăugarea lui „maran-afa” (aramic - Domnul este aproape) indică Bud. venirea lui Hristos, Care singur poate hotărî în cele din urmă soarta păcătosului.
În ortodoxă tradiție liturgică din 843 (restaurarea cinstirii icoanelor, există un ritual special al „Triumful Ortodoxiei” - proclamarea anuală a dogmelor mântuitoare ale credinței, A. eretici, „Amintirea veșnică” a răposatului și mulți ani de viață credincioși (vezi săptămâna Ortodoxiei).
A. în scopuri non-bisericeşti
Întrucât A. este cea mai mare pedeapsă bisericească, folosirea ei în scopuri extrabisericești (în special, politice) nu este considerată canonică: nu are temei în dreptul canonic. Totuși, în condițiile unei strânse apropiere între autoritățile bisericești și laice din Biserica Ortodoxă. state-wah uneori era A. de natură politică. În istoria Bizanțului, sunt cunoscute cazuri de legenda lui A. răzvrătiți și uzurpatori împăratului. autorităţi: în 1026 cu participarea activă a împăratului. Constantin al VIII-lea a adoptat un decret conciliar despre A. organizatorii și participanții la rebeliune. Definiții similare au fost emise de împărații următori (în 1171 și 1272). (În 1294, Patriarhul Ioan al XII-lea Cosma și episcopii nu au permis publicarea unui decret similar în favoarea lui Mihail al IX-lea Paleolog). Bizanțul a recurs și la utilizarea „politică” a astrologiei în timpul războiului civil din anii 40. secolul al XIV-lea Cu toate acestea, chiar și atunci această practică a fost respinsă ascuțit din partea unor canoniști și teologi de seamă precum Patriarhul Philotheus Kokkin și Matei Îngerul Panaret, care și-au bazat argumentația pe tratatul deja discutat atribuit Sf. Ioan Gură de Aur și opinia lui Theodore Balsamon. Oponenții „politicului” A., în plus, au subliniat pe bună dreptate că și ortodocșii erau uzurpatori. bizantin împărații, ale căror nume, urme, ar fi trebuit șterse din diptice și nemenționate la liturghie, ceea ce însă nu s-a întâmplat. În istoria Bisericii Ruse, un incident similar a avut loc la Sinodul din 1667, când a apărut o dispută între greci. și rusă episcopi cu privire la admisibilitatea lui A. pentru conspiratorii care încearcă să răstoarne guvernul existent. Grecii, referindu-se la o anumită „colecție de legi” patriarhală alexandriană, au insistat pe A. pentru astfel de persoane, dar rusă. Episcopii, recunoscând legalitatea lui A. pentru eretici și schismatici, nu au văzut niciun motiv să excomunica din Biserică persoanele care vorbesc nu împotriva bisericii, ci împotriva puterii seculare (Sinaisky, Arhipret p. 58-59).
Când imp. Petru I, în condiții de control complet al statului asupra Bisericii, se cunoaște cazul A. stat. criminală, impusă nu de Consiliul Episcopilor, ci de Împărat. decret (excomunicarea din Biserica a rebelului Stefan Glebov prin decretul din 23 august 1718).
Utilizarea apotropaică, adică aversiunea față de acțiunile nedorite, include inscripții din numeroase Evul Mediu. pietre funerare, amenintandu-l pe A. oricui sapa mormantul. Scribii-copiști puneau adesea scrisul A. pe prima sau ultima pagină a manuscrisului pentru eventualul furt al unei cărți, pentru a speria hoții. Au fost chemate uneori blesteme asupra capului celor care au îndrăznit să schimbe textul cărții, deși în acest din urmă caz nu se poate vorbi de „scopuri extra-bisericești”, pentru o utilizare similară a lui A. conține și textul Sfintei Scripturi. . Scripturi (cf. Apoc. 22. 18-19).
Consecințe spirituale și juridice A.
Oficial proclamarea cuiva A. (sau asupra cuiva A.) duce la excluderea acestei persoane din comunitatea bisericească, excomunicarea de la sfintele taine, interdicția de a merge la biserică și de a pretinde pe Hristos. înmormântare. În Occident, cel mai târziu din secolul al IX-lea. A. s-a bazat şi pe comunicarea cu persoane devotate lui A. (consfinţită în legea a 3-a a Sinodului II Lateran 1139). Devotul A. avea dreptul de a acționa ca reclamant și martor în instanță, iar uciderea sa nu era pedepsită în modul legal obișnuit.
Îndepărtarea A.
Tradiția lui A. nu este un act care închide irevocabil calea de întoarcere la Biserică și, în cele din urmă, la mântuire. Înlăturarea lui A. ca pedeapsă bisericească cea mai mare are loc printr-o acțiune judiciară complexă, inclusiv a) pocăința persoanei anatematizate, care se realizează într-o manieră specială, de obicei publică; pocăința se aduce direct printr-un apel la autoritatea bisericească care a impus A., sau printr-o persoană desemnată de aceasta (de exemplu, printr-un mărturisitor), b) în prezența unor motive suficiente (sinceritatea și integralitatea pocăinței, executarea pedeapsa bisericească prescrisă, absența pericolului de la anatematizat pentru alți membri ai Bisericii) hotărârea organului care a emis pedeapsa de a ierta persoana. A. poate fi îndepărtat și după moarte - în acest caz, toate tipurile de comemorare a defunctului sunt din nou permise.
În 1964, la Ierusalim, la inițiativa lui Athenagoras, Patriarhul Poloniei (1886-1972), s-a întâlnit cu Papa Paul al VI-lea. Aceasta a fost prima întâlnire de acest nivel de la Unirea Florenței din 1439 (vezi Consiliul Ferraro-Florence). Rezultatul întâlnirii a fost desființarea A. mutuală, care exista din 1054. De mare importanță pentru Biserica Rusă este abolirea lui A. pentru Vechii Credincioși schismatici de către Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse din 1971.
A. în Biserica Ortodoxă Rusă
Folosirea lui A. în Biserica Rusă are o serie de trăsături semnificative în comparație cu Biserica antică. În istoria Bisericii Ortodoxe Ruse, spre deosebire de bizantini. Biserica nu a avut atâtea erezii, nu a cunoscut aproape niciun caz de cădere evidentă de la creștinism în păgânism sau alte religii. Pentru Domong. epoca, au apărut o serie de reguli împotriva ritualurilor păgâne - deci, corect. 15 și 16 Ioan al II-lea, Met. Kievsky (1076/1077-1089), îi declară „străini de credința noastră și respinsi de Biserica conciliară” pe toți cei care fac jertfe pe vârfurile munților, lângă mlaștini și fântâni și nu se conformează așezării lui Hristos. căsătorie și nu se împărtășește cel puțin o dată pe an. Prin drepturi. 2 Chiril II, Met. Kievsky (c. 1247-1281), excomunicarea din partea Bisericii i-a amenințat pe cei care organizau jocuri zgomotoase și lupte cu pumnii în sărbătorile bisericești, iar cei care au murit în astfel de lupte erau blestemați „în acest secol și în viitor” (Beneșevici V. N. Vechiul cârmaci slav XIV titluri fără interpretare Sofia, 1987. T. 2. P. 183). În plus, ai dreptate. 5 mit. Ioan îi excomunicează din Biserică pe cei care nu se împărtășesc și care mănâncă carne și „lucruri rele” în Postul Mare, corect. 23 - persoane care vând creștinii ca sclavi „murdarilor”, drept. 25 și 26 - cei care au încheiat căsătorii incestuoase (Ibid. p. 79, 85-86).
In randul populatiei din Vest La periferia statului rus, au existat abateri către catolicism sau protestantism, dar Biserica Ortodoxă Rusă nu a folosit niciodată A. împotriva compatrioților care au intrat în unire cu Roma sau s-au convertit la protestantism s-a rugat pentru reunirea lor cu Biserica Ortodoxă; Biserică. Trăsătură caracteristică Biserica Ortodoxă Rusă în lupta împotriva ereziilor, sectelor și schismelor a fost, de regulă, o aplicare prudentă și echilibrată a lui A. - a fost proclamată schismaticilor și ereticilor ireconciliabili în conformitate cu dreptul canonic. În 1375, Strigolniki au fost excomunicați din Biserică - erezia Novgorod-Pskov a Strigolniki a fost aproape singura rusă. erezie. A continuat în XV - începutul. secolul al XVI-lea în erezia Novgorod-Moscova a „iudaizatorilor” (vezi volumul Bisericii Ortodoxe Ruse, pp. 53, 69-71), A. „Iudaizatorii” au fost urmați în 1490 și 1504. Un fenomen deosebit al Bisericii Ruse a fost schisma Vechilor Credincioși din 1666-1667, care a apărut pe baza dezacordului cu corectarea cărților și ritualurilor bisericești în limba greacă. model - A. Vechilor credincioși schismatici, proclamați la Sinoadele din 1666-1667. „Regulamentele spirituale” ale lui Petru I (1720) conțin și A. către domnii care adăpostesc schismatici pe moșiile lor (Partea 2. Persoane lumești. 5).
„Regulile spirituale” vorbesc în detaliu despre în ce cazuri, pentru ce crime se impune A. („... dacă cineva huliște în mod clar numele lui Dumnezeu sau Scriptura, fie Biserica, fie el este clar păcătos, nerușinat de faptele sale, dar cu atât mai arogant, fie fără vinovăția corectă a pocăinței și Sfânta Euharistie nu acceptă Sfânta Euharistie mai mult de un an; sau face altceva cu abuz evident și ridicolizare a Legii lui Dumnezeu, o astfel de persoană, după pedepse repetate, rămâne încăpățânată și mândră și este demn de a fi judecat la moarte. Căci nu este supus anatemei doar pentru păcat, ci pentru disprețul vădit și mândru al judecății lui Dumnezeu și a autorității bisericii cu marea ispită a fraților slabi...” - Partea 2. Despre episcopi . 16), care este procedura pentru A. (dacă, după îndemnuri repetate, „infractorul este neclintit și încăpățânat, atunci episcopul nu va continua cu anatema, ci mai întâi va scrie Colegiului Ecleziastic despre tot ce s-a întâmplat, și de la Colegiu va primi permisiunea într-o scrisoare , va anatemiza clar pe păcătos...” - Ibid.), care sunt consecințele lui A. pentru anatematizat și familia lui („... Eu personal sunt supus acestei anateme , dar nici soția, nici copiii...” - Ibid.) și condițiile permisiunii de la A., dacă „exilatul” se pocăiește și vrea să se pocăiască, dar dacă nu se pocăiește și „chiar învață să blesteme biserica”. anatema”, apoi Colegiul Spiritual cere curtea autorităților lumești. A. o persoană este ruptă din Trupul lui Hristos, Biserica, nemaifiind creștină și „înstrăinată de moștenirea tuturor binecuvântărilor dobândite pentru noi prin moartea Mântuitorului” (Ibid.).
A. au fost trădați de iconoclaștii eretici D. Tveritinov și susținătorii săi în timpul procesului lor în anii 1713-1723. Pedeapsa ereticilor și schismaticilor în perioada patriarhală nu era limitată la A. - ea, de regulă, era completată fie de pedepse corporale (inclusiv auto-mutilarea), fie de expulzare și închisoare și, adesea, de pedeapsa cu moartea prin ardere acesta din urmă aplicat „iudaizatorilor” în 1504, în raport cu Vechii Credincioși schismatici, legalizați prin decretul regal din 1684).
Excomunicarea bisericească a fost proclamată și împotriva persoanelor care au comis infracțiuni grave împotriva statului - impostori, rebeli, trădători. În toate aceste conflicte cu autoritățile laice, a existat, totuși, un element de acțiune împotriva Ortodoxiei – fie sub forma unei conspirații cu ereticii (dezertarea impostorului Grigori Otrepiev de partea intervenționștilor polonezi la începutul al XVII-lea, trădarea hatmanului Rusiei Mici Ivan Mazepa în 1709, în timpul războaielor cu suedezii), sau sub forma persecuției directe a Bisericii, ca în timpul războaielor țărănești din secolul al XVIII-lea.
Ritul „Triumfului Ortodoxiei”, care a venit în Biserica Rusă după botezul Rus’ului, a suferit treptat modificări și completări aici: în cele din urmă. Secolul XV a inclus numele liderilor „iudaizatorilor”, în secolul al XVII-lea - numele trădătorilor și impostorilor „Grishka Otrepiev”, „Timoshka Akindinov”, rebela Stenka Razin, schismaticii Avvakum, Lazar, Nikita Suzdalets și alții, în secolul al XVIII-lea - numele „Ivashki Mazepa”. Ritul, care permitea modificări din partea episcopilor diecezani, și-a pierdut uniformitatea în timp, astfel că Sfântul Sinod din 1764 a introdus noua sa ediție, corectată, obligatorie pentru toate eparhiile. În 1801, ritul Ortodoxiei a fost redus semnificativ: înscrie doar ereziile în sine, fără a menționa numele ereticilor, și din numele de stat. criminalii au fost lăsați (deja într-o formă corectată) ca „Grigory Otrepiev” și „Ivan Mazepa”. Mai târziu, în ediția din 1869, au fost omise și aceste nume - în locul lor, a apărut în grad o frază generală despre „cei care îndrăznesc să se revolte” împotriva „severanilor ortodocși”. De-a lungul timpului, adică la anatemizarea unor persoane celebre, Biserica Rusă a redus treptat numărul acestora, evitând denumirea de nume și desemnarea acestor persoane în general, în funcție de implicarea lor într-una sau alta eroare dogmatică sau disciplinară, precum și de stat. crima.
Rezonanță mare în societatea rusăînceput secolul XX Scriitorul gr. a primit excomunicarea de la Biserică. L. N. Tolstoi, realizată de Sfântul Sinod (20-23 februarie 1901). În Definiția Sinodului gr. Tolstoi este numit un „învățător mincinos” care propovăduiește „răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și a însăși esența credinței creștine”, care, „înjurând cele mai sacre obiecte de credință ale poporului ortodox, nu a făcut se înfioră să bată joc de cea mai mare dintre Taine – Sfânta Euharistie. ...După înțelegerea lui, încercările care au fost făcute nu au fost încununate cu succes. Prin urmare, Biserica nu îl consideră membru și nu îl poate considera până când nu se pocăiește și își restabilește comuniunea cu ea”. În loc de cuvântul „A”. în Definiția Sinodului sunt folosite expresiile „s-a rupt de orice comunicare cu Biserica Ortodoxă”, „căderea lui de Biserică”. 4 apr. 1901 gr. Tolstoi a răspuns Definiției Sfântului Sinod, în care a afirmat: „Am renunțat cu adevărat la Biserică, am încetat să-i mai îndeplinesc ritualurile și le-am scris în testament celor dragi, ca atunci când voi muri, să nu-mi permită slujitori ai bisericii... Faptul că resping Treimea de neînțeles și fabula despre căderea primului om, povestea despre Dumnezeu născut din Fecioară, răscumpărând neamul omenesc, este complet corect” (Citat din: Tragedia spirituală a lui Leon Tolstoi). . M., 1995. Cu 88). În februarie. În 2001, strănepotul scriitorului V. Tolstoi s-a adresat Preasfințitului Patriarh Alexei al II-lea cu o scrisoare, în care a cerut ridicarea excomunicației de la gr. Tolstoi. Ca răspuns la corespondenții pe această problemă Preasfințitul Patriarh a spus: gr. Tolstoi a refuzat să fie ortodox. creștin, a refuzat să fie membru al Bisericii, nu negăm că este un geniu literar, dar are clar un Antihrist. fabrică; Avem dreptul, după 100 de ani, să impunem unei persoane ceea ce a refuzat?
Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon i-a anatemat de două ori „pe cei care creează fărădelege și persecutori ai credinței și ai Bisericii Ortodoxe”: în 1918 în legătură cu izbucnirea persecuției și în 1922 în legătură cu îndepărtarea obiectelor sacre din biserici sub pretextul ajutorării flămând (Faptele Sf. Tihon. S. 82-85, 188-190). Anti-religie. politica guvernamentala in con. Anii 50 - 60 (vezi vol. ROC. pp. 188-189) a provocat apariția Hotărârii Patriarhului și Preotului. Sinodul nr 23 din 30 decembrie. 1959 „Asupra celor care au hulit public Numele lui Dumnezeu”: clerul care a comis această crimă, fost. prot. Alexandra Osipova, fostă preot Pavel Darmansky, „să fie considerat izgonit din preoție și lipsit de orice comuniune bisericească”, „Evgraf Duluman și alți foști laici ortodocși care au hulit public Numele lui Dumnezeu, să fie excomunicați din Biserică” (ZhMP. 1960. Nr. 2) . P. 27). În toamna lui 1993, în timpul unei confruntări armate lângă Casa Albă din Moscova, St. Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse a emis o Declarație (1 octombrie), îndemnând oamenii să-și revină în fire și să aleagă calea dialogului. 8 oct Preasfințitul Patriarh Alexie al II-lea, Preot. Sinodul și ierarhii sosiți în ziua pomenirii Sf. Serghie de Radonezh în Trinity-Sergius Lavra, a emis un Apel, în care, fără a numi nume specifice, i-au condamnat pe cei care au vărsat sângele nevinovat al vecinilor lor - „acest sânge strigă către Cer și, așa cum a avertizat Sfânta Biserică, va rămân pecetea de neșters al lui Cain „Pe conștiința lor (Moscova ortodoxă. 1993. Nr. 5).
Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 1994 în Definiția „Despre sectele pseudo-creștine, neopăgânismul și ocultismul”, urmând tradiția apostolică, el a rostit cuvinte de excomunicare (A.) celor care împărtășesc învățăturile sectelor, „noi mișcări religioase”, păgânism, astrologic, societăți teosofice, spiritualiste etc., care declară război Bisericii lui Hristos. Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 1997 Monah excomunicat din Biserică. Philareta (Denisenko). Privat de toate gradele de preoție la Consiliul Episcopilor din 1992, avertizat de Consiliul Episcopilor din 1994 că dacă își va continua activitățile schismatice va fi anatematizat, a continuat să facă „slujbe divine” și false consacrari; „Neavând sfinte rânduieli, călugărul Filaret, spre ispita multora, a îndrăznit să se numească „Patriarh al Kievului și al Întregii Rusii-Ucraine””, cu faptele sale criminale a continuat să deterioreze Ortodoxia. Catedrală, bazată pe Apostol. 28, Sardik. 14, Antiohia. 4, Vasil. 88, a hotărât: „Excomunicați călugărul Filaret (Mikhail Antonovici Denisenko) din Biserica lui Hristos. Să fie anatema înaintea întregului popor”. Consiliul a avertizat foștii persoane implicate în activități infracționale. lun. Filaret, i-a chemat la pocăință - altfel vor fi excomunicați din comuniunea bisericească prin anatematizare. Consiliul a înștiințat Întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe Locale. Biserici despre anatemizarea celor dintâi. lun. Filareta (Denisenko) (ZhMP. 1997. Nr. 4. P. 19-20). Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 1997 a condamnat activitățile anti-bisericești ale lui Gleb Pavlovich Yakunin, care a fost privat de preoție prin hotărârea de preot. Sinodul din 8 octombrie 1993 și avertizat de Consiliul Episcopilor din 1994: „Dacă purtarea dezordonată a crucii preoțești și a veșmintelor preoțești continuă... se va pune problema excomunicarii lui din Biserică”. G.P Yakunin nu a ascultat apelul adresat lui pentru pocăință și încetarea atrocităților. Catedrala bazata pe Sf. Ap. 28, Karth. 10, Sardik. 14, Antiohia. 4, dublu 13, Vasil. 88 a determinat: „Excomunicați-l pe Gleb Pavlovich Yakunin din Biserica lui Hristos. Să fie anatema înaintea întregului popor” (Ibid. p. 20).
Lit.: Kober F. Der Kirchenbann nach den Grundsätzen des Kanonischen Rechts dargestellt. Tubinga, 1857; Suvorov N. Despre pedepsele bisericești: experiență în cercetarea dreptului bisericesc. Sankt Petersburg, 1876; Nikolsky K. Anatematizarea sau Excomunicarea. Sankt Petersburg, 1879; Uspenski F. ȘI . Sinodikon în Duminica Ortodoxiei. Odesa, 1892; Petrovsky A.V. Anathema // PBE. Stb. 679-700; Turner C. H. Istoria și utilizarea crezurilor și anatemelor în primele secole ale Bisericii. L., 1906; Sinaisky A., prot. Despre cei căzuți și excomunicați în vechea Biserică creștină și rusă. Sankt Petersburg, 1908; Preobrazhensky A. Excomunicarea bisericească (anatema) în istoria ei și în motivele ei fundamentale. Kaz., 1909; Shiryaev V. N. Crime religioase. Iaroslavl, 1909; Troitsky A. D. Excomunicarea bisericii și consecințele ei. K., 1913; Amanieu A. Anathème // Dictionnaire de droit canonique. 1935. Vol. 1. P. 512-516; Moshin V. A., prot. Ediţia sârbă a Sinodului // VV. 1959. T. 16. P. 317-394; 1960. T. 17. P. 278-353; ̓Αλιβιζάτος Α . ̓Ανάθεμα // ΘΗΕ. T. 2. Σ. 469-473; Gouillard J. Le Synodicon de l"Orthodoxie // Travaux et Mémoires. 2. Centre de Recherches d" Hist. et Civ. Bizant. P., 1967; Doens I., Hannick Ch. Das Periorismos-Dekret des Patriarchen Methodios I. gegen die Studiten Naukratios und Athanasios // JÖB. 1973. Bd. 22. S. 93-102; Beck H.-G. Nomos, Kanon și Staatsraison din Byzanz. W., 1981, S. 51-57; Darrouz è s J . Metoda Le patriarche; Ράλλη Κ . M. Ποινικὸν δίκαιον τῆς ̓Ορθοδόξου ̓Ανατολικῆς ̓Εκκλησίας. Θεσσαλονίκη, 19933; F ö gen M . Th. von.
Rebellion und Exkommunikation in Byzanz // Ordnung und Aufruhr im Mittelalter: Historische und juristische Studien zur Rebellion. F./M., 1995. S. 43-80; Palamarchuk P. (comp.) Anathema: Istorie și secolul XX. [M.], 1998; Maksimovič K. Patriarhul Methodios I. (843-847) und das studitische Schisma (Quellenkritische Bemerkungen) // Byz. 2000. T. 50/2. P. 422-446.
