Da, acum sunt în spital, dar am avut chirurgi foarte buni. Cred că totul va fi bine. A fost o perioadă grea, destul de dificilă, dar pas cu pas, sunt sigur că o voi trece. Acest lucru trebuie făcut pentru că sunt multe de făcut, multe idei, multe sarcini, multe pericole...

Va reveni - 100%! Ești o persoană puternică în trup și în spirit. Unul dintre lucrurile, sau pericolele, după cum spuneți voi, cu care va trebui să vă confruntați după externare este situația care a apărut în jurul inspecției studioului dumneavoastră. Ce crezi că se întâmplă? De ce a efectuat poliția acest control?

Nu existau motive pentru o astfel de examinare a activităților noastre. Toate filmele pe care le-am făcut au fost finalizate absolut minut de minut, zi de zi: atât filme mari de lungă durată, cât și scurtmetraje. Toate rapoartele au fost depuse la timp.

Le predăm la fiecare, cred, trei săptămâni de filmare sau perioada pregătitoare cu fotografii, cu toate dovezile documentare. Sistemul de raportare este foarte strict, cel puțin când vine vorba de bani publici.

Nici împotriva directorului fondului nu au fost plângeri. Este un tip tânăr, foarte bine educat, știe cinci limbi, ceea ce este foarte important pentru mine din punct de vedere al activității internaționale. Pentru că trebuie să ne arătăm tânărul cinema în afara țării. Și acest lucru este foarte important pentru ca producătorul și directorul fondului să poată comunica...

Dar în urmă cu ceva timp, unul dintre angajații noștri a renunțat pentru că salariul lui părea scăzut, iar apoi a avut alte plângeri. Înainte de asta, a împrumutat bani atât de la mine, cât și de la directorul fondului.

Da, și această activitate a început. A venit la poliție și a povestit niște fantezii despre niște operațiuni care s-au făcut aici. Și aici – scurtmetraje și filme studențești, lungmetraje... Se pare că se ducea seara să fotografieze niște documente care au rămas pe masă în fond: nimeni nu a făcut secret din asta. În general, aceasta este o activitate absolut provocatoare. Doar că o persoană și-a stabilit un obiectiv să mă închidă pe mine și pe directorul fondului.

Acesta este Mihail Georgievsky - un bărbat cunoscut pentru abilitățile sale. Acesta este un mare șoc pentru mine - el este dintr-o minunată familie de evrei din Sankt Petersburg, o familie de supraviețuitori ai blocadei. Am vizitat de mai multe ori casa părinților lui în ziua asediului și am participat la zilele lui de naștere. Mi s-a părut că astfel de oameni, absolut sofisticați, sunt pur și simplu incapabili de astfel de acțiuni. N-am văzut în viața mea oameni purtându-se atât de ticălos. S-au întâmplat tot felul de lucruri, dar asta nu s-a întâmplat. Sunt, desigur, uimit de această descoperire foarte neplăcută pentru mine.

Sincer, nu. Poate nu-mi amintesc. Nu sunt o persoană răzbunătoare, uit foarte repede, dar cel puțin am avut întotdeauna o mulțime de prieteni minunați în jurul meu. De încredere, așteaptă în cele mai dificile cazuri, nu se teme niciodată de nimic. Am fost atât de relaxat când acest om a apărut la serviciul nostru. Poate că acesta este și cazul.

Acesta este de fapt un aspect foarte important al senzațiilor. Omul ăsta avea cheile apartamentului meu: când am plecat, a ajutat acolo cu ceva. Prin urmare, acum are și o reacție personală de durere. Ei bine, o mare lecție pentru mine este cu cine să lucrez. O lecție foarte, foarte mare.

Kirill este remarcabil mare om, un regizor remarcabil, grozav, cu o voință uriașă. El a făcut toate acestea, din câte îmi dau seama, desigur, cu participarea conducerii întregii mari afaceri teatrale. De la bun început, când am organizat acest fond în 2013, am pus condițiile ca să nu mă ating deloc de bani. Nu mă voi uita la niciuna dintre afirmații. Am destule și multe sarcini artistice. Prin urmare, comparațiile sunt complet nepotrivite, cu excepția cazului în care înțeleg corect funcțiile pe care le-a îndeplinit Kirill.

Ei bine, mai există, desigur, o altă parte în care situațiile sunt apropiate. Pentru că atât el, cât și eu, probabil, am fost foarte des critici față de situația social-politică actuală.

Da, exact public. Kirill a făcut totul mult mai serios și profund decât mine. Kirill este încă matematician, dacă nu mă înșel, prin formare. Are o minte foarte tenace, clar și corect formulată. Este o persoană foarte profundă. El este unul dintre cei mai uluitori dintre contemporanii noștri, după părerea mea. Judec atât ca regizor, cât și ca cetățean, pentru că am luat parte la dezbateri cu el: la Kolya Solodnikov, am avut o conversație la Open Library.

Aceste poziții, desigur, au coincis adesea cu noi. Deși ar putea fi exprimate cu diferite grade de temperament și severitate. Înțeleg că într-o anumită situație politică, numărul de oameni dificili, într-un fel independenți, a devenit puțin de dorit pentru o parte a clasei conducătoare.

Acum, apropo, nu mă refer deloc la președinte. Unu la unu, am avut conversații de un milion de ori mai ascuțite, mai dificile decât discuții în domeniul public. Incontinența mea publică nu a stârnit din partea lui dorința de a mă pune în locul meu, de a „mă deoparte”, de a-mi da, după cum se spune, o lovitură în creier.

Da, sigur. Pentru că în comunicarea personală el permite această sinceritate, iar tu, dacă ești gata să iei această ceașcă și să o bei, poți să o faci. Vă oferă o astfel de oportunitate dacă sunteți capabil să obiectați și să vă motivați într-o manieră concentrată. Dacă, cu această motivație, nu vede interesul tău personal pentru vreo problemă, participă la dialog și duce dialogul până la capăt.

De îndată ce vede că interlocutorul său dă dovadă de perseverență sau formulează ceva, demonstrându-și interesul personal, atunci, conform observațiilor mele, această persoană, în persoana președintelui, pierde ocazia de a vorbi mai departe.

Aveam nevoie de o întâlnire cu el cu mult înainte să înceapă toată această poveste neplăcută. În prezent, fac un film despre evenimentele celui de-al Doilea Război Mondial, încercând să răspund din punct de vedere emoțional și psihologic de ce a avut loc acest război. Există personaje istorice principale acolo, participanți europeni cunoscuți la acest război.

Și așa, aveam nevoie de o întâlnire cu Putin pentru a pune întrebări care ar putea clarifica psihologia luării deciziilor personale în circumstanțe istorice dificile. Când deciziile istorice sunt luate nu înțelegând că acestea sunt decizii istorice, ci sub influența puterii unui personaj masculin.

Comunicarea mea cu Boris Nikolaevici Elțin, atât de sinceră și complet deschisă, m-a învățat multe. Ulterior, i-am adresat lui Vladimir Vladimirovici o serie de întrebări, care se refereau, printre altele, la situații teritoriale: extindere sau contracție, relații cu tratatele internaționale adoptate anterior, întrebări despre neutralitate...

Situația din Crimeea este absolut ilustrativă și de înțeles pentru mine. Dar în raport cu filmul meu, mă interesează mai mult motivațiile psihologice, starea lui psihologică internă, pentru că acesta este un film complex. În esență, este un joc în patru limbi - foarte complex în ceea ce privește organizarea personalului, tehnologie și tehnică. Nu am mai făcut asta până acum. Prin urmare, este foarte important pentru mine să nu mă înșel în ideile mele despre cum și ce se maturizează în interiorul unei persoane.

Da. Mi-am transmis aceste întrebări ale mele și nevoia ca mine (ca regizor) să mă întâlnesc, dar nu am primit niciun răspuns. În cele din urmă, nu am un canal de comunicare directă, așa că nu știu. Poate că această întâlnire nu va avea loc niciodată.

Am înțeles. Dacă starea mea fizică îmi permite, pentru că medicii spun categoric - este imposibil. Totuși, trebuie să mergi dintr-un oraș în altul. Nu pot să merg decât în cârje, mi-au ieșit ochiurile. Nu mi-e frică de toate astea. Întrebarea este pentru cine voi fi o povară acolo: am nevoie de cineva care să mă ajute. Dacă sunt la această întâlnire, atunci, așa cum s-a întâmplat uneori, pur și simplu îi voi da un bilet sau îl voi aborda, așa cum oricine poate face acolo dacă nu pleacă. Nici asta nu dă garanții, pentru că poate că nu va dori să vorbească pe amploarea unor astfel de probleme. Pot fi.

Știi, nu pot exclude nimic, îți spun sincer. Pentru că văd puțină onestitate și onoare în jur acum. Văd foarte puțină onestitate și onoare în comportamentul aparatului birocratic și al aparatului superior. A spune că asta vine de la președinte, desigur, nu este. Cine sunt eu că dintr-o dată se va dezvolta o operațiune sofisticată pentru a mă ridica la un fel de... Nu, nu, nu.

Pe de altă parte, desigur, există o dorință în rândul oamenilor de la serviciile speciale de a crea constant un fel de lagune de pericol, de a le dezvolta, aparent. Știu că unor ofițeri de informații nu le-a plăcut când am vorbit despre Sentsov la o întâlnire cu președintele. Spuneam, se pare, că a fost indus în eroare - specialiștii care s-au ocupat de acest caz au creat în mod special un conflict juridic, au venit cu ceva, l-au proiectat și acești 20 de ani groaznici s-au dovedit a fi. Toată lumea a înțeles că acești 20 de ani nu au fost acolo.

Dar președintele este atât de convins de asta, prevăzut cu astfel de documente, încât crede în asta. Deși aici, desigur, există deja un conflict politic. Cu Sentsov, aceasta este 100% politică. Acesta nu mai este creștinism sau vreo lege. Este doar 100% politică.

Alexandru Nikolaevici, când norii au început să se adune peste Kirill Serebrennikov, mulți prieteni și cunoștințe l-au sfătuit să părăsească țara în afara pericolului. Sigur acum vor fi oameni care te vor sfătui la fel.

Știi, am fost sfătuit acest lucru din februarie - să plec și să nu mă întorc. Pentru mine din punct de vedere profesional, acest lucru este posibil: am lucrat cu actori și cu colegii mei din Japonia până în Islanda, iar acest lucru este foarte interesant pentru mine. Dar, știi, nu sunt pregătit să mă despart de Rusia, pentru că aceasta este patria mea.

Fără glume - patria mea. Chiar dacă sunt un copil al culturii europene și rusești, nu le pot despărți în niciun fel. Toată această infrastructură, structură și țesătură a culturii ruse este conectată cu un popor adevărat viu. Când vizitez unele dintre sălile de clasă studențești, liceele sau coloniile noastre, îmi plac oamenii mei, știi. Îmi place foarte mult de el. Îl înțeleg. Uneori îl urăsc pentru că am propriile mele neajunsuri sau vicii generaționale sau de altă natură. Dar îmi plac oamenii mei. Chiar și după toate aceste teribile epurări staliniste.

Intră în sala de clasă a unei universități bune, stai la clasă, uită-te la fețele tinerilor. Doar pe fețe. Trebuie să fiu atât de socioromantic pentru că mă uit la un chip uman și îmi place. Văd imediat niște nuanțe calde în sufletul unei persoane, povestea de azi dimineață sau de ieri seară. Îmi place oamenii ăștia, nu-mi place ce se întâmplă cu acești oameni. Și uneori nu-mi place cum se comportă oamenii și chiar mai mult nu-mi place cum sunt tratați oamenii.

Când mi s-a acordat Premiul Nika, am spus că astăzi au fost împrăștiate demonstrații, tineri împrăștiați. Acesta a fost probabil primul astfel de apel public. Măcar ai grijă de fete, măcar nu te atinge de fete în timpul acestor represiuni. Apoi, am așteptat atât de mult acest tânăr - și a venit. Și o întâlnim în acest fel.

Chiar și mai devreme, în discuțiile cu Matvienko și fostul nostru guvernator, le-am tot spus: „Strângeți tinerii pe stadioane, oriunde. Așează-te pe teren și vorbește până ești uluit, chiar și non-stop. Adu ceai acolo, adu niște bunătăți acolo și vorbește și vorbește. Dacă nu mai vorbiți cu tinerii, aceștia vor începe să alerge de-a lungul Nevsky Prospekt și să arunce grenade în restaurante și magazine.” Slavă Domnului că încă nu se comportă așa. Așa procedează tinerii occidentali când ies în stradă. Slavă Domnului, ei încă nu procedează așa, dar nimeni din conducerea politică nu va crea instituții de dialog interpartide sau ceva, nimeni nu vrea să vorbească cu tinerii anarhiști.

Spectacolul regizorului Sokurov la Nika a fost unul dintre cele mai discutate discursuri din ultima săptămână. Discursul destul de emoționant cu declarații politice nu a trecut neobservat de Kremlin. Regizorul Kazan Renat Khabibullin a decis să-și exprime punctul de vedere asupra acestui eveniment în rubrica autorului său.

Forumurile de film ca platformă politică

Premiul Nika datează din 1987 de la secretariatul Uniunii Cinematografelor din URSS. A fost fondată de binecunoscutul Yuliy Gusman, care până în prezent este directorul său artistic (este vorba despre ce face acest tip de la KVN, în afară de KVN). ÎN timpuri diferite Președinții „Nika” au fost dramaturgul Viktor Merezhko („Kinfolk”, „Zboruri în vise și în realitate”, „Sonka mâna de aur”), regizorul de film Eldar Ryazanov („Romanțul la birou”, „Noaptea carnavalului”, „Atenție la mașina"), actorul Alexey Batalov ("The Cranes Are Flying", "Moscow Doesn't Believe in Tears"). Astăzi, funcția de președinte al Nika este ocupată de Andron Konchalovsky. Apropo, „Nika” își ia numele de la eroina marelui film al lui Mihail Kalatozov „The Cranes Are Flying”, al cărui rol a fost interpretat cu brio de tânăra Tatyana Samoilova. În total, „Nika primește” în 23 de nominalizări.

Nu este un secret pentru nimeni că astfel de evenimente au fost mult timp un purtător de cuvânt al sentimentelor politice. Marea întrebare aici este ce parte a societății reprezintă artiștii care vorbesc pe probleme politice. Luați premiile Oscar, Berlin sau Cannes. De pretutindeni, mari creatori ai „cele mai importante dintre arte” își exprimă public opiniile asupra anumitor probleme. Premiul Nika nu a făcut excepție în acest sens. Anul acesta, discursul regizorului de film Alexander Sokurov a provocat o rezonanță deosebită. Anticipând întrebarea, cine este el, puțină informație.

Premiul Nika poartă numele eroinei marelui film al lui Mihail Kalatozov „The Cranes Are Flying”. Foto kino-teatr.ru

Un director de elită pentru el

Alexander Sokurov este un regizor și scenarist rus și sovietic. Artistul Poporului din Rusia (2004). În 1995, prin decizia Academiei Europene de Film, numele lui Alexander Sokurov a fost inclus printre cei mai buni sute de regizori ai cinematografiei mondiale. Filmele lui Sokurov au fost nominalizate de 43 de ori la cele mai mari festivaluri de film din lume și câștigate de 26 de ori. Cele mai faimoase lucrări ale lui Alexander Sokurov sunt „Moloch”, „Arca rusă”, „Faust”.

Numele regizorului rus Sokurov nu va însemna absolut nimic pentru publicul de masă rus. Acest regizor a rămas mereu și, cel mai probabil, a încercat să fie printre rândurile regizorilor ale căror filme au fost filmate pentru câțiva aleși. Nu se poate vorbi despre o distribuție largă a filmelor lui Sokurov în Rusia.

Sokurov și-a primit „Nike” anul acesta în nominalizarea „Pentru onoare și demnitate”.

Cât despre „Nika” în sine, premiază filme care, dacă sunt lansate vreodată, o fac în ediții foarte limitate. Să fim sinceri: nimeni nu știe nici măcar filmele care sunt premiate aici. Să luăm cea mai prestigioasă nominalizare la „Cel mai bun film al anului”:

2017 - „Paradisul”, A. Konchalovsky.
2016 - „Dragă Hans, dragă Peter”, A. Mindadze.
2015 - „Este greu să fii zeu”, A. German.
2014 - „Geograful și-a băut globul”, A. Veledinsky.
2013 - „Faust”, A. Sokurov.
2012 - „A fost odată o femeie”, A. Smirnov.

Încă din filmul lui A. Sokurov „Faust”

Cercul vicios al geniilor

Cu toate acestea, nu ar trebui să vă gândiți că filmele care nu sunt lansate pe scară largă și nu au primit un premiu sunt un fel de arthouse, interesante doar pentru cei care le-au creat. Aceasta este o mare concepție greșită. Imaginile care au primit „Nick” sunt întotdeauna un eveniment. De regulă, au o valoare artistică ridicată și conțin o mulțime de lucruri interesante. De exemplu, pictura „Paradisul” de Konchalovsky face o impresie puternică.

Asemenea imagini, desigur, nu lipsite de defecte și probleme controversate, ne obligă să înțelegem și să regândim nu numai cel de-al Doilea Război Mondial - ca un episod monstruos al istoriei omenirii, ci și chestiunile de moralitate universală în perioadele de răsturnări teribile în general. Nu putem decât să regretăm că aceste filme nu ajung la oameni. Acesta este, fără îndoială, „meritul” creatorilor, care uneori creează filme exclusiv pentru consumatorii occidentali și festivaluri de film. Aceste picturi par să nu vrea în mod deliberat să fie rusești.

În același timp, pentru lucrările care trebuie să fie afișate și vizionate aici, nici televiziunea, nici distribuitorii nu au spațiu pe emisiune lângă publicitate și „al șaisprezecelea Fast and the Furious”. Așa că se dovedește că și-a pus dinții cuiva cerc vicios, când un spectator care a depășit Omul Păianjen nu poate găsi nimic mai interesant în programul spectacolului decât 50 de umbre de maro. Situația nu este atât de lipsită de speranță în orașele mari, unde va apărea nu, nu și ceva de genul „Paradis” de Konchalovsky sau „Dragă Hans, dragă Peter” de Mindadze. În acest context, când filmul pur și simplu nu ajunge la privitor, nu este de mirare că artiștii folosesc orice platformă înaltă pentru a exprima ceea ce este dureros, nu în limbaj cinematografic, ci direct. De aceea, Premiul Nika a fulgerat nu cu o altă capodoperă a producției interne, ci cu discursul lui Sokurov, despre care vom vorbi.

Întâlnirea dintre V. Putin și A. Sokurov, 2011. Fotografie iskusstvo.tv

O chemare la un comportament creștin

Triumfătorul a început prin a „îți mulțumește din suflet pentru cordialitatea ta”, apoi a povestit cum și-a spus mama, care are 90 de ani. Mama i-a cerut fiului ei să nu spună nimic de pe podium sau „te vor ucide”. Începutul este destul de serios. Dacă înțeleg corect limbajul alegoriei intelectualilor, atunci mama mea crede (nu Sokurov însuși. Sau și Sokurov însuși?) că trăim într-o stare totalitară, în care ei pot ucide pentru poziția lor civică. Aceasta este cel mai probabil o aluzie la Boris Nemțov, care a fost ucis pe podul Bolșoi Moskvoretski în 2015. Implicit, moartea politicianului este atribuită, fără îndoială, Kremlinului. „Vă certați mereu cu guvernul”, a continuat mama. „Nu mă cert, îmi exprim punctul de vedere”, i-a răspuns regizorul mamei sale. În plus, Sokurov a spus că așteaptă un răspuns de la Vladimir Putin despre soarta regizorului Sentsov.

Oleg Gennadyevich Sentsov este un regizor și scriitor de film ucrainean. Deținut în Crimeea în 2015. Acuzat de activități teroriste. Sentsov a pledat nevinovat pentru crimele care i se reproșează și a calificat cazul ca fiind politic și fabricat.

Însuși directorul Sokurov s-a întâlnit cu Putin pe 2 decembrie 2016 și a spus „că nu există sânge pe acest om (Sentsov). Îl condamnăm pentru intențiile sale”. Putin a promis că „se va gândi la asta”, iar Sokurov „a fost mulțumit de conținutul conversației”. Înainte de aceasta, Sokurov, într-un apel deschis către Putin, i-a cerut să trateze cazul Sentsov într-un mod creștin. Dar se știe că Sokurov însuși se opune activ fuziunii dintre biserică și stat. De fapt, din moment ce ai o astfel de poziție, de ce ceri lucruri atât de ciudate? Uneori, logica marilor artiști nu este clară omului de rând. Deși este posibil ca Biserica Ortodoxă Rusă și Creștinismul să fie lucruri diferite pentru Sokurov, ca și pentru majoritatea locuitorilor planetei.

Dacă ne îndepărtăm de problema Sentsov, articolul pentru terorism (articolul 205 din Codul penal al Federației Ruse) a fost mult timp criticat de cei mai importanți activiști pentru drepturile omului. Din păcate, principalii inculpați în aceste cauze sunt partea musulmană a populației. Directorul Sokurov, desigur, nu i-a menționat pe toți cei care au fost condamnați în temeiul acestor articole și își ispășesc pedeapsa în locuri nu atât de îndepărtate. Poate că are legătură cu atitudinea lui specială față de Caucaz? Dar asta vine mai târziu.

Sokurov așteaptă un răspuns de la Putin în timp ce se gândește. Ei bine, așteptăm și noi...

Sokurov a atras atenția asupra faptului că educația umanitară este necesară, iar introducerea unor concepte religioase, substitutive în sistemul educațional, duce la prăbușirea statului. Foto os.colta.ru

Cum familiaritatea se transformă în război civil în mâinile potrivite

Și Sokurov a vorbit pe această temă pentru că a observat ce se întâmpla duminică, 26 martie. Și apoi citatul: „Statul face o mare greșeală comportându-se atât de familiar cu tinerii”. Pentru mine, termenul „în mod familiar” nu este pe deplin adecvat aici, dar problema ridicată de Sokurov în acest punct are temeiuri serioase.

Există o poziție ciudată a Kremlinului. Un anume cetățean Navalny acuză a doua persoană a statului de nimic mai puțin decât corupție. El face asta prin publicarea filmului de investigație „He’s Not Dimon for You”, care la momentul scrierii acestui articol a fost deja vizionat de 16 milioane de ori. În mod logic, după un apel atât de puternic din partea opoziției numărul unu, ar trebui să se întâmple unul din două lucruri: fie Navalny este acuzat de calomnie și închis în conformitate cu 121 din Codul Penal al Federației Ruse, fie...

Dar nu cu noi. Putem rămâne tăcuți. Asta e tot. Fără îndoială, Navalny, care a mâncat câinele din povești provocatoare, se aștepta la un astfel de rezultat. De aceea a anunțat mitinguri în orașele rusești. Tatarstanul are o pozitie speciala pe lista sa, pentru ca in legatura cu criza bancara, la noi s-a iscat un val de indignare populara. Pe acest val, ca un adevărat surfer, candidatul la președinție Alexei Navalnîi a manevrat în republica noastră.

Mitingurile au reunit mii de oameni în orașele mari, cei mai mulți tineri - studenți și liceeni. Peste nouă sute de persoane au fost reținute. Inclusiv candidatul la președinție Navalny. Aceste detenții au fost numite de Sokurov „familiaritate”. Regizorul a spus că cunoaște foarte bine starea de spirit a tinerilor, întrucât el însuși este universitar. „Nu poți începe un război civil între școlari și elevi. Trebuie să-i auzim.” Așa de ușor a escaladat familiaritatea în război civil. Despre ce vorbește celebrul nostru director de fotografiat? Este evident că Sokurov se joacă cu termenii destul de inteligent aici. Și chiar dacă este imposibil să nu fii de acord că tânăra generație trebuie să audă, Sokurov însuși nu poate să nu înțeleagă cât de costisitoare poate fi acest joc de cuvinte pentru generația tânără în sine. Pentru a înțelege acest lucru, nu trebuie să fii o „persoană universitară”, ci doar să privești înapoi. Totul s-a întâmplat cu exact o sută de ani în urmă.

„Nimeni nu vorbește cu ei. Deputaților noștri le este frică să facă asta”, a continuat Sokurov. „Să adoptăm o lege care interzice atingerea femeilor și fetelor în cadrul evenimentelor publice.” Aici, deși se aud aplauze în sală, trebuie doar să puneți întrebarea: de ce sunt oameni reținuți la mitingurile de protest? Aparent din cauza încălcărilor. Conform Constituției noastre, nu toți cetățenii au drepturi egale? Despre ce vorbim chiar aici? Ce fel de populism ciudat este acesta?

Încă din filmul lui A. Sokurov „Arca Rusiei”

Amintiți-vă „Ziua Oprichnikului”

În plus, Sokurov a atras atenția asupra faptului că educația umanitară este necesară, iar introducerea unor concepte religioase, substitutive în sistemul educațional, duce la prăbușirea statului. Și aici nu se poate decât să fie de acord cu Sokurov.

În poveștile sale fantastice „Ziua lui Oprichnik” și „Kremlinul de zahăr”, Vladimir Sorokin a descris foarte exact viitorul Rusiei, care a ales ortodoxia și autocrația ca unul dintre vectorii dezvoltării sale sau, după cum se spune astăzi, „ legături spirituale”. Statul, potrivit lui Sorokin, s-a destrămat în mici principate, iar Suveranul conduce în Moscovia. Mai mult, în urmă cu câțiva ani, când am făcut cunoștință cu aceste lucrări ale scriitorului, am decis că autorul exagera foarte mult problema. Apoi au început conversațiile despre primatul poporului rus, rolul Ortodoxiei și destul de recent prin gură Politicieni din Crimeea se discută chestiuni legate de necesitatea revenirii la monarhie. Îmi întorc gândurile la aceste povești din nou și din nou și văd cu câtă acuratețe a surprins autorul tendințele sentimentului politic când nici măcar nu fuseseră rostite cu voce tare.

Revenind la Sokurov și la distructivitatea contopirii statului și bisericii, gândul mă bântuie din nou despre modul în care acest lucru contrastează cu cererea lui adresată președintelui țării despre ce ar trebui făcut în mod creștin cu Sentsov... Așa că noi ar trebui să o facă într-un mod creștin sau conform Codului Penal al Federației Ruse, domnule Sokurov? Trebuie să fii consecvent...

„Pot fi ortodox chiar și la Polul Nord, dar Rusia este aici pentru mine! Și doar aici!” - își desăvârși gândul Sokurov. Acest lucru înseamnă probabil că Rusia este un stat laic și trebuie să aderăm în continuare la acest lucru.

Pe platoul filmului „Faust”. Fotografie filmz.ru

Frica de a deveni director de raft

Apoi Sokurov a continuat o poveste bine uzată despre cât de greu este pentru el să nu fie prezentate și să nu-i placă filmele și este forțat să filmeze în străinătate. Și acest lucru este, de asemenea, foarte ciudat de auzit, deoarece Sokurov însuși are probabil unul dintre cele mai fericite destine cinematografice din cinematografia rusă. Nu a fost un minut în cariera lui în care să nu filmeze. A lucrat constant şi epoca sovietică, și în noua Rusie. El este atârnat cu premii ca un pom de Crăciun. A devenit atât o personalitate remarcabilă, cât și un regizor strălucit. Cu toate acestea, masca eternului suferind a devenit prea strâns legată de imaginea lui Sokurov. El suferă. Și apoi există informații că „Arca lui Rusă” ar putea fi interzisă în Federația Rusă. Deși nimeni nu a interzis sau nu va interzice nimic, Sokurov totuși nu a omis să profite de ocazie pentru a menționa că aici, într-o Rusie liberă democratică, ar putea deveni director de raft.

Director de raft - acesta este un regizor ale cărui filme nu aveau voie să fie difuzate în URSS din motive ideologice. Puneți-l pe un raft - nu lăsați-l să fie afișat. Întrucât în URSS statul era singurul client și distribuitor de filme, „raftul” a însemnat în esență moartea filmului.

Sokurov nu a uitat să scuipe în direcția Caucazului, în special, în direcția Republicii Cecene. Regizorul a menționat că acolo filmele sale au fost deja interzise, dar acest lucru nu este surprinzător, deoarece Cecenia este „un sector special, care nu are prea multe legătură cu țara noastră”. Și acum asta e grav. Dacă o persoană spune ceva similar pe o rețea de socializare, atunci articolul 280 din Codul penal al Federației Ruse („Separatismul”) poate fi adus cu ușurință împotriva sa. Dar ceea ce este permis unora nu este permis altora, iar Sokurov separă clar întreaga republică de întreaga țară. Anterior, Sokurov și-a exprimat gânduri similare de mai multe ori. Poziția sa „anticlericală”, după cum se dovedește, se aplică și islamului. Ei bine, cel puțin vă mulțumesc că nu ați dezvoltat acest subiect, altfel Ramzan Akhmatovici ar fi trebuit să se implice personal în chestiune.

„Trebuie să luptăm pentru puterea educației! Numai asta ne va salva de dezastrele politice”, a încheiat Sokurov discursul său.

În general, discursul lui Alexandru Nikolaevici a fost succint, integral și emoționant. Fără îndoială că era pregătită. Și dacă ne întoarcem nu la ciudățeniile particulare ale opiniilor lui Sokurov despre femeile care nu pot fi atinse și Cecenia non-rusă (la care, fără îndoială, are dreptul), ci la esență, atunci orice persoană sănătoasă ar trebui să fie de acord cu asta. În tinerețe se află viitorul nostru și aici se naște o nouă generație de cetățeni educați, puternici și alfabetizați politic ai Patriei. Educația este cea care va salva Rusia. Din păcate, nu oferă soluții specifice la această problemă. Și și-a stabilit un astfel de obiectiv - să răspundă la întrebarea „cum?” În afară de chemarea la unire și de pericolul introducerii dogmei religioase în predare, nu am auzit nimic. Uniți unde? Cum? Cu cine? Istoria tace despre asta. Deși să sperăm că apropierea de președinte (la urma urmei, nu toată lumea se întâlnește și are conversații cu Vladimir Vladimirovici) va oferi ilustrului nostru personal din „cea mai importantă dintre arte” ocazia de a transmite această idee importantă despre soarta și viitorul Patrie.

Renat Khabibullin

Referinţă

Renat Khabibullin

Absolvent al cursurilor superioare pentru scenariști și regizori, atelierul lui Alla Surikova și Vladimir Fokin.

Filmografie:

„Bradul de Crăciun”, scurtă ficțiune. 2013;
Scurte documentare;
„Moscheea Marjani. Istoria tradițiilor întruchipate.” 2016;
„Visible Faith”, 2014, Asgat Gilmzyanov, Iskhak Lutfullin, Rashida Iskhaky, Almira Adiyatullina, Akhmadzaki Safiullin;
„Hajj pe bicicletă. O călătorie neobișnuită.” 2016;
"Pelerin. Povestea unei călătorii mult așteptate.” 2017.

https://www.site/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

„...Volanul distrugerii țării va începe”

Regizorul Alexander Sokurov: se îndreaptă către un război religios care izbucnește în Rusia

Regizorul de renume mondial Alexander Sokurov nu își ascunde niciodată părerile civice și politice, chiar dacă i-a fost solicitat prompt. Din această cauză, am pierdut multe contacte utile și mi-am făcut dușmani Am vorbit despre Putin și Ramzan Kadyrov, ortodoxie și islam, artă și cenzură.

„Putin are propriul său biograf cinematografic - Nikita”

— La festivalul „Zilele lui Sokurov” de la Centrul Elțîn, a fost prezentat filmul tău despre Boris Elțin „Un exemplu de intonație”. Puteți exprima intonația lui Elțin în câteva cuvinte? Ai comunicat, ai fost legat de relații de prietenie.

„Dacă aș putea să-l exprim în câteva cuvinte, probabil că nu aș face filmul.” Am multe intonații asociate cu Boris Nikolaevici. Și ceea ce am arătat este clar că nu este suficient. Am atins doar puțin acest subiect. În plus, nu am fost singurul care a filmat despre el. La Moscova, a luat contact activ cu alți directori și jurnaliști, care păreau mai simpli și mai accesibili pentru el și Naina Iosifovna. Eram un personaj prea abstrus pentru el. Totuși, cu mine a avut întotdeauna o intonație de înțelegere, răbdare, noblețe, respect și chiar un fel de blândețe. Dar acesta este sentimentul meu personal, privat, pentru că nu era chiar așa, din moment ce era angajat în muncă grea.

— Ați vorbit în mod repetat și sincer, după cum recunoașteți, față în față cu actualul președinte. După aceste întâlniri, înțelegeți care este „intonația” lui Putin? Te-ar interesa să faci un film despre el?

Vladimir Putin are propriul biograf cinematografic - Nikita. A făcut deja filme despre el. În general, slavă Domnului, acest loc este ocupat. Deși cunosc mulți directori care ar dori să se alăture acestui rang, însuși președintele pur și simplu nu are nevoie de el.

— Ai spus că în conversațiile personale el apare altfel decât în spațiul public...

— Vă asigur că până și Jirinovski apare într-o singură formă în spațiul public, dar în comunicarea personală este complet diferit. Și Boris Nikolaevici era diferit. Am fost uneori surprins să-l văd la televizor. Nu l-am recunoscut, era o persoană atât de diferită. În general, orice personalitate la scară largă arată diferit în comunicarea privată: aroganța, dorința de a câștiga pentru sine un loc special în spațiul istoric sau cultural, dispare. În comunicarea unu-la-unu este întotdeauna alți oameni. Din păcate.

— Nu crezi că liderii lumii moderne devin mai mici chiar în fața ochilor noștri? Este suficient să comparăm liderii statelor europene de conducere și ale Statelor Unite cu cei care se aflau la cârmă în urmă cu jumătate de secol, în mod clar, comparația nu va fi benefică celor actuale. Ce crezi că are legătură cu criza elitelor politice?

Cum a vorbit regizorul Alexander Sokurov cu oamenii despre Boris Elțin

- Într-adevăr, degradarea este evidentă. Acest lucru se datorează faptului că nu sunt martori la procese istorice majore. Viața noastră, desigur, rămâne dificilă, dar liderii actuali nu pot vedea sau anticipa acest lucru. Am spus că războiul cu Ucraina este inevitabil acum zece ani. Mulți oameni și-au răsucit apoi degetele la tâmple, dar pentru mine a fost complet evident. Și mă întreb de ce acest lucru nu a fost evident pentru liderii ruși și ucraineni. Acest lucru sugerează că actuala elita politică este formată din oameni miopi. Că nivelul de cultură, inteligența și, într-adevăr, scara individului de astăzi este în curs de nivelare. Uită-te la actualul cancelar al Germaniei. Ei bine, ce este? Doar o vedere tristă. Și premierul italian sau ultimii președinți ai Franței...

— Din moment ce ați prezis evenimentele din Ucraina, permiteți-mi să vă întreb: în opinia dumneavoastră, este încă posibil un rezultat pașnic? Altfel, dacă ascultați observatorii noștri politici, punctul de fără întoarcere a fost deja depășit...

„Sper ca într-o zi acești observatori politici să se prezinte în fața Tribunalului de la Haga ca niște provocatori care au provocat pagube enorme spațiului umanitar al Rusiei și întregului popor rus. Acești strigători de radio și televiziune sunt angajați în aruncarea chibriturilor în timpul unui incendiu. Dacă aș fi la putere, m-aș întoarce o atenție deosebită asupra acestor oameni care creează premisele conflictelor internaţionale. Ei trebuie pedepsiți. Aceștia sunt doar criminali care lucrează atât pe canalele publice, cât și pe cele private. Atât acolo, cât și acolo, nu există nicio responsabilitate pentru un astfel de comportament. Dacă vectorul politic se va schimba, toți acești comentatori se vor răzgândi instantaneu. Am văzut acest lucru clar în exemplul conflictului cu Turcia. Ei au strigat cel mai tare despre ucigașii piloților ruși, dar de îndată ce li s-a spus că Türkiye a încetat să mai fie inamicul nr. 1, și-au schimbat imediat retorica la opusă. Este atât de vulgar și vulgar. Sunt mai rele decât femeile care se vând.

- Femei cu responsabilitate socială redusă, după cum se spune acum.

Da, mă refer la prostituate. Dar când o femeie se dăruiește unui bărbat, există cel puțin o oarecare naturalețe în ea și nu există nimic natural și organic în comportamentul acestor comentatori.

— Rusia a avut un conflict militar deschis cu Georgia. Cu toate acestea, turiștii ruși vizitează Georgia cu plăcere și nu întâmpină agresiune împotriva lor. Cât timp trebuie să treacă înainte să poți planifica o vacanță la Kiev?

Într-adevăr, am fost recent în Georgia și nu am întâlnit acolo altceva decât cordialitate și ospitalitate. Dar în cazul Ucrainei acest lucru nu se va întâmpla curând. Contradicțiile și nemulțumirile reciproce sunt prea puternice. Faptul este că din anumite motive rușii sunt siguri că sunt un singur popor cu ucrainenii, iar aceasta este o concepție greșită profundă. Ucrainenii au visat de mult să se desprindă de influența rusă și să trăiască departe de noi, încetând să mai fie o umbră a Rusiei. Practica sovietică ne-a apropiat popoarele, dar totuși suntem doar vecini. Nu locuim în același apartament.

Imaginează-ți că ai vecini și începi brusc să-i declari fratele și sora ta. „De ce naiba? - spun ei. „Suntem doar vecini!” - „Nu! Locuim pe acelasi palier, suntem deja rude!” Dar vecinătatea nu înseamnă că ar trebui să facem schimb de soți, soții sau copii.

Poporul ucrainean are propriul lor drum istoric - extrem de dificil, uneori chiar umilitor. Istoria lor este întotdeauna un subiect de interferență exterioară, când cineva îți împarte constant țara și te introduce cu forța în cultura lor. Viața este grea pentru poporul ucrainean, grea. Și aici, politicii ucrainene îi lipsește clar inteligența. Într-un moment istoric dificil, poporul nu a înaintat politicieni de amploare care să poată ieși cu delicatețe din circumstanțe dificile de confruntare. Separați cu grijă „gemenii siamezi” care au devenit Rusia și Ucraina, fuzionați cu economiile și caracteristicile lor naționale. Dar nu au existat politicieni care, chiar și ținând cont de iritarea acumulată față de ruși și de presiunea naționaliștilor, să desfășoare constant și delicat toate procesele. Aceasta înseamnă că aceste instituții ale puterii nu s-au maturizat. La urma urmei, pentru a construi relații cu un vecin atât de mare și dificil precum Rusia, este nevoie de o elită politică înțeleaptă. Din păcate, încă nu este disponibil în Ucraina. Pentru că, spre deosebire de Georgia, ucrainenii nu au experiență de stat și administrație publică.

Și în plus, suntem încă foarte diferiți de georgieni - avem un alfabet diferit, o cultură, tradiții, limbă, temperament complet diferită și totul este diferit. Și cu Ucraina, desigur, există o aparență periculoasă a comunității. Dar aceasta este doar o aparență, iar eu, vizitând adesea Ucraina, am văzut energia puternică a respingerii și a dorinței de independență față de Rusia. Cu cât popoarele sunt mai apropiate, cu atât relațiile lor sunt mai dificile. Știi: cele mai dureroase conflicte apar între rude.

— De aceea v-ați propus să consacrați la nivel constituțional imposibilitatea acțiunilor militare cu țările vecine?

— Trebuie să avem o condiție categorică: să nu ne luptăm cu vecinii. Acest lucru este valabil pentru statele baltice, Ucraina și Kazahstan. Aș introduce în Constituție principiul coexistenței pașnice obligatorii cu toate țările cu care avem granițe comune. Chiar dacă suntem atacați, trebuie să găsim puterea de a nu folosi armata, de a nu invada teritoriul altcuiva. Te poți certa cu vecinii tăi, dar nu te poți certa.

- Dar peste tot în lume, țări, dacă s-au luptat cu cineva, a fost mai des cu vecinii. Germania a luptat în mod repetat cu Franța, iar în istoria relațiilor dintre Franța și Anglia a existat chiar și un război de o sută de ani. Și nimic, cumva găsesc un limbaj comun.

— Să nu uităm că Germania nu a făcut niciodată parte din Franța, iar Franța nu a făcut niciodată parte din Anglia, deși au luptat tot timpul pe un principiu teritorial. Desigur, revendicările teritoriale există întotdeauna. Aceeași Italia visa cu adevărat să primească o parte din pământurile franceze de la Hitler. Dar nimeni nu a făcut niciodată parte unul din celălalt, ca în Uniunea Sovietică. În Europa există o singură excepție în acest sens - Imperiul Austro-Ungar.

„Avem de-a face cu o bombă care ar putea exploda în orice moment.”

- Alexandru Nikolaevici, ai fost întotdeauna departe de el viata politica. Au spus că niciun partid nu v-a abordat vreodată cu o ofertă de a fi pe lista sa electorală. Și brusc, la alegerile parlamentare din septembrie anul trecut, ați fost în fruntea listei din Sankt Petersburg a partidului Yabloko, rămânând în același timp nepartizan. De ce s-a întâmplat asta acum?

- Mi s-a terminat răbdarea. Dintre toate partidele sau grupurile implicate profesional în politică, numai Yabloko este implicată în activități de protecție urbană în Sankt Petersburg. Datorită lui Yabloko, eu însumi am înțeles multe despre munca de protecție a orașului („Grupul lui Sokurov” este angajat în protecția istoricului Sankt Petersburg. - Ed.). Au folosit întotdeauna instrumente profesionale. De exemplu, au organizat procese mari împotriva Gazprom, ceea ce mișcarea de protecție a orașului Sankt Petersburg nu a îndrăznit să le facă. Ne-au ajutat, iar până la urmă am câștigat aproape toate dosarele. Ei bine, atunci sunt oameni acolo pe care îi respect. Deși, desigur, nu mi-am făcut iluzii. Am înțeles că aceasta nu este o opțiune viabilă. Dar poziția mea a fost: nu mai stai în bucătărie - trebuie să-ți arăți poziția și să-i sprijini pe cei care gândesc la fel. Desigur, mi-am făcut viața dificilă, dar nu regret. Trebuie să plătești pentru tot. Inclusiv pentru un astfel de comportament politic.

„Cecenia este o regiune a Rusiei care nu este subordonată Rusiei. Au propria lor armată și tot ce au nevoie este un semnal pentru a muta acești oameni înarmați într-o direcție oarecare. Și sunt sigur că o coliziune este inevitabilă”.

— Conduceți un grup public de activiști pentru protecția urbană, conducând un dialog cu autoritățile despre protejarea vechiului Sankt Petersburg de distrugere. Anul trecut, ați scris o scrisoare guvernatorului Sankt Petersburg Poltavchenko cu o cerere de a nu numi podul peste Canalul Duderhof după Akhmat Kadyrov, dar nu v-au ascultat.

„Din păcate, această problemă a ajuns la capăt. ŞI decizie luată Consider asta ca nimic altceva decât activitate teroristă pe teritoriul Rusiei. Această amenințare vine din sectorul cecen. Avem de-a face cu o bombă care poate exploda în orice moment. În opinia mea, aceasta este o adevărată amenințare militară. Cecenia este o regiune a Rusiei care nu este subordonată Rusiei. Ei au propria lor armată acolo și tot ce au nevoie este un semnal pentru a muta acești oameni înarmați într-o direcție. Pentru mine este evident că acest lucru este în afara granițelor Constituției țării mele. Și sunt sigur că o coliziune este inevitabilă din mai multe motive.

Desigur, sper că președintele înțelege cine este Ramzan Kadyrov și probabil că au fost definite limitele capacităților sale. Dar, în același timp, nu am nicio îndoială că, dacă va da instrucțiuni oamenilor înarmați, vor fi victime mari într-o serie de orașe rusești.

— La un moment dat, i-ați scris o scrisoare lui Alexander Khloponin, care era reprezentantul președintelui Districtul Caucazului de Nord, unde au propus convocarea unei conferințe serioase a clerului ortodox și musulman sub auspiciile statului pentru a ridica probleme politice...

Și, desigur, nu am primit niciun răspuns. Nimeni nu a acordat atenție acestui lucru. Între timp, vedem ce se întâmplă. Tinerii care au evadat din orașele caucaziene se comportă în afara oricăror norme nu numai ale vieții rusești, ci și în afara oricăror norme morale în general. Iar oamenii legii din Moscova sunt paralizați de frica de Groznîi, pentru că acolo se pronunță condamnările la moarte. Și dacă o persoană este condamnată la moarte în Grozny, nimeni nu o va putea proteja.

„Din anumite motive, de îndată ce femeile noastre frumoase intră în elita politică, se comportă mai agresiv decât bărbații. Cei mai împietriți parlamentari din Europa sunt femeile noastre deputate.”

„Puțini oameni îndrăznesc să vorbească despre asta cu voce tare.” Și este clar de ce. Ai simțit tu însuți acest pericol?

- Cu siguranţă. Dar să nu fiu specific. Înțeleg ce fac și spun și că va trebui să răspund pentru asta. Și guvernul federal trebuie să răspundă la întrebarea: este Constituția Federația Rusă o lege în vigoare în întreg statul rus? Dacă da, atunci trebuie luate măsurile adecvate. Totuși, vedem că acest document nu mai funcționează. Poate se pregătește o nouă Constituție? Există chiar și o presupunere care este gata să conducă Comisia Constituțională - aceasta este una dintre cele mai odioase și mai agresive femei din politica rusă.

— Irina Yarovaya?

- Da. În general, femeile nu au noroc în politica rusă. Cred că poate nu ar trebui să li se permită acolo? Din anumite motive, de îndată ce femeile noastre frumoase intră în elita politică, se comportă mai agresiv decât bărbații. Cei mai duri parlamentari din Europa sunt femeile noastre deputate.

- Cum explici asta?

„Nu poți explica într-un singur cuvânt.” Faptul este că rolul bărbaților în Rusia a fost de mult nivelat. Acest lucru este evident atât în rolul taților în familie, cât și în modul în care băieții noștri se dezvoltă în școli. Cred că este timpul să revenim la educația separată - separat pentru băieți și fete.

— Și întregul secol al XX-lea a trecut în lupta pentru emanciparea femeii.

„Dar dacă femeile vor drepturi egale, atunci să li se acorde responsabilitate egală.” Și totuși, în cazul nostru, în timpul procedurilor judiciare, copilul rămâne mereu cu mama tații nu au nicio șansă în această luptă. Apoi și soțul trebuie să părăsească locuința și să-l lase să trăiască așa cum știe. Dacă suntem egali pe hârtie, atunci să fie așa în practica de zi cu zi.

Cu toate acestea, toate acestea sunt detalii și, cel mai important - predarea psihofizică a pozițiilor de către întreaga parte masculină a populației. Și începe de la școală. Și dacă întrebați care parte a populației masculine din Rusia este cea mai slabă, fără îndoială, voi răspunde - armata noastră. Aceasta este cea mai răsfățată categorie de bărbați. Chiar și ofițerii de informații întâmpină mari dificultăți în adaptarea psihologică la noile condiții de viață - militarii sunt atât de obișnuiți cu confortul.

— O declarație destul de neașteptată a fiului unui militar de carieră, care și-a petrecut întreaga copilărie în lagăre militare. Chiar au început să observe deja așa ceva?

„La urma urmei, tatăl meu a fost un soldat de primă linie, dar acea generație a avut o altă problemă - toată lumea a băut. Era flagelul taberelor militare. Au băut acasă și se prezentau adesea beți la serviciu. Desigur, au existat garnizoane care nu au trecut anumite granițe, dar în mare măsură asta i-a preocupat pe toată lumea... Beția în general este o problemă uriașă pentru țara noastră. Am fost impresionat de amploarea acestui fenomen pe când eram încă student la Gorki, iar când am studiat la Moscova, facultăți întregi erau în stare semi-alcoolică. Băutul la VGIK era pur și simplu incredibil, formele căpătau uneori proporții sălbatice.

Cu alcoolismul asociez degradarea populației masculine ruse. La urma urmei, în regiunile musulmane nu există o astfel de problemă. Religia de acolo ajută la păstrarea modului național de viață. Și din moment ce rușii sunt de mult un popor nereligios, iar stilul nostru național de viață, strâns legat de modul de viață rural, a fost distrus de bolșevici, acum este ca și cum nu avem niciun sprijin care să oprească această cădere în abis.

„Este o greșeală gigantică să dai o parte din putere Bisericii Ortodoxe”

Alexandru Nikolaevici, la „Ecoul Moscovei”, ai spus odată: „Țara noastră imensă este sfâșiată. Nu există energie comună. Ideea de federalism a devenit în mare parte învechită. Trebuie să schimbăm principiul federal”. Care?

- Ce părere ai despre asta?

— În Urali a existat deja o încercare de a schimba principiul federal, creând Republica Urali în prima jumătate a anilor 1990...

„Îmi amintesc foarte bine reacția lui Elțin, a vorbit doar cu Rossel la telefon de mai multe ori în fața mea despre această problemă. ŞI?..

„Cu toate acestea, această idee a avut destui susținători.

— Atât la Ufa, cât și la Irkutsk, am întâlnit și susținători ai unui astfel de federalism. Și această idee este încă vie și astăzi. Să spunem că în Kazan sunt pe cale să ia decizia de a schimba alfabetul chirilic în alfabetul latin, ceea ce ne va despărți în cele din urmă unul de celălalt. Acest lucru se întâmplă în toată țara. Îl văd.

„Statul este absolut criminal în gestionarea relațiilor cu cultele religioase. Biserica Ortodoxă este un popor ciudat și nepăsător din punct de vedere politic, ca să spunem ușor.”

„Este important să fii văzut de guvern.” Și s-au gândit și au căutat modalități de a ține țara unită înainte de a fi prea târziu. Cetăţeni Imperiul Rus, iar apoi Uniunea Sovietică s-a simțit ca un întreg, deși nu exista internet sau televiziune...

Cum răspunzi tu la această întrebare?

- Ei bine, pot răspunde doar pentru ceea ce îmi amintesc personal. Cred că oamenii au fost uniți de ideea de egalitate universală, de anumite garanții sociale, de ideea de internaționalism, de un spațiu cultural comun, de educație accesibilă gratuită...

— Aș spune chiar o educație la fel de accesibilă, de înaltă calitate, pe care o poate primi o persoană în capitală, într-un oraș mic, într-un sat îndepărtat și într-un sat Ryazan. În principiu, era aproape de fructificare. Și educația de astăzi se bazează pe clasă. Deci nu vom avea niciodată niciun Shukshin: în conditii moderne nu ar putea să obțină o educație. Toate încercările mele de a rezista plății pentru studii superioare a dus la faptul că am stricat relațiile cu un număr mare de funcționari și rectori... În general, tu însuți ți-ai răspuns la întrebare, formulând totul destul de exact.

— Dar dacă aceste „brete” nu funcționează astăzi, va supraviețui Rusia cu „bretele” actuale?

— Unde sunt de acord cu comuniștii este că biserica trebuie separată de stat. Starea actuală este absolut criminală în gestionarea relațiilor cu cultele religioase. Facem o greșeală gigantică dând o parte din putere Bisericii Ortodoxe. Sunt, ca să spunem ușor, oameni ciudați și neglijenți din punct de vedere politic.

De îndată ce se ia decizia de a crea un partid ortodox, care va deveni unul dintre părțile oficiale ale statelor, va începe volanul distrugerii țării. Totul merge așa, și rusul Biserica Ortodoxă strânge proprietăți pentru ca acest partid să fie bogat. Dar atunci vor apărea mari partide musulmane, iar atunci problema existenței Federației Ruse va fi eliminată de pe ordinea de zi.

Acest lucru nu este greu de prevăzut: dacă într-un anumit teritoriu forța religioasă ortodoxă primește o parte din puterea politică ca dar de la stat, atunci, în consecință, în alte locuri populația musulmană va cere pe bună dreptate o parte din puterea politică pentru ei. organizatii religioase. Crede-mă, musulmanii nu vor admite nimic în această chestiune. Și când interesele Ortodoxiei și Islamului intră în conflict politic între ele, va începe un război interreligios - cel mai rău lucru care se poate întâmpla vreodată. ÎN război civilÎncă poți ajunge la o înțelegere, dar în chestiuni religioase se luptă până la moarte. Nimeni nu va ceda. Și fiecare va avea dreptate în felul său.

— Într-un interviu ai spus: „Suntem străini în spațiul european. Extratereștrii pentru că sunt mari - în ceea ce privește dimensiunea țării, amploarea și imprevizibilitatea ideilor.” Și într-un altul exclami: „Rușii nu sunt europeni? Nu ne-a educat Europa?”

- Nu există nicio contradicție aici. Într-un caz am vorbit despre cultură, în celălalt despre modalități de comportament. Dar, desigur, Rusia este mai conectată din punct de vedere civilizațional cu Europa.

— Cum ar trebui să percepem, atunci, întorsătura actuală spre Est?

- E doar o prostie, asta-i tot. Câte prostii a comis statul rus, care încă nu a putut fi creat cu adevărat? Ori schimbăm sistemul social, ori ne batem cu vecinii, ori ne entuziasmăm niște idei nebunești... Și statul este, în primul rând, o tradiție, o experiență, testată în timp și confirmată de consimțământul național. Nu putem găsi un acord nici măcar în lucruri mărunte.

Aici, în Ekaterinburg, vor construi un templu pe iazul orașului, deși o parte a societății este împotrivă. Dar ar fi bine să vedem cum se rezolvă probleme similare în Germania. Acolo, dacă chiar și o mică parte a populației este împotrivă, decizia este amânată. Astfel, se protejează de pașii pripiți. Rezonabilitate și echilibru către statul rus Nu a fost întotdeauna suficient și încă nu este suficient astăzi.

„Musulmanii noștri tac și așteaptă să vadă unde va izbucni și de ce parte să ia.”

— Alexander Nikolaevici, spui că este necesar să se stabilească limite stricte în relațiile dintre putere și religie, dar, pe de altă parte, ți-a plăcut în Iran, deși acest stat cu greu poate fi numit laic...

— Iranienii sunt șiiți, iar aceasta este o ramură complet specială a islamului. După părerea mea, este mult mai moale. Și tot ceea ce ni se spune despre regimul iranian nu este în întregime adevărat. Am vorbit cu diferiți oameni acolo și voi merge din nou acolo în curând. Cred că este necesar să studiem experiența iraniană. Ei s-au găsit în deplină izolare, dar nu s-au degradat, ci, dimpotrivă, au demonstrat că totul este posibil să se dezvolte în cadrul unei singure națiuni autosuficiente - economia, industria militară și chimică, agricultură, producția de hidrocarburi și cercetarea științifică... Ei produc chiar de câteva ori mai multe filme decât Rusia. Si foarte bune.

În general, această călătorie mi-a dat o mulțime de gânduri despre dezvoltarea și puterea lumii musulmane. Trebuie să i se acorde o atenție serioasă. Este energic și nu mai este pregătit să rămână în propriul său spațiu. Trebuie să înțelegem că va depăși granițele și se va extinde.

- Acest lucru se întâmplă deja în mod activ. Și trageți un semnal de alarmă, spunând că în niciun caz nu trebuie permisă amestecarea culturilor. Dar această teză contrazice actualele valori oficiale europene, care vizează multiculturalism, frontiere deschise și corectitudine politică.

— Europa de astăzi este ruinată de teama de a admite că naționalul este mai înalt decât internațional. Eu o numesc o infecție. O infecție tocmai a intrat în corpul lui și s-a îmbolnăvit. Pentru ca lumea creștină și cea musulmană să existe în concordie și armonie, este necesar să se traseze o graniță clară pe care niciuna dintre părți nu o poate trece. Nu trebuie să permitem culturilor să se amestece. Acest lucru nu se poate întâmpla fără conflict, pentru că cultura este un cod, o viziune asupra lumii. Și a doua regulă este să nu încălcați normele oamenilor rădăcină. Ar trebui să existe modestie a oaspetelui, dar de regulă nu există. Nu se poate spune că Europa va dispărea dacă moscheile vor apărea peste tot. Dar cultura, fără nicio îndoială, va pieri.

Europenii uită că civilizația trebuie protejată, această combinație de norme naționale și creștine trebuie păstrată. Lumea europeană a acumulat o vastă experiență de socializare, diverse compromisuri politice și practici politice. Și capacitatea oamenilor de a face o muncă de calitate. La urma urmei, principalul lucru care atrage arabii și africanii în Europa este că pot veni la ceva gata de mâncare. Din anumite motive, ei nu vor să lupte pentru crearea propriilor stări de calitate. Ei nu vor face asta, dar vor să meargă acolo unde a fost deja făcut ceva. Dar din moment ce nu au abilități de asimilare, nu au obiceiul de a respecta alte principii culturale și religioase, atunci, firesc, situația actuală din Europa va duce la conflicte și războaie majore pe teritoriul țărilor europene.

În general, avem nevoie de distanță, de o distanță nobilă între popoare. Sau putem trasa o linie sub cultura europeană și ne pregătim pentru o modificare decisivă a întregului mod de viață european. Fie trebuie să rezistăm, fie să fim de acord că vom pierde.

— Cum poți rezista dacă tu însuți spui că te confrunți din ce în ce mai mult cu cenzură în Occident?

- Din păcate, acest lucru este adevărat. Astăzi, în Occident, oamenii sunt mult mai dependenți de putere decât acum 5-7 ani. De mai multe ori jurnaliştii europeni mi-au mărturisit că editorii nu permit întotdeauna ca ceea ce au scris să fie publicat. Interviurile mele de acolo sunt acum cenzurate, iar canalele de televiziune refuză adesea subiecte pe care aș vrea să le discut. Tradițiile democratice se deteriorează în Europa.

„Este timpul ca Europa să înțeleagă că există un inamic mult mai periculos decât Rusia - aceasta este revoluția musulmană. Așa cum a fost cândva bolșevismul”

— Într-un interviu, ai spus: „Napoleon a fost considerat un criminal care nu a dat mâna, dar acum este aproape francez erou national. Chiar și o marcă - coniac, colonie... Și la fel va fi și cu Hitler - raționalitatea va învinge moralitatea.” Va uita omenirea cu adevărat tot ce a făcut Hitler?

— În 15-20 de ani, totul va începe să se schimbe dramatic în evaluări. Dar dacă întrebați pe ce se bazează credința mea, nu voi răspunde. O simt doar intuitiv. Aceasta este percepția mea asupra ritmului în care apar schimbări în categoriile moderne de evaluare. Ei bine, cine dintre reprezentanții generației mele, acum 30 de ani, și-ar fi putut imagina că ar exista organizații de tineret naziste la Sankt Petersburg? Ni s-a părut nerealist în orice împrejurare. Mai ales în Leningrad, unde martorii Asediului, participanții la Mare Războiul Patriotic. Cu toate acestea, ele există. Și nu moștenitorii naționalismului rus, ci adepții fascismului german, acceptând întregul său sistem și ideologie.

- Dar societatea noastră încă îi consideră marginali...

— Până acum este așa, dar, din păcate, granițele dintre concepte sunt șterse foarte repede, iar terenul a fost pregătit pentru asta.

— În Europa, subiectul amenințării ruse este popular astăzi. Vă afectează acest lucru ca cetățean rus? Sau crezi că temerile Occidentului sunt justificate?

— Am montat recent o piesă de teatru în Italia și, bineînțeles, am vorbit mult cu inteligența locală. Există o anumită frică de invazie printre ei armata rusă spre teritoriul Europei. Mă confrunt cu aceste preocupări și mai des în Țările Baltice. Le spun balților tot timpul: nu vă fie teamă, acest lucru nu se va întâmpla. Doar că țările baltice și Polonia trebuie să formeze o asociație de state neutre - aceasta este o soluție ideală pentru ele. La urma urmei, atunci când nu există baze NATO pe teritoriul tău, atunci Rusia nu va trebui să trimită rachete în direcția ta. Fii inteligent: nu planta zmeura langa bârlogul unui urs.

Istoricul Boris Sokolov: nu există motive pentru revoluție, dar pot apărea pe neașteptate și rapid

În general, este timpul ca Europa să înțeleagă că există un inamic mult mai periculos decât Rusia - revoluția musulmană. La urma urmei, de ce este atât de dificil să faci față ISIS Pentru că nu este doar o organizație teroristă, ci o mișcare ideologică revoluționară a lumii musulmane? Poate apărea oriunde, ca bolșevismul. La urma urmei, oricât de tare a apăsat Europa, nu a putut înăbuși rebeliunea bolșevică din Rusia. Și a existat și o ideologie - să răspândească bolșevismul în întreaga lume: Lenin și adepții săi visau să organizeze revoluții în Europa. ISIS este ghidat de principii similare: creștinismul și-a depășit utilitatea, a decăzut, să trimitem civilizația creștină la coșul de gunoi al istoriei și să o înlocuim cu o nouă ordine - cea musulman-politică. Și din moment ce ideea nu poate fi învinsă cu rachete, a lupta împotriva ISIS fără a intra în negocieri cu ele ca sistem înseamnă a te condamna la înfrângere.

„Așa spune principiul: „nu intrați în negocieri cu teroriștii”.

- Deci e depășit. Acum trebuie să înveți să negociezi cu ei. Și asta necesită înțelepciune. Uite doar de ce musulmanii noștri urmăresc toate astea cu atâta reținere? Ei rămân tăcuți și așteaptă să vadă unde va izbucni și din ce parte să ia.

„Nu ar trebui să crezi că cinematograful este inofensiv, aceasta este o amăgire”

— În 2002, ai spus ziarului Izvestia: „Agresiunea filmului american omoară spectatorul care simte și gândește. Rusia este învinsă în acest sens.” S-a schimbat ceva în 15 ani? Cum evaluezi Anul cinematografiei rusești încheiat?

- Nu s-a schimbat nimic. Dacă Anul Culturii s-a încheiat cu închiderea bibliotecilor, atunci în Anul Cinematografiei vom pierde toate studiourile de film documentar din Siberia, Urali, Orientul Îndepărtat, regiunile nordice și Caucazul de Nord. Statul, desigur, a alocat ceva mai mulți bani pentru debuturi, dar acest lucru nu este grav. Pentru a se dezvolta pe deplin, cinematograful nostru are nevoie de 80-100 de debuturi pe an, dar acum au fost alocate fonduri pentru 16.

Nu s-a făcut nimic pentru mecanismul existenței cinematografiei. Nu mă refer la interzicerea distribuției de filme occidentale sau la vânzarea de bilete mai scumpe pentru filmele străine, așa cum se întâmplă în Franța. Vorbesc de măsuri legale și economice care pot contribui la dezvoltarea cinematografiei naționale ca direcție industrială, când există o bază tehnică, bugete rezonabile, cinematografe, acces la televiziune... Tocmai acest gen de muncă sistematică este ar trebui să se implice Ministerul Culturii, dar nu face deloc acest lucru.

Din păcate, aceasta este o caracteristică a organelor de conducere din timpul nostru. Când totul pare să fie la locul lui, dar în realitate nimeni nu face nimic. În mod regulat îl vedem pe președinte întrebându-i: de ce nu s-a făcut acest lucru și de ce nu a fost finalizat? Îi răspund ceva, uneori chiar prinde pe cineva într-o minciună, dar nimic nu se schimbă. Dacă acesta este cazul peste tot, atunci de ce ar trebui să fie diferit în cinematograful nostru?

— Acum există o luptă activă împotriva pirateriei pe internet, dar multe dintre filmele tale pot fi vizionate doar datorită torrenturilor. Și, în general, pentru oamenii care locuiesc afară marile orase, torenții sunt în esență o fereastră către lumea mare.

„Așa că mi se pare nefiresc când un artist este împotriva ca opera lui să fie văzută cât mai mult posibil.” mai multe persoane. Bineînțeles că nu fac un film de producător, care cere strict o rentabilitate a fondurilor investite, și eu însumi nu am primit niciodată bani pentru distribuția filmelor mele, dar încă nu înțeleg de ce privam astfel un întreg. stratul compatrioților noștri al oportunității de a alege. Nu cred că ar trebui să existe restricții în spațiul artistic. Publicul de astăzi este foarte sărac, așa că mi se pare greșit să interzic retipărirea cărților și să restricționez accesul la muzică și filme.

Creăm un stat astfel încât acesta să-și îndeplinească funcțiile. Iar una dintre funcțiile sale principale este de a menține societatea într-un stat civilizat cu ajutorul culturii. Statul trebuie să aibă resurse pentru a compensa eventualele pierderi aduse deținătorilor de drepturi de autor la deschiderea accesului gratuit la filme sau cărți. În general, cred că este nevoie de un acord internațional în cadrul UNESCO sau ONU privind accesibilitatea universală a operelor culturii mondiale. Dar din nou vor spune că eu, ca un nebun de oraș, propun ceva irealizabil.

— Așa au perceput ei chemarea dumneavoastră către organizatorii festivalurilor de clasa „A” de a abandona filmele cu scene de violență? Dar apoi un întreg strat de genuri va dispărea. Cum să filmezi, să spui „Război și pace”?

— Nu susțin deloc să nu filmăm despre război. Mi-am propus să abandonez violența pe ecran ca instrument profesional, dramatic, să abandonez comploturile și imaginile asociate cu glorificarea sau estetizarea violenței. Despre asta vorbesc de mulți ani și fac apel la asta, dar nu sunt auzit – nici aici, nici în Europa. Din păcate, sunt sigur că acesta poate fi unul dintre puținele cazuri în care am perfectă dreptate. Glorificarea și estetizarea violenței provoacă mult mai multe daune decât, de exemplu, orice problemă de mediu.

Propaganda răului este atunci când vi se arată pe ecran o metodă de a ucide sau tortura o persoană. Un astfel de cinema dăunează ireparabil psihicului uman, deoarece pentru modern tânăr moartea nu este sacră. Lui i se pare că uciderea nu costă nimic. Filmul îl convinge că o persoană poate fi ucisă în moduri diferite: smulgeți măruntaiele, smulgeți capul, scoateți ochii... Să nu credeți că cinematograful este inofensiv. Aceasta este o concepție greșită.

„Dar de aceea au fost introduse categoriile de vârstă „12 plus” și „18 plus”.

- Cu toate acestea, nu rezolvă problema - astăzi orice copil, datorită internetului, poate viziona orice. Deși acest lucru poate fi rezolvat, vă asigur, dacă există o dorință. Lumea electronică este un segment atât de controlat și vulnerabil încât 3-4 butoane sunt suficiente pentru a elimina toate acestea de la accesul public, dar se pare că nimeni nu are nevoie de el.

— Dar apelul dumneavoastră către colegii regizori de a opri activitățile cinematografice pentru cel puțin un an și de a da toate fondurile alocate de stat tinerilor regizori? A raspuns cineva?

- Desigur că nu. M-am obișnuit deja cu faptul că niciuna dintre inițiativele mele nu provoacă nicio reacție în patria mea. Jurnaliştii încă mai întreabă despre asta, iar colegii mei sunt, evident, complet neinteresaţi de punctul meu de vedere asupra problemelor de actualitate.

— În Occident, mulți regizori celebri au mers la televiziune. Un exemplu recent: Paolo Sorrentino, care, conform Academiei Europene de Film, a regizat cel mai bun film din 2015, „Tineretul”, a lansat recent serialul de televiziune „Tânărul Papă” despre Papa. Te-ar interesa să faci un serial?

- Ei bine, am făcut mari documentare pentru televiziune. De exemplu, „Spiritual Voices” sau „Guilty”, care durează cinci ore. Sunt lucrări mari, structurate dramaturgic pentru formatul de televiziune. Dar nu vreau să lucrez în condițiile în care există astăzi cinematograful serial rusesc. Nu ma intereseaza aceste subiecte, nu au nicio legatura cu mine.

- Și în străinătate?

- Mi-au oferit, dar o serie de circumstanțe nu mi-au permis să fac asta.

— Alexander Nikolaevici, ești unul dintre cei mai intitulați regizori ruși, dar printre colegii tăi ești considerat o „oaie neagră”, iar publicul autohton nu a văzut niciodată multe dintre lucrările tale. Consideri cariera ta profesionala de succes?

„În general, mi se pare că am ales greșit profesia.”

- Ce mărturisire!

„Doar că în momentul alegerii eram prea tânăr pentru a-mi da seama de întreaga responsabilitate a acestui pas. Și de câțiva ani încoace, înțeleg clar că alegerea s-a dovedit a fi greșită. Sunt și alte domenii în care aș fi mai solicitat și aș putea face mai mult. Pentru că nu am fost pe deplin realizat în cinema. ce pot sa spun acum...

Biografie

Alexander Sokurov s-a născut în 1951 în regiunea Irkutsk. A absolvit catedra de istorie a Universității de Stat Gorki, apoi departamentul de regie a VGIK, unde s-a împrietenit cu principalul său coautor, scenaristul Yuri Arabov. Din anii studenției a fost supus persecuției prin cenzură și a fost susținut de Andrei Tarkovsky, care a văzut în „Vocea singuratică a unui bărbat” „mâna geniului”. A refuzat de mai multe ori să emigreze.

All-Unirea și recunoaștere globală primit în timpul Perestroika, la sfârșitul anilor 1980. Astăzi, Alexander Sokurov este autorul a peste cincizeci de lungmetraje și documentare și este câștigătorul a zeci de premii de film, inclusiv festivalurile de la Moscova, Berlin, Cannes, Veneția, Premiul Andrei Tarkovsky, Premiul Nika, Premiul Vatican ( prezentat personal de Papa Ioan Paul al II-lea). Câștigător repetat al Premiului de Stat al Rusiei, Artist al Poporului al Federației Ruse, Cavaler al Ordinului Japonez Soare răsare cu raze aurii (pentru filmul „Soarele”).

știri rusești

Rusia

În New York, prizonierii au fost eliberați din cauza COVID-19 în Rusia, membrii POC nu au voie să intre în centrele de detenție preventivă

Inteligența și oamenii. Interviu cu Alexander Sokurov, în care regizorul a cerut ca jurnaliştii TV să fie judecaţi la tribunalul de la Haga. De asemenea, lucrând împotriva autorităților. Acestea și alte subiecte sunt discutate Dmitri KulikovŞi Olga Podolyan.

Podolyan : În această oră am vrut să vorbim despre reacții.

Kulikov : Da, despre reacții - adecvate și inadecvate. Despre funcțiile de înțelegere și conștientizare. Se pare că inteligența noastră ar trebui să facă asta. Dar aș pune întrebarea așa la ora asta: inteligența și oamenii. Dar nu în forma sa abstractă, ci foarte specific - cine înțelege, cum și ce.

Sincer să fiu, am fost șocat de interviul cu regizorul Alexander Sokurov, care a apărut destul de recent. Sunt multe lucruri acolo, nu voi analiza întreg interviul. În principiu, fiecare are dreptul la opinia sa, dar ar trebui discutate două lucruri din acest interviu.

Primul lucru este că, potrivit domnului Sokurov, mass-media noastră, televiziunea noastră incită la ceva acolo, iar referitor la acest termen uimitor „incitare”, domnul Sokurov a cerut ca jurnaliştii de televiziune ruşi să fie judecaţi la Haga. Asta e, nici mai mult, nici mai puțin. Acesta, apropo, este un liberal-democrat, după cum se dovedește, care a cerut destul de recent. Sentsov este liderul grupării ucrainene care a pregătit atacuri teroriste în Crimeea. El este, parcă, un regizor, iar faptul că el este, parcă, un regizor, potrivit lui Sokurov (se certa cu președintele Putin la acea vreme), a fost un motiv suficient pentru eliberarea lui Sentsov. În ciuda faptului că vinovăția lui a fost dovedită în instanță, acolo chiar s-a desfășurat activități teroriste, ei chiar au pregătit aceste atacuri teroriste.

Apropo, atunci când se pune întrebarea, de unde vine represiunea în societatea noastră, astfel de mecanisme teribile pe care le-am întâlnit în istorie, de aici vin - din poziția liberalilor și democraților noștri, care cred că sunt împotriva reprimare şi pentru libertate. Sunt împotriva acelor represiuni pe care le consideră greșite. Dar ei sunt foarte în favoarea unei represiuni adecvate. Și toate acestea coexistă în același timp în capul lor, pe care îl consideră nu mai puțin decât „creierul națiunii”.

„În principiu, nu-mi place televiziunea rusă”, a spus Sokurov, „deci să-l trimitem la Haga”. Apropo, acesta este și culmea justiției - Haga. Din anumite motive, domnul Sokurov nu spune despre Haga că liderii Iugoslaviei, de exemplu, au murit pur și simplu în închisoarea de la Haga. Dar vinovăția lor nu a fost niciodată dovedită. Dlui Sokurov nu-i pasă de asta. Bine, să vorbim despre Haga separat.

Așadar, jurnaliștii cărora nu le place domnul Sokurov ar trebui să fie trimiși la Haga. Și teroristul Sentsov, căruia îi place lui Sokurov, trebuie să fie eliberat și să i se arate un „act de milă”.

Ascultă integral în versiune audio.

China a învins coronavirusul, întreaga lume s-a infectat

VLADIMIR SOLOVIOV: „Mulțime de oameni pe străzi - uitați, la un concert - uitați, strângeri de mână, sărutări la întâlnire - uitați. Treptat, treptat, acest lucru va dispărea. Ceea ce este extrem de îngrijorător, extrem de îngrijorător, desigur, este că a devenit clar cât de lipsită de apărare este lumea.”

16.03.2020, 11:12

Valorile supernovei - bune, atâta timp cât nu există probleme

SERGEY MIKHEEV: „În Belgia, autoritățile au anunțat că, cel mai probabil, nu va fi suficient nimic - fără paturi, fără ventilatoare, fără medicamente! Nu este suficient în Belgia! Și, mai mult, asta nu e deloc de râs, au spus că în această situație nu toată lumea va primi ajutor, auzi? Despre Europa! Salutare reminiscențe din anii 30! Nu se va acorda ajutor persoanelor în vârstă, pentru că este inutil!”

Sokurov împotriva lui Putin. Discurs scandalos la premiile „Nika”. Sokurov a propus trimiterea jurnaliştilor de televiziune ruşi la tribunalul de la Haga. Cu toate acestea, această idee a avut destui susţinători