La fel ca „Poltava”, „Călărețul de bronz” este un poem național-istoric, dar acțiunea sa se limitează la vremurile moderne și are loc la Sankt Petersburg în zilele alarmante ale groaznicei inundații din noiembrie 1824.
Petersburgul Călărețului de Bronz nu este doar un loc înfățișat realist al acțiunii narative asociate cu potopul și nu numai capitala statului rus creat de Petru, ci și centrul figurativ și simbolic al destinelor sale istorice, care sunt încă problematice în multe feluri.
Imaginea Călărețului de bronz este la fel de semnificativă ca imaginea Sankt Petersburgului. Dar dincolo de asta, este sincer fantastic, deoarece în cele din urmă transformă monumentul lui Petru într-o figură activă, înfuriată de rebeliunea lui Eugene și urmărindu-l toată noaptea cu „galopul său greu și sonor”.
Science-fiction are o motivație psihologică și, prin urmare, realistă, fiind rodul imaginației bolnave a lui Eugene. Ca orice ficțiune motivată realistă, ea are o semnificație simbolică, nu complet definibilă din punct de vedere logic, sugerată, însă, de simbolismul monumentului Falconet al lui Petru însuși.
Compoziția sa întruchipează tradiționalul pentru arta erei absolutismului, dar deja cunoscut de arta Renașterii, asemănând un călăreț cu un conducător suveran, iar calul său cu un subiect al statului sau al poporului.
În poemul lui Pușkin, asemănarea capătă o semnificație nouă, neconvențională datorită dualității sale - apologetic, dar departe de a fi aplicat complet călărețului și sugerând natura problematică a viitoarei destine a calului impulsionat de el și care se grăbește rapid:
Unde galopezi, cal mandru?
Și unde îți vei pune copitele?
Această întrebare, la care poemul nu răspunde, este epicentrul ei problematic. Cui i se adreseaza intrebarea? În esență - pentru poporul și statul rus, textual pentru Cal, „ridicat pe picioarele din spate” de Călărețul de Bronz - dublul simbolic al lui Petru. În percepția confuză și ostilă a „sărmanului” Eugene, Călărețul de Bronz este un „idol mândru”; în el îl recunoaşte pe cel care, în orele ameninţătoare ale potopului, invariabil şi
Se ridică nemișcat
În întuneric cu un cap de aramă,
Cel a cărui voință este fatală
Un oraș a fost întemeiat sub mări...
El este groaznic în întunericul din jur!
Teribil, dar în același timp maiestuos și misterios:
Ce gând pe frunte!
Ce putere se ascunde în ea!
Și ce foc este în acest cal!
Unde galopezi, cal mandru?
Și unde îți vei pune copitele?
O, puternic stăpân al sorții!
Nu ești deasupra prăpastiei?
La înălțimea unui căpăstru de fier
A ridicat Rusia pe picioarele din spate?
Dar acestea sunt impresiile și gândurile nu mai ale eroului poeziei, ci ale autorului ei. „Căpăstru de fier”, „Ridicat pe picioarele din spate” și chiar „peste prăpastie” - departe de a caracteriza munca lui Peter din cea mai bună parte. În Introducerea poeziei, Petru și opera sa apar într-o lumină complet diferită.
Introducerea este scrisă sub forma unui monolog liric emoționat de către autor, admirând frumusețea și măreția fațadei frontale a Sankt Petersburgului - „capitala militară” a Imperiului Rus creat de Petru.
Partea lirică a Introducerii se încheie cu o apoteoză a lui Petru și a cauzei sale, a cărei inviolabilitate este garanția demnității și măreției naționale („independența”) Rusiei reînnoită de el:
Arată-te, oraș Petrov, și stai
Neclintit, ca Rusia,
Fie ca el să facă pace cu tine
Și elementul învins;
Vrăjmășie și captivitate antică
Lasă valurile finlandeze să uite
Și nu vor fi răutate deșartă
Deranjați somnul veșnic al lui Petru!
Următoarea „poveste tristă” despre „timpul groaznic” al potopului de la Sankt Petersburg este o concretizare intriga-figurativă a „răutății deșarte” a elementelor furioase ale „valurilor finlandeze”, ostile lui Petru și învinse de Petru (Petersburg). ).
Ce înseamnă acest element? Este doar o forță naturală oarbă și formidabilă sau ceva mai mult și subînțeles? Dacă doar prima, atunci cum și în ce sens este ea învinsă și capturată de Petru? La urma urmei, întreaga „povestea tristă” despre „timpul teribil” al acțiunii sale distructive indică contrariul.
În plus (și cel mai important): dacă potopul, de care cadrul intriga al poveștii este indisolubil legat, nu înseamnă altceva decât el însuși, atunci „Călărețul de bronz” se dovedește a fi nu un poem istoric național, ci ceva similar cu poveștile din Sankt Petersburg despre „școala naturală”.
Trebuie remarcat faptul că poemul lui Pușkin anticipează multe elemente ale poeticii „școlii naturale” - principiile unei portretizări simpatice a „omul mic” și o expunere clară a contrastelor sociale ale realității din Sankt Petersburg, victima căreia. este „omulețul”, mai ales un mic funcționar.
Dar Evgeny din Călărețul de Bronz este un „omuleț” și un tip special de funcționar. Este la fel cu autorul, „un fragment de genuri decrepite, Și din păcate, nu singur” („Pedigree-ul meu”), dar spre deosebire de autor, a uitat de prerogativele familiei și s-a transformat, la fel ca mulți ca el, într-un adevărat „filistin”, un cetățean rus obișnuit și umil din epoca reacției lui Nicholas.
Acest lucru este dovedit de „visele strălucitoare” ale lui Evgeniy de a ajunge la rangul de „shtetl” și de a găsi un refugiu familial liniștit prin căsătoria legală cu Parasha, care este la fel de sărac ca el și pe care îl iubește. Nu știm nimic despre Parasha, cu excepția faptului că este săracă și locuiește cu mama ei văduvă într-o „casă dărăpănată” la periferia Sankt-Petersburgului.
Dar știm că degradarea economică, politică și spirituală a nobilimii a fost, potrivit lui Pușkin, o consecință directă și fatală a reformelor lui Petru, care au lipsit Rusia pe care o reînnoiaseră de forță socială care ar putea limita tirania autocratică și putea conduce progresul național în continuare. .
Se pare că tocmai această contradicție a reformelor lui Petru, fără îndoială pentru Pușkin, formează nucleul problematic al împerecherii simbolice a țesăturii intriga-figurative a poemului de la Sankt Petersburg al lui Pușkin cu întregul complex de probleme ale prezentului, trecutului și viitorului. al Rusiei care îl îngrijora. „Fiistinul”, smerenia filistenă care îl caracterizează pe Eugen la începutul poeziei, în zilele potopului se transformă în lipsa de apărare a lui. Inainte de ce? În sensul direct, „natural” al poveștii - înaintea elementelor furioase ale „valurilor finlandeze”.
Dar elementul lor distructiv este teribil nu numai pentru micul popor din Sankt Petersburg, căruia îi aparțin Eugene și iubitul lui, ci și pentru „noua capitală” a statului rus transformat de Petru, Petersburg însuși, care „prin voința lui soarta” aceluiași Petru a fost întemeiată „sub mare”.
„Voința” lui Petru, inconsecvența acțiunilor sale, este punctul de conjugare simbolică a tuturor componentelor intriga-figurative ale poveștii despre bietul funcționar din Sankt Petersburg, atât naturale, cât și fantastice, cu destinele istorice, în mare măsură misterioase ale postului. Rusia Petrină.
În acest sens, trebuie acordată atenție faptului că, de obicei, nu se ia în considerare faptul că reprezentarea expresivă a potopului este concepută în stilul tradițional pentru literatura rusă din prima treime a secolului al XIX-lea, inclusiv pentru opera lui Pușkin, asemănarea metaforică a răsturnărilor istorice - rebeliune, rebeliune, invazie străină - „furtună”, „furtună”, „valuri ale mării” sau pur și simplu „valuri”.
Adevărat, în „Călărețul de bronz” pare să aibă loc opusul - asemănarea unui dezastru natural furios cu un șoc istoric formidabil. Dar acest lucru nu schimbă esența problemei, deoarece legătura asociativă dintre sensul direct și figurat al asemănării rămâne aceeași. Și nu o poți neglija.
Printre altele, clarifică și semantica implicită a „ostilității” față de Petru menționată în Introducerea în poem, „răutatea deșartă” a „valurilor finlandeze” surprinse de acesta. Finlandeză înseamnă străin, ceea ce ne face să ne amintim următoarele rânduri din poemul lui Pușkin „Aniversarea Borodino” (1831):
Rus este puternic? Război și ciumă
Și rebeliunea și furtunile externe presiune
Au zguduit-o în nebunie -
Uite: ea merită totul!
Și peste tot în jurul ei au căzut grijile...
Ca idee și stil, aceste rânduri, adresate „dușmanilor” externi ai Rusiei care au amenințat-o cu intervenția militară în timpul revoltei poloneze din 1830, sunt în consonanță cu una dintre nuanțele semantice indubitabile ale imaginilor simbolice ale poemului de la Sankt Petersburg al lui Pușkin - indestructibilă, în ciuda tuturor răsturnărilor militare și interne, internațională puterea statului rus reînnoită de Petru.
În ceea ce privește compararea metaforică a dezastrului natural al inundațiilor cu un șoc intern amenințător pentru Rusia, aceasta este sugerată în mare măsură de lecția pe care Pușkin a învățat-o din mișcarea lui Pugaciov, pe care a studiat-o în detaliu.
O zi groaznică!
Neva toată noaptea
Dor de mare împotriva furtunii,
Fără a învinge prostia lor violentă...
Și nu suporta să se certe...
Și deodată, ca o fiară sălbatică,
S-a repezit spre oraș.
Asediu! Atac! valuri rele,
Ca hoții, se urcă în ferestre. Chelny
Din fugă geamurile sunt sparte de pupa.
Tavi sub un voal umed,
Fragmente de colibe, bușteni, acoperișuri,
mărfuri comerciale în stoc,
Bunurile sărăciei palide,
Poduri demolate de furtuni,
Sicrie dintr-un cimitir spălat
Plutind pe străzi!
El vede mânia lui Dumnezeu și așteaptă execuția.
Toate acestea, până la detalii specifice, sunt foarte aproape de „dezastrele” din Kazan, Saratov și alte orașe asediate sau capturate de pugacioviți descrise în „Istoria lui Pugaciov”. Într-un fel sau altul, un lucru este cert: catastrofalului pentru Eugen și dezastruos pentru „orașul lui Petru” violenței elementelor i se opune în poem indestructibilul, dar greu și formidabil, încremenit în puterea metalică a Bronzului. Călăreț „cu mâna întinsă”, parcă zburând „în înălțimile de nezdruncinat Deasupra indignată Neva”.
Ultima întâlnire cu monumentul turnat în metal „domnitorul jumătății de lume” trezește în Eugene, care a căzut în nebunie, amintirea ororii pe care a trăit-o în zilele potopului pe aceeași, apoi a inundat „Piața Petru”. și pentru o clipă îl transformă pe „bietul nebun” într-un rebel plin de ură și indignare.
Pieptul i se simțea strâns. Chelo
S-a întins pe grătarul rece,
Ochii mi-au devenit ceață,
Un foc mi-a străbătut inima,
Sângele fiert. A devenit posomorât
Înaintea idolului mândru
Și, strângând din dinți, strângând degetele,
De parcă ar fi stăpânit de puterea neagră,
„Bine ai venit, constructor miraculos! —
A șoptit el, tremurând furios,
Deja pentru tine!...” Și deodată cu capul
A început să alerge.
Se pare că expresiile „covârșit de puterea neagră”, „tremurând furios” (comparați cu „răutatea deșartă” a valurilor finlandeze), precum și „porniți la fugă cu capul în cap”, exclud posibilitatea de a vedea în „răzvrătire” lui Eugene și „nebunia” lui apoteoza, deși sortit înfrângerii, dar un act revoluționar eroic. „Rebeliunea” lui Eugene este zadarnică și nu înseamnă altceva decât o explozie neputincioasă de protest a unui nobil declasat împotriva propriei „umiliri” sociale și politice.
Aici strălucește unul dintre cele mai tragice gânduri pentru Pușkin, la care a ajuns în timp ce lucra la „Istoria lui Pugaciov” - ideea că rolul progresiv al nobilimii „luminate” și „înalte” în istoria Rusiei a avut fost epuizat.
Gândul lui Pușkin artistul a precedat și, parcă, i-a programat cercetările istorice și, la rândul său, a fost corectat și îmbogățit de acestea. O astfel de corectare și concretizare socială a problematicii istorice a „Călărețului de bronz” a fost ultima lucrare neterminată a lui Pușkin, „Istoria lui Petru”.
Ideea sa a apărut în 1827, dar Pușkin a început să o implementeze abia în 1834, adică după ce a scris „Istoria lui Pugaciov” și a creat „Călărețul de bronz”.
Astfel, aici, așa cum a fost cazul „Istoria lui Pugaciov”, care a fost precedată de „Dubrovsky” și ideea unei povești despre un nobil Pugaciov, artistul Pușkin îl devansează pe istoricul Pușkin, stimulându-i gândirea, punându-i în fața sarcina unui studiu analitic, documentat, al acelor probleme fundamentale ale existenței naționale, care au fost acoperite de sinteza artistică a Călărețului de bronz, grandios în idee și simbolic în structura sa.
Datorită volumului excepțional al acestei sinteze, ea poate fi numită filozofică. Dar, în același timp, trebuie să știm că Pușkin nu și-a creat propria filozofie a istoriei și nu s-a străduit să o creeze.
Spre deosebire de generația lui Belinsky și Gogol și la fel ca decembriștii, el nu era interesat de teoria generală a procesului istoric, ci de istoria socio-politică specifică a Rusiei și a altor ţările europene, în care a căutat răspunsuri la fel de specifice și predominant politice la cele mai importante probleme ale vieții rusești însăși, generate de criza generală a iobăgiei, de înfrângerea decembriștilor și de reacția social-politică brutală care a urmat.
Înțelegerea filozofică și istorică a acestor probleme, simțită și formulată mai întâi de Pușkin, artist și istoric, a devenit sarcina generațiilor literare ulterioare, la care Pușkin însuși nu a ajuns.
Dar, alături de problemele în sine, succesorii lui Pușkin, începând cu Lermontov și Gogol și terminând cu Dostoievski și Tolstoi, au moștenit conceptul său de progres național, care presupune, alături de depășirea înapoierii feudale a existenței naționale, protecția acestuia de aspectele negative ale „ europeană”, adică civilizație burgheză.
Pușkin a fost unul dintre primii care i-au observat viciile, iar contracararea lor constituie aspectul cel mai esențial al idealului de „independență” națională a Rusiei lăsat moștenire descendenților săi - garanția marelui său viitor.
Istoria literaturii ruse: în 4 volume / Editat de N.I. Prutskov și alții - L., 1980-1983.
Una dintre principalele probleme ale creativității lui A. S. Pușkin a fost problema relației dintre individ și stat, precum și problema ulterioară a „omului mic”. Se știe că Pușkin a dezvoltat serios această problemă, care a fost „reluată” mai târziu atât de N.V. Gogol, cât și de F.M.
Poemul lui Pușkin „Călărețul de bronz” dezvăluie conflictul etern - contradicția dintre interesele individului și ale statului. Pușkin credea că acest conflict era inevitabil, cel puțin în Rusia. Este imposibil să guvernezi statul și să ții cont de interesele fiecărei „persoane mici”. Mai mult, Rusia este o țară semi-asiatică, unde despotismul și tirania domneau încă din cele mai vechi timpuri, ceea ce era considerat de la sine înțeles atât de oameni, cât și de conducători.
Poemul are un subtitlu - „Povestea Petersburgului”, urmat de o prefață care subliniază realitatea a tot ceea ce este descris: „Incidentul descris în această poveste se bazează pe adevăr. Detalii despre inundație sunt preluate din reviste ale vremii. Curioșii pot consulta știrile întocmite de V. N. Berkh.”
În introducerea poeziei, este creată o imagine maiestuoasă a lui Petru I, care și-a slăvit numele cu multe fapte. Fără îndoială, Pușkin aduce un omagiu puterii și talentului lui Peter. Acest țar „a făcut” Rusia în multe feluri și a contribuit la prosperitatea ei. Pe malurile sărace și sălbatice ale unui mic râu, Petru a construit un oraș grandios, unul dintre cele mai frumoase din lume. Sankt Petersburg a devenit simbolul unei noi puteri, iluminate și puternice:
În zilele noastre, de-a lungul malurilor aglomerate ale orașului, comunitățile zvelte sunt aglomerate de palate și turnuri; corăbii Mulțimile din toată lumea se străduiesc pentru porturile bogate... Poetul iubește Sankt Petersburg din tot sufletul. Pentru el, aceasta este patria sa, capitala, personificarea țării. Îi dorește acestui oraș prosperitate veșnică. Dar următoarele cuvinte sunt importante și interesante: erou liric: „Fie ca elementul învins să facă pace cu tine...”
Partea principală a poeziei vorbește despre viața contemporană lui Pușkin. Sankt Petersburg este încă la fel de frumos precum a fost sub Petru. Dar poetul vede și o altă imagine a capitalei. Acest oraș marchează o graniță ascuțită între „puterile care sunt” și locuitorii obișnuiți. Sankt Petersburg este un oraș al contrastelor, unde „oamenii mici” trăiesc și suferă.
Eroul poeziei, Eugene, este un simplu locuitor al capitalei, unul dintre multele. Viața lui este povestită în prima parte a operei. Viața lui Evgeniy este plină de preocupări stringente de zi cu zi: cum să se hrănească, de unde să obțină bani. Eroul se întreabă de ce unora li se dă totul, în timp ce altora nu li se dă nimic. La urma urmei, acești „ceilalți” nu strălucesc deloc nici prin inteligență, nici prin muncă grea, dar pentru ei „viața este mult mai ușoară”. Aici începe să se dezvolte tema „omulețului”, poziția sa neînsemnată în societate. Este forțat să îndure nedreptățile și loviturile destinului doar pentru că s-a născut „mic”.
Printre altele, aflăm că Eugene are planuri de viitor. Se va căsători cu o fată simplă ca el, Parasha. Iubita Evgenia și mama ei locuiesc pe malul Nevei într-o casă mică. Eroul visează să întemeieze o familie, să aibă copii, visează că la bătrânețe vor avea grijă de ei nepoții săi.
Dar visele lui Evgeniy nu erau destinate să devină realitate. Un potop teribil ia interferat cu planurile. A distrus aproape întreg orașul, dar a distrus și viața eroului, i-a ucis și i-a distrus sufletul. Apele în creștere ale Nevei au distrus casa lui Parasha și au ucis-o pe fată și pe mama ei. Ce i-a mai rămas bietului Eugene? Este interesant că întreaga poezie este însoțită de definiția - „sărac”. Acest epitet vorbește despre atitudinea autorului față de eroul său - un rezident obișnuit, o persoană simplă, cu care simpatizează din toată inima.
Potrivit lui Eugene, Petru a fost cel care a construit acest oraș pe malul râului, în locuri care sunt inundate în mod regulat. Dar regele nu s-a gândit la asta. S-a gândit la măreția întregii țări, la propria lui măreție și putere. Cel mai puțin era îngrijorat de dificultățile care ar putea apărea pentru locuitorii obișnuiți din Sankt Petersburg.
Numai în delir un erou este capabil să protesteze. El amenință monumentul: „Păcat pentru tine!” Dar atunci a început să i se pară nebunului Eugen că monumentul îl urmărește, alergând după el pe străzile orașului. Tot protestul eroului, curajul lui a dispărut imediat. După aceea, a început să treacă pe lângă monument, fără să ridice ochii și să-și mototolească jenat șapca în mâini: a îndrăznit să se răzvrătească împotriva regelui! Drept urmare, eroul moare. Desigur, doar în capul unui erou nebun ar putea apărea astfel de viziuni. Dar în poem ele capătă un sens profund și sunt pline de reflecțiile filozofice amare ale poetului. Potopul este asemănat aici cu orice transformări și reforme. Sunt asemănătoare elementelor, pentru că, ca și ei, nu țin cont deloc de interesele oamenilor obișnuiți. Nu degeaba Sankt Petersburg a fost construit pe oasele constructorilor săi. Pușkin este plin de simpatie pentru oamenii „mici”. El arată cealaltă latură a reformelor, transformărilor și se gândește la prețul măreției țării. Simbolică în poem este imaginea unui rege care s-a împăcat cu elementele, asigurându-se că „Țarii nu pot face față elementelor lui Dumnezeu”.
„Călărețul de bronz” este una dintre cele mai perfecte opere poetice ale lui Pușkin. Poezia este scrisă, ca „Eugene Onegin”, în tetrametru iambic. Fiți atenți la varietatea ritmurilor și intonațiilor sale, la designul său uimitor al sunetului. Poetul creează imagini vizuale și auditive vii, folosind cele mai bogate capacități ritmice, intonaționale și sonore ale versurilor rusești (repetiții, cezură, aliterație, asonanță). Multe fragmente din poezie au devenit manuale. Auzim polifonia festivă a vieții de la Sankt Petersburg („Și sclipirea și zgomotul și vorbăria de baluri, / Și la ceas de sărbătoare a burlacilor / Sâsâit de pahare spumoase / Și flacăra albastră a pumnului"), vedem confuz și șocat pe Eugene („S-a oprit. / S-a întors și s-a întors. / Se uită... umblă... încă se uită. / Aici e locul unde stă casa lor, / Era o salcie aici, / S-au suflat. departe, poți vedea unde este casa?”), suntem asurziți „ca de tunet - / Grele, zgomotând în galop / De-a lungul trotuarului zguduit.” „În ceea ce privește imaginile sonore, versul din „Călărețul de bronz” are puțini rivali”, a remarcat poetul V.Ya. Bryusov, un cercetător subtil al poeziei lui Pușkin.
Poezia scurtă (mai puțin de 500 de versuri) îmbină istoria și modernitatea, viața privată a eroului cu viața istorică, realitatea cu mitul. Perfecțiunea formelor poetice și a principiilor inovatoare de întruchipare artistică a istoricului și material modern a făcut din „Călărețul de bronz” o lucrare unică, un fel de „monument nerealizat de mână” pentru Petru, Petersburg, perioada „Sf. Petersburg” a istoriei ruse.
Pușkin a depășit canoanele de gen ale poemului istoric. Petru I nu apare în poem ca personaj istoric (este un „idol” - o sculptură, o statuie zeificată) și nu se spune nimic despre timpul domniei sale. Epoca lui Petru cel Mare pentru Pușkin este o perioadă lungă din istoria Rusiei, care nu s-a încheiat cu moartea țarului-reformator. Poetul se îndreaptă nu spre originile acestei epoci, ci spre rezultatele ei, adică spre modernitate. Punctul istoric înalt din care Pușkin l-a privit pe Petru a fost un eveniment din trecutul recent - inundația din Sankt Petersburg din 7 noiembrie 1824, un „timp teribil”, care, așa cum a subliniat poetul, este „o amintire proaspătă”. Aceasta este o poveste vie, care nu este încă „răcită”.
Inundația, una dintre multele care au lovit orașul de la înființare, este evenimentul central al lucrării. Povestea inundației se formează primul plan semantic al poeziei este istoric. Natura documentară a poveștii este remarcată în „Prefața” autoarei și în „Note”. Într-unul dintre episoade, apare „țarul răposat”, nenumitul Alexandru I, pentru Pușkin, potopul nu este doar un fapt istoric izbitor. El a privit-o ca pe un fel de „document” final al epocii. Aceasta este, parcă, „ultima legendă” din „cronica” ei din Sankt Petersburg, începută prin decizia lui Petru de a fonda un oraș pe Neva. Potopul este baza istorică a intrigii și sursa unuia dintre conflictele poeziei - conflictul dintre oraș și elemente.
Al doilea plan semantic al poemului este convențional literar, ficțional- dat de subtitlul: „Petersburg Tale”. Eugene este personajul central al acestei povești. Fețele locuitorilor rămași din Sankt Petersburg nu se pot distinge. Aceștia sunt „oamenii” care se înghesuie pe străzi, înecându-se în timpul unei inundații (prima parte), iar oamenii reci și indiferenți din Sankt Petersburg din a doua parte. Adevăratul fundal al poveștii despre soarta lui Eugen a fost Sankt Petersburg: Piața Senatului, străzile și periferiile unde se afla „casa dărăpănată” a lui Parasha. Fii atent la. faptul că acțiunea din poezie a fost transferată în stradă: în timpul inundației, Evgheni s-a trezit „pe Piața Petrovaya”, acasă, în „colțul său pustiu”, el, tulburat de durere, nu s-a mai întors, devenind un locuitor al străzile din Sankt Petersburg. „Călărețul de bronz” este primul poem urban din literatura rusă.
Planurile istorice și convenționale literare domină în povestire realistă(prima și a doua parte).
Joacă un rol important al treilea plan semantic – legendar-mitologic. Este dat de titlul poeziei - „Călărețul de bronz”. Acest plan semantic interacționează cu cel istoric din introducere, umbrește narațiunea intriga despre potopul și soarta lui Eugene, amintindu-și din când în când (în primul rând cu figura unui „idol pe un cal de bronz”) și domină la punctul culminant al poemului (căutarea călărețului de bronz a lui Eugene). Apare un erou mitologic, o statuie reînviată - Călărețul de bronz. În acest episod, Sankt Petersburg pare să-și piardă contururile reale, transformându-se într-un spațiu convențional, mitologic.
Călărețul de bronz este neobișnuit imagine literară. Este o interpretare figurativă a unei compoziții sculpturale care întruchipează ideea creatorului ei, sculptorul E. Falcone, dar în același timp este o imagine grotesc, fantastic, depășind granița dintre real („plauzibil”) și mitologic („minunat”). Călărețul de bronz, trezit de cuvintele lui Eugen, căzând de pe piedestal, încetează să mai fie doar un „idol pe un cal de bronz”, adică un monument al lui Petru. El devine întruchiparea mitologică a „regelui formidabil”.
De la întemeierea Sankt Petersburgului, istoria reală a orașului a fost interpretată în diverse mituri, legende și profeții. „Orașul lui Petru” a fost prezentat în ei nu ca un oraș obișnuit, ci ca întruchiparea forțelor misterioase, fatale. În funcție de evaluarea personalității țarului și a reformelor sale, aceste forțe au fost înțelese ca divine, bune, dăruind poporului rus un oraș-paradis sau, dimpotrivă, ca rele, demonice și, prin urmare, anti-popor.
În secolul XVIII - începutul secolelor XIX. Două grupuri de mituri s-au dezvoltat în paralel, oglindindu-se reciproc. În unele mituri, Petru a fost reprezentat ca „părintele patriei”, o zeitate care a fondat un anumit cosmos inteligent, un „oraș glorios”, o „țară dragă”, o fortăreață a puterii de stat și militare. Aceste mituri au apărut în poezie (inclusiv odele și poemele epice ale lui A.P. Sumarokov, V.K. Trediakovsky, G.R. Derzhavin) și au fost încurajate oficial. În alte mituri care au apărut în poveștile populare și profețiile schismaticilor, Petru a fost generația lui Satana, Antihristul viu, iar Petersburg, fondat de el, a fost un oraș „non-rus”, un haos satanic, sortit dispariției inevitabile. Dacă primele mituri, semi-oficiale, poetice au fost mituri despre întemeierea miraculoasă a orașului, cu care a început „Epoca de Aur” în Rusia, atunci al doilea, popular, au fost mituri despre distrugerea sau dezolarea acestuia. „Petersburgul va fi gol”, „orașul va arde și se va îneca” - așa au răspuns oponenții lui Petru celor care au văzut la Petersburg un „nordul Romei” creat de om.
Pușkin a creat imagini sintetice ale lui Petru și Sankt Petersburg. În ele, ambele concepte mitologice care se exclud reciproc s-au completat reciproc. Mitul poetic despre întemeierea orașului este dezvoltat în introducere, axat pe tradiția literară, iar mitul despre distrugerea și inundarea acestuia - în prima și a doua parte a poemului.
Originalitatea poeziei lui Pușkin constă în interacțiunea complexă a planurilor semantice istorice, convențional literare și legendare-mitologice. În introducere, întemeierea orașului este prezentată în două planuri. În primul rând - legendar-mitologic: Peter apare aici nu ca un personaj istoric, ci ca un erou nenumit al legendei. El- fondator și viitor constructor al orașului, împlinind însăși voința naturii. Cu toate acestea, „gândurile mari” ale sale sunt specifice istoricului: orașul este creat de țarul rus „pentru a nenoroci un vecin arogant”, astfel încât Rusia să poată „taia o fereastră către Europa”. Plan semantic istoric subliniat de cuvintele „au trecut o sută de ani”. Dar aceleași cuvinte învăluie evenimentul istoric într-o ceață mitologică: în locul poveștii despre cum a fost fondat „orașul”, cum a fost construit, există o pauză grafică, o „liniuță”. Apariția „tânărului oraș” „din întunericul pădurilor, din mlaștinile blat” este ca un miracol: orașul nu a fost construit, ci „a urcat magnific, mândru”. Povestea despre oraș începe în 1803 (anul acesta Sankt Petersburg a împlinit o sută de ani). a treia - convenţional literar- planul semantic apare în poem imediat după imaginea istorică exactă a „Petrogradului întunecat” în ajunul potopului (începutul primei părți). Autorul declară caracterul convențional al numelui eroului, sugerează „literaritatea” sa (în 1833 a apărut prima ediție completă a romanului „Eugene Onegin”).
Să remarcăm că în poem are loc o schimbare a planurilor semantice și suprapunerea și intersecția lor. Să dăm câteva exemple care ilustrează interacțiunea dintre planurile istorice și legendare-mitologice. „Reportul” poetic al violenței elementelor este întrerupt de o comparație a orașului (numele său este înlocuit cu un „pseudonim”) mitopoetic cu o zeitate fluvială (în continuare italicele noastre - Auto.): „apele deodată / S-au revărsat în beciurile subterane, / Canale s-au repezit la grătare, / Și Petropol a ieșit la suprafață ca Triton, / Până la brâu în apă».
Neva furioasă este comparată fie cu o „fiară” frenetică, fie cu „hoții” care se cațără pe ferestre, fie cu un „ticălos” care a dat buzna în sat „cu gașca lui feroce”. Povestea potopului capătă o tentă folclorică și mitologică. Elementul apă evocă în poet asocieri puternice cu rebeliunea și raidul răufăcător al tâlharilor. În a doua parte, povestea despre „negustorul curajos” este întreruptă de o mențiune ironică a creatorului modern de mituri - poetul grafoman Hvostov, care „cânta deja în versuri nemuritoare / Nenorocirea malurilor Nevei”.
Poezia are multe paralele compoziționale și semantice. Baza lor este relația stabilită între eroul fictiv al poemului, elementul de apă, orașul și compoziția sculpturală - „un idol pe un cal de bronz”. De exemplu, o paralelă cu „gândurile mari” ale fondatorului orașului (introducere) este „excitarea diverselor gânduri” a lui Eugene (prima parte). Legendarul S-a gândit la interesele orașului și ale statului, Eugene - despre lucruri simple, de zi cu zi: „Se va aranja cumva pentru el însuși / Un adăpost umil și simplu / Și în el o va liniști pe Parasha”. Visele lui Petru, „constructorul miraculos”, s-au împlinit: orașul a fost construit, el însuși a devenit „conducătorul jumătății de lume”. Visele lui Evgeniy de familie și casă s-au prăbușit odată cu moartea lui Parasha. În prima parte, apar alte paralele: între Petru și „țarul târât” (dublu legendar al lui Petru „s-a uitat în depărtare” - țarul „în gândurile sale cu ochi îndurerați / a privit dezastrul rău”); regele și poporul (regele trist „a spus: „Țarii nu pot face față elementelor lui Dumnezeu” - poporul „văd mânia lui Dumnezeu și așteaptă execuția”). Regele este neputincios împotriva elementelor, orășenii tulburați se simt abandonați în mila destinului: „Vai! totul piere: adăpost și mâncare! / De unde o voi lua?
Eugene, așezat „călare pe o fiară de marmură” în poziția lui Napoleon („mâinile lui strânse într-o cruce”), este comparat cu monumentul lui Petru:
Și îmi este întors spatele la el
În înălțimile de nezdruncinat,
Deasupra Neva indignată
Stând cu mâna întinsă
Idol pe un cal de bronz.
O paralelă compozițională cu această scenă este trasată în a doua parte: un an mai târziu, nebunul Eugene s-a trezit din nou în același „pătrat gol” unde valurile s-au împroșcat în timpul potopului:
S-a trezit sub stâlpi
Casa mare. Pe verandă
Cu laba ridicată, parcă în viață,
Leii au stat de pază,
Și chiar în înălțimile întunecate
Deasupra stâncii îngrădite
Idol cu mâna întinsă
S-a așezat pe un cal de bronz.
În sistemul figurativ al poemului, coexistă două principii aparent opuse - principiul asemănării și principiul contrastului. Paralelele și comparațiile indică nu numai asemănările care apar între diferite fenomene sau situații, ci relevă și contradicții nerezolvate (și de nerezolvat) între ele. De exemplu, Eugene, scăpând din elemente pe un leu de marmură, este un „dublu” tragicomic al gardianului orașului, „un idol pe un cal de bronz” stând „la o înălțime de neclintit”. Paralela dintre ele subliniază contrastul ascuțit dintre măreția „idolului” ridicat deasupra orașului și situația jalnică a lui Eugene. În a doua scenă, „idolul” însuși devine diferit: pierzându-și măreția („El este groaznic în întunericul din jur!”), arată ca un captiv, stând înconjurat de „lei de gardă”, „deasupra unei stânci îngrădite”. „Înălțimea de nezdruncinat” devine „întunecată”, iar „idolul” în fața căruia stă Eugene se transformă într-un „idol mândru”.
Apariția maiestuoasă și „teribilă” a monumentului în două scene dezvăluie contradicțiile care au existat în mod obiectiv la Petru: măreția omului de stat care s-a îngrijit de binele Rusiei și cruzimea și inumanitatea autocratului, multe dintre ale cărui decrete, precum Pușkin a remarcat că au fost „scrise cu biciul”. Aceste contradicții sunt îmbinate într-o compoziție sculpturală - „dublul” material al lui Petru.
Un poem este un organism figurativ viu care rezistă oricăror interpretări fără ambiguitate. Toate imaginile poeziei sunt imagini-simboluri cu mai multe valori. Imaginile Sankt Petersburgului, Călărețul de bronz, Neva și „bietul Eugen” au un sens independent, dar, desfășurându-se în poem, ele intră într-o interacțiune complexă între ele. Spațiul aparent „înghesuit” al unui mic poem se extinde.
Poetul explică istoria și modernitatea, creând o imagine simbolică încăpătoare a Sankt-Petersburgului. „Orașul Petrov” nu este doar o scenă istorică pe care se desfășoară atât evenimente reale, cât și fictive. Sankt Petersburg este un simbol al erei Petru cel Mare, perioada „Petersburg” a istoriei Rusiei. Orașul din poemul lui Pușkin are multe fețe: este atât un „monument” pentru fondatorul său, cât și un „monument” pentru întreaga epocă a lui Petru cel Mare și un oraș obișnuit în dificultate și ocupat cu agitația cotidiană. Inundația și soarta lui Evgeniy sunt doar o parte din istoria Sankt-Petersburgului, una dintre multele povești sugerate de viața orașului. De exemplu, în prima parte, este conturată, dar nu dezvoltată, o linie a intrigii, legată de încercările nereușite ale guvernatorului general militar al Sankt-Petersburgului, contele M.A. Miloradovici și generalul adjutant A.H. Benckendorf de a ajuta locuitorii orașului, de a încuraja ei: „Pe o cărare primejdioasă printre apele învolburate / Generalii au pornit / Să-l salveze și au fost cuprinși de frică / Și oamenii care se înecau acasă.” Despre acest lucru a fost scris în „știrile” istorice despre inundațiile din Sankt Petersburg, compilate de V.N Verkh, la care se referă Pușkin în „Prefață”.
Lumea Sankt Petersburg apare în poem ca un fel de spațiu închis. Orașul trăiește după propriile legi, conturate de fondatorul său. Este ca o nouă civilizație, opusă atât naturii sălbatice, cât și vechii Rusii. Perioada „Moscova” a istoriei sale, al cărei simbol este „vechea Moscova” („văduvă purtătoare de porfir”), este un lucru al trecutului.
Sankt Petersburg este plin de conflicte ascuțite și contradicții insolubile. În introducere este creată o imagine maiestuoasă, dar contradictorie din interior. Pușkin subliniază dualitatea Sankt Petersburgului: „a urcat magnific, mândru”, dar „din întunericul pădurilor, din mlaștina blat”. Acesta este un oraș colosal, sub care se află o mlaștină. Concepută de Petru ca un loc spațios pentru „sărbătoarea” viitoare, este înghesuit: de-a lungul malurilor Nevei, „masele zvelte sunt înghesuite”. Sankt Petersburg este o „capitală militară”, dar paradele și tunetul saluturilor de tun o fac așa. Aceasta este o „fortăreață” pe care nimeni nu o asaltează, iar Champs Martius sunt câmpuri glorie militară- „amuzant”.
Introducerea este un panegiric la Sankt Petersburg de stat și ceremonial. Dar cu cât poetul vorbește mai mult despre frumusețea luxuriantă a orașului, cu atât mai mult pare că acesta este cumva nemișcat, fantomatic. „Navele în mulțime” „se grăbesc către porturile bogate”, dar nu există oameni pe străzi. Poetul vede „comunități adormite / străzi pustii”. Însuși aerul orașului este „nemișcat”. „Alergarea săniiilor de-a lungul Nevei late”, „și strălucirea și zgomotul și vorbăria de mingi”, „sâsâitul ochelarilor cu spumă” - totul este frumos, sonor, dar fețele locuitorilor orașului nu sunt vizibile. Există ceva alarmant ascuns în apariția mândră a capitalei „mai tinere”. Cuvântul „dragoste” se repetă de cinci ori în introducere. Aceasta este o declarație de dragoste pentru Sankt Petersburg, dar se pronunță ca o vrajă, o constrângere de a iubi. Se pare că poetul încearcă din toate puterile să se îndrăgostească de frumosul oraș, care trezește în el sentimente contradictorii, tulburătoare.
Alarma se aude în urarea către „orașul lui Petru”: „Frumusețe, oraș Petrov, și stand / Neclintit, ca Rusia. / Fie ca elementele învinse să facă pace cu tine / Și elementele învinse...” Frumusețea orașului fortăreață nu este veșnică: stă ferm, dar poate fi distrusă de elemente. În însăși comparația orașului cu Rusia există un dublu sens: aici este atât o recunoaștere a statorniciei Rusiei, cât și un sentiment al fragilității orașului. Pentru prima dată, apare imaginea elementului apă, care nu a fost complet îmblânzit: apare ca o creatură vie puternică. Elementele au fost învinse, dar nu „pacificate”. „Valurile finlandeze”, se dovedește, nu au uitat „vrăjmășia lor și captivitatea lor străveche”. Un oraș întemeiat „din ciudă pentru un vecin arogant” poate fi el însuși tulburat de „răutatea deșartă” a elementelor.
Introducerea conturează principiu principal imagini ale orașului, realizate în două părți din „Povestea Petersburgului”, - contrast. În prima parte, aspectul Sankt-Petersburgului se schimbă, de parcă i-ar cădea aurirea mitologică. „Cerurile de aur” dispar și sunt înlocuite cu „întunericul unei nopți furtunoase” și „o zi palidă”. Acesta nu mai este un „oraș tânăr”, „plin de frumusețe și minune a pământului”, ci „Petrograd întunecat”. El este la cheremul „frigului de toamnă”, al vântului urlator și al ploii „furioase”. Orașul se transformă într-o cetate, asediată de Neva. Vă rugăm să rețineți: Neva este, de asemenea, parte a orașului. El însuși a găzduit energie malefică, care a fost eliberată de „prostia violentă” a valurilor finlandeze. Neva, oprindu-și „fluxul suveran” în malurile de granit, se eliberează și distruge „aspectul strict, armonios” al Sankt-Petersburgului. Este ca și cum orașul însuși s-ar lua cu asalt, rupându-și pântecele. Tot ceea ce a fost ascuns în spatele fațadei din față a „orașului lui Petru” este expus în introducere, ca nedemn de încântare odică:
Tavi sub un voal umed,
Epave de colibe, bușteni, acoperișuri,
mărfuri comerciale în stoc,
Bunurile sărăciei palide,
Poduri demolate de furtuni,
Sicrie dintr-un cimitir spălat
Plutind pe străzi!
Oamenii apar pe străzi, „se înghesuie în grămezi” pe malul Nevei, Țarul iese pe balconul Palatului de Iarnă, Eugen se uită cu frică la valurile furioase, îngrijorat de Parasha. Orașul s-a transformat, s-a umplut de oameni, încetând să mai fie doar un oraș muzeu. Întreaga primă parte este o imagine a unui dezastru național. Petersburg a fost asediat de oficiali, negustori și săraci locuitori ai colibei. Nu există odihnă nici pentru morți. Figura unui „idol pe un cal de bronz” apare pentru prima dată. Un rege viu este neputincios să reziste „elementului divin”. Spre deosebire de „idolul” imperturbabil, el este „trist”, „confuz”.
A treia parte arată Sankt Petersburg după potop. Dar contradicțiile orașului nu numai că nu au fost eliminate, ci s-au intensificat și mai mult. Pacea și liniștea sunt pline de o amenințare, de posibilitatea unui nou conflict cu elementele („Dar victoriile sunt pline de triumf, / Valurile încă clocoteau furioase, / De parcă ar fi fost un foc mocnit sub ele"). La periferia Sankt-Petersburgului, unde s-a repezit Evgeny, seamănă cu un „câmp de luptă” - „privederea este teribilă”, dar a doua zi dimineață „totul a revenit la aceeași ordine”. Orașul a devenit din nou rece și indiferent față de oameni. Acesta este un oraș de funcționari, negustori calculatori, „copii răi” care aruncă cu pietre în nebunul Eugene, cocheri care îl lovesc cu bice. Dar acesta este încă un oraș „suveran” - un „idol pe un cal de bronz” plutește deasupra lui.
Linia reprezentării realiste a Sankt Petersburgului și a „micului” om este dezvoltată în „Poveștile de la Petersburg” ale lui N.V. Gogol, în lucrările lui F. M. Dostoievski. Versiunea mitologică a temei de la Sankt Petersburg a fost preluată atât de Gogol, cât și de Dostoievski, dar mai ales de simboliștii începutului de secol XX. - Andrei Bely în romanul „Petersburg” și D.S. Merezhkovsky în romanul „Petru și Alexei”.
Sankt Petersburg este un imens monument „făcut de om” al lui Petru I. Contradicțiile orașului reflectă contradicțiile fondatorului său. Poetul îl considera pe Petru o persoană excepțională: un adevărat erou al istoriei, un constructor, un etern „muncitor” la tron (vezi „Strofe”, 1826). Petru, a subliniat Pușkin, este o figură solidă în care sunt combinate două principii opuse - spontan revoluționar și despotic: „Petru I este simultan Robespierre și Napoleon, Revoluția Încarnată”.
Petru apare în poem în „reflecțiile” sale mitologice și încarnările materiale. Este în legenda întemeierii Sankt-Petersburgului, în monument, în mediul urban - „coastele de palate și turnuri zvelte”, în granitul malurilor Nevei, în poduri, în „viliciul războinic” ale „câmpurilor amuzante ale lui Marte”, în acul Amiralității, parcă străpunge cerul. Petersburg - ca și cum voința și fapta lui Petru ar fi întruchipate, transformate în piatră și fontă, turnate în bronz.
Imaginile statuilor sunt imagini impresionante ale poeziei lui Pușkin. Ele au fost create în poeziile „Memorii în Tsarskoye Selo” (1814), „Pentru bustul cuceritorului” (1829), „Statuia Tsarskoye Selo” (1830), „Către artistul” (1836) și imagini cu statui animate care distrug oameni - în tragediile „Oaspetele de piatră” (1830) și „Povestea cocoșului de aur” (1834). Cele două „fețe” materiale ale lui Petru I din poemul lui Pușkin sunt statuia sa, „un idol pe un cal de bronz” și o statuie reînviată, Călărețul de bronz.
Pentru a înțelege aceste imagini Pușkin, este necesar să se țină cont de ideea sculptorului, întruchipată în monumentul lui Petru însuși. Monumentul este o compoziție sculpturală complexă. Sensul său principal este dat de unitatea calului și călărețului, fiecare dintre ele având propriul său sens. Autorul monumentului a vrut să arate „personalitatea creatorului, legiuitorului, binefăcătorului țării sale”. „Regele meu nu ține niciun toiag”, a notat Etienne-Maurice Falconet într-o scrisoare către D. Diderot, „își întinde mâna binefăcătoare asupra țării în care călătorește. El urcă în vârful stâncii, care îi servește drept piedestal - aceasta este o emblemă a dificultăților pe care le-a depășit.”
Această înțelegere a rolului lui Petru coincide parțial cu cea a lui Pușkin: poetul a văzut în Petru un „stăpân puternic al sorții” care a fost capabil să subjugă puterea spontană a Rusiei. Dar interpretarea lui despre Petru și Rusia este mai bogată și mai semnificativă decât alegoria sculpturală. Ceea ce este dat în sculptură sub formă de afirmație, la Pușkin sună ca o întrebare retorică care nu are un răspuns fără ambiguitate: „Nu-i așa că ești deasupra prăpastiei, / La înălțime, cu căpăstru de fier. / A ridicat Rusia pe picioarele din spate?” Fiți atenți la diferența de intonație a discursului autorului, adresat alternativ „idolului” - Petru și „calului de bronz” - simbolul Rusiei. „El este groaznic în întunericul din jur! / Ce gând pe fruntea mea! Ce putere se ascunde în el! - poetul recunoaște voința și geniul creator al lui Petru, care s-au transformat în forța brutală a „căpățului de fier” care a ridicat Rusia. „Și ce foc este în acest cal! / Unde galopezi, mândru cal, / Și unde vei ateriza copitele?” - exclamația este înlocuită cu o întrebare în care gândirea poetului se adresează nu țării înfrânate de Petru, ci misterului istoriei ruse și Rusia modernă. Ea își continuă alergarea și nu numai dezastrele naturale, ci și revoltele populare perturbă „somnul veșnic” al lui Peter.
Bronzul Petru din poemul lui Pușkin este un simbol al voinței de stat, al energiei puterii, eliberat de principiul uman. Chiar și în poemul „Eroul” (1830), Pușkin a spus: „Lăsați-vă inima eroului! Ce/se va face fără el? Tiran...". „Idolul pe un cal de bronz” - „întruchiparea pură a puterii autocratice” (V.Ya. Brusov) - este lipsit de inimă. El este un „constructor miraculos” la undarea mâinii, Petersburg „a urcat”. Dar creația lui Petru este un miracol creat nu pentru om. Autocratul a deschis o fereastră către Europa. El și-a imaginat viitorul Petersburg ca pe un oraș-stat, un simbol al puterii autocratice înstrăinate de oameni. Petru a creat un oraș „rece”, incomod pentru poporul rus, ridicat deasupra lui.
După ce l-a confruntat pe Petru de bronz cu bietul oficial Eugene din Sankt Petersburg în poem, Pușkin a subliniat că puterea de stat iar omul este despărțit de abis. Nivelând toate clasele cu un singur „club”, liniștind elementul uman al Rusiei cu un „căpăstru de fier”, Peter a vrut să-l transforme într-un material supus și flexibil. Eugene trebuia să devină întruchiparea visului autocratului de om păpușă, lipsit de memorie istorică, care uitase atât „tradițiile native” cât și „porecla” (adică numele de familie, familia), care „în vremuri trecute” „ poate a strălucit / Și sub condeiul lui Karamzin / A sunat în legendele băștinași.” Scopul a fost parțial atins: eroul lui Pușkin este un produs și victimă a „civilizației” din Sankt Petersburg, unul dintre nenumărații oficiali fără „poreclă” care „slujesc undeva”, fără să se gândească la semnificația serviciului lor, visând la „fericire filistină”: un loc bun, casă, familie, bunăstare. În schițele poeziei neterminate „Ezerski” (1832), pe care mulți cercetători o compară cu „Călărețul de bronz”, Pușkin a oferit o descriere detaliată a eroului său, un descendent al unei familii nobile care s-a transformat într-un oficial obișnuit din Sankt Petersburg. În „Călărețul de bronz”, povestea despre genealogia și viața de zi cu zi a lui Eugen este extrem de laconică: poetul a subliniat sensul generalizat al soartei eroului din „Povestea Sankt Petersburg”.
Dar Evgeny, chiar și în dorințele sale modeste, care îl despart de imperiostul Petru, nu este umilit de Pușkin. Eroul poemului - captiv al orașului și al perioadei „Sf. Petersburg” a istoriei ruse - nu este doar un reproș adresat lui Petru și orașului pe care l-a creat, simbolul Rusiei, amorțit de privirea furioasă a „formidabilului. rege". Evgeniy este antipodul „idolului pe un cal de bronz”. Are ceea ce îi lipsește lui Petru de bronz: inimă și suflet. El este capabil să viseze, să se întristeze, să se „teme” pentru soarta iubitului său și să se epuizeze de chinuri. Sensul profund al poemului este că Eugen nu este comparat cu omul Petru, ci cu „idolul” lui Petru, cu statuia. Pușkin și-a găsit „unitatea de măsură” a puterii nestăpânite, dar legate de metal - umanitatea. Măsurat prin această măsură, „idolul” și eroul devin mai aproape. „Nesemnificativ” în comparație cu adevăratul Petru, „bietul Eugen”, în comparație cu o statuie moartă, se găsește lângă „constructorul miraculos”.
Eroul „povestei de la Petersburg”, devenit nebun, și-a pierdut siguranța socială. Eugene, care a înnebunit, „și-a târât viața nefericită, nici fiară, nici om, / Nici aceasta, nici aceea, nici locuitorul lumii, / Nici o fantomă moartă...”. Se plimbă prin Sankt Petersburg, fără a sesiza umilința și furia umană, asurzit de „zgomotul anxietății interne”. Atenție la această remarcă a poetului, pentru că „zgomotul” din sufletul lui Eugeniu, care a coincis cu zgomotul elementelor naturale („Era mohorât: / Ploaia picura, vântul urlă trist”) cel care se trezește. la nebun ceea ce pentru Pușkin a fost semnul principal al unei persoane - amintire: „Eugene a sărit în sus; si-a amintit viu / El si-a amintit de groaza trecuta.” Amintirea potopului pe care l-a trăit este cea care îl aduce în Piața Senatului, unde îl întâlnește pentru a doua oară pe „idolul pe un cal de bronz”.
Acest episod culminant al poemului, care s-a încheiat cu Călărețul de bronz urmărind „bietul nebun”, este deosebit de important pentru înțelegerea sensului întregii opere. Începând cu V.G Belinsky, a fost interpretat diferit de cercetători. Adesea, în cuvintele lui Eugene adresate lui Petru de bronz („Bine, ziditor miraculos! - / A șoptit, tremurând furios, - / Pentru tine!..”), ei văd o răzvrătire, o răscoală împotriva „domnitorului jumătate din lume” (uneori s-au făcut analogii între episod și răscoala decembristă). În acest caz, se pune inevitabil întrebarea: cine este câștigătorul - statulitatea, întruchipată în „idolul mândru” sau umanitatea, întruchipată în Eugene?
Cu toate acestea, cu greu este posibil să luăm în considerare cuvintele lui Eugene, care, după ce le-a șoptit, „a pornit brusc cu capul înainte / să fugă”, o rebeliune sau o revoltă. Cuvintele eroului nebun sunt cauzate de amintirea care s-a trezit în el: „Eugene s-a înfiorat. Gândurile au devenit mai clare în el.” Aceasta nu este doar o amintire a ororii inundației de anul trecut, ci mai presus de toate memoria istorică, aparent gravat în el de „civilizația” lui Peter. Abia atunci Eugen a recunoscut „leii, și pătratul și Cel / Care stătea nemișcat / În întuneric cu un cap de aramă, / Cel prin a cărui voință fatală / Orașul a fost întemeiat sub mare”. Încă o dată, ca în introducere, apare legendarul „dublu” al lui Petru - El. Statuia prinde viață, ceea ce se întâmplă își pierde trăsăturile reale, narațiunea realistă devine o poveste mitologică.
Ca un erou de basm, mitologic (vezi, de exemplu, „Povestea prințesei moarte și a celor șapte cavaleri”, 1833), prostul Eugen „prinde viață”: „Ochii i s-au încețoșat, / O flacără a străbătut-o. inima lui, / I-a fiert sângele”. El se transformă într-un Om în esența sa generică (notă: eroul din acest fragment nu se numește niciodată Eugene). El, „rege formidabil”, personificarea puterii și Uman, având o inimă și înzestrată cu memorie, inspirată de puterea demonică a elementelor („parcă biruite de puterea neagră”), s-au reunit într-o confruntare tragică. În șoapta unui om care și-a recăpătat vederea, se aude o amenințare și o promisiune de pedeapsă, pentru care statuia reînviată, „arzând instantaneu de mânie”, îl pedepsește pe „bietul nebun”. O explicație „realistă” a acestui episod îi sărăcește sensul: tot ceea ce s-a întâmplat se dovedește a fi o născocire a imaginației bolnave a nebunului Eugene.
În scena urmăririi, are loc a doua reîncarnare a „idolului pe un cal de bronz” - El se transformă în Călărețul de bronz. O creatură mecanică galopează după Om, devenind întruchiparea pură a puterii, pedepsind chiar și o amenințare timidă și o amintire a răzbunării:
Și luminat de luna palidă,
Întinzând mâna sus,
Călărețul de bronz se repezi după el
Pe un cal în galop zgomotos.
Conflictul este transferat în spațiul mitologic, ceea ce îi subliniază semnificația filozofică. Acest conflict este fundamental insolubil, nu poate exista un învingător sau un învins. „Toată noaptea”, „pretutindeni” în spatele „sărmanului nebun” „Călărețul de bronz / A sărit cu o picătură grea”, dar „galopul greoi și zgomotos” nu se termină cu nimic. O goană fără sens și fără rezultat, care amintește de „a alerga pe loc”, are o semnificație filozofică profundă. Contradicțiile dintre om și putere nu pot fi rezolvate sau dispărute: omul și puterea sunt întotdeauna legate tragic.Această concluzie poate fi trasă din „studiul” poetic al lui Pușkin asupra unuia dintre episoadele perioadei „Sf. Petersburg” din istoria Rusiei. Prima piatră din temelia sa a fost pusă de Petru I - „puternicul conducător al sorții”, care a construit Sankt Petersburg și noua Rusie, dar nu a putut să lege o persoană cu un „căpăstru de fier”. Puterea este neputincioasă împotriva „umanului, prea uman” - inimă, memorie și elemente suflet uman. Orice „idol” este doar o statuie moartă pe care un Om o poate zdrobi sau, cel puțin, să-l facă să cadă de la locul său într-o mânie nedreaptă și neputincioasă.
Poezia lui A. S. Pușkin „Călărețul de bronz” combină atât problemele istorice, cât și cele sociale. Aceasta este reflecția autorului despre Petru cel Mare ca reformator, o colecție de diverse opinii și aprecieri despre acțiunile sale. Această poezie este una dintre lucrările sale perfecte, care au un sens filosofic. Oferim spre informare scurtă analiză poezii, materialul poate fi folosit pentru lucru la lecțiile de literatură din clasa a VII-a.
Scurtă analiză
Anul scrierii– 1833
Istoria creației– În perioada „toamnei sale de aur”, când Pușkin a fost forțat să rămână pe moșia Boldinsky, poetul a avut o ascensiune creativă. În acea perioadă „de aur”, autorul a creat multe lucrări geniale care au făcut o mare impresie atât asupra publicului, cât și a criticilor. Una dintre astfel de lucrări ale perioadei Boldino a fost poemul „Călărețul de bronz”.
Subiect– Domnia lui Petru cel Mare, atitudinea societății față de reformele sale este tema principală a „Călărețului de bronz”
Compoziţie– Compoziția constă dintr-o mare introducere, care poate fi considerată ca o poezie separată, și două părți, care vorbesc despre personajul principal, inundația devastatoare din 1824 și întâlnirea eroului cu Călărețul de bronz.
Gen– Genul „Călărețului de bronz” este o poezie.
Direcție - Poezie istorică care descrie evenimente reale, direcție– realism.
Istoria creației
La începutul istoriei creării poemului, scriitorul se afla în moșia Boldinsky. S-a gândit mult la istorie statul rus, despre conducătorii săi și puterea autocratică. La acea vreme, societatea era împărțită în două tipuri de oameni - unii susțineau pe deplin politicile lui Petru cel Mare, îl tratau cu adorație, iar celălalt tip de oameni găsite în marele împărat asemănări cu spiritele rele, îl considerau un diavol al iadului. și l-a tratat în consecință.
Scriitorul a ascultat diferite opinii despre domnia lui Petru, rezultatul gândurilor sale și al colecției de diverse informații a fost poemul „Călărețul de bronz”, care a completat perioada de glorie a creativității lui Boldino, anul scris al poemului a fost 1833.
Subiect
În „Călărețul de bronz” reflectă analiza lucrării unul dintre subiectele principale– puterea și omulețul. Autorul reflectă asupra guvernării statului, asupra ciocnirii unui om mic cu un colos imens.
eu însumi sensul numelui– „Călărețul de bronz” – conține ideea principală a operei poetice. Monumentul lui Petru este realizat din bronz, dar autorul a preferat un alt epitet, mai greu și mai sumbru. Astfel, prin mijloace artistice expresive, poetul conturează o puternică mașinărie de stat, pentru care problemele oamenilor mici care suferă de puterea stăpânirii autocratice sunt indiferente.
În această poezie, conflict între o persoană mică și autorități nu are continuare, o persoană este atât de meschină pentru stat când „pădurea este tăiată - chipsurile zboară”.
Se poate judeca rolul unui individ în soarta statului în moduri diferite. În introducerea sa în poezie, autorul îl caracterizează pe Petru cel Mare drept un om cu o inteligență uimitoare, cu o lungă vedere și hotărâre. În timp ce era la putere, Peter a privit mult înainte, s-a gândit la viitorul Rusiei, la puterea și indestructibilitatea acesteia. Acțiunile lui Petru cel Mare pot fi judecate în diferite moduri, acuzându-l de despotism și tiranie față de oamenii de rând. Este imposibil de justificat acțiunile unui conducător care a construit puterea pe oasele oamenilor.
Compoziţie
Ideea genială a lui Pușkin în trăsăturile compoziționale ale poemului servește drept dovadă a priceperii creatoare a poetului. Lunga introducere, dedicată lui Petru cel Mare și orașului pe care l-a construit, poate fi citită ca o lucrare independentă.
Limbajul poemului a absorbit toată originalitatea genului, subliniind atitudinea autorului față de evenimentele pe care le descrie. În descrierea lui Petru și Sankt Petersburg, limbajul este jalnic, maiestuos, complet în armonie cu înfățișarea împăratului, mare și puternic.
Povestea lui Eugen simplu este spusă într-o limbă complet diferită. Discursul narativ despre erou este într-un limbaj obișnuit, reflectând esența „omului mic”.
Cel mai mare geniu al lui Pușkin este clar vizibil în acest poem, totul este scris în același metru poetic, dar în diferite locuri ale operei sună complet diferit. Cele două părți ale poemului care urmează introducerii pot fi de asemenea considerate o lucrare separată. Aceste părți sunt despre un bărbat obișnuit care și-a pierdut iubita într-o inundație.
Eugene dă vina pe monumentul lui Petru pentru acest lucru, dând de înțeles că este însuși împăratul - autocratul. O persoană care visează la fericire umană simplă și-a pierdut sensul vieții, a pierdut cel mai prețios lucru - și-a pierdut fata iubită, viitorul. Lui Evgenii i se pare că Călărețul de bronz îl urmărește. Eugene înțelege că autocratul este crud și fără milă. Zdrobit de durere, tânărul înnebunește și apoi moare, rămas fără sensul vieții.
Putem ajunge la concluzia că în acest fel autorul continuă tema „omulețului”, dezvoltată la acea vreme în literatura rusă. Prin aceasta el dovedește cât de despotic este guvernul față de oamenii de rând.
Personajele principale
Gen
Lucrarea „Călărețul de bronz” aparține genului unui poem poetic cu o direcție realistă.
Poemul este pe scară largă în conținutul său profund, include atât probleme istorice, cât și filozofice. Nu există epilog în poem, iar contradicțiile dintre omuleț și întreg statul rămân deschise.
Test de lucru
Analiza ratingului
Evaluare medie: 4.2. Evaluări totale primite: 1022.
În a doua toamnă Boldino, Pușkin a scris poezia „Călărețul de bronz”, una dintre cele mai înalte și eterne creații ale spiritului său poetic. Tema inițială a poeziei este tema lui Petru: totul în poem începe cu ea. Acest subiect, în aspectul său istoric și moral, l-a ocupat mult timp pe Pușkin. Strofele i-au fost dedicate în mare parte. Trebuia să se joace rol importantîn romanul neterminat „Arap lui Petru cel Mare”. A fost unul dintre liderii poeziei „Poltava”.
Călărețul de bronz are puncte de contact deosebit de apropiate cu acesta din urmă. Scrisă în 1828, Poltava, nu numai în partea sa finală, ci și în ansamblu, a fost inspirată de gândul lui Petru. De aici multe trăsături importante ale poemului - ideologice și stilistice. Umbra marelui Petru a căzut peste întreaga creație a lui Pușkin și a determinat colorarea generală a tabloului istoric; a determinat, în special, atitudinea autorului față de toate personajele poeziei. Conștient sau inconștient, Pușkin îi judecă pe toți eroii în numele lui Petru și în numele lui pronunță o sentință asupra lor. Legat de aceasta este o anumită unidimensionalitate și lipsă de ambiguitate în reprezentarea eroilor, ceea ce este neobișnuit pentru Pușkin în alte cazuri. Belinsky a scris despre asta în legătură cu Mazepa: „... în Mazepa vedem josnicia unui intrigant care a îmbătrânit în intrigi”. Să ne amintim că Pușkin l-a arătat pe Pretendiul din Boris Godunov într-un mod mult mai puțin uniliniar.
Spre deosebire de „Boris Godunov”, „Poltava” este plină nu numai de patos istoric, ci și de moralizare. Acesta este un poem „unic centrat”, într-un anumit sens, „un erou”. Tot ce este în ea, într-un fel sau altul, este legat de Petru, îndreptat către Petru, totul este verificat de el. Din punct de vedere moral, dar și istoric, există o singură valoare pozitivă necondiționată în poezie - Petru și tot ceea ce îi este aproape, care îi servește cauza. Cu această abordare, oponenții cauzei sale devin răufăcători, nesemnificativi din punct de vedere istoric și cu defecte. Exact asta este Mazepa. Tot ce este în ea provoacă în cititor repulsie, un sentiment de ostilitate. Și chiar; dragostea pe care a inspirat-o în Mary pare ciudată cititorului și, cel mai important, aproape complet lipsită de poezie.
A treia parte a poemului, dedicată în întregime lui Petru, este plină de poezie cu adevărat înaltă. Această parte încununează cu adevărat poemul pentru Pușkin, este cea mai importantă. De la început până la sfârșit, atât în descrierea bătăliei de la Poltava, cât și în imaginile și discuțiile ulterioare, sună ca o odă înaltă pentru Petru, ca o laudă pentru Petru și văile sale. La sfârșitul poeziei despre Petru se spune:
Au trecut o sută de ani – și ce rămâne din acești oameni puternici, mândri, atât de plini de patimi voinice? Generația lor a trecut și odată cu ea a dispărut și urma sângeroasă a Eforturilor, a dezastrelor și a victoriilor. În cetățenia puterii nordice, În destinul ei războinic, Numai tu, erou al Poltavei, ți-ai ridicat un monument uriaș.
Este remarcabil că aceste motive finale ale „Poltavei” („au trecut o sută de ani”, monumentul lui Petru) devin motivele principale ale „Călărețului de bronz”. Mai mult, „Călărețul de bronz” începe acolo unde se termină „Poltava”: cu o odă înaltă către Petru și cauza lui. Tema lui Peter în soluția sa sublim odică este auzită în „Călărețul de bronz” și mai departe:
„Arată-te, oraș Petrov, și rămâi neclintit, ca Rusia, Fie ca și elementele învinse să fie pacificate cu tine.”
Toate acestea sunt foarte asemănătoare cu Poltava. Dar aici, totuși, se termină asemănările și încep diferențele. Și diferențe fundamental importante. În primul rând, în „Călărețul de bronz” nu există un complot „cu o poveste” sau „un erou” și nu există moralitatea patosului autorului, chiar dacă este înțeles în cel mai înalt sens al cuvântului. În noua poezie a lui Pușkin, alături de Petru, există un alt erou care i se opune. Acesta este un bărbat mic, un simplu oficial pe nume Evgeniy:
Așa că, după ce a ajuns acasă, Evgheni și-a scuturat pardesiul, s-a dezbrăcat și s-a întins. Dar multă vreme nu a putut să adoarmă, în entuziasmul diverselor gânduri. La ce se gândea că era sărac, că prin muncă trebuia să-și câștige și independența și onoarea; Că Dumnezeu i-ar putea da mai multă inteligență și bani. Că există oameni atât de leneși fericiți, leneși fără minte, pentru care viața este atât de ușoară!
Eugene este în contrast cu Peter nu numai prin poziția sa, nu doar ca om mic, ci și stilistic, prin felul în care este caracterizat de autor. Dacă caracterizarea lui Peter este menținută într-un stil de vorbire înalt, atunci prima caracteristică a lui Eugene - caracteristica introductivă - pare lingvistic foarte obișnuită și chiar redusă în mod deliberat. Toate acestea determină fondul emoțional pe baza căruia sunt percepute personajele. Ei nu se opun doar, ci se opun puternic, sunt antipozi.
Dar în sens artistic și ideologico-moral, ele sunt în același timp echivalente. Ele întruchipează sfere diferite ale vieții istorice, dar în același timp au același drept de a exista, la fel de legitim. Mai mult, poziția lor de erou înalt și mic nu este absolută. Un mic erou, cu o anumită atitudine față de el, cu un punct de vedere uman asupra lui, se dovedește a fi deloc mic, ci la fel de mare și, poate, chiar mai mare și mai înalt decât cel care se numește așa în mod tradițional. Cu omulețul lui Pușkin, cu Evgheni, în cursul narațiunii poetice, acesta este exact genul de reevaluare care are loc.
Tema originală a poeziei „Călărețul de bronz”
Alte eseuri pe această temă:
- Poezia „Călărețul de bronz” a fost scrisă de Pușkin în 1833. În ea, autorul, pentru prima dată în literatura rusă, a contrastat statul, personificat în...
- „Călărețul de bronz” este un poem filozofic-istoric, liric-epic, care reflectă toată complexitatea și profunzimea gândurilor lui Pușkin despre istorie. În același timp, poezia poartă...
- „Introducerea”, dedicată unei descrieri solemne a capitalei, este interpretată ca glorificând faptele și personalitatea lui Petru, ca victoria regelui asupra elementelor. Dar Belinsky...
- Una dintre principalele probleme ale creativității lui A. S. Pușkin a fost problema relației dintre individ și stat, precum și problema ulterioară a „micului...
- În 1833, Pușkin a scris poezia „Călărețul de bronz”. Una dintre ideile acestei poezii este ideea că autocrația, cu...
- Într-una dintre poeziile ciclului din Sankt Petersburg - „Monumentul lui Petru cel Mare” - Mickiewicz l-a portretizat pe Pușkin și i-a pus în gura un iubitor de libertate,...
- „Pe malul valurilor deșertului” al Nevei Petru stă și se gândește la orașul care va fi construit aici și care va deveni fereastra Rusiei...
- Când faceți cunoștință cu literatura științifică extinsă despre Pușkin - articole și cărți scrise cu mult timp în urmă și în ultimii ani - cineva este atras de...
- Scop: Aflați de ce este necesar să studiați literatura antică; spune când, unde, prin ce popoare a fost creată literatura antică; trageți concluzii despre motivele...
- Obiective: introducerea elevilor în trăsăturile lucrărilor de sculptură monumentală; învață să identifici intenția artistului și să vezi implementarea acesteia în vedere generală monument;...
- Acțiunea are loc în anii 1850. Dube traversează preria Texas - plantatorul în faliment Woodley se mută din Louisiana în Texas...
- „Poltava”. În 1828, Pușkin, întorcându-se din nou la tema lui Petru, a scris poezia „Poltava”. „Poltava” este un poem eroic. În centrul ei...
- Pentru acea vreme, fără îndoială, apelul persistent al lui Pușkin la imaginea lui Petru I a avut o semnificație socio-politică progresivă. Tema și imaginea lui Petru I...
- „Cântec despre țarul Ivan Vasilievici, tânărul gardian și îndrăznețul negustor Kalașnikov”, scris de Lermontov în 1837 (această dată este indicată în...
- Incomparabil mai puțin semnificative decât sursele care au servit pentru povestea istorică a poeziei au fost materialele pe care Pușkin le-a avut la dispoziție pentru construirea lui „novelistică”...
- În mișcarea literară din anii 10-20 ai secolului al XIX-lea, un loc semnificativ este ocupat de opera poeților decembriști - Ryleev, Kuchelbecker, Raevsky și mulți alții...
- Poezii de Ap. Grigoriev din anii 1840, aflat împreună cu o parte din epopeea poetică a lui Lermontov în canalul lateral al tradiției Onegin, s-a dovedit a nu fi ultimul...
