Valery Solovey: innen 2024 vil det være 15-20 regioner i Russland og statsideologi

Statsviter, MGIMO-professor Valery Solovey uttrykte sin mening angående rykter om forestående konstitusjonelle reformer i Russland.

Forleden snakket formannen for den konstitusjonelle domstolen, Valery Zorkin, om behovet for å endre grunnloven i landet.

I følge professor Solovy vil antallet føderale fag i Russland innen 2024 reduseres gjennom forening og statsideologi vil bli innført.

Valery Solovey:

Jeg har allerede skrevet og snakket om dette emnet, og jeg gjentar det gjerne.

1. Forberedelsen av grunnlovsreformen, eller rettere sagt, grunnleggende endringer av en lang rekke grunnlover, startet høsten 2017.

2. Det ble utviklet endringer på følgende områder:

a) dannelsen av en ny konfigurasjon av statsmakt og styring;

b) en radikal reduksjon i antall undersåtter i føderasjonen (til 15-20) ved å slå dem sammen med det formål å lette administrasjonen, utjevne utviklingsnivåer og nøytralisere etniske separatistiske tendenser;

c) avgjørende endringer i lovene om valg og politiske partier (ikke i det hele tatt i betydningen liberalisering);

d) innføring av statsideologi.
Vel, en ting til.

3. I utgangspunktet var det ikke klart hvilke av endringene og i hvilket volum som skulle gis grønt lys, og hvilke som ikke ville.

Men uansett, de skulle ikke implementeres alle samtidig på grunn av den spådde sterke negative reaksjonen.

4. Sine qua non - rekonfigurering av statsmakt og forvaltning, som bør gi et institusjonelt og juridisk rammeverk for transitt av systemet.

Det er også flere alternativer her.

Fra den velkjente modellen med etableringen av statsrådet som en analog av politbyrået og reduksjonen av presidentens rolle til representative og symbolske funksjoner til tvert imot styrking og utvidelse av presidentens makter og etablering av stillingen som visepresident. (Det er flere andre alternativer.)

5. Transitten av systemet bør være fullført før 2024 for å kunne overraske eksterne og interne fiender. Det ble antatt at 2020-2021 kunne bli avgjørende.

6. Det er bare én grunn til at disse fristene kan flyttes nedover.

Og denne grunnen har ingenting med politikk og synkende seertall å gjøre. Situasjonen vurderes som bekymringsfull, men ikke kritisk og under kontroll.

7. Og dessuten var det ikke snakk om noen tidlige valg, og det kunne ikke være snakk om noe. En grunnleggende endring i organiseringen av statsmakt og ledelse gjennomføres ikke for å holde valg og utsette systemet for ekstremt stress.

8. Blant de viktigste mottakerne av reformen nevner myndighetene tre personer som allerede er blant topp ti eliten når det gjelder deres politiske og byråkratiske vekt.

Professor Solovey nevner jevnlig en fremtidig beslutning fra Kreml, som uunngåelig vil føre til endringer.

En statsmann og politikers aktivitet bedømmes alltid ut fra resultatet. Hvis finalen viser seg å være vellykket, er alle hans tidligere aktiviteter malt i positive toner. Hvis avslutningen hans ikke var vellykket, ikke vellykket, er alle hans tidligere aktiviteter også underlagt negativ dekning. For president Putin er finalen fortsatt foran, selv om hans epoke definitivt er over.

"Jeg tror at hans aktiviteter generelt vil bli vurdert negativt," sier Valery Solovey, statsviter, historiker, professor ved MGIMO.

I Russlands historie har ingen leder vært under mer gunstige forhold enn Vladimir Putin. Russland hadde ingen ytre fiender, vestens holdning, til tross for alle konfliktene, var generelt gunstig. Det var høye oljepriser, noe som hadde en gunstig effekt på landets budsjett. Samfunnet ønsket Putin velkommen etter Jeltsin-tiden, virket det som om dette var begynnelsen på landets gjenopplivning. Og i de første syv til ti årene rettferdiggjorde Putin virkelig tilliten til samfunnet, landets økonomi vokste og befolkningens inntekt vokste.

Og så begynte alt å endre seg da Vladimir Putin og Dmitrij Medvedev ble unnfanget og gjennomførte en utveksling av stillinger.

"Og folk ble fornærmet, de betraktet det som et bedrag. Faktisk var det et bedrag," sier Valery Solovey.

Mennesker, uansett hvilket land de bor i, opplever alltid psykologisk tretthet fra herskeren, og denne trettheten oppstår hvis herskeren regjerer over lengre tid, mer enn ti år. Derfor, hvis Putin hadde dratt i tide, ville han for alltid forbli i historien som den største herskeren som reiste Russland fra knærne. Og i dag vurderer samfunnet presidenten fra synspunktet om forverringen av dens sosiale posisjon. Krisen i landet har vart for sjette år på rad og inntektene til landets borgere har gått ned for sjette år på rad. Folk tenker på lommene sine og hvordan de vil mate barna sine. Dette kunne vært tolerert i to år, da presidenten i 2014 sa at du ville være tålmodig i to år, og så ville alt bli bra. Og folk tålte det selvfølgelig. Men seks år på rad er for mye. Kolossal irritasjon i samfunnet er forårsaket av det faktum at noe land i verden ikke vil opprettholde en regjering som ikke kan takle krisen.

"Og hva i Russland, etter å ha blitt gjenvalgt, utnevner han den samme statsministeren som heter Medvedev, som er åpenlyst foraktet i landet. Hvilke følelser bør dette vekke hos oss mennesker, sier Valery Solovey.

Og så ta den og få den – her er pensjonsreformen for deg. Dette er allerede en hån mot folket og sunn fornuft. I Russland lever ikke menn i mange regioner for å se sekstifem år. Hva er dette? Presidentens rangeringer faller siste årene, til tross for en kortsiktig økning i popularitet på grunn av tilbakekomsten av Krim. Folket har allerede hatt mye negativ erfaring de siste årene, og i massebevisstheten til folk vil figuren til Putin bli vurdert mer og mer negativt.

"Fra et historisk synspunkt, sier jeg dette som en historiker, han vil bli vurdert som en person som gikk glipp av en unik historisk sjanse til å sikre den raske utviklingen av Russland som byttet utviklingen av Russland, veksten av brønnen. å være av folket for veksten av hans venners velvære, sier Valery Solovey.

På begynnelsen av 2000-tallet, da energiprisene steg, gikk presidenten glipp av muligheten til å reformere økonomien. Hans liberale krets fortalte ham: hvorfor, se på oljeprisene og de vil stige. Hvorfor skal vi utvikle vår egen bransje, vi skal kjøpe alt. Vi har nok penger til alt, inkludert tyveri. Det var med denne merkelige overbevisningen at presidenten og hans følge levde. Russland vil fortsette å selge råvarer i lang tid, og det er ingen flukt fra det. Spørsmålet er hvordan og hvor inntektene fra dette investeres, og hvem som forvalter dem.

"Vi vil bruke det på Rotenbergs bygge luksuriøse palasser og kjøpe seg de største yachter i verden. Disse menneskene gikk for 15 år siden rundt i St. Petersburg i sportsbukser og solgte små forbruksvarer i kiosker," sier Valery Solovey.

Men det er så mange vanskeligstilte gamle mennesker i landet vårt, så mange ulykkelige mennesker. I landet samler hele verden inn penger til behandling av barn i utlandet, siden staten ikke har midler til dette. Det er dette du må bruke penger på. Hvis du sier at mennesker er vår hovedverdi, la oss investere dem i å gjøre livet i det minste litt bedre og enklere.

Statsviter Valery Solovey ga sin oppsigelse fra MGIMO på grunn av det faktum at instituttet "av politiske grunner" ikke lenger ønsker å ha "noen forretning" med ham. Universitetet sier at Mr. Solovey bestemte seg for å forlate på egen hånd etter at kontrakten hans gikk ut, men Mr. Solovey hevder at kontrakten hans ikke utløp før i 2021. Tidligere, av «politiske årsaker», forlot flere ansatte Higher School of Economics.

Statsviter Valery Solovey kunngjorde onsdag at han forlater MGIMO, hvor han var professor ved avdelingen for reklame og PR, «av politiske grunner». Facebook.

"Av politiske årsaker ønsker ikke instituttet lenger å ha noen forretninger med meg," skrev Mr. Solovey "Jeg forstår denne motviljen. Og jeg vil være takknemlig hvis de i fremtiden ikke på noen måte forbinder meg med MGIMO.»

Valery Solovey jobbet i MGIMO i 11 år: "Jeg beklager å skille meg fra kollegene mine ved instituttet, hvorav de aller fleste er anstendige og hyggelige mennesker. Men det mest støtende er å stoppe regelmessig kommunikasjon med studenter», skrev han i sin melding om oppsigelsen. Mr. Solovey har til hensikt å begynne å jobbe med en bok "på bestilling fra et veldig stort europeisk forlag" i nær fremtid, men har ingen intensjon om å gå tilbake til undervisningen. "Russland går inn i en æra med dramatiske endringer, og jeg har til hensikt å ta en veldig aktiv del i dem," bemerket han.

På spørsmål fra Kommersant som nøyaktig ved MGIMO fortalte ham om oppsigelsen av samarbeidet, svarte Valery Solovey at avgjørelsen "kom fra universitetsledelsen": "De vil ikke jobbe med meg lenger, javel, jeg drar. ” MGIMOs pressesekretær Victoria Kalashnikova sa til Kommersant at Mr. Solovy «kontrakten hans endte og han bestemte seg for å forlate». "Dette er hans avgjørelse," understreket hun. Valery Solovey uttalte selv at han ble "valgt til sin stilling ved konkurranse i tre år" og "perioden slutter først i 2021."

Valery Solovey ble født i byen Schastya, Lugansk-regionen i den ukrainske SSR 19. august 1960, ble uteksaminert fra historieavdelingen ved Moscow State University i 1983, og var deretter en doktorgradsstudent og ansatt ved Institute of History of Academy of Vitenskaper. I 1987 forsvarte han sin doktoravhandling om rollen til Institute of Red Professorships i dannelsen av sovjetisk historievitenskap, og i 2005 forsvarte han sin doktoravhandling om påvirkningen av det "russiske spørsmålet" på innenriks- og utenrikspolitikken til Russland på 1700- og begynnelsen av det 21. århundre). I 2012 ledet Valery Solovey det nasjonalistiske partiet "New Force", men justisdepartementet nektet å registrere det. I november 2017 var statsviteren en del av kampanjehovedkvarteret til den russiske presidentkandidaten Boris Titov.

La oss minne om at flere ansatte ved Handelshøyskolen (HMS) tidligere varslet oppsigelser av politiske årsaker. Først statsviter Alexander Kynev rapporterte at etter beslutningen fra HMS-ledelsen om å avvikle Institutt for statsvitenskap, slå det sammen med Utenriksdepartementet og kommunestyret, kurset han underviste forsvant fra programmet. Mr. Kynev forklarte at hans tidsbegrensede ansettelseskontrakt utløper i august 2019, og antydet at HMS-ledelsen dermed kvitter seg med «lærere med en kritisk holdning til det som skjer i landet». Etter dette kunngjorde en juniorforsker ved universitetets laboratorium for komparativ samfunnsforskning sin oppsigelse fra HMS. Elena Sirotkina. Årsaken var ifølge henne press fra universitetsledelsen på grunn av hennes forskning på tilhengere av opposisjonsleder Alexei Navalnyj. HMS opplyste at opplysninger om oppsigelser av politiske årsaker ikke stemmer. De bemerket at universitetet ba Sirotkina om en beskrivelse av studien, "siden det var etiske spørsmål rundt det." HMS tvilte på at denne forespørselen «kan betraktes som press».

I 2014 historiker Andrey Zubov uttalte at MGIMO ikke fornyet kontrakten med ham på grunn av uttalelser som "strider mot Russlands utenrikspolitikk." MGIMO uttalte deretter at Mr. Zubovs uttalelser og intervjuer "om hva som skjer i Ukraina og ca. utenrikspolitikk Russland forårsaker indignasjon og forvirring i universitetssamfunnet" og "går imot Russlands utenrikspolitiske kurs."

- Vi snakker med deg på dagen for arrestasjonen av Dzhabrailov...

Allerede arrestert? Ikke forvaring?

– Så langt er pågripelsen foretatt, men det er tatt ut siktelser: hooliganisme. Skutt på hotellet. Fire årstider. I nærheten av den røde plass.

Vel, det er greit. Jeg tror de vil la meg gå. Maksimum - abonnement. (Mens han skrev ble han løslatt mot kausjon. Enten banker noen på ham, eller så skriver han manuset selv. - D.B.)

- Men før han var generelt ukrenkelig...

La det ikke være noen urørlig nå, bortsett fra den smaleste sirkelen. Problemet er ikke at det ikke finnes institusjoner i Russland, men at en typisk russisk institusjon – taket – slutter å fungere. For en måned siden antydet de til meg at to banker var under angrep - Otkritie og en annen, ansett som etnisk, og at det ikke ville være nok midler til å redde begge. Otkritie er nettopp reddet. Så, bør den gjenværende krukken være klar? Og det er et slikt tak der!

- Og Kadyrov? Vil de ikke forandre ham?

De ønsket å erstatte ham i lang tid.

– Etter drapet på Nemtsov?

Etter Nemtsovs drap forlot han til og med Russland en stund. Men ideen var der enda tidligere, de sier til og med at de fant en erstatter - men den personen hadde ikke vært i Tsjetsjenia på lenge og kom ikke opp. Men for Kadyrov ville dette være en hederlig fjerning: vi snakket om statusen som visestatsminister. Men uten koffert.

– Visste folk i Tsjetsjenia om denne påståtte utvekslingen?

Ja. Og Kadyrov visste naturligvis. Tross alt betyr hans berømte setning om at han er "Putins fotsoldat" hans beredskap til å adlyde enhver ordre fra den øverste øverstkommanderende.

Har Putin allerede bestemt bestemt seg for å gå til valgurnene?

Etter at valgkampen er i full gang å dømme, ja. Faktisk ble alt klart da møter med unge mennesker begynte: Kreml innså at de gikk glipp av dem. Men presidenten møter unge mennesker ikke bare av forpliktelse: han ser ut til å like å kommunisere med dem.

- Hva med dem?

Jeg er ikke sikker.

- Hvorfor, det er interessant: Schubert, syfilis ...

Schubert hadde syfilis. Og det var problemer med kvinner. Men likevel er ungdom mer interessert i andre ting, og Putin snakker ikke helt språket deres. PR-en hans ser ikke strålende ut ennå: en fotoseanse med bar overkropp er ikke den mest vellykkede kopien av en fotoseanse for ti år siden.

– Tror du dette er siste gang – eller vil det forbli for alltid?

Jeg tror at dette ikke engang er siste frist, men en transitt. Han vil bli valgt og forlate i henhold til Jeltsins scenario om to eller tre år.

Da Khodorkovsky for fire år siden ga en slik prognose - bare til Sobesednik - lo alle, men i dag er det nesten et vanlig sted...

Vel, det er definitivt ingen lattersak nå. Det er tegn på at situasjonen er i ferd med å komme ut av kontroll. Nøyaktig hvordan det vil slå ut, hvor traumatisk det vil være, er fortsatt uklart: I slike historiske tilfeller er det alltid et kolossalt antall ukjente variabler, og de legges til. Det er et jevnt scenario - noe sånt som en repetisjon av 31. desember 1999. Det er et røft, men fredelig - med deltakelse fra gaten, men uten vold. Som hendelsene i 1991 og 1993 viser, er hæren ekstremt motvillige til å skyte på sine landsmenn. Vel, hvis, Gud forby, blod utgytes, så viser opplevelsen av Kyiv Maidan at selv en fredelig revolusjon etter de første dødsfallene dramatisk endrer karakter. Rundt 120 mennesker ble drept i Kiev, og etter det var Janukovitsj-regimet dømt, uansett hvilke forhold og kompromisser det senere inngikk. Hvis alt går på skinner, vil Putin rett og slett overlate makten til sin etterfølger.

- Shoigu?

Knapt. Det er ingen fullstendig, ubetinget tillit til Shoigu. Det ser ut til at presidenten og forsvarsministeren er veldig nærme hverandre, men inntrykket er at det sammen med tiltrekning også er en slags psykologisk frastøtelse. Kanskje fordi Putin og Shoigu er like i noe veldig viktig: de har begge en viss messianisme. Samtidig er Shoigu nesten den mest populære ministeren i Russland, noe som i stor grad skyldes hans strålende PR-tjeneste, som kan dateres tilbake til tiden for departementet for krisesituasjoner. Riktignok vil jeg aldri tro at forsvarsministeren til tross for sin messianisme er i stand til noen vågale uavhengige handlinger.

- Rogozin?

Selvfølgelig ikke. Han ville nok veldig gjerne dette.

- Hvem da?

Sikkerhetsstyrkene – både hæren og spesialtjenestene – diskuterer Dyumins kandidatur som en selvfølge.

– Og hva er Dyumin-president?

Jeg tviler virkelig på hans evne til å holde på og holde på situasjonen. Du skjønner, Putin-systemet er et system skreddersydd personlig (jeg understreker: personlig!) for Putin. Dette er en pyramide som står på toppen: skjelven, men holder. Hvis toppen fjernes, vil pyramiden falle, men hvordan den faller er uforutsigbart.

– Og så territoriell oppløsning?

Herre, hva slags territoriell oppløsning? Hvorfor plutselig, hvor fra? Landet holdes sammen av tre, unnskyld uttrykket, bånd, som hver for seg ville være nok. russisk språk. russisk rubel. russisk kultur. Hovedsaken er at ingen skynder seg ut Den russiske føderasjonen, selv i Tatarstan er sentrifugalkreftene ubetydelige - på det meste kan de be om noen symbolske preferanser... Selv Nord-Kaukasus, den farligste regionen i denne forstand, forstår ikke hvem den kan forholde seg til utenfor Russland og hvordan man skal leve .

-Hvem kan komme til makten hvis etterfølgeren ikke holder på? Fascister?

For det første vil jeg ikke engang kalle dem "fascister", fordi de ikke har noen reell ideologi, ikke noe program, ingen organisasjon. De er i stand til å gi intervjuer, men ikke til å bygge en fungerende organisasjon. I tillegg er de nå drevet under jorden og ganske demoraliserte. For det andre, hvis du lar dem velges inn i parlamentet, vil de få fem til syv prosent (dette er til og med i det beste scenarioet for dem). Og jeg er for å innføre dem i parlamentet – det er veldig siviliserende og reduserer farenivået. Det kan ikke være fascisme nå, for alle er late. Husk ekte fascisme: Italia, Tyskland - en kolossal spenning av krefter. Og nå er det ingen som ønsker å anstrenge seg i det hele tatt, det er ingen ideer, og slike ting kan ikke gjøres uten en idé. Og de du kaller «fascister» har alle omgivelsene fra forrige århundre, de har ikke gitt noen kvalitativ nyhet.

– Utelukker du også masseundertrykkelse?

Hva er poenget?

– Ren nytelse.

Selv FSB-generalene vil ikke få ekte glede av dette, eller det er en personlig yacht. Og barna deres i enda større grad. Jeg forstår hvorfor du spør om undertrykkelse, men Serebrennikov-saken er rett og slett et forsøk fra sikkerhetsstyrkene på å vise hvem som er sjef. Upåfallende altså. Ellers trodde noen allerede at de kunne påvirke den første personen. Ingen kan, og selv da - den første personen i evigheten, i historien. Og her og nå regjerer sikkerhetsstyrkene. Hvordan var ropene på opposisjonsmøter i 2012? "Vi er makten her!"

– Og det virket på meg som om dette var en undergraving av Surkov.

Ingenting truer Surkov. Han er ukrenkelig fordi han fører alle de komplekse forhandlingene om Ukraina og Donbass.

– Forresten, om Ukraina. Hva tror du er skjebnen til Donbass?

Jo lenger han oppholder seg utenfor Ukraina, desto vanskeligere blir det å integrere ham der, og fristen, slik det virker for meg, er fem år. Etter dette kan fremmedgjøring og fiendtlighet bli vanskelig å overvinne. Som russisk side sier under forhandlingene: hvis vi svekker støtten til Donbass, vil ukrainske tropper gå inn der og masseundertrykkelse vil begynne. Imidlertid er det et visst kompromissalternativ: Donbass kommer under midlertidig internasjonal kontroll (FN, for eksempel) og de "blå hjelmene" kommer inn der. Flere år (minst fem til syv) vil bli brukt på gjenoppbyggingen av regionen, formasjonen lokale myndigheter myndigheter og så videre. Deretter holdes det en folkeavstemning om statusen. For tiden avviser Ukraina på det sterkeste ideen om føderalisering fordi Russland foreslår det. Og hvis Europa foreslår føderalisering, kan Ukraina godta denne ideen.

- Og ingen Zakharchenko?

Han vil dra et sted... Om ikke til Argentina, så til Rostov.

– Hva synes du: sommeren 2014 var det mulig å reise til Mariupol, Kharkov, og så overalt?

I april 2014 kunne dette vært gjort mye enklere, og ingen ville vært i stand til å forsvare seg. En lokal høytstående karakter, vi vil ikke nevne navn (selv om vi vet), ringte Turchinov og sa: hvis du gjør motstand, vil landingsstyrken lande på taket om to timer Verkhovna Rada. Han ville selvfølgelig ikke ha landet, men det hørtes så overbevisende ut! Turchinov prøvde å organisere et forsvar - men hans virkelige disposisjon var bare politiet med pistoler. Og selv var han klar til å klatre opp på taket med en granatkaster og en hjelm...

– Hvorfor dro du ikke? Er du redd for at SWIFT skal slås av?

Jeg tror ikke de ville ha slått den av. Etter min mening ville de svelget det på samme måte som de svelget Krim til slutt: Tross alt er våre viktigste sanksjoner for Donbass. Men for det første viste det seg at i Kharkov og Dnepropetrovsk er stemningen langt fra den samme som i Donetsk. Og for det andre, la oss til og med si at du annekterte Ukraina fullstendig - og hva skal jeg gjøre? Det er bare to og en halv million mennesker på Krim – og selv da går integreringen i Russland, ærlig talt, problemfritt. Og her - rundt førtifem millioner! Og hva vil du gjøre med dem når det ikke er klart hvordan du skal håndtere dine egne?

– Egentlig er det et annet scenario. Kim Jong-un vil boome – og alle våre problemer vil slutte å eksistere.

Det smeller ikke.

– Men hvorfor? Sendte han en rakett over Japan?

Han har ikke nok av disse missilene. Og han vil ikke gjøre noe med Guam. Det eneste han virkelig truer er Seoul. Men Sør-Korea har status som en strategisk alliert av USA, og etter det første angrepet på Seoul - og det er egentlig ingenting du kan gjøre der, er avstanden 30-40 km til grensen - Trump har frie hender og Kim-regimet slutter å eksistere.

– Så det hele ender med ingenting?

Jeg tror det under Trump – ja. Mine venner fra Seoul...

– Kilder også?!

Kolleger. Og de sier at det ikke er noen forutanelse om krig eller til og med en militær trussel: metropolen lever et vanlig liv, folk får ikke panikk ...

– Hva tror du er Russlands virkelige rolle i Trumps seier?

Russland (eller, som Putin kalte det, «patriotiske hackere») startet angrep, hvoretter Obama, sa han, advarte Putin og angrepene stoppet. Men alt dette var før september 2016! Ellers er Trumps seier et resultat av hans vellykkede politiske strategi og Hillarys feil. Hun kunne ikke spille på predestinasjonsfaktoren. Hvis du alltid snakker om din ubestridte seier, vil de lære deg en lekse. Dette er forresten en av grunnene til at Putin utsetter kunngjøringen av kampanjen. Hva gjorde Trump? Laget hans forsto tydelig hvilke stater de trengte for å vinne. Trump har med hell politisert rednecks, en hvit middelklasse som er sint og noe stillestående. Han viste dem alternativet: du stemmer ikke på en etablissementsmann, men på den vanlige fyren, kjøtt og blod fra det sanne Amerika. Og han vant på dette. Men Trump – og dette ble forstått her – er ikke så bra for Russland: Snarere likte Moskva rett og slett ikke Clinton særlig godt.

– Er det en global hevn av konservative i verden?

Det var mulig å tro på disse mytene i 1660, da Brexit skjedde samtidig, Trump vant og Le Pen hadde noen sjanser. Men Le Pen hadde aldri en sjanse til å komme forbi andre runde. Og så... Tilbakefall skjer, en epoke går ikke uten dem, men akkurat som Gutenbergs æra tok slutt, gjorde også tiden med politisk konservatisme slik vi kjente den tidligere. Folk lever med andre motsetninger, andre ønsker, og kampen mot globalisme er partiet til de som ønsker å leve i den "mentale Donbass." Det vil alltid være slike mennesker, dette er deres personlige ideer, som ikke påvirker noe.

- Er ikke en stor krig synlig på russiske veier?

Vi setter definitivt ikke i gang det. Hvis andre starter, noe som er ekstremt usannsynlig, må de delta, men Russland selv har verken ideen, ressursen eller lysten. Hvilken krig, hva snakker du om? Se deg rundt: hvor mange meldte seg frivillig i Donbass? Krig er en utmerket måte å løse interne problemer på, så lenge det ikke fører til selvmord: dette er akkurat situasjonen nå.

– Men hvorfor tok de Krim da? Distraherte de deg fra protestene?

Ikke tenk. Protestene var ikke farlige. Putin lurte ganske enkelt: hva vil bli igjen av ham i historien? OL? Og hvis han virkelig reiste Russland fra knærne, hva betydde dette? Ideen om å tilegne seg/returnere Krim eksisterte før Maidan, bare i en mildere versjon. La oss kjøpe den av deg. Det var mulig å bli enige om dette med Janukovitsj, men så kollapset makten i Ukraina, og Krim falt faktisk i hans hender.

– Og vil han forbli russisk?

Jeg antar det. Det vil stå skrevet i den ukrainske grunnloven at han er ukrainer, men alle vil godta det.

– Hvordan ser du for deg ideen som post-Putin Russland vil leve med?

Veldig enkelt: utvinning. For akkurat nå er landet og samfunnet alvorlig syke, og vi føler det alle sammen. Problemet er ikke engang korrupsjon, dette er et spesielt tilfelle. Problemet er den dypeste, triumferende, universelle umoralismen. I absolutt absurditet, idioti, som er til å ta og føle på på alle nivåer. I middelalderen, hvor vi faller - ikke av noens onde vilje, men ganske enkelt fordi hvis det ikke er noen bevegelse fremover, så ruller verden bakover. Vi trenger en tilbakevending til normaliteten: normal utdanning, stille virksomhet, objektiv informasjon. Alle ønsker dette, og med noen få unntak også de rundt Putin. Og alle vil puste lettet ut når normaliteten kommer tilbake. Når hat slutter å eskalere, og frykt slutter å være hovedfølelsen. Og da kommer penger tilbake til landet ganske raskt – inkludert russiske penger, trukket tilbake og skjult. Og vi vil bli en av de beste startskuddene for næringslivet, og økonomisk vekst innen ti til tjue år kan vise seg å bli rekordstor.

– Hvordan skal vi alle bo sammen igjen – så å si Krymnash og Namkrysh?

Vel, etter Borgerkrig hvordan levde du? Du kan ikke forestille deg hvor raskt det hele blir overgrodd. Folk ordner opp når de ikke har noe å gjøre, men da vil alle ha noe å gjøre, for i dag er det total menings- og målløshet i landet. Dette vil ta slutt - og alle vil finne noe å gjøre. Bortsett fra de, selvfølgelig, som ønsker å forbli uforsonlige. Det er fem prosent av slike mennesker i ethvert samfunn, og dette er deres personlige valg.

– Forklar til slutt: hvordan tolererer de deg i MGIMO?

Det vet du fra egen erfaring hos MGIMO forskjellige mennesker. Det er retrograde og liberale, det er høyre og venstre. Og jeg er verken det ene eller det andre. Jeg ser på alt fra standpunktet til vanlig, objektiv sunn fornuft. Og til alle som ønsker å være en vellykket tolker av virkeligheten her, kan jeg bare gi ett råd: ikke se etter lumske planer og ondskapsfullhet der banal dumhet, grådighet og feighet opererer.