შენიშვნა რედ.ჩვენ განვათავსეთ ეს მასალა ჩვენს ვებ-გვერდზე, რათა ვაჩვენოთ, თუ როგორ არის წარმოდგენილი მარქსისტული სწავლება სტუდენტებისთვის ამჟამინდელ რუსულ უნივერსიტეტებში.
მასალის ავტორები, ამ სწავლების განვითარების მეტ-ნაკლებად ობიექტურ ანალიზთან ერთად, რუსი და უცხოელი მემარცხენე თეორეტიკოსების და რევოლუციონერი პრაქტიკოსების მხრიდან მის მიმართ დამოკიდებულებასთან ერთად, ეწევიან ბურჟუაზიულ, ლიბერალურ-საბაზრო აპოლოგეტიკას და ცდილობენ დაარწმუნონ საკუთარი თავი და მკითხველი, რომ მან (სწავლებამ) დაკარგა აქტუალობა ამ დღეებში. მათი აზრით, დღის წესრიგში დგას ლიბერალური საბაზრო ეკონომიკური მოდელები და დემოკრატიული ინსტიტუტები. თუმცა, ისინი ღრმად ცდებიან. კომუნიზმის მარქსისტული თეორიის აქტუალობა ყოველდღიურად იზრდება. პლანეტაზე სულ უფრო მეტი გაჭირვებული და ჩაგრული ხალხი მიმართავს მზერას ამ კომუნისტური თეორიისკენ იმ ჩიხიდან გამოსავლის ძიებაში, რომელშიც კაპიტალისტურმა სისტემამ მიიყვანა კაცობრიობა.
ეკონომიკა თავის კლასიკურ და თანამედროვე ფორმაარ შეიძლება იყოს მარქსის სწავლების არც დაცვა და არც უარყოფა. მას არ აქვს ამისათვის საჭირო არგუმენტები, რადგან მარქსი არ იყო ეკონომისტი ამ სიტყვის ნამდვილი გაგებით, ყოველ შემთხვევაში, ის არ თვლიდა თავის თავს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორ გავიგოთ კაპიტალის ქვესათაური - „პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკა“? ავხსნათ მისი მნიშვნელობა კიდევ ერთი დიდი წიგნის - ი.კანტის „სუფთა მიზეზის კრიტიკის“ მაგალითით. იგი ეძღვნება, კერძოდ, საკითხის გადაჭრას, თუ როგორ შეიძლება არსებობდეს მათემატიკა და ფიზიკა. მაგრამ არავის აზრადაც არ მოსვლია ამ წიგნს მათემატიკური ან ფიზიკური ნაშრომი ეწოდოს. იმდროინდელი მათემატიკოსებისა თუ ფიზიკოსებისთვის ის, რაც კანტმა თქვა სივრცესა და დროს, ეფექტურ მიზეზზე და ა.შ. თუმცა, არცერთ მათგანს არ შეეძლო მათემატიკური ან ფიზიკური არგუმენტების საშუალებით უარყო ის, რისთვისაც დაიწერა ეს წიგნი. ყოველივე ამის შემდეგ, კანტს სურდა დაემტკიცებინა, რომ არცერთ მეცნიერებას არ შეუძლია უპასუხოს ადამიანის გონების საბოლოო მიზნებსა და მოთხოვნებს, რადგან ეს პასუხები სცილდება მეცნიერებისთვის ხელმისაწვდომ გამოცდილების საზღვრებს - თავისუფლების სფეროში. მარქსი ცდილობდა დაემტკიცებინა მსგავსი რამ, მაგრამ მხოლოდ ეკონომიკურ მეცნიერებასთან დაკავშირებით. მისი „კაპიტალი. პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკა“ასევე შეიძლება ეწოდოს "კრიტიკა" ეკონომიკურიგონება." სიტყვა „კრიტიკა“ აქ უნდა გავიგოთ არა ეკონომიკური მეცნიერების უარყოფის, არამედ მისი გონივრული საზღვრებისა და საზღვრების დადგენის მნიშვნელობით.
მარქსიზმის გაჩენის პირობები
მარქსიზმი წარმოიშვა XIX საუკუნის 40-იან წლებში. ამ დროს მოხდა კაპიტალიზმის სოციალური და ეკონომიკური წინააღმდეგობების გამწვავება, რამაც წარმოშვა მეცნიერული თეორიის შექმნის აუცილებლობა.
კ.მარქსის მოძღვრების გაჩენა დაკავშირებული იყო ზოგადად საზოგადოების და კერძოდ მისი ეკონომიკური ბაზის განვითარების გარკვეულ ეტაპთან. ამ პერიოდის თავისებურებების გააზრება ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია მარქსიზმის ადეკვატური აღქმისთვის.
ეს ეპოქა გამოირჩეოდა მაღალი დინამიზმით საწარმოო ძალების განვითარებაში და საზოგადოების მთელი ცხოვრების მანძილზე. მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში. გაირკვა, რომ ძველი სამყარო, რომელშიც თაობები ერთმანეთს ცვლიდნენ, ცხოვრების წესი უცვლელი დარჩა, წარსულს ჩაბარდა. ეკონომიკური ზრდა გახდა დამახასიათებელი თვისებაახალი დრო. იგი ეფუძნებოდა ტექნიკურ პროგრესს და ფუნდამენტურად ახალი ტექნოლოგიების წარმოებაში დანერგვას. ინდუსტრიის განვითარება გახდა ეკონომიკური პროგრესის უმნიშვნელოვანესი ფაქტორი. ა.სმიტი, რომელმაც თავისი ცნობილი ნაშრომი დაწერა მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში, ჯერ კიდევ ვერ ხედავდა ინდუსტრიის განსაკუთრებულ, პრიორიტეტულ როლს ეკონომიკური ზრდის უზრუნველყოფაში; მისთვის ყველაზე პატივსაცემი ინდუსტრია იყო სოფლის მეურნეობა 1.
მე-19 საუკუნის შუა ხანებში ყველაფერი სხვაგვარად იყო. ამ დროისთვის ინდუსტრიის წამყვანი როლი ყველასთვის აშკარა გახდა. ახალმა რეალობამ განაპირობა მარქსის ორი ცენტრალური დასკვნა. ინდუსტრიული განვითარება არის სოციალურ-ეკონომიკური პროგრესის ატრიბუტი. ინდუსტრიული პროლეტარიატი ისტორიის წინა პლანზე მოდის. ის ხდება სოციალური განვითარების წამყვანი სოციალური ძალა.
მუშათა გაღატაკება კაპიტალიზმის განვითარების შედეგად, როგორც ჩანს, თანამედროვე დროის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი იყო. ეს თეზისი ერთ-ერთი ყველაზე საკამათოა მარქსის თეორიაში, მაგრამ ამავე დროს ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მარქსისტულ იდეოლოგიაში. მშრომელი ადამიანების მდგომარეობის გაუარესება ფაქტად ითვლებოდა მარქსის ცხოვრების პირველ ნახევარში, დაახლოებით 1860-იან წლებამდე. სწორედ ამ პერიოდში ჩაეყარა საფუძველი და ჩამოყალიბდა ახალი სწავლების შემქმნელთა მსოფლმხედველობა. მოაზროვნე მკვლევარმა ვერ აიცილა ეს პრობლემა. მუშათა გაღატაკებაზე აბსოლუტურად ყველა წერდა – პუბლიცისტი, ხელისუფლების წარმომადგენლები, მარქსის უახლოესი მეგობარი და თანაავტორი ფ.ენგელსი. მარქსმა თავის ნაშრომს უწოდა „მუშათა კლასის მდგომარეობა ინგლისში“, დაწერილი 1844–1845 წლებში, გენიალური ნაწარმოები 2 . ენგელსმა მარქსამდე დაიწყო ეკონომიკური პრობლემების მოგვარება და სწორედ მან გააღვიძა მარქსის ინტერესი მათ მიმართ.
არაპრივილეგირებული კლასის (მოსახლეობის უმრავლესობის) შეზღუდული მოთხოვნილებები წარმოადგენდა პრეინდუსტრიული და ინდუსტრიული ეპოქის მნიშვნელოვანი მახასიათებელი. ინდივიდის მოთხოვნილებები განიხილებოდა, როგორც მარტივი და უნივერსალური (ყველა ადამიანის თანდაყოლილი) პირობების ნაკრები, რომელიც აუცილებელია მათი ცხოვრების შესანარჩუნებლად. საჭმელი, ტანსაცმელი, ოჯახის სარჩენი საშუალებები - ეს ძირითადად იმაში მდგომარეობდა, რაც შეიძლება ადამიანს დასჭირდეს.
წარმოების კონცენტრაცია და ცენტრალიზაცია აშკარად XIX საუკუნეში გაჩნდა. როგორც დომინანტური ტენდენციები. მათ განამტკიცეს თეზისი კაპიტალისტურ საზოგადოებაში ძალების პოლარიზაციის, უმრავლესობის პროლეტარიზაციისა და უმცირესობის გამდიდრებისა და კაპიტალისტური ბატონობის პოლიტიკური საფუძვლის შელახვის შესახებ.
შეხედულებების დომინირება, რომლებიც იწინასწარმეტყველებდნენ მსოფლიო წესრიგის მონიზმს, განპირობებული იყო მე-18-19 საუკუნეების დიდი აღმოჩენებით. მეცნიერების პროგრესი მოწმობდა სამყაროს ფუნდამენტურ ერთიანობაზე, მის ევოლუციაზე ბუნების უნივერსალური კანონების შესაბამისად. ამან გამოიწვია თანაბრად უნივერსალური კანონების აგების მცდელობები სოციალური განვითარება. გერმანული ფილოსოფია მათ აქტიურად ეძებდა. მსგავსი დავალება დაისახა მისმა მემკვიდრემ კ.მარქსმა.
ასე რომ, მარქსიზმის ფორმირების ფაქტორი და მისი თეორია „მეცნიერული სოციალიზმის“ იყო ობიექტური ეკონომიკური და განსაკუთრებით სოციალური პროცესები ქვეყნებში. დასავლეთ ევროპამე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. მრავალი საუკუნის განმავლობაში დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში დომინირებდა ფეოდალური ურთიერთობები, ტრადიციული აგრარული საზოგადოება და მიწა იყო ხალხის არსებობისა და სიმდიდრის მთავარი წყარო. მაგრამ გამოჩნდა მანუფაქტურები, გაძლიერდა ვაჭრობა, ინდუსტრიული რევოლუცია. ამ ყველაფერმა წარმოშვა მთელი რიგი მტკივნეული პროცესები, რომლებიც დაკავშირებულია მცირე წარმოების წინა ტრადიციული ფორმების ლიკვიდაციასთან; თუმცა, გაიზარდა ქარხნებისა და ქარხნების რაოდენობა, სადაც კოლექტიური შრომა გამოიყენებოდა, გაძლიერდა შრომის დანაწილება, გამკაცრდა შრომის შერჩევა და გაიზარდა სოციალური დიფერენციაცია საზოგადოებაში.
სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების მაშინდელმა დონემ, დემოკრატიული პრინციპების ნაკლებობამ და სამოქალაქო საზოგადოების სისუსტემ საწარმოო ფაქტორების მფლობელებს საშუალება მისცა უმოწყალოდ ესარგებლათ მუშაკებით, დაეწესებინათ 12-14-საათიანი სამუშაო დღე დასვენების დღეების გარეშე და გამოიყენონ ბავშვთა შრომა. ანარქიულ კონკურენციას თან ახლდა ჭარბწარმოების პერიოდული კრიზისები, მასობრივი და ქრონიკული უმუშევრობა, შეკავება ხელფასებისაარსებო მინიმუმზე მნიშვნელოვნად დაბლა დონეზე.
ამ სიტუაციის გაანალიზების შემდეგ, მარქსმა და ენგელსმა დაასაბუთეს თავიანთი თეორია კლასობრივი ბრძოლისა და პროლეტარიატის გაღარიბების შესახებ, შექმნეს ჭარბი ღირებულების თეორია, წამოაყენეს თეზისი შრომის კაპიტალისადმი დაქვემდებარების, ზრდის შესახებ. ორგანული სტრუქტურაკაპიტალი და ჭარბწარმოების და ეკონომიკური კრიზისების გარდაუვალობა. ამას დაემატა წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაციის თეორია, როდესაც მსხვილი საწარმოები შთანთქავენ მცირეს და მთელი სიმდიდრე სულ უფრო და უფრო ნაკლებ მფლობელშია თავმოყრილი. ამავდროულად, ისინი წარმოიშვნენ პროლეტარიატის რაოდენობის, მისი ცნობიერებისა და ორგანიზაციის ზრდიდან, როდესაც მუშა და კაპიტალისტი აღმოჩნდებიან „ერთ ნავში“, მაგრამ უფრო ძლიერი მუშა ანადგურებს ექსპლუატატორს და საბოლოოდ აკონტროლებს წარმოებას. და საზოგადოება, სავარაუდოდ, ყველა მუშის ინტერესებში. მარქსი და ენგელსი თვლიდნენ, რომ არანაირი რეფორმა არ დაეხმარებოდა კაპიტალისტს და კაპიტალიზმს. მათ ერთი მიზანი ჰქონდათ - დაემტკიცებინათ სოციალისტური რევოლუციის ობიექტური გარდაუვალობა და ბურჟუაზიის, როგორც კლასის ექსპროპრიაცია. რევოლუციური დივერსიული იმპულსი საფუძვლად უდევს მარქსიზმის მთელ ეკონომიკურ თეორიას.
და ბოლოს, არ უნდა დავივიწყოთ პრაქტიკული პოლიტიკის ფაქტორები. XIX საუკუნის შუა ხანებში დასავლეთ ევროპის ქვეყნების პოლიტიკურ ასპარეზზე გამოვიდნენ პროლეტარიატი და სოციალისტური პარტიები. "მანიფესტის" პირველი სტრიქონები ძველი ევროპის ძალების გაერთიანების შესახებ "ამ მოჩვენების წმინდა დევნისთვის" 3 არ იყო ახალგაზრდა ენთუზიასტების გადაჭარბება. 1848 წლის რევოლუციებმა შეარყია ევროპის მსოფლიო წესრიგის საფუძველი. საფრანგეთში, სოციალისტები ახლოს იყვნენ ძალაუფლების ხელში ჩაგდებასთან, 1851 წლის 2 დეკემბერს ლუი ნაპოლეონის გადატრიალებამ აღკვეთა სოციალისტური გადატრიალება 4 . ეპოქის თავისებურებების, მისი მატერიალური ტენდენციებისა და იდეოლოგიური ძიების კონტექსტში აუცილებელია შეფასდეს „მეცნიერული კომუნიზმის“ ფუძემდებლების ძირითადი დოქტრინალური მითითებები.
მარქსიზმი, როგორც მეცნიერული თეორია
ჯ.შუმპეტერმა ერთ დროს ყურადღება გაამახვილა მარქსიზმში მეცნიერული თეორიისა და საერო რელიგიის ელემენტებს შორის განუყოფელ კავშირზე. მისი მეცნიერული ხასიათი, ვრცელ ფაქტობრივ მასალაზე დაყრდნობა და თეორიული კონსტრუქციები მარქსიზმს სანდოობას ანიჭებს. საერო რელიგიის ელემენტები - მსოფლიო წესრიგის ახსნა, განვითარების პროგნოზი, პრაქტიკული მოქმედებების გზამკვლევი, მსჯელობა სიკეთისა და ბოროტების თემაზე - მას განსაკუთრებით მიმზიდველს ხდის 5. მან ასევე აღნიშნა, რომ მარქსიზმი გვთავაზობს ახალგაზრდა კაცირომელსაც არ აქვს სისტემატური შეხედულებები სოციალური პროცესების ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ, სამყაროს სტრუქტურის ჰოლისტიკური წარმოდგენა, მისი განვითარების კანონები და მორალური მოვალეობა.
როგორც საზოგადოების მეცნიერება, მარქსიზმი მოიცავს შემდეგ კომპონენტებს:
- ეკონომიკური თეორია, რომელიც მოიცავს მიკროეკონომიკას (1-ლი ტომის პირველი თავები და კაპიტალის მე-3 ტომის ზოგიერთი თავი) და მაკროეკონომიკას (კაპიტალის მე-2 და მე-3 ტომები);
- ისტორიის ფილოსოფია, ან სოციალური განვითარების თეორია, გადმოცემულია ისეთ ნაშრომებში, როგორიცაა „კომუნისტური პარტიის მანიფესტი“, „პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკისკენ“, „კაპიტალის“ 1-ლი ტომის ცალკეული თავები, აგრეთვე რიგ. ფ. ენგელსის ნაწარმოებები (ძირითადად „Anti-Dühring“);
- კლასობრივი ბრძოლისა და რევოლუციის თეორია - ეს არის საგანი "კომუნისტური პარტიის მანიფესტში", "ლუი ბონაპარტის მეთვრამეტე ბრუმერი", "სამოქალაქო ომი საფრანგეთში", ასევე ფ. ენგელსის ნაშრომები "The მუშათა კლასის მდგომარეობა ინგლისში“, „გლეხთა ომი გერმანიაში“ და ა.შ.;
- ეკონომიკური ისტორიის თეორია, როგორც ისტორიის ფილოსოფიის რეფრაქცია და კლასობრივი ბრძოლის თეორია ეკონომიკური ინსტიტუტების და ეროვნული ეკონომიკის განვითარებისთვის, როგორც ასეთი („პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკისკენ“, „კაპიტალის“ ცალკეული თავები, რიგი სტატიებისა და წერილების);
- კაპიტალში და განსაკუთრებით ჭარბი ღირებულების თეორიებში ასახული ეკონომიკური აზროვნების ისტორია.
ზემოთ ჩამოთვლილი სია არ არის სრული, მაგრამ იძლევა წარმოდგენას მარქსიზმზე, როგორც სოციალურ დოქტრინაზე.
კ.მარქსის ეკონომიკური თეორია ვიწრო გაგებით (მიკრო- და მაკროეკონომიკა) თავისთავად ნაკლებად საინტერესოა, რადგან ის, არსებითად, მხოლოდ რიკარდიანიზმის ლოგიკურ დასკვნად იქცა. მარქსი დ.რიკარდოს ნაწარმოებებს აღიქვამს როგორც ბოლო სიტყვაეკონომიკური მეცნიერება, დასცინოდა ზოგიერთი მიმდევარი და ვულგარიზატორი კლასიკური სკოლადა ცდილობდა კლასიკური ანალიზი გამოეყენებინა თანამედროვეობის აღწერაში ეკონომიკური სისტემა. მათი გამოქვეყნების დროისთვის მარქსის კონსტრუქციები უკვე გარკვეულწილად მოძველებული ჩანდა. ამ დროისთვის უკვე გამოქვეყნებული იყო ავსტრიული სკოლის წარმომადგენლების პირველი ნაშრომები, რომლებიც შესრულებული იყო ღირებულების სუბიექტური თეორიის ფარგლებში, გამოქვეყნდა დ. სერიოზული ნაბიჯი გადადგა რიკარდიული სამყაროს საზღვრებს მიღმა. ამ თვალსაზრისით, ზოგადად, მარქსისტულ პოლიტიკურ ეკონომიკას შეზღუდული მეცნიერული მნიშვნელობა ჰქონდა. მისი პრაქტიკული მნიშვნელობა იყო დოქტრინალური საფუძვლის შექმნა „პროლეტარიატის კლასობრივი ბრძოლის“ გასამართლებლად.
მარქსი თავის მიზანს ხედავდა არა ახალი ეკონომიკური თეორიის შექმნაში, არამედ იმის დამტკიცებაში, რომ ისეთი ფუნდამენტური კატეგორიები, როგორიცაა საქონელი, ფული, ჭარბი ღირებულება, კაპიტალი და ა.შ., რომლებშიც დაფიქსირებულია თანამედროვე საზოგადოებაში დომინანტი ეკონომიკური ურთიერთობები, არ არის აბსოლუტური ჭეშმარიტება მართალია ყველა დროისა და ხალხისთვის. საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი ფარდობითი ჭეშმარიტებებია, რომლებიც მოქმედებს მხოლოდ გარკვეულ ისტორიულ დიაპაზონში. მაშასადამე, ისინი არ შეიძლება გავრცელდეს მთელ კაცობრიობის ისტორიაზე, მათში დაინახოს ნებისმიერი საზოგადოების ახსნის გასაღები, ან გახადოს ისინი ძირითადი ისტორიული მეცნიერებისთვის.
არც პრიმიტიული საზოგადოება, არც აღმოსავლეთი, არც ანტიკურობა და შუა საუკუნეები, მარქსის აზრით, მთლიანად არ შეიძლება იყოს მხოლოდ ეკონომიკური საფუძვლებიდან გამომდინარე მათი სრულად გაგება და აღწერა ეკონომიკური მეცნიერების ენით. ამიტომ მარქსმა ისინი მიაწერა სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირების ფორმირების მოსამზადებელ ეტაპებს, რომელიც მხოლოდ კაპიტალიზმის ეტაპზე იღებს სრულ განვითარებას. მხოლოდ ამ ეტაპზე იღებს სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობების სისტემა სრულად საზოგადოების ეკონომიკური საფუძვლის ფუნქციას, ხოლო პოლიტიკური ეკონომიკა - ამ საზოგადოების შესახებ მეცნიერული ცოდნის ძირითადი ფორმის ფუნქცია, ცოდნა, ასე ვთქვათ, მისი ” ანატომია”. რადგან მსოფლიომ ჯერ კიდევ არ იცის სხვა ეკონომიკური მეცნიერება, რომლის საგანი იქნება არასასაქონლო-ფულის ტიპის ეკონომიკა. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ მთელი შემდგომი ისტორია შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ამ მეცნიერების თვალსაზრისით?
მარქსი, როგორც ყველამ კარგად იცის, პირველ რიგში კაპიტალიზმის კრიტიკოსი იყო. მაგრამ კაპიტალიზმს მარქსამდეც აკრიტიკებდნენ. ის არ იყო პირველი, ვინც ისაუბრა კლასთა ბრძოლაზე, რევოლუციაზე, თუნდაც პროლეტარიატის დიქტატურაზე. და სოციალისტური და კომუნისტური აზროვნების ისტორია მისგან არ იწყება. მარქსის სიახლე და ორიგინალურობა მდგომარეობდა იმ მეთოდში, რომელიც მან გამოიყენა კაპიტალიზმის კრიტიკისთვის. ამ მეთოდს შეიძლება ვუწოდოთ სოციალურ-კრიტიკული, დიალექტიკური, მაგრამ ყველაზე სწორად - ისტორიული. „...ჩვენი მეთოდი, - წერდა მარქსი „პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკის“ შესავალში, - „გვიჩვენებს იმ პუნქტებს, სადაც უნდა იყოს ჩართული საკითხის ისტორიული განხილვა...“
რა არის განსაკუთრებული მარქსის კაპიტალიზმის კრიტიკაში? ის მიმართულია არა თავად კაპიტალიზმს, როგორც ეს შეიძლება პირდაპირ შეინიშნოს რეალურად, არამედ მის ასახვას საზოგადოებრივ ცნობიერებაში, უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერთა და მოაზროვნეთა ცნობიერებაში, რომლებიც ცდილობენ კაპიტალიზმის ჭეშმარიტების გამოხატვას მეცნიერების ენაზე. მარქსისთვის კი ასეთი მეცნიერება პოლიტიკური ეკონომიკაა. თუ მარქსი „მანიფესტის“ პერიოდში მაინც შეიძლება ჩაითვალოს უბრალოდ კაპიტალიზმის კრიტიკოსად, მაშინ „კაპიტალში“ მისი კრიტიკა კაპიტალიზმის მიმართ გადაიქცევა პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკაში - კაპიტალიზმის მეცნიერებაში. და ამ კრიტიკის აზრი არის იმის დამტკიცება, რომ ეს მეცნიერება არ არის მეცნიერება ყველა დროის, არ შეუძლია აიღოს კაცობრიობის მთელი ისტორიის ახსნის მისია - წარსულიც და მომავალიც. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავად ეკონომიკური მეცნიერება უნდა გავიგოთ მის ისტორიულ საზღვრებში, როგორც საზოგადოების შესახებ მეცნიერული ცოდნის ისტორიულად განსაკუთრებული, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში უნივერსალური ფორმა. მარქსი, რა თქმა უნდა, არ უარყოფდა ეკონომიკური თეორიის განვითარების შესაძლებლობას, თუმცა მიდრეკილი იყო ეფიქრა, რომ ეს განვითარება კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის ვულგარიზაციისკენ მიიწევდა. ყოველ შემთხვევაში, მან დასვა კითხვა არა ამ თეორიის განვითარებაზე, არამედ მის უფლებაზე არსებობდეს კაპიტალისტური წარმოების რეჟიმის მიღმა.
კ.მარქსი კაპიტალიზმის ბედზე: მომხრეები და მოწინააღმდეგეები
მე-20 საუკუნეში გაჩნდა მარქსიზმის განვითარების ორი ხაზი. პირობითად, ისინი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც რევიზიონისტები და მართლმადიდებლები, თუმცა არ შეიძლება ითქვას, რომ პირველის მომხრეებმა განავითარეს მარქსის სწავლება, ხოლო მეორეს მომხრეები ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ იგი ხელუხლებელი სიწმინდით. ორივემ განავითარა მარქსიზმი. ორივემ შეიტანა მოდიფიკაცია დოქტრინაში, რომელიც სავარაუდოდ გამოიწვევდა ძალადობრივ უთანხმოებას დამფუძნებლებს შორის. განსხვავება სხვაგანაა. მკვლევართა და პოლიტიკოსთა ერთი ჯგუფი ცდილობდა დოქტრინაში ცვლილებების შეტანას თანამედროვე სამყაროს ახალი რეალობისა და გამოწვევების გაჩენისთანავე. მეორე ჯგუფი, რომელიც უცვლელად ინახავდა დამფუძნებელთა ტექსტების ყველა ასოს, ცდილობდა მარქსის ინტერპრეტაციას ისე, რომ უზრუნველყოფდა მარქსისტული იდეოლოგიის მასწავლებელ პარტიას მოსვლას და ძალაუფლების შენარჩუნებას. ორივე მიდგომის განხორციელება ადვილი არ იყო.
„რევიზიონისტებმა“ ყურადღება გაამახვილეს უახლესი რეალობის ანალიზზე, შემოგვთავაზეს ახალი იდეები, რომლებიც შეესაბამებოდა თავდაპირველი დოქტრინის ლოგიკას, მაგრამ ამავე დროს ითვალისწინებდა განვითარებულ ქვეყნებში მიმდინარე ცვლილებებს. ეს უკანასკნელი მოითხოვს მრავალი კლასიკური პოსტულატის გადახედვას, მათ შორის მთავარი: ხალხის ფართო მასების გაღატაკება და სიმდიდრისა და სიღარიბის პოლარიზაცია („კაპიტალისტური დაგროვების კანონი“), პროლეტარიატის მიერ ძალაუფლების სავალდებულო ხელში ჩაგდება. რევოლუციისა და პროლეტარიატის დიქტატურის დამყარების შედეგი, კერძო საკუთრების გაუქმება („ექსპროპრიატორების ექსპროპრიაცია“), სახელმწიფოს ლიკვიდაცია. ამ გაიდლაინების გადასინჯვა იწვევს ოპორტუნიზმისა და რევიზიონიზმის ბრალდებებს, მაგრამ საშუალებას აძლევს შეინარჩუნოს გავლენა მოსახლეობის ფართო ფენებზე და განახორციელოს ფუნდამენტურად მარქსისტული იდეები სოციალისტური მთავრობის ფორმირებაში. რევიზიონისტების რიგები XIX საუკუნის ბოლოს. ფართოვდებიან და ისინი, ვინც ცოტა ხნის წინ პარტიულ კოლეგებს ოპორტუნიზმში ადანაშაულებდნენ, მოგვიანებით თავად აღმოჩნდნენ „მტრები“ მართლმადიდებლების თვალში. ასეთი ბედის კლასიკური მაგალითია კ.კაუცკი, რომელიც ჯერ მართლმადიდებელთა აპლოდისმენტებით იბრძოდა ე.ბერნშტეინის ოპორტუნიზმის წინააღმდეგ, შემდეგ კი თავად გახდა მსგავსი ბრალდებების მსხვერპლი. იგივე ბედი ელოდა გ.პლეხანოვს და ბევრ სხვა რუს მარქსისტს.
მისი „შემოქმედებითი განვითარებისკენ“ არანაკლებ მიდრეკილნი იყვნენ მართლმადიდებელი მარქსისტები, მაგრამ ეს განვითარება ძალაუფლებისთვის ბრძოლის ლოგიკით იყო ნაკარნახევი. ორთოდოქსული მარქსიზმის (ან მარქსიზმ-ლენინიზმის) ისტორია შეიძლება დაიყოს პერიოდებად - 1917 წელს პოლიტიკური ძალაუფლების ხელში ჩაგდებამდე და მის შემდეგ. ოპოზიციურმა (ანდერგრაუნდ) პარტიამ თავი მოახდინა მარქსიზმის უცვლელ დამცველად. ბოლშევიკები, ვ. ლენინის მეთაურობით, ებრძოდნენ მარქსისტული დოქტრინის გადახედვის ნებისმიერ მცდელობას ფილოსოფიის, ეკონომიკისა თუ პოლიტიკური თეორიის სფეროში. კაპიტალისტური ეკონომიკის სწრაფი ზრდის აშკარა ფაქტების ინტერპრეტაციით შეშფოთებული ლენინი ამტკიცებდა, რომ ამ ზრდამ არ გააუქმა მარქსის თავდაპირველი ისტორიული დასკვნები. მოვლენების ეს მიმდინარეობა იწვევს წინააღმდეგობების კიდევ უფრო გამწვავებას და სწრაფად მზარდი სისტემის დაშლას.
ბოლშევიკების ხელში ჩაგდების შემდეგ მარქსისტულმა დოქტრინამ დრამატული გარდაქმნები განიცადა. ბოლშევიკები, როგორც მკაცრი პრაგმატისტები, რომლებსაც არ სურთ გამეორება ტრაგიკული ბედიიაკობინელები იღებენ პოლიტიკურ ნაბიჯებს პოლიტიკური ძალაუფლების შესანარჩუნებლად. პოზიციები სწრაფად იცვლება, ზოგჯერ პირიქით. ენგელსის თეზისი დასტურდება: „როგორც ჩვეულებრივ ხდება, როცა ძალაუფლება დოქტრინერების ხელში ხვდება, ორივემ, ირონიულად, ზუსტად საპირისპიროდ მოიქცა, რასაც მათი სკოლის დოქტრინა აწესებდა“ 6 . ეს ყველაფერი ხდება სიტყვიერი დაბალანსების მოქმედების გამოყენებით („ჯადოსნური ფრაზების წყვილი“).
IN თანამედროვე სამყაროოფიციალური მარქსიზმი, რომელსაც წარმოადგენენ მემარცხენე პოლიტიკოსები და თეორეტიკოსები, თავს არაკომფორტულად გრძნობს. დაინგრა არის ის, რაც ათწლეულების განმავლობაში იყო, თუმცა არა მთლად დამაჯერებელი, მაგრამ აშკარა დადასტურება "რევოლუციური მარქსიზმის" - მსოფლიო კომუნისტური სისტემის ისტორიული სისწორის. მსოფლიოს განვითარების გრძელვადიანი ტენდენციები ეწინააღმდეგება მარქსიზმის თავდაპირველ დებულებებს - ყოველ შემთხვევაში იმ ფორმით, რომელშიც იგი აღიქმებოდა მემარცხენეების მიერ ბოლო 100-120 წლის განმავლობაში. მართლაც, ოფიციალური მარქსისტი თეორეტიკოსები რთულ მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან: მსოფლიო განვითარების მრავალი ფუნდამენტური ტენდენცია არ ჯდება მემარცხენე იდეოლოგიის „პროკრუსტეს კალაპოტში“. გასაგებია, რომ ობიექტური ანალიზისთვის საჭიროა მეთოდოლოგიისა და რწმენის გამიჯვნა. და ამის გაკეთება რთულია. აქედან მოდის დოგმატიზმი და მარქსისტული მეთოდოლოგიით სრულფასოვანი ანალიზის შეუძლებლობა.
ასეთ სიტუაციაში აღმოჩენილი „ოფიციალური მარქსისტები“ თავიანთ შეხედულებებს სხვადასხვაგვარად ცვლიან: ზოგი უბრალოდ ვულგარიზაციას უწევს დოქტრინას პოლიტიკური პრაქტიკის გულისთვის (შემდეგ კი, გლობალიზაციაზე თავდასხმების შემდეგ, ისინი გამოხატავენ აშკარა ნაციონალიზმს და ქსენოფობიას), სხვები, პირიქით, გთავაზობთ თანამედროვე ისტორიული პროგრესის მნიშვნელოვან ინტერპრეტაციებს. თუ პირველი მიდგომა არის წმინდა პოლიტიკური და არ აქვს კავშირი სამეცნიერო სტატიის პრობლემებთან, მაშინ მეორე იმსახურებს მოკლე განხილვას.
მარქსისტული ანალიზის ლოგიკაში თანამედროვე ტენდენციების ინტერპრეტაციის სამი ვარიანტი არსებობს. მართლმადიდებელი მარქსისტები ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ კლასიკოსების (არამარტო მარქსის, არამედ ლენინის) ძირითადი პროგნოზები სწორი აღმოჩნდა და მათ მიერ აღმოჩენილი ტენდენციები სრულად მოქმედებს. სხვა ავტორები ცდილობენ მარქსისტული სოციალური პროგნოზების გაფართოებას და უნივერსალიზაციას. სხვები კი ცდილობენ მარქსიზმის ხელახალი ინტერპრეტაციას, მის თავდაპირველ ჰუმანისტურ და დემოკრატიულ ტრადიციებს დაბრუნებას. ეს სამი მიდგომა, რა თქმა უნდა, ურთიერთდაკავშირებულია მათი დამახასიათებელი ელემენტების პოვნა იმავე ავტორების ნაშრომებში.
მიუხედავად მსოფლიოში მნიშვნელოვანი ცვლილებებისა ბოლო 100 წლის განმავლობაში, მარქსისტებს შორის ჯერ კიდევ არსებობენ ორთოდოქსი თეორეტიკოსები, რომლებიც თვლიან, რომ „კაპიტალიზმი აგრძელებს კრიზისის იგივე სიმპტომების გამოვლენას - ექსპლუატაცია, დისკრიმინაცია, დაბინძურება. გარემო, ომები და მტრობა" 7. მსგავსი მიდგომა დამახასიათებელია რუსეთის ფედერაციის ამჟამინდელი კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობისთვის. თანამედროვე საწარმოო ძალების განვითარების რიგი ახალი ტენდენციების აღიარებით, გ.ზიუგანოვი ამტკიცებს, რომ მარქსისა და ლენინის ნაშრომებში მოცემული ფუნდამენტური პროგნოზები პრაქტიკაში გაგრძელდეს.
ბევრი თანამედროვე მემარცხენე მარქსისტისთვის მთავარი პრობლემაა დაამტკიცოს, რომ კაპიტალიზმის განვითარების ძირითადი მიმართულება იგივე რჩება, რაც მარქსმა აღწერა, რომ მან მხოლოდ ვერ შეაფასა კაპიტალისტური სისტემის ადაპტაციური შესაძლებლობები. მაგრამ ამ სისტემის მთელი ადაპტაციური პოტენციალი არ სცილდება ეროვნულ საზღვრებს; კაპიტალიზმი გლობალური მასშტაბით შორს არ არის კლასიკოსების მიერ აღწერილი სისტემისგან:
რეალური კაპიტალიზმის ის მანკიერებები, რომლიდანაც იგი თავის დაღწევას ცდილობდა, მოულოდნელად კვლავ შეხვდა მის გზას და კიდევ უფრო მძიმე და უკვე გლობალური ფორმებით. მეორე და მესამე ათასწლეულების მიჯნაზე ბურჟუაზიული საზოგადოება ბევრად უფრო ახლოს იყო ბუნებრივი, გარკვეულწილად ემოციურად, თუმცა ძალიან ზუსტად „ველური“ კაპიტალიზმის მოდელთან, რომელიც მარქსმა და ენგელსმა აღწერეს უტყუარი მათემატიკური სიზუსტით, ვიდრე დეფორმირებულებს. დასავლური შრომითი მოძრაობის მიერ და არასრულყოფილი „რეალური სოციალიზმის“ გავლენით იმ ვარიანტებზე, რომლებიც ახარებდნენ რევიზიონისტებს 8 .
ეროვნული ეკონომიკის ანალიზის გლობალური ეკონომიკური დინამიკის შეფასებით ჩანაცვლება მარქსის მეთოდოლოგიის ძირითადი პრინციპების არაადეკვატურია. მარქსის მიერ აგებული მსოფლიო განვითარების სქემა ხისტია, მაგრამ დამაჯერებელი („რაც უფრო განვითარებული ქვეყნები ნაკლებად განვითარებულს აჩვენებენ მხოლოდ საკუთარი მომავლის სურათს“) 9, მაგრამ ვალერშტეინის და სხვა მემარცხენე მკვლევარების ინტერპრეტაციით ის ხდება რბილი და პლასტიკური. . ეროვნული ტრაექტორიების გაანალიზებაზე უარის თქმა იწვევს სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების გამოცდილების უფრო მეტად გამოყენების შესაძლებლობის უარყოფას. განვითარებული ქვეყნებიღარიბების პერსპექტივების შეფასებისას. მარქსის მრავალი კონსტრუქციისგან განსხვავებით, რომლებიც გადიან პოპერის გაყალბების ტესტს, 10 უოლერშტაინის მიერ წარმოდგენილი სამყაროს სურათი აადვილებს ახსნას და მოიცავს მოვლენების ნებისმიერ განვითარებას.
მიმდინარე ტენდენციების ანალიზი სოციალური პროგრესიმემარცხენე მარქსისტებს არ შეუძლიათ იგნორირება გაუკეთონ სსრკ-ს და „სოციალიზმის მსოფლიო სისტემის“ ბედს. აქ სამი ფუნდამენტური მიდგომაა.
ერთი დაკავშირებულია სსრკ-ს და მისი მოკავშირეების გამოცდილების სოციალისტურად აღიარებაზე უარს. სოციალიზმი უნდა ყოფილიყო ეკონომიკური და პოლიტიკური დემოკრატიის ერთობლიობა, რაც აშკარად არ იყო საბჭოთა სისტემაში. მაშასადამე, სსრკ-ს გამოცდილება, მემარცხენეების აზრით, არ ადასტურებს მარქსის იდეების არასწორობას - მათ არასოდეს მიჰყვებოდნენ სსრკ-ში. პირიქით, საბჭოთა გამოცდილების ანალიზი აჩვენებს მარქსიზმის კრიტიკულ პოტენციალს, როგორც ინსტრუმენტის ინტერპრეტაციის არა მხოლოდ კაპიტალისტური, არამედ სხვა კლასობრივი ურთიერთობების, მათ შორის ასეთი. უნიკალური ფენომენი, როგორ საბჭოთა კავშირი 11. ამავე ლოგიკით, საბჭოთა სისტემას ხშირად ახასიათებენ, როგორც სახელმწიფო კაპიტალიზმის სახეობას, რომლის ნიშნებიც სსრკ-ში მისი ისტორიის რაღაც მომენტში დაიწყო. დეკლარირებულ მიზნებსა და რეალობას შორის შეუსაბამობამ გამოიწვია სისტემაში კრიზისი 12 . სსრკ-ს დაშლა გამოდის კაპიტალიზმის კრიზისისა და მომავალი კოლაფსის ერთ-ერთი რგოლი.
სსრკ-ს დაშლის მიზეზების კიდევ ერთი ახსნა უკავშირდება თეზისს, რომ ქვეყანა მიდიოდა განვითარების სოციალისტური გზით, მაგრამ შეეჯახა ბუნებრივ დაბრკოლებას - ეროვნულ (ან რეგიონულ) შეზღუდვებს. „მუდმივი რევოლუციის“ შესახებ ტროცკის იდეების შემუშავებისას, ამ პოზიციის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ სოციალიზმი არ შეიძლება არსებობდეს ერთ ქვეყანაში, რადგან სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობები აქ მაინც უნდა იყოს დაცული - ყოველ შემთხვევაში სხვა ქვეყნებთან ურთიერთობისთვის. სოციალიზმს შეუძლია მდგრადი არსებობა მხოლოდ გლობალურ დონეზე 13 .
და ბოლოს, სოციალიზმის კრიზისი აიხსნება მისი შინაგანი გადაგვარებით, არაეფექტური, არასწორი მოდელის გაჩენით. „მე-20 საუკუნის ბოლოს, ეს იყო არა სოციალიზმის, როგორც ასეთი, ნგრევა, არამედ მისი ერთ-ერთი სპეციფიკური ისტორიული ფორმის დაშლა, რომელიც აღმოჩნდა ზედმეტად მონოპოლიზებული და დოგმატიზებული და, შესაბამისად, ცუდად ადაპტირებული პრობლემების გადასაჭრელად. სწრაფი მსოფლიო ცვლილებები“ 14. მართალია, მოვლენების ამ განვითარების მიზეზები აქ არ არის დასაბუთებული. ამ ახსნას მხარს უჭერს „დემოკრატიული სოციალიზმის“ დასავლელი მხარდამჭერების მსჯელობაც, რომლის მიხედვითაც „არა მთლად კორექტულმა“ საბჭოთა სოციალიზმა მ. გორბაჩოვის დროს დაიწყო დემოკრატიული რეფორმების მიმართულებით სვლა. მაგრამ ეს მოძრაობა შეწყდა ბურჟუაზიული ელიტის მიერ ორგანიზებული სახელმწიფო გადატრიალების შედეგად.
სოციალური წარმონაქმნების ინტერპრეტაციიდან გამომდინარე, მემარცხენე მარქსისტები პოსტინდუსტრიული საზოგადოების დაწყებას კომუნიზმთან იდენტიფიცირებენ - რა თქმა უნდა, არა დაუყოვნებლივ, მაგრამ საბოლოოდ. ეს იწვევს დოქტრინის სერიოზულ ტრანსფორმაციას. გამოიყოფა ფორმირების სამი ტიპი: ეკონომიკური, საკუთრებაზე დამყარებული (მონობა, ფეოდალიზმი, კაპიტალიზმი), აზიური - ძალაუფლებაზე და კომუნისტური, ინფორმაციის საფუძველზე 15. ამ თეზისის მინუსი არის საკმარისი დასაბუთების არარსებობა პოსტინდუსტრიული საზოგადოების რადიკალური გამიჯვნისთვის თანამედროვე ზრდის სხვა საფეხურებისგან.
ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება XX–XXI საუკუნეების მიჯნაზე. მარქსიზმის პროგნოზირებადი პოტენციალის განვითარების პერსპექტივის თვალსაზრისით, რადიკალური ცვლილებაა პოლიტიკურ ძალებში, რომლებიც მზად არიან დაეყრდნონ მარქსისტულ ტრადიციებს. მემარცხენეებმა ფაქტობრივად მიატოვეს მარქსიზმი, როგორც მეთოდოლოგია, მისი სწავლების საფუძველი. ეს გასაკვირი არ არის, რადგან ფუნდამენტური მარქსისტული თეზისი ეკონომიკური და პოლიტიკური ურთიერთობების შესაბამისობის შესახებ საწარმოო ძალების განვითარების დონესთან, არ იწვევს ოპტიმიზმს მემარცხენე პარტიებში - აქტიური გადანაწილების, ცენტრალიზაციისა და ეკონომიკაში სახელმწიფო ჩარევის მომხრეებს შორის.
მე-20 საუკუნის შუა ხანების ლიბერალები. ეძებდნენ საკუთარ გზებს „ისტორიული გარდაუვალობის“ თეორიის დასაპირისპირებლად. მათ მიმართეს ერთადერთი რამ, რაც მათ ხელთ რჩებოდა - თეზისი ტექნოლოგიური პროგრესის არაპროგნოზირებადობის შესახებ. ამრიგად, მათ უარი თქვეს იმის აღიარებაზე, რაც მაშინ აშკარად ჩანდა - საბაზრო დემოკრატიის ცენტრალიზაციითა და ტოტალიტარიზმით ჩანაცვლების გარდაუვალობა. "რკინის კანონების" ლიბერალური ოპოზიციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო კ. პოპერის წიგნი "ისტორიციზმის სიღარიბე", რომლის მთავარი იდეაა კაცობრიობის ისტორიის პროგნოზირების შეუძლებლობა მეცნიერული ან საფუძველზე. სხვა რაციონალური მეთოდები 16 . ლიბერალების მთავარი არგუმენტია მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ახალი მიღწევების სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებაში მთავარი როლი. კაცობრიობის ისტორიაზე ყოველთვის გავლენას ახდენდა ზოგადი, მუდმივად მზარდი ცოდნის ჯგუფი და არა მეთოდები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის უახლოეს მომავალში ინოვაციების ნაკადის რაოდენობრივი და ხარისხობრივი მახასიათებლების პროგნოზირებას. აქედან გამომდინარე, ასევე შეუძლებელია კაცობრიობის ისტორიის შემდგომი განვითარების მეცნიერული პროგნოზის გაკეთება. თავად პოპერმა აღიარა, რომ არსებული ისტორიული კანონების შესახებ იდეების კრიტიკა იყო მისი წვლილი ფაშიზმისა და ტოტალიტარიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში 17 .
მე-20 საუკუნის შუა ხანების ლიბერალები. მართალი აღმოჩნდა. თანამედროვე საწარმოო ძალები მოითხოვს ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას 18. განვითარების ყველაზე წარმატებული მაგალითები მე-20 საუკუნის ბოლო მესამედში. აჩვენეთ ქვეყნები, რომლებმაც შეძლეს შეამცირონ მთავრობის ტვირთი ეკონომიკაზე. იგივე შეიძლება ითქვას ქვეყნებზე, რომლებმაც წარმატებით მიაღწიეს პრობლემის გადამწყვეტებიშემდგომი განვითარება პოსტინდუსტრიულ სამყაროში. ისტორიის მარქსისტული ფილოსოფიის პრაქტიკული დასკვნები შორს აღმოჩნდა კომუნიზმის გამარჯვების პროგნოზისგან.
ასეთ ვითარებაში მემარჯვენე ლიბერალები მე-20–21 საუკუნეების მიჯნაზე. მიდრეკილნი არიან აღიქვან ისტორიის მარქსისტული ფილოსოფია, როგორც მათი იდეოლოგიური და მეთოდოლოგიური ბაზის ერთ-ერთ ცენტრალურ კომპონენტად.
ბოლო წლებში კვლავ გამოჩნდნენ თეზისის მომხრეები სოციალური პროგრესის გარკვეული „საბოლოო მდგომარეობის“ არსებობის შესახებ, რომლის მიღწევაც ქმნის ოპტიმალურ პირობებს ადამიანებისთვის და პროდუქტიული ძალებისთვის შეუზღუდავი პროგრესისთვის. ლიბერალური დემოკრატია ასეთ უნივერსალურ და საბოლოო სისტემად ითვლება. ეს დასკვნა დიდწილად ეფუძნება მე-20 საუკუნის ბოლო მესამედის დემოკრატიზაციის ტალღის ანალიზს, რომელიც დაკავშირებულია პოსტინდუსტრიული პროდუქტიული ძალების გაჩენასთან. სოციალიზმი, რომელიც მარქსისა და მისი მიმდევრების მიერ იქნა მიღებული, როგორც ისტორიული პროგრესის საბოლოო მდგომარეობა, ფაქტობრივად არის ძველი, ინდუსტრიული ისტორიის ნაწილი და ამ თვალსაზრისით რჩება მხოლოდ სცენა თავისუფლებისა და დემოკრატიის მსოფლიო მასშტაბით გავრცელების გზაზე19. .
ლიბერალიზმის რენესანსზე და მარქსის მეთოდოლოგიის აქტიურ გამოყენებაზე მემარჯვენე ლიბერალების მიერ ასევე მიუთითებენ მემარცხენე მკვლევარები, რომლებიც ადრე თვლიდნენ, რომ მარქსიზმზე მონოპოლია ჰქონდათ. ზოგი სწავლების სიძლიერეს ხედავს ლიბერალების მარქსიზმისკენ მიბრუნებაში და არ სცილდება ამ პროცესის უფრო ღრმა საფუძველს, რომელიც განაპირობებს ლიბერალიზმის რენესანსს პოსტინდუსტრიული პროდუქტიული ძალების ხასიათზე.
მარქსის მეთოდოლოგიის შემდგომი განვითარება ხელს შეუწყობს ლიბერალური ტენდენციების დომინირების წარმოშობის უკეთ გააზრებას თანამედროვე განვითარებული ქვეყნების ეკონომიკაში, ისევე როგორც პოსტკომუნისტურ რუსეთში.
დასკვნა
გასული საუკუნის განმავლობაში მარქსიზმი იყო ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი სამეცნიერო დოქტრინა, რომელიც აყალიბებდა როგორც თეორიულ დებატებს, ასევე პოლიტიკურ პრაქტიკას მსოფლიოში. კ.მარქსის და მისი მიმდევრების ტირაჟი უსწრებდა სხვა წიგნების ტირაჟს მხოლოდ ბიბლიის ტირაჟით; მარქსიზმის ლოზუნგები გამოიყენეს როგორც ჰუმანისტებმა, ისე მე-20 საუკუნის სისხლიანმა დიქტატორებმა. და უცებ დასრულდა ყველაფერი. რეალური სოციალიზმის დამარცხებამ და „სოციალისტური ბანაკის“ ლიკვიდაციამ შეამცირა ამ სწავლების გავლენა და მის მიმართ საზოგადოებრივი ინტერესი. კ.მარქსის სახელი გაქრა საჯარო განხილვებიდან. დღევანდელ რუს მემარცხენეებსაც კი მცირე წარმოდგენა აქვთ მეცნიერული კომუნიზმის ფუძემდებელზე: თავიანთ პოლიტიკურ მეცნიერულ კონსტრუქციებში, რომ აღარაფერი ვთქვათ ლოზუნგებზე, ისინი ეყრდნობიან ყველაფერს, გარდა მარქსიზმისა მის ორიგინალურ, კლასიკურ ფორმაში.
ეს ნაწილობრივ გარდაუვალია. ბუნებრივი უარყოფის რეაქცია ხდება. ის, რაც ათწლეულების განმავლობაში იძულებით იყო დაწესებული, უკანა პლანზე მიდის, ან სულაც ქრება ინტელექტუალური ცხოვრებიდან. შუახნის რუს ინტელიგენციას, რომელსაც ეს დოქტრინა თითქმის ანეკდოტურ დონეზე გადაეყარა, არ სურს იფიქროს მარქსიზმზე - „ყოვლისშემძლე, რადგან ის მართალია“. პოსტსაბჭოთა პერიოდში გაზრდილ ახალგაზრდებს მარქსიზმი არ აინტერესებთ და საუკეთესო შემთხვევაში მარქსს არ ურევენ მარსის შოკოლადის ფილებში. რუსი კომუნისტები ნაკლებად ინტერესდებიან მარქსიზმის მიმართ. თუმცა, ეს გასაკვირი არ არის - დამფუძნებლის ორიგინალურ ტექსტებში ძალიან ბევრი ეწინააღმდეგება მისი ამჟამინდელი ოფიციალური მიმდევრების თეორიასა და პრაქტიკას. ეს წინააღმდეგობები არ არის ციტატების დონეზე, ისინი ეხება მსოფლიო განვითარების ტენდენციების შეფასების ფუნდამენტურ პრობლემებს.
ბიბლიოგრაფია
1. გაიდარ ე., მაუ ვ., მარქსიზმი: მეცნიერულ თეორიასა და „საერო რელიგიას შორის“. // ეკონომიკური საკითხები. 2004. No5, No6.
2. Degtyarev A. მე-20 საუკუნის ბოლო რუსული გამოცემის წინასიტყვაობა. წიგნში: მარქს კ. და ენგელს ფ. კომუნისტური პარტიის მანიფესტი. მ.: ვაგრიუსი, 1999 წ.
3. ზიუგანოვი გ. გლობალიზაცია: ჩიხი თუ გამოსავალი?
4. Kara - Murza S. ცნობიერების მანიპულირება: სახელმწიფო კაპიტალიზმის პოლიტიკური ეკონომიკა. In: დადებითი და უარყოფითი მხარეები. მარქსისტთა კავშირის გამოცემა, 2000, No1.
5. Kudrov V. მარქსის ეკონომიკური თეორიის თანამედროვე მეცნიერული შეფასებისკენ - ენგელსი - ლენინი // ეკონომიკის საკითხები. 2004. No12.
6. Marx K. And Engels F. Soch., ტ.
7. Marx K. And Engels F. Soch., ტ.
8. Marx K. and Engels F. Soch., ტ.
9. მირონოვი V. მარქსიზმი ეპოქების განხეთქილებაში. წიგნში: მარქს კ. და ენგელს ფ. კომუნისტური პარტიის მანიფესტი. მ.: ვაგრიუსი, 1999 წ.
11. სმირნოვი ა. ნაპოლეონ III-ის იმპერია. M.: EKSMO, 2003 წ.
12. სმიტი ა. კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ. მ. - ლ.: სახელმწიფო სოციალური და ეკონომიკური გამომცემლობა, 1931 წ.
13. ფუკუიამა ფ. ისტორიის დასასრული და უკანასკნელი ადამიანი.
14. Yakushev D. სოციალიზმის წარსულისა და მომავლის შესახებ. სახელმწიფო კაპიტალიზმის „თეორიის“ გაჩენის მიზეზები. - მარქსიზმი და თანამედროვეობა, 2000, No2 - 3.
15. Popper K. ისტორიციზმის სიღარიბე. ლონდონი, Routledge & Kegan Paul, 1957 წ.
16. პოპერ კ. მეცნიერული აღმოჩენის ლოგიკა. ლონდონი, ჰაჩინსონი, 1972 წ.
17. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of საბჭოთა ბლოკის სოციალიზმი. - პოლიტიკური ეკონომიკის მიმოხილვა, 1997, ტ. 9, No2.
18. შერმან ჰ. მარქსიზმის ხელახალი გამოგონება. ბალტიმორი - ლონდონი, The John Hopkins University Press, 1995 წ.
19. შერმან ჰ. მარქსიზმის ხელახალი გამოგონება.
20. შუმპეტერ ჯ. კაპიტალიზმი, სოციალიზმი და დემოკრატია. ლონდონი, Unwin Paperbacks, 1987 წ.
21. Wallerstein I. World System versus World - systems, London and New York, Routledge, 1993 წ.
შენიშვნები
1. სმიტი ა. კვლევა ერების სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ. მ. - ლ.: სახელმწიფო სოციალური და ეკონომიკური გამომცემლობა, 1931 წ.
2. Marx K. And Engels F. Soch., ტ. 13, გვ. 8.
3. Marx K. And Engels F. Soch., ტ. 4, გვ. 423.
4. სმირნოვი ა. ნაპოლეონ III-ის იმპერია. M.: EKSMO, 2003, გვ. 159 - 163, 183 - 190 წწ.
5. შუმპეტერ ჯ. კაპიტალიზმი, სოციალიზმი და დემოკრატია. ლონდონი, Unwin Paperbacks, 1987, გვ. 5.
6. Marx K. and Engels F. Soch., ტ. 22, გვ. 197, 198.
7. შერმან ჰ. მარქსიზმის ხელახალი გამოგონება. Baltimore - London, The John Hopkins University Press, 1995, გვ. 12.
8. Degtyarev A. მე-20 საუკუნის ბოლო რუსული გამოცემის წინასიტყვაობა. წიგნში: მარქს კ. და ენგელს ფ. კომუნისტური პარტიის მანიფესტი. მ.: ვაგრიუსი, 1999, გვ. 8 - 9.
9. Wallerstein I. World System versus World - systems, London and New York, Routledge, 1993, გვ. 295 - 296 წწ.
10. Popper K. ღია საზოგადოება და მისი მტრები. T. 2. ცრუ წინასწარმეტყველთა დრო: ჰეგელი, მარქსი და სხვა ორაკულები. მ.: ფენიქსი, საერთაშორისო ფონდი „კულტურული ინიციატივა“, 1992 წ.
11. შერმან ჰ. მარქსიზმის ხელახალი გამოგონება. გვ. 210 - 211 წწ.
12. Kara-Murza S. ცნობიერების მანიპულირება: სახელმწიფო კაპიტალიზმის პოლიტიკური ეკონომიკა. In: დადებითი და უარყოფითი მხარეები. მარქსისტთა კავშირის პუბლიკაცია, 2000, No1 (34).
13. Yakushev D. სოციალიზმის წარსულისა და მომავლის შესახებ. სახელმწიფო კაპიტალიზმის „თეორიის“ გაჩენის მიზეზები. - მარქსიზმი და თანამედროვეობა, 2000, No2 - 3 (16 - 17).
14. ზიუგანოვი გ. გლობალიზაცია: ჩიხი თუ გამოსავალი?, გვ. 22.
15. მირონოვი V. მარქსიზმი ეპოქების განხეთქილებაში. წიგნში: მარქს კ. და ენგელს ფ. კომუნისტური პარტიის მანიფესტი. მ.: ვაგრიუსი, 1999, გვ. 18.
16. Popper K. ისტორიციზმის სიღარიბე. London, Routledge & Kegan Paul, 1957, გვ. 135.
17. პოპერ კ. მეცნიერული აღმოჩენის ლოგიკა. London, Hutchinson, 1972, გვ. 86.
18. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of საბჭოთა ბლოკის სოციალიზმი. - პოლიტიკური ეკონომიკის მიმოხილვა, 1997, ტ. 9, No2.
19. ფუკუიამა ფ. ისტორიის დასასრული და უკანასკნელი ადამიანი, გვ. 118.
მარქსიზმი არის სისტემა სოციალურ-პოლიტიკური, ეკონომიკური და ფილოსოფიური შეხედულებები, პირველად ჩამოყალიბებული კარლ მარქსისა და ფრიდრიხ ენგელსის მიერ და შემდგომში განვითარებული ვლადიმერ ლენინის მიერ. კლასიკური მარქსიზმი არის სამეცნიერო თეორია სოციალური რეალობის რევოლუციური ტრანსფორმაციის, სოციალური განვითარების ობიექტური კანონების შესახებ.
მარქსის თეორია არსაიდან არ მოდის. მარქსიზმის წყაროები იყო კლასიკური, ინგლისური პოლიტიკური ეკონომიკა და უტოპიური სოციალიზმი. ამ ტენდენციებიდან ყველა ყველაზე ღირებული ნივთის აღებით, მარქსმა და მისმა უახლოესმა მეგობარმა და თანამებრძოლმა ენგელსმა შეძლეს შეექმნათ სწავლება, რომლის თანმიმდევრულობასა და სისრულესაც კი აღიარებენ მარქსიზმის მგზნებარე ოპონენტებიც. მარქსიზმი აერთიანებს საზოგადოებისა და ბუნების მატერიალისტურ გაგებას სამეცნიერო კომუნიზმის რევოლუციურ თეორიასთან.
მარქსიზმის ფილოსოფია
მარქსის შეხედულებები ჩამოყალიბდა მატერიალისტური ფოიერბახისა და ჰეგელის იდეალისტური ლოგიკის გავლენით. ახალი თეორიის ფუძემდებელმა მოახერხა ფოიერბახის შეხედულებების შეზღუდვების დაძლევა, მისი გადაჭარბებული ჭვრეტა და პოლიტიკური ბრძოლის მნიშვნელობის შეუფასებლობა. გარდა ამისა, მარქსი უარყოფითად რეაგირებდა ფოიერბახის მეტაფიზიკურ შეხედულებებზე, რომელიც არ ცნობდა მსოფლიოს განვითარებას.
მარქსმა ჰეგელის დიალექტიკური მეთოდი დაამატა ბუნებისა და საზოგადოების მატერიალისტურ გაგებას, გაასუფთავა იგი იდეალისტური ქერქებისგან. თანდათან გაჩნდა ფილოსოფიის ახალი მიმართულების კონტურები, სახელწოდებით დიალექტიკური მატერიალიზმი.
მარქსმა და ენგელსმა შემდგომში გაავრცელეს დიალექტიკა ისტორიასა და სხვა სოციალურ მეცნიერებებზე.
მარქსიზმში აზროვნების ყოფიერებასთან ურთიერთობის საკითხი ცალსახად წყდება მატერიალისტური პოზიციიდან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსება და მატერია პირველადია, ხოლო ცნობიერება და აზროვნება მხოლოდ სპეციალურად მოწყობილი მატერიის ფუნქციაა, რომელიც მისი განვითარების უმაღლეს საფეხურზეა. მარქსიზმის ფილოსოფია უარყოფს უზენაესი ღვთაებრივი არსის არსებობას, რაშიც არ უნდა ჩაიცვას მას იდეალისტები.
მარქსიზმის პოლიტიკური ეკონომიკა
მარქსის მთავარი ნაშრომი „კაპიტალი“ ეხება ეკონომიკურ საკითხებს. ამ ნარკვევში ავტორმა შემოქმედებითად გამოიყენა ისტორიული პროცესის დიალექტიკური მეთოდი და მატერიალისტური კონცეფცია კაპიტალისტური წარმოების რეჟიმის შესასწავლად. კაპიტალზე დამყარებული საზოგადოების განვითარების კანონების აღმოჩენის შემდეგ, მარქსმა დამაჯერებლად დაამტკიცა, რომ კაპიტალისტური საზოგადოების დაშლა და მისი ჩანაცვლება კომუნიზმით გარდაუვალი და ობიექტური აუცილებლობაა.
მარქსმა დეტალურად შეისწავლა ძირითადი ეკონომიკური ცნებები და ფენომენები, რომლებიც თან ახლავს წარმოების კაპიტალისტურ რეჟიმს, მათ შორის საქონლის, ფულის, გაცვლის, ქირის, კაპიტალისა და ჭარბი ღირებულების ცნებებს. ასეთმა ღრმა ანალიზმა მარქსს საშუალება მისცა გამოეტანა მრავალი დასკვნა, რომლებიც ღირებულია არა მხოლოდ მათთვის, ვინც იზიდავს კლასობრივი საზოგადოების აშენების იდეებს, არამედ თანამედროვე მეწარმეებსაც, რომელთაგან ბევრი სწავლობს თავისი კაპიტალის მართვას მარქსის წიგნის გამოყენებით. მეგზური.
სოციალიზმის დოქტრინა
მარქსმა და ენგელსმა თავიანთ ნაშრომებში ჩაატარეს მე-19 საუკუნის შუა პერიოდისთვის დამახასიათებელი სოციალური ურთიერთობების დეტალური ანალიზი და დაასაბუთეს კაპიტალისტური წარმოების რეჟიმის სიკვდილის გარდაუვალი და კაპიტალიზმის ჩანაცვლება უფრო პროგრესული სოციალური სისტემით - კომუნიზმით. . კომუნისტური საზოგადოების პირველი ეტაპი არის სოციალიზმი. ეს არის გაუაზრებელი, არასრული კომუნიზმი, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით შეიცავს წინა სისტემის მახინჯ თვისებებს. მაგრამ სოციალიზმი საზოგადოების განვითარების გარდაუვალი ეტაპია.
მარქსიზმის დამფუძნებლებმა პირველებმა აღნიშნეს სოციალური ძალა, რომელიც უნდა გამხდარიყო ბურჟუაზიული სისტემის მესაფლავე. ეს არის პროლეტარიატი, ხელფასიანი მუშები, რომლებსაც არ აქვთ წარმოების საშუალება და იძულებულნი არიან გაყიდონ თავიანთი შრომის უნარი კაპიტალისტებისთვის სამუშაოდ დაქირავებით.
წარმოებაში თავისი განსაკუთრებული პოზიციიდან გამომდინარე, პროლეტარიატი იქცევა რევოლუციურ კლასად, რომლის გარშემოც ერთიანდება საზოგადოების ყველა სხვა პროგრესული ძალა.
მარქსიზმის რევოლუციური თეორიის ცენტრალური პოზიციაა დოქტრინა პროლეტარიატის დიქტატურის შესახებ, რომლის მეშვეობითაც მუშათა კლასი ინარჩუნებს ძალაუფლებას და კარნახობს ექსპლუატატორი კლასების პოლიტიკურ ნებას. პროლეტარიატის ხელმძღვანელობით, მშრომელ ადამიანებს შეუძლიათ შექმნან ახალი საზოგადოება, რომელშიც ადგილი არ იქნება კლასობრივი ჩაგვრისთვის. მარქსიზმის საბოლოო მიზანი არის კომუნიზმის, სოციალური სამართლიანობის პრინციპებზე დაფუძნებული კლასობრივი საზოგადოების აგება.
მარქსიზმის დამფუძნებლები იყვნენ კ.მარქსი (1818 - 1883) და ფ. ენგელსი (1820 - 1895). მათი ფილოსოფია ჩამოყალიბებულია რიგ ნაშრომებში. კერძოდ, კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის „გერმანული იდეოლოგია“, „მანიფესტი კომუნისტური პარტია"; კ. მარქსი "კლასობრივი ბრძოლა საფრანგეთში 1848 წლიდან 1850 წლამდე", "ლუი ბონაპარტის მეთვრამეტე ბრუმერი", "პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკისკენ", "წინასიტყვაობა", "კაპიტალი". ტ. 1", "კრიტიკა". გოთა პროგრამა"; ფ. ენგელსი „ბუნების დიალექტიკა“, „ანტი-დიურინგი“, „კარლ მარქსი“, „ოჯახის, კერძო საკუთრების და სახელმწიფოს წარმოშობა“, „ლუდვიგ ფოიერბახი და კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის დასასრული“.
წარმოიშვა მარქსიზმის ფილოსოფია 40-იან წლებში XIX საუკუნე მისი თეორიული წყაროები იყო მე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-19 საუკუნის დასაწყისის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური, ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური თეორიები. და, კერძოდ, ისეთი მოაზროვნეთა პირისპირ, როგორიც არის ფოიერბახი, კლასიკური ბურჟუაზიული პოლიტიკური ეკონომიკა (ა. სმიტი, დ. რიკარდო), უტოპიური სოციალისტების (სენ-სიმონ, ფურიე, ოუენი) და ფრანგი ისტორიკოსების ნაშრომები. აღდგენის ეპოქა (ტიერი, გიზო, მინიერი). მარქსისტული ფილოსოფიის გაჩენას ხელი შეუწყო საბუნებისმეტყველო დარგში დიდმა მიღწევებმა: ენერგიის შენარჩუნებისა და ტრანსფორმაციის კანონი, უჯრედის აღმოჩენა, დარვინის ევოლუციური თეორია და სხვ. და მათი ფილოსოფიური განზოგადება. როგორც ვხედავთ, მარქსი და ენგელსი თავიანთ შემოქმედებით საქმიანობაში ეყრდნობოდნენ თავიანთი დროის ყველაზე მნიშვნელოვან იდეებს, რომლებიც მათ კრიტიკულად გადაამუშავეს და შეითვისეს წინამორბედების მიერ შექმნილი ყველა ყველაზე ღირებული ნივთი.
ფონდი თეორიული საფუძველიმარქსიზმის ფილოსოფია არის დიალექტიკური მატერიალიზმიენგელსის მიხედვით, ბუნების, საზოგადოებისა და აზროვნების მოძრაობისა და განვითარების ყველაზე ზოგადი კანონების მეცნიერება. მარქსიზმის ფილოსოფიის მატერიალისტური ხასიათი გამოიხატება იმაში, რომ იგი მატერიას აღიარებს არსებული სამყაროს ერთადერთ საფუძვლად; ცნობიერება განიხილება, როგორც მატერიის მაღალ ორგანიზებული ფორმის თვისება, ადამიანის ტვინის სპეციფიკური ფუნქცია, რომელსაც აქვს ობიექტურად ასახვის უნარი. არსებული სამყარო. მარქსიზმის დიალექტიკური არსი განისაზღვრება სამყაროს ობიექტებისა და ფენომენების უნივერსალური ურთიერთკავშირის აღიარებით, რომლებიც მუდმივ მოძრაობასა და განვითარებაში არიან.
მარქსისტული ფილოსოფიის განუყოფელი ნაწილია ისტორიული მატერიალიზმი, რომელიც სწავლობს ადამიანთა საზოგადოების განვითარების ყველაზე ზოგად კანონებს. მარქსიზმის ფილოსოფიასა და ყველა წინა სწავლებას შორის მთავარი განსხვავება მდგომარეობს მატერიალიზმის გაფართოებაში სოციალური განვითარების ისტორიის გაგებამდე, ცოდნაში ადამიანის პრაქტიკის როლის გარკვევაში, მატერიალიზმისა და დიალექტიკის მჭიდრო ერთიანობასა და ურთიერთგავლენაში.
დიალექტიკური მატერიალიზმი
ახლა უფრო დეტალურად განვიხილოთ დიალექტიკური მატერიალიზმის არსი. დიალექტიკური მატერიალიზმი სწავლობს ურთიერთობას ცნობიერებასა და მატერიას, აზროვნებასა და არსებას, კანონებს, კატეგორიებს შორის. ზოგადი ფორმაყოფიერებისა და ცოდნის უნივერსალური ფორმების გამოხატვა.
დიალექტიკური მატერიალიზმი თვლის, რომ მატერია პირველადია და ცნობიერება მეორეხარისხოვანია.
მარქსისტული თეორიის ფუნდამენტური პრინციპიშემეცნება არის დიალექტიკურ-მატერიალისტური გადაწყვეტა მატერიალური რეალობის პრიმატის შესახებ აზროვნებასთან მიმართებაში, ადამიანის პრაქტიკის შემეცნების პროცესის საფუძვლის აღიარება, რაც არის ადამიანის ურთიერთქმედება კონკრეტულ ისტორიულ პირობებში მის გარშემო არსებულ რეალობასთან. და ამავდროულად მოქმედებს როგორც კრიტერიუმი ადამიანის საქმიანობის შედეგების ჭეშმარიტებისა თუ სიცრუის შესახებ.
კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის იდეების მიხედვით, ადამიანი და ბუნება ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია და ამავე დროს წარმოადგენენ სხვადასხვა ხარისხის ორ მატერიალურ სისტემას. ბუნებრივ მოვლენებზე ყველა შესაძლო გზით ზემოქმედებით და, უპირველეს ყოვლისა, შრომის იარაღებით, ადამიანი გარდაქმნის ბუნებას და ამავე დროს ცვლის და ავითარებს საკუთარ თავს. ადამიანების სწორედ ამ ობიექტურ მატერიალურ საქმიანობას ეწოდება პრაქტიკა. პრაქტიკა, ფართო გაგებით გაგებული, არის ძირითადი კონცეფცია, პირველ რიგში ცოდნის თეორიაში.
ფილოსოფიაში უმნიშვნელოვანესი როლი, კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის იდეების მიხედვით, განეკუთვნება განვითარების უნივერსალურ დიალექტიკურ კანონებს და კატეგორიებს.
ფ. ენგელსი თვლიდა, რომ უნივერსალური კანონების ცოდნას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ბუნების, საზოგადოებისა და აზროვნების ცოდნაში, მაგრამ მათი გამოვლენის კონკრეტული ფორმების შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ კონკრეტული კანონების, ანუ მხოლოდ გარკვეულისთვის დამახასიათებელი კანონების საფუძველზე და ცოდნის საფუძველზე. ადამიანის საქმიანობის კონკრეტული სფეროები.
კატეგორიები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ ცოდნის მარქსისტულ თეორიაში. ზოგადად, ისინი ასახავს ყოფიერებისა და ცოდნის უნივერსალურ ფორმებს.
ჩამოყალიბდა ისტორიული მატერიალიზმის ძირითადი იდეები კ.მარქსი და ფ.ენგელსიუკვე მის პირველ ნამუშევრებში, როგორიცაა "1884 წლის ეკონომიკური და ფილოსოფიური ხელნაწერები", "წმინდა ოჯახი", "გერმანული იდეოლოგია" და განსაკუთრებით ნაშრომებში "ფილოსოფიის სიღარიბე" და "კომუნისტური პარტიის მანიფესტი". ამ თეორიამ შემდგომი განვითარება და გაღრმავება მიიღო ამ სწავლების დამფუძნებლების შემდგომ ნაშრომებში.
ისტორიული მატერიალიზმის საგანია სოციალური ცხოვრება მთელი თავისი მრავალფეროვნებითა და სირთულით. მასში, მარქსისა და ენგელსის იდეების მიხედვით, არის სოციალური კანონები, რომლებიც ბუნებით უნივერსალურია. მათ შორისაა: სოციალური ყოფიერების განმსაზღვრელი როლის კანონი სოციალურ ცნობიერებასთან მიმართებაში; საწარმოო ძალების განმსაზღვრელი როლი ეკონომიკურ ურთიერთობებთან მიმართებაში; ეკონომიკური ბაზის განმსაზღვრელი როლი სუპერსტრუქტურასთან მიმართებაში და ასევე მოიცავს საზოგადოების კლასებად დაყოფისა და კლასობრივი ბრძოლის კანონს, რომელიც დამახასიათებელია მხოლოდ რამდენიმე სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნისთვის.
ისტორიული მატერიალიზმის თავისებურება ის არის, რომ იგი სოციალურ განვითარებას განიხილავს, როგორც ბუნებრივ-ისტორიულ პროცესს, ანუ ბუნებრივ და ობიექტურს, როგორც ბუნებრივ მოვლენებს, არა მხოლოდ ადამიანებისგან დამოუკიდებელ, არამედ აყალიბებს მათ ნებასა და ცნობიერებას.
შემდეგ განვიხილავთ ისტორიული მატერიალიზმის ფუნდამენტურ იდეებს. ადამიანთა საზოგადოების შესწავლისას, მარქსიზმის დამფუძნებლები გამომდინარეობენ იქიდან, რომ სოციალური ცხოვრების ფუნდამენტური საფუძველი მატერიალური წარმოებაა. არსებობისთვის საზოგადოებამ რაღაც უნდა აწარმოოს.
კ.მარქსისა და ფ. ენგელსის აზრით, მატერიალური წარმოება სხვა არაფერია, თუ არა ადამიანების გავლენა ბუნებაზე, რათა მოიპოვონ სიცოცხლისთვის აუცილებელი საარსებო საშუალებები, კერძოდ, საკვები, საცხოვრებელი, ტანსაცმელი და ა.შ. ეს პროცესი არის ადამიანების შრომითი საქმიანობა.
მარქსისტული ფილოსოფიის ფუძემდებლები მატერიალურ წარმოებაში მნიშვნელოვან როლს ანიჭებენ საზოგადოების მწარმოებელ ძალებს და საწარმოო ურთიერთობებს და მათ შორის ურთიერთობას. პროდუქტიული ძალები ნიშნავს მათ, ვისი დახმარებითაც საზოგადოება ახდენს გავლენას ბუნებაზე და იყენებს მას საკუთარი მიზნებისთვის.
მატერიალურ წარმოებაში მთავარი როლი, მარქსისა და ენგელსის აზრით, ეკუთვნის სოციალურ პროდუქტიულ ძალებს, რაც ნიშნავს საზოგადოების მიერ შექმნილ წარმოების საშუალებებს და, უპირველეს ყოვლისა, შრომის იარაღებს, ისევე როგორც ადამიანებს, რომლებიც მათ იყენებენ მატერიალური სიმდიდრის შესაქმნელად. .
მნიშვნელობა მატერიალურ წარმოებაშიაქვთ საწარმოო ურთიერთობები. გამომდინარე იქიდან, რომ წარმოება ყოველთვის იყო და არის სოციალური, ხალხი ქმნიდა მატერიალური აქტივები, იძულებულნი არიან შევიდნენ ერთმანეთთან გარკვეულ ურთიერთობებში - ეკონომიკური, პოლიტიკური, ეთიკური და ა.შ. გარდა ამისა, ხდება მატერიალური წარმოების პროცესში შექმნილი საქონელი გაცვლა და განაწილება ხალხში. ეს ურთიერთობები და სხვა ურთიერთობები, რომლებიც წარმოიქმნება ამ შემთხვევაში, არის ის, რასაც მარქსიზმი საწარმოო ურთიერთობებს უწოდებს.
ფუნდამენტური როლი სამრეწველო ურთიერთობებშიწარმოების ძირითად საშუალებებზე საკუთრება როლს თამაშობს, მაგრამ მნიშვნელოვანია ის საჯაროა თუ ცალკეულ პირებს ეკუთვნის. მარქსიზმი თვლის, რომ საწარმოო ურთიერთობების ხარისხი დამოკიდებულია იმაზე, თუ ვინ ფლობს ქონებას. მარქსისა და ენგელსის აზრით, საჯარო საკუთრება ემსახურება ყველას ინტერესებს, კერძო საკუთრება გამოიყენება ინდივიდების გასამდიდრებლად მშრომელი ხალხის ექსპლუატაციის გზით.
ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაციის აღმოფხვრა, შექმნა საუკეთესო პირობებისაწარმოო ძალების განვითარებისთვის მარქსიზმი საჭიროდ მიიჩნევს წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრების აღმოფხვრას, საზოგადოებრივ საკუთრებად გადაქცევას.
მარქსისტული ფილოსოფიის ფუძემდებელთა იდეების თანახმად, საწარმოო ძალებისა და საწარმოო ურთიერთობების ურთიერთქმედება ხორციელდება საწარმოო ურთიერთობების შესაბამისობის კანონის შესაბამისად პროდუქტიული ძალების ბუნებასა და განვითარების დონესთან. ეს ნიშნავს საწარმოო ურთიერთობების დამოკიდებულებას საწარმოო ძალებზე. წარმოების ძალების რადიკალური ცვლილებები მოითხოვს ცვლილებებს საწარმოო ურთიერთობებში. თავის მხრივ, საწარმოო ურთიერთობებს შეუძლია ხელი შეუწყოს ან შეაფერხოს საწარმოო ძალების განვითარება.
ისტორიული მატერიალიზმის ერთ-ერთი არსებითი კომპონენტია მოძღვრება სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირების შესახებ. ადამიანთა რასის არსებობის ისტორიის ანალიზით უძველესი დროიდან მე-19 საუკუნემდე, მარქსიზმის დამფუძნებლებმა გამოავლინეს მთელი რიგი პერიოდები, რომლებსაც ბევრი საერთო აქვთ და ამავდროულად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. ისტორიული მატერიალიზმი გამოყოფს ხუთ ძირითად სოციალურ-ეკონომიკურ ფორმაციას, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებიან მასზე დაფუძნებული საკუთრების და საწარმოო ურთიერთობების ფორმებით: პრიმიტიული კომუნალური, მონათმფლობელური, ფეოდალური, კაპიტალისტური და კომუნისტური.
სოციალ-ეკონომიკური წარმონაქმნის გაანალიზებისას, ისეთი ცნებების გამოყენებასთან ერთად, როგორიცაა მატერიალური და იდეოლოგიური ურთიერთობები, მარქსიზმი ასევე იყენებს „ბაზის“ და „ზედასტრუქტურის“ ცნებებს. ეს ცნებები კორელაციური და მჭიდრო კავშირშია ერთმანეთთან. საფუძველში იგულისხმება საზოგადოების ეკონომიკური სტრუქტურა, მოცემული საზოგადოების საწარმოო ურთიერთობების მთლიანობა. შეიძლება ითქვას, რომ საფუძველი არის მატერიალური პროდუქტიული ძალებისა და საწარმოო ურთიერთობების ფორმა, რომელიც მიზნად ისახავს წარმოების ურთიერთობების სოციალური ბუნების გამოხატვას, როგორც სოციალური ფენომენების ეკონომიკურ საფუძველს.
სუპერსტრუქტურა არის სოციალური იდეების, ინსტიტუტებისა და ურთიერთობების ერთობლიობა, რომელიც წარმოიქმნება არსებული ეკონომიკური ბაზის საფუძველზე. როგორც საზოგადოება ისტორიულად ვითარდება, ზედნაშენის აქტივობა იზრდება და მას შეუძლია მნიშვნელოვანი გავლენა იქონიოს არა მხოლოდ მისი ბაზის ფუნქციონირებაზე, არამედ მის ცვლილებაზეც.
კაცობრიობის ცივილიზაციის პროგრესული განვითარება, მარქსიზმის მიხედვით, ხორციელდება სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების ცვლილების წყალობით. ისტორიის უწყვეტობას განსაზღვრავს პროდუქტიული ძალები, რომლებიც მუდმივად იხვეწებიან და ვითარდებიან. რაც შეეხება საწარმოო ურთიერთობებს, მათი განვითარება ხასიათდება უწყვეტობით. საწარმოო ურთიერთობები, რომლებმაც დაასრულეს და ამოწურა მათი რესურსები, იღუპება ან ლიკვიდირებულია და მათ ადგილას წარმოიქმნება უფრო თანამედროვე და ეფექტური საწარმოო ურთიერთობები.
შესწავლას მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა მარქსიზმის სოციალურ ფილოსოფიაში სოციალური სტრუქტურასაზოგადოება, კლასების წარმოშობა, კლასობრივი ბრძოლა და სოციალური რევოლუცია.
კ. მარქსისა და ფ. ენგელსის ისტორიული მატერიალიზმი, განხილული პრობლემების გარდა, ყურადღებას აქცევს მეცნიერების მნიშვნელობას კაცობრიობის ისტორიაში, მასების და ინდივიდის როლს საზოგადოების ისტორიაში, ასევე, პრობლემებს. ეთიკა და ესთეტიკა.
მარქსისტული სწავლება საზოგადოებისა და მისი განვითარების მამოძრავებელი ძალების შესახებფორმირება დაიწყო მე-19 საუკუნის შუა ხანებში. კონცეფციის შემქმნელი იყო კ.მარქსი. იგი ითვლება მე-19 საუკუნის ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან მოაზროვნედ. მან სიცოცხლე მიუძღვნა მეცნიერებას და პოლიტიკური აქტივობა. შემოქმედების მწვერვალი კარლ მარქსი - წიგნი"კაპიტალი". 1867 წელს გამოიცა მისი პირველი ტომი. შემდგომი ნაწილები კარლ მარქსის წიგნებიმისი გარდაცვალების შემდეგ გამოქვეყნდა მისი კოლეგისა და მეგობრის ფ. ენგელსის მიერ.
ზოგადი ინფორმაცია კონცეფციის შესახებ
მარქსი მას განიხილავდა, როგორც ბუნებისგან განსხვავებულ ფენომენს, რომლის ფორმირებაში გადამწყვეტი როლი მიენიჭა შრომას, წარმოების ფაქტორი, კლასებს შორის კონფლიქტური ურთიერთქმედება. თავის ნაშრომებში იყენებდა სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირების ცნებას. იგი მას ისტორიულად განსაზღვრულ განუყოფელ ეტაპად თვლიდა
მარქსიზმის იდეები ემყარებოდა იმ აზრს, რომ წარსული ისტორიის არსი იყო ბრძოლა კლასებს შორის სიმდიდრისა და ქონების კონტროლისთვის, რომელიც წარმოიშვა შრომის ისტორიული დანაწილების გავლენის ქვეშ. ამის შედეგად, ფაქტობრივად, იქმნება კლასები, რომლებსაც აქვთ საწინააღმდეგო ინტერესები.
თუ ვისაუბრებთ მოკლედ და ნათლად, საზოგადოების მარქსისტულ დოქტრინაშიისტორიის ნებისმიერი პერიოდი, რომელშიც კლასებს შორის ბრძოლა მიმდინარეობს, სოციალური ცვლილებების წყაროა. ეს დასკვნა საშუალებას გვაძლევს ავხსნათ, მაგალითად, რატომ გაჩნდა კაპიტალიზმი ფეოდალიზმის სიღრმეში. ამავე დროს, ეს დებულება გახდა საფუძველი იმისა, რომ ქ ადამიანთა საზოგადოებასოციალიზმი საბოლოოდ გაიმარჯვებს კაპიტალიზმზე.
აღსანიშნავია, რომ მსოფლიო რევოლუციის ვარაუდი პრაქტიკაში უტოპიური აღმოჩნდა, თუმცა, რა თქმა უნდა, ცალკეულ ქვეყნებში მომხდარმა კონფლიქტებმა მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ისტორიის მსვლელობაზე.
თეორიული საფუძველი
საზოგადოების მარქსისტული დოქტრინა მოიცავს იდეებს იმის შესახებბ საზოგადოებრივი, პირველ რიგში სოციალური ურთიერთობების ობიექტურობა. ისინი მოქმედებენ როგორც საფუძველი სხვადასხვა სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების ჩამოყალიბებისთვის. ეს წარმონაქმნები, თავის მხრივ, განიხილება, როგორც სოციალური ორგანიზმების განსაკუთრებული ტიპები.
სოციალ-ეკონომიკური წყობა მარქსიზმშიგანსხვავდება წარმოების მეთოდით. სწორედ ის განიხილება ფორმირების დინამიურ კომპონენტად. დინამიკას განსაზღვრავს ის ფაქტი, რომ სოციალური განვითარების გარკვეულ ეტაპზე საწარმოო ძალები იწყებენ კონფლიქტს საწარმოო ურთიერთობებთან. ეს ბრძოლა მხოლოდ სოციალური რევოლუციით შეიძლება დასრულდეს. მხოლოდ ამ გზით, შესაბამისად, მოხდება ცვლილება წინა ურთიერთობებში, რომელიც დაფუძნებულია საკუთრების სპეციფიკურ ფორმაზე და, შესაბამისად, გადასვლა ახალ ფორმირებაზე.
ასეთ პერიოდებში დრამატული ცვლილებები ხდება საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკურ სტრუქტურაში. მათ თან ახლავს პოლიტიკური სისტემის ძალადობრივი ცვლილება. IN საზოგადოების მარქსისტული დოქტრინარევოლუციამ ითამაშა "ისტორიის ლოკომოტივის" როლი. იგი განიხილებოდა, როგორც ანტაგონისტურ კლასებს შორის კონფლიქტის ბუნებრივი შედეგი.
სოციალური განვითარების თავისებურებები
მე-19 საუკუნეში ექსპლუატაციის ერთი ფორმა მეორეთი შეიცვალა. ამ პერიოდში ადამიანს უფრო ხშირად იყენებდა არა სხვა ადამიანი, არამედ საზოგადოება და სახელმწიფო. მთავარი ექსპლუატატორი ხდება სახელმწიფო მონოპოლია და მასზე დაყრდნობილი ბიუროკრატიული აპარატი. ადამიანებს აშორებენ ქონებას, ძალაუფლებას, შრომას და მის შედეგებს.
წარმოქმნილი კონფლიქტის მოგვარება საზოგადოების მარქსისტული დოქტრინაშესაძლოა ან სოციალური გარანტიების ეფექტური სისტემის ფორმირებით და ამავდროულად მესაკუთრე საშუალო კლასის ჩამოყალიბებისა და განვითარების პოლიტიკური და ეკონომიკური პირობების გაუმჯობესებით, ან კომუნისტური და სოციალისტური იდეალების რეალიზაციის მცდელობით რევოლუციის განხორციელებით.
თუ პირველი გზა აირჩევა, საზოგადოებაში იქნება მსხვილ მესაკუთრეთა და ღარიბი ხალხის შედარებით მცირე კლასები. თუმცა ყველაზემოქალაქეები იქნებიან საშუალო ფენაში.
ასეთ საზოგადოებაში სახელმწიფო განსაკუთრებულ როლს ასრულებს. ის არა მარტო ახორციელებს ეროვნულ პროგრამებს და აგვარებს სოციალურ პრობლემებს, არამედ მოსახლეობისგან აგროვებს გადასახადებს და ეხმარება გაჭირვებულებს. რა თქმა უნდა, ყველა შემთხვევაში არ ყალიბდება „კეთილდღეობის საზოგადოება“, მაგრამ საზოგადოებრივი ცხოვრების ეს ფორმა სრულად ამართლებს თავის თავს, უზრუნველყოფს საზოგადოებაში მშვიდობასა და წესრიგს.
გადაჭარბებული ექსპლუატაცია
ის წარმოიშვა ქვეყნებში, რომლებმაც აირჩიეს განვითარების მეორე გზა. სახელმწიფოს მხრიდან, როგორც ეკონომიკური სუბიექტი, მილიონობით მოქალაქე გრძნობდა სუპერ ექსპლუატაციას: სწორედ სახელმწიფომ მიიღო მათი შრომითი საქმიანობის შედეგები და ჩამოაყალიბა „სამშობლოს ურნები“. შემდეგ მოხდა ამ შედეგების გადანაწილება. აღსანიშნავია, რომ გარეგნულად ყველაფერი საკმაოდ ჰუმანურად და სამართლიანად გამოიყურებოდა. მაგალითად, წამგებიანი საწარმოები ღებულობდნენ სუბსიდიებს სამუშაო ადგილების გადარჩენის მიზნით.
ასეთი საზოგადოებები ვითარდებოდა მანამ, სანამ არსებობდა საკმარისი ბუნებრივი რესურსები (რომლებიც ასევე აქტიურად გამოიყენებოდა), დემოგრაფიული პროცესები მეტ-ნაკლებად დამაკმაყოფილებლად მიმდინარეობდა და მუშაობის სტიმული იყო ეფექტური.
ამავდროულად, ასეთ საზოგადოებებში ეროვნული სიმდიდრის საერთო საკუთრების ფარგლებში განაწილების ახალი კრიტერიუმები დაიწყო ფორმირება: ნათესაობა, ქონება, თანამდებობა და ა.შ. რა თქმა უნდა, ასეთ პირობებში არ შეიძლება საუბარი სახელმწიფოს სამართლიან კონტროლზე. შრომის, განაწილებისა და მოხმარების ზომები. შრომის სტიმულის მკვეთრმა ვარდნამ, მათ შორის გარემოსდაცვითი და დემოგრაფიული კრიზისის გაძლიერებასთან გათანაბრების დამყარებასთან დაკავშირებით, ლოგიკური შედეგი მოჰყვა. ასეთი საზოგადოებები არ აკმაყოფილებდნენ განვითარების ტემპს, რომელიც განსაზღვრავდა ცივილიზაციას.
უტოპია
ეს კონცეფცია დიდი ხანია გამოიყენება იდეალური საზოგადოების აღსანიშნავად, რომელიც აერთიანებს თავისუფლებას და კეთილდღეობას.
საზოგადოების მარქსისტული დოქტრინაუარყოფს უტოპიას. კონცეფცია მხოლოდ ერთ შედეგს ემყარება - კლასობრივი ბრძოლა. რევოლუციის გარეშე, მიერ მარქსიზმის თეორიები, საზოგადოების განვითარება შეუძლებელია.
უტოპიური ცნებები არსებობდა ყველა ისტორიულ პერიოდში: ძველ დროში, შუა საუკუნეებში, რენესანსში და თანამედროვეობაში. ეს იდეები გაჩნდა რუსეთშიც. მათ აქტიურად უწყობდნენ ხელს ასეთები ცნობილი ადამიანებიჩერნიშევსკის, რადიშჩევის, დოსტოევსკის მსგავსად. ბევრი თანამედროვე ფუტუროლოგი კამათობს უტოპიურ ჭრილში.
იდეალური საზოგადოების ჩამოყალიბების შესაძლებლობა
რა თქმა უნდა, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია, რომელიც განსაზღვრავს პროდუქტიული ძალების განვითარების დონეს, უზრუნველყოფს პირობებს, რომ ადამიანის შრომა შეწყვიტოს მკაცრი აუცილებლობა, მძიმე დამოუკიდებელი ექსპლუატაცია და შეიძინოს თავისუფლების, შემოქმედებისა და შემოქმედების თვისებები. სამომავლოდ არის შესაძლებლობა, რომ კაცობრიობამ შეძლოს ეკონომიკური ექსპლუატაციის დაძლევა. თუმცა, რომ ეს მოხდეს, გლობალური თანამედროვე და მრავალი წინა პრობლემა უნდა მოგვარდეს.
იმავდროულად, ასეთი გზა ცალსახად არ შეიძლება ჩაითვალოს „სამოთხისკენ მიმავალ გზად“. გაუცხოების პრობლემის აქტუალობა ყოველთვის დარჩება. ჰეგელის აზრით, გაუცხოება არის ადამიანის არსებითი ძალების ობიექტირება. მე-20 საუკუნის ფილოსოფიაში ის ასოცირდება საზოგადოების დეჰუმანიზაციასთან, რაც ცივილიზაციის განვითარების ტექნოგენური ეტაპის კრიზისის, ცხოვრების აზრის დაკარგვისა და უნივერსალური ღირებულებების სისტემის შედეგია. ეს ყველაფერი იწვევს პიროვნების, როგორც განუყოფელი „მეს“ განადგურებას.
გამოსავალი სიტუაციიდან
პრობლემის გადაწყვეტა, ერთი მხრივ, ასოცირდება სოციალური განვითარების მაღალი დონის მიღწევასთან, სოციალ-დემოკრატიზაციასთან და, მეორე მხრივ, თითოეული ინდივიდის და მთელი კაცობრიობის მორალური და ინტელექტუალური პოტენციალის თვითგანვითარებასა და განვითარებასთან. სამართლიანობისა და თანასწორობის იდეალზე დაფუძნებული მთლიანობა.
სოციალური განვითარების ამჟამინდელი ეტაპი
ჩვენი დროის პრობლემები შეიძლება სხვადასხვა კუთხით იქნას განხილული. ამ დროისთვის საზოგადოებაში მიმდინარე განვითარების პერიოდს სხვანაირად უწოდებენ: სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია, კომპიუტერული, საინფორმაციო რევოლუცია და ა.შ. თუმცა, თანამედროვე საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების შინაარსის შესაბამისად, მას პოსტინდუსტრიული ეწოდება.
აღსანიშნავია, რომ ყველა ფენომენი, რომელიც დღეს ხდება, უფრო მეტად ეხება იაპონურ და დასავლეთ ევროპის ცივილიზაციებს. თუმცა, მათი ზოგიერთი სპეციფიკური მახასიათებელი ჩანს უმეტეს თანამედროვე სახელმწიფოებში. საზოგადოების განვითარების საკვანძო მიმართულებად დღეს მიჩნეულია საინფორმაციო რესურსების მნიშვნელობის გაზრდა კაცობრიობის ცხოვრებაში ენერგიასთან და მატერიასთან შედარებით. ბოლო დრომდე სწორედ ეს უკანასკნელი განსაზღვრავდა ცივილიზაციის განვითარების ტემპს.
ჩვენი დროის პრობლემები
მარქსიზმის თეორიათანამედროვე სამყაროში არ მუშაობს: შეიცვალა ცხოვრების პირობები, რესურსების მოცულობა, მათი მნიშვნელობა, წარმოიშვა ახალი გლობალური პრობლემები და ა.შ. პოსტინდუსტრიული საზოგადოების ფილოსოფიური გაგება ხორციელდება როლისა და პოზიციის ცვლილების გათვალისწინებით. ადამიანი სამყაროში, ადამიანების ურთიერთობა ბუნებასთან და ტექნოლოგიასთან. კაცობრიობა დღეს პლანეტის ერთგვარ კოლექტიური ინტელექტია.
ამავდროულად, ადამიანები შეშფოთებულნი არიან მსოფლიოში არსებული მდგომარეობით. ინტელექტუალურ განვითარებაში მიაღწია სიმაღლეებს, ადამიანმა არ იცის რა შექმნას. მიუხედავად იმისა, რომ ის რეალურად არის სამყაროს ბატონი, ის არ არის საკუთარი თავის ბატონი.
ახალი კითხვები
მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების მიღწევებმა, ნივთების უზარმაზარი სამყაროს და საინფორმაციო სისტემების ჩამოყალიბებამ არ უზრუნველყო კაცობრიობის უფრო დიდი უსაფრთხოება და კეთილდღეობა. ადამიანები, ფაქტობრივად, არ გახდნენ უფრო ბედნიერი, ჯანმრთელი ან მდიდარი. ცოტა ხნის წინ, ახალი გლობალური პრობლემა: კაცობრიობა შეიძლება გადაიქცეს რობოტული სისტემების მსახურად. კომპიუტერული ტექნოლოგიები სწრაფად იპყრობს მსოფლიოს; ისინი აქტიურად ერთვებიან ინდუსტრიულ ურთიერთობებში.
თუმცა, განვითარების მოთხოვნილებით განპირობებული ადამიანი ამ პრობლემებს თავად მიუახლოვდა. თუმცა, რა თქმა უნდა, მას კეთილი ზრახვებითა და მაღალი მიზნებით იყო მოტივირებული. მან განახორციელა ისინი, მაგრამ შემდგომი პერსპექტივები შეიძლება ძალიან ბუნდოვანი იყოს.
დასკვნები
საზოგადოება არის ძალიან რთული სისტემა, რომელიც ჩართულია ბუნებრივ და კოსმიურ სტრუქტურაში. საზოგადოების გაჩენისა და შემდგომი განვითარების თავისებურებები ძალიან სპეციფიკურია. მათი ხასიათი ყველაზე მეტად გავლენით განისაზღვრება სხვადასხვა ფაქტორები. მთავარია სულიერი, ბუნებრივი, სოციალურ-ეკონომიკური პირობები და ფენომენები, რომელთა როლი ყოველთვის იცვლებოდა ისტორიული ეპოქის მიხედვით.
საზოგადოებაში ყველა პროცესი არ შეიძლება აიხსნას ლოგიკური თვალსაზრისით და ყველა მოვლენა არ ემორჩილება კანონებს. იმავდროულად, სოციალური განვითარების თანამედროვე ეტაპი არ გამორიცხავს, არამედ, პირიქით, გულისხმობს საზოგადოების ჩამოყალიბების პრინციპების ღრმა შესწავლას. სოციალური განვითარება შესაძლებელია მხოლოდ სოციალური ცნობიერების ყველა დონისა და ფორმის მჭიდრო ურთიერთქმედებით: რელიგია, მეცნიერება, ეკონომიკური, პოლიტიკური თეორიები, მორალი.
მარქსიზმის მომხრეებიწარმოადგენდა საზოგადოების ფორმირებას, როგორც პროგრესულ, ბუნებრივ პროცესს. ისინი სოციალურ განვითარებას ახასიათებდნენ, როგორც თანმიმდევრულ გადასვლას ქვედა სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირებებიდან მაღალ სოციალურ კატეგორიებზე. ცივილიზაციის მთელი გზა მოიცავდა გადასვლას პირველივე პრიმიტიული კომუნალური სისტემიდან, შემდეგ მონათმფლობელურ სისტემაზე, შემდეგ ფეოდალურ, კაპიტალისტურ და კომუნისტურ სისტემაზე. მარქსიზმის იდეებმა დიდი გავლენა იქონია თანამედროვე საზოგადოების განვითარებაზე.
დასასრულს
რა თქმა უნდა, ისტორიული განვითარების პროცესიც ბუნებრივია, ობიექტური და აუცილებელი, ისევე როგორც სხვადასხვა ბუნებრივი მოვლენები მთელი მათი მრავალფეროვნებით. უფრო მეტიც, ის არა მხოლოდ არ არის დამოკიდებული ადამიანის ცნობიერებაზე და ნებაზე, არამედ, პირიქით, წინასწარ განსაზღვრავს მის ცნობიერებას და ნებას. ამავე დროს, ბუნებრივი პროცესებისგან განსხვავებით, რომლებიც დაკავშირებულია სპონტანური ძალების მოქმედებასთან, ბუნებრივი ისტორიული განვითარება ადამიანის საქმიანობის შედეგია. ყველაფერი, რაც ხდება საზოგადოებაში, გადის ადამიანის ცნობიერებაში.
მარქსიზმი არის სწავლება, რომელმაც გავლენა მოახდინა მეცნიერულ კონცეფციებზე ეკონომიკაში, სოციოლოგიაში, პოლიტიკურ მეცნიერებებში და სხვა მეცნიერებებში;
მარქსიზმი -ეს არის პოლიტიკური მოძრაობა, რომელიც ამტკიცებს გარდაუვალობას სამოქალაქო ომიდა სოციალური რევოლუცია, ისევე როგორც პროლეტარიატის წამყვანი როლი რევოლუციაში, რომელიც გამოიწვევს სასაქონლო წარმოებისა და კერძო საკუთრების განადგურებას, რომლებიც ქმნიან კაპიტალისტური საზოგადოებისა და ისტებლიშმენტის საფუძველს, საშუალებებზე საზოგადოებრივი საკუთრების საფუძველზე. კომუნისტური საზოგადოების წარმოება, რომელიც მიმართულია საზოგადოების ყოველი წევრის ყოვლისმომცველ განვითარებაზე;
მარქსიზმი ევროპაში XIX საუკუნის ბოლოს გაჩნდა. ეს მატერიალისტური დოქტრინა ინგლისში შეიმუშავეს გერმანელმა მეცნიერებმა კარლ მარქსმა და ფრიდრიხ ენგელსმა.
მარქსიზმის საფუძველიარის კარლ მარქსის მრავალტომიანი ნაშრომი „კაპიტალი“, რომლის ბირთვს წარმოადგენს დოქტრინა ჭარბი ღირებულების შესახებ. მარქსის თეორიის მიხედვით, მატერიალური წარმოება მოდის კაპიტალის მიერ შრომის ექსპლუატაციამდე, რომლის დროსაც მუშების შრომა გამოიყენება წარმოების საშუალებებზე, რომლებსაც ფლობენ კაპიტალისტები, რის შედეგადაც წარმოიქმნება პროდუქტები, რომელთა ღირებულება აღემატება საშუალებების გაუფასურების ჯამს. წარმოებისა და მათი შრომითი ძალის ღირებულების გადახდილი მუშებისთვის.
მარქსიზმის მიხედვით,კაპიტალისტი უხდის მუშას მხოლოდ იმ თანხას, რომელიც მინიმალურად არის საჭირო თავად მუშისა და მისი ოჯახის წევრების ფიზიკური გადარჩენისთვის (შრომითი ძალის რეპროდუქციის პრინციპი). კაპიტალისტის მიერ წარმოების საშუალებების საკუთრებაში მითვისებული ჭარბი ღირებულება წარმოიქმნება იმის გამო, რომ ცვლაში მუშას შეუძლია ისეთი რაოდენობის პროდუქტის წარმოება, რომ მისი ღირებულება აღემატებოდეს დახარჯული შრომითი ძალის ღირებულებას (მინიმალურად საჭირო თანხას რეპროდუქციისთვის. შრომითი ძალა).
მარქსის სწავლება დიდი პოპულარობით სარგებლობდა ევროპაში მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე, იმ დროს გამეფებული შრომისა და კაპიტალის კონფლიქტური ურთიერთობების გამო. საწყისი ეტაპიკაპიტალიზმის განვითარება). მე-20 საუკუნის შუა ხანებიდან მარქსიზმმა დაკარგა მიმზიდველობა, რადგან კაპიტალმა დაიწყო თანამშრომლობა (სოციალური პარტნიორობა) მუშათა კლასთან. ჩვენს დროში მარქსიზმი წარმატებულია მხოლოდ რუსეთის ფედერაცია, ჩრდილოეთ კორეადა მსოფლიოს რიგ სხვა განუვითარებელ ქვეყნებში.
