Մայքլ Պոլանի. Անձնական գիտելիքներ. Կենսագրություն Գրքից տրված են տեքստերի հատվածներ

Միքայելը ծնվել է - այն ժամանակ դեռևս Միխալ Պոլանի (Polányi Mihály) - Վիեննայում; նա Հունգարիայից և Լիտվայից ժամանած հրեաների՝ Միքայել և Սեսիլիա Պոլաչեկների չորրորդ երեխան էր։ Հոր կողմից Միքայելի ազգականները ձեռներեցներ էին, նրա մայրական պապը Վիլնյուսի գլխավոր ռաբբին էր:

Որոշ ժամանակ անց ընտանիքը տեղափոխվեց Բուդապեշտ; Այնտեղ էր, որ Պոլաչեկը փոխեց իրենց ազգանունը մագյարերենի` «Պոլանի»: Միքայելի հայրը մասնակցել է Հունգարիայի երկաթուղային համակարգի կառուցմանը; Ցավոք, նա կորցրեց իր կարողության մեծ մասը 1899 թվականին, երբ վատ եղանակային պայմանները ստիպեցին շինարարներին ծախսել բյուջեն: 1905 թվականին Պոլանի ավագը մահացավ։ Միքայելի մայրը Բուդապեշտում բացեց սրահ, որը զգալի հաջողություն ունեցավ տեղի մտավոր վերնախավում։

1909 թվականին Միքայելը ավարտեց Բուդապեշտի գիմնազիան և գնաց սովորելու բժիշկ դառնալու համար; Պոլանին իր դիպլոմը ստացել է 1914 թվականին։ Բուդապեշտի համալսարանի քիմիայի պրոֆեսոր Իգնակ Պֆայֆերի օգնությամբ Մայքլը կրթաթոշակ ստացավ Գերմանիայի Կարլսրուեի տեխնիկական քոլեջում քիմիա սովորելու համար:

Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Պոլանին ծառայել է որպես բուժաշխատող ավստրո-հունգարական բանակում՝ սերբական ճակատում։ 1916 թվականին Մայքլը թողեց ծառայությունը առողջական պատճառներով. Ազատ ժամանակն անցկացրել է ադսորբցիայի վերաբերյալ թեկնածուական թեզ գրելով։ Պոլանիի աշխատանքը հաստատվել է հենց Ալբերտ Էյնշտեյնի կողմից. Գուստավ Բուխբյոքը վերահսկում էր դրանց իրականացումը։ Արդեն 1919 թվականին Պոլանին դոկտորի կոչում է ստանում Բուդապեշտի համալսարանում։

1918 թվականի հոկտեմբերին Միհալի Կարոլին ստեղծեց Հունգարիայի Դեմոկրատական ​​Հանրապետությունը; Նորածին նահանգում Պոլանին ստացել է առողջապահության նախարարի քարտուղարի պաշտոնը։ 1919 թվականի մարտին երկրում իշխանության եկան կոմունիստները. Մայքլը թողեց իր քաղաքական կարիերան և վերադարձավ բժշկության։ Հունգարիայի Խորհրդային Հանրապետությունը, սակայն, նույնպես երկար գոյատևեց։ Ավաղ, նոր կառավարությունՊոլանիին նույնպես դա դուր չեկավ. չնայած Մայքլը հրաժարվեց ծառայել Կարմիր բանակում, նա նաև բարեկամություն չուներ Միկլոշ Հորտիի ռեժիմի հետ:

1920 թվականին Մայքլը վերադարձավ Կարլսրուե; Ֆրից Հաբերը նրան հրավիրել է Kaiser Wilhelm Institut für Faserstoffchemie:

1923 թվականին Պոլանին դարձավ քրիստոնյա և ամուսնացավ Մագդա Էլիզաբեթ Քեմենիի հետ։

1926 թվականին Միքայելը գլխավորել է Ֆիզիկական քիմիայի և էլեկտրաքիմիայի ինստիտուտի բաժինը (Institut für Physikalische Chemie und Elektrochemie)։

Օրվա լավագույնը

1929 թվականին Մագդան ծնեց Մայքլի որդուն՝ Ջոնին, ապագա հայտնի քիմիկոս և Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր։ Մայքլի երկրորդ որդին՝ Ջորջ Պոլանին, որն այժմ հայտնի բրիտանացի տնտեսագետ է, նույնպես կյանքում հաջողությունների է հասել։

Ինքը՝ Մայքլը, ժամանակին զբաղվել է նաև տնտեսագիտությամբ. Վայմարում Գերմանիայում նա ուսումնասիրել է գնաճի և գործազրկության խնդիրները։ Նացիստների իշխանության գալուց հետո Պոլանին փախավ Միացյալ Նահանգներ; այնտեղ նա կենտրոնացավ սոցիոլոգիայի վրա։

«Անձնական գիտելիքում» Մայքլ Պոլանին պնդում է, որ բացարձակ օբյեկտիվությունը կեղծ իդեալ է, քանի որ բոլոր եզրակացությունները հիմնված են անձնական դատողության վրա: Նա հերքում է գիտական ​​մեթոդի կիրառմամբ ճշմարտությունը մեխանիկորեն հաստատելու գաղափարը։ Ամբողջ գիտելիքը անձնական է և այդ պատճառով հիմնված է անհատական ​​դատողության վրա: Պոլանին պաշտպանում է այն մոտեցումը, որին մենք ավելի շատ հավատում ենք, քան կարող ենք ապացուցել և իմանալ ավելին, քան բառերով արտահայտել:

Մայքլ Պոլանի. Անձնական գիտելիքներ. – Մ.: Առաջընթաց, 1985. – 344 էջ. (վրա Անգլերենգիրքն առաջին անգամ հրատարակվել է 1958 թ.)

Ներբեռնեք ռեֆերատը (ամփոփագիրը) ձևաչափով կամ

Նախաբան.Գիտության զարգացման մեխանիզմի մասին Մ. Պոլանիի նախնական տեսական պատկերացումները կտրուկ հակադրվում են Պոպերի պատկերացումներին։ Այսպես, օրինակ, եթե Կ.Պոպերը ռացիոնալությունը համարում է գիտության իմմենենտ հատկանիշ և փնտրում է դրա զարգացման ներքին տրամաբանությունը՝ վերացվելով դրա վրա սոցիալ-մշակութային գործոնների ազդեցությունից, ապա Մ.Պոլանին դրա մշակութային և պատմական որոշիչները համարում է. գիտության իմմանենտ բնութագրերը, որոնք ձևավորում են ոչ միայն գիտության ինստիտուցիոնալ տեսքը, այլև գիտական ​​ռացիոնալության բուն ձևերը։ Եթե ​​Պոպերը փորձել է կառուցել «իմացաբանություն՝ առանց իմացող առարկայի», ապա Մ. Պոլանիի ստեղծագործությունների պաթոսը կապված է գիտության մարդկային գործոնի նույնականացման հետ։

Մ. Պոլանին նախ ձևակերպեց լուռ գիտելիքի հայեցակարգը, որը հետագայում օգտագործվեց Տ. Կունի կողմից (մանրամասների համար տե՛ս): Պոլանին իր տեսական աշխատանքի հիմնական արդյունքը համարում էր լռելյայն իմացության տեսությունը։ Լռելյայն գիտելիքի հայեցակարգի հիմնական առանցքը այն դրույթն է, որ գոյություն ունի գիտելիքի երկու տեսակ՝ կենտրոնական կամ բացահայտ, բացահայտ (արտաքին) և ծայրամասային, լռելյայն, թաքնված, անուղղակի (ներքին):

Պոլանին պնդում է, որ զգայարանների միջոցով ստացված տեղեկատվությունը շատ ավելի հարուստ է, քան այն, որն անցնում է գիտակցության միջով, և «մարդն ավելին գիտի, քան կարող է ասել»: Անգիտակցական սենսացիաները կազմում են անուղղակի գիտելիքների էմպիրիկ հիմքը: Լռելյայն գիտելիքն ըստ սահմանման անհատական ​​է: Մ. Պոլանին կարծում է, որ դժվար է բացահայտել լռելյայն գիտելիքի բուն հայեցակարգի բովանդակությունը, քանի որ իմաստաբանական դժվարությունը պայմանավորված է այս տեսակի գիտելիքի իմացաբանական բնույթով՝ որպես թաքնված, անուղղակի, լռելյայն: Ուստի Մ. Պոլանին փորձում է տալ իր գործառնական սահմանումը (վերջինիս համար տե՛ս)։

Մաս I. ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԱՐՎԵՍՏԸ

Գլուխ 1. ՕԲՅԵԿՏԻՎՈՒԹՅՈՒՆ

Կոպեռնիկոսը մարդուն զրկեց տիեզերքի կենտրոնում իր դիրքից, մի դիրք, որը նրան սահմանել էին թե՛ Պտղոմեոսյան համակարգը, թե՛ Աստվածաշունչը։ Այդ ժամանակից ի վեր բոլոր տեսակի բարոյախոսները բազմիցս և վճռականորեն կոչ են արել մեզ հրաժարվել սենտիմենտալ էգոիզմից և նայել ինքներս մեզ օբյեկտիվորեն՝ տարածության և ժամանակի իրական տեսանկյունից:

Ավելորդ է ասել, որ ոչ ոք, այդ թվում՝ գիտնականները, նման տեսակետ չունի Տիեզերքի մասին, որքան էլ «օբյեկտիվության» համար գովասանքի խոսքեր հնչեն։ Բայց սա մեզ չի զարմացնում։ Որովհետև, որպես մարդ, մենք անխուսափելիորեն ստիպված ենք Տիեզերքին նայել մեր ներսում գտնվող կենտրոնից և խոսել դրա մասին մարդկային լեզվով, որը ձևավորվում է մարդկային հաղորդակցության հրատապ կարիքներով: Աշխարհի մեր պատկերացումից մարդկային տեսակետն ամբողջությամբ բացառելու ցանկացած փորձ անխուսափելիորեն հանգեցնում է անհեթեթության:

Կոպեռնիկյան համակարգն ավելի օբյեկտիվ համարել, քան Պտղոմեոսյան համակարգը, արդարացի կլինի միայն այն դեպքում, եթե մտավոր բավարարվածության բնույթի այս փոփոխությունը դիտարկենք որպես օբյեկտիվության ամրապնդման չափանիշ: Սա նշանակում է, որ գիտելիքի երկու ձևերից առավել օբյեկտիվը պետք է համարենք այն մեկը, որն ավելի շատ հիմնված է տեսության վրա, քան զգայական ընկալման վրա: Այլ կերպ ասած, եթե տեսությունը դիտարկվում է որպես մեր զգայարանների և այն իրերի միջև տեղադրված էկրան, որոնց մասին մեր զգայարանները կարող են այլ կերպ ավելի անմիջական տպավորություն ստեղծել, ապա մենք պետք է հակված լինենք ավելի շատ ապավինել մեր փորձը մեկնաբանելու տեսական ձևին և դրանով տեսնել Կասկածելի ու շփոթեցնող ուրվականների «հում» տպավորություններ. Ինձ թվում է, որ մենք գտել ենք հիմնավոր փաստարկներ, որոնք ցույց են տալիս, որ տեսական գիտելիքներն ավելի օբյեկտիվ են, քան ուղղակի փորձը:

Կարելի է պնդել, որ ընդհանրապես ցանկացած տեսություն, որը մենք հռչակում ենք որպես անվերապահորեն ռացիոնալ, դրանով իսկ օժտված է մարգարեական զորությամբ: Մենք դա ընդունում ենք այն հույսով, որ դրա միջոցով մենք կկարողանանք առնչվել իրականության հետ. և, եթե տեսությունն իսկապես ճշմարիտ է, այն կարող է ցույց տալ իր ճշմարտությունը դարերի ընթացքում այնպես, որ դրա հեղինակները չէին կարող երազել: Այս դարի գիտական ​​մեծագույն հայտնագործություններից մի քանիսը իրավացիորեն ներկայացվել են որպես ընդունված գիտական ​​տեսությունների զարմանալի հաստատումներ: Գիտական ​​տեսության իրական հետևանքների այս անորոշ տիրույթում է խորը իմաստով դրա օբյեկտիվությունը:

Գլուխ 2. ՀԱՎԱՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Իմ գրքի նպատակն է ցույց տալ, որ բացարձակ օբյեկտիվությունը, որը սովորաբար վերագրվում է ճշգրիտ գիտություններին, պատկանում է մոլորությունների կատեգորիային և ուղղված է դեպի կեղծ իդեալները։ Մերժելով այս պատրանքը՝ ես ուզում եմ առաջարկել մեկ այլ տեսակետ, որն, իմ կարծիքով, ավելի շատ ինտելեկտուալ վստահության է արժանի։ Ես դա անվանեցի «անձնական գիտելիքներ»:

Գիտնականի անձնական ներգրավվածությունը առկա է նույնիսկ այն հետազոտական ​​ընթացակարգերում, որոնք թվում են ամենաճշգրիտը: Գիտական ​​հետազոտություններում միշտ կան որոշ մանրամասներ, որոնց գիտնականը հատուկ ուշադրություն չի դարձնում տեսության ստուգման գործընթացում։ Այս տեսակի անձնական ընտրողականությունը գիտության անբաժանելի հատկանիշն է:

Որոշակի վիճակագրական հայտարարության անվավերության հաստատման գործընթացը համակարգված կերպով մշակվել է սըր Ռոնալդ Ֆիշերի կողմից իր հայտնի «Փորձերի դիզայն» աշխատության մեջ: Ես կտամ Ֆիշերի հիմնավորման դիագրամը Չարլզ Դարվինի փորձի հետ կապված, որը բացահայտեց ինքնափոշոտման և խաչաձև փոշոտման համեմատական ​​ազդեցությունը բույսերի բարձրության վրա:

Ինքնափոշոտման և խաչաձև փոշոտման արդյունքում ստացված բույսերի երկու խմբերից ընտրվել է 15-ական բույս; նրանք պատահականորեն խմբավորվեցին 15 զույգերի, որոնցից յուրաքանչյուրը համապատասխանում էր իրենց հասակի 15 տարբերությանը (չափված դյույմի ութերորդներով): Միջին հաշվով, խաչաձև փոշոտված բույսերը 20,93 ութերորդ դյույմի երկարությամբ երկար էին, քան ինքնափոշոտվող բույսերը: Հարցի էությունն այն է, որ այս տարբերությունը պատահական է, թե ոչ։ Պարզելու համար մենք պետք է համեմատենք այս տարբերության մեծությունը մեր նմուշներում հայտնաբերված պատահական տատանումների տարածման հետ: Տարբերությունը նշանակալի կհամարվի միայն այն դեպքում, եթե այն զգալիորեն գերազանցում է այս տատանումների սահմանները: Ստանդարտ շեղումը մեր դեպքում տալիս է σ = 9,75 ութերորդ դյույմի արժեքը: Դրանից բխում է, որ տարբերությունն ավելի մեծ է, քան բույսի բարձրության ստանդարտ շեղումը: Բայց դեռևս մնում է հարցը, թե արդյոք այն բավականաչափ գերազանցում է σ-ին արդյունքը ոչ պատահական համարելու համար:

Եթե ​​մենք ընդունում ենք այն վարկածը, որ մեր արդյունքները պատահական են (Ֆիշերն այն անվանում է զրոյական վարկած), ապա մեր ստացած նույն արդյունքը ստանալու հավանականությունը 5%-ից պակաս է (ավելի մանրամասն՝ տե՛ս): Չկա վստահության սահմանափակում, որը մենք կարող ենք դնել զրոյական վարկածի վրա, և չկա որևէ կոնկրետ ստորին սահման այն իրադարձությունների հավանականության վրա, որոնք մենք կարծում ենք, որ տեղի կունենան առանց զրոյական վարկածը խախտելու: Այստեղից հետևում է, որ ոչ մի իրադարձություն, նույնիսկ ամենաանհավանականը, չի կարող հակասել հավանական դատողությանը։ Հակասությունը կարող է հաստատվել միայն անձնական գնահատման ակտով, որը մերժում է որոշ հնարավորություններ՝ որպես ճշմարիտ լինելու համար չափազանց անհավանական:

Ոչ մի գիտնական չի կարող հրաժարվել տվյալներ ընտրելուց իր էվրիստիկ ակնկալիքների լույսի ներքո: Նա հաճախ ընդհանրապես չի կարող ասել, թե ինչ տվյալների վրա է հիմնված իր վստահությունը վարկածի ճիշտության նկատմամբ։ Անհեթեթ է գիտական ​​մեթոդը դիտել որպես գործընթաց, որը կախված է տվյալների կուտակման արագությունից, որն ինքնաբերաբար առաջանում է պատահականորեն ընտրված վարկածները ստուգելու համար:

Գիտական ​​վարկածի ընտրությունը և փորձարկումը անձնական արարքներ են, բայց, ինչպես բոլոր նման գործողությունները, ենթադրում են որոշակի կանոններ. հավանականությունների տեսությունը կարելի է դիտարկել որպես նման կանոնների համակարգ։ Ես կցանկանայի նրանց անուններ տալ մաքսիմներ. Մաքսիմները կանոններ են, որոնց հմուտ կիրառումը կազմում է վարպետության այն դաշտը, որտեղ դրանք ձևակերպվում են որպես որոշակի կարգավորող սկզբունքներ։ Բայց դրանք անմիջապես դառնում են անհեթեթ, եթե փորձենք հմտությունը փոխարինել դրանցով։ Երբ մեկ այլ մարդ օգտագործում է իմ գիտական ​​մաքսիմները՝ առաջնորդելու իր ինդուկտիվ պատճառաբանությունը, նա կարող է գալ բոլորովին այլ եզրակացությունների: Հենց այս ակնհայտ անորոշության պատճառով է, որ մաքսիմները կարող են գործել միայն անձնական դատողության ոլորտի սահմաններում։

Գլուխ 3. ՊԱՏՎԻՐ

Ես կպնդեմ, որ պատահական իրադարձությունների հասկացությունը ենթադրում է որոշակի կարգի առկայություն, որը այս իրադարձությունները վերարտադրում են պատահաբար։ Նման զուգադիպությունների հավանականությունը և, հետևաբար, դրանք իրականում տեղի ունեցած ենթադրության թույլատրելիությունը որոշելը սըր Ռոնալդ Ֆիշերի տեխնիկայի էությունն է, որն այսպիսով հակասությամբ ապացուցում է տվյալ պատվիրման սխեմայի իրականությունը: Այս հիման վրա ես ուզում եմ առաջ քաշել մի շատ ընդհանուր թեզ, որ կարգի գնահատումը անձնական գիտելիքների ակտ է, ճիշտ այնպես, ինչպես հավանականության գնահատումը, կարգի օրինաչափության ինքնատիպությունը (ստեղծված միտումնավոր կամ բնության մեջ տեսած) գնահատվում է որպես. դրա անհավանականությունը։

Հավանական դատողությունները կարող են կիրառվել ինչպես պատահական համակարգերի, այնպես էլ բարձր կարգի համակարգերի վրա, որոնք փոխազդում են պատահական համակարգերի հետ: Թեև նշանակալի կարգի հայտնաբերումը կարող է անվստահելի լինել պատահական կողմնակալության պատճառով, այս տեսակի էվրիստիկ գուշակությունները դեռևս միանգամայն տարբերվում են պատահական իրադարձության արդյունքը պարզապես գուշակելուց: Մաքուր պատահականությունը երբեք չի կարող առաջացնել իմաստալից կարգուկանոն, քանի որ դրա բուն էությունը կայանում է դրա բացակայության մեջ: Հետևաբար, չպետք է պատահական իրադարձության կառուցվածքին վերաբերվել որպես իմաստալից կարգով օրինաչափության:

Գլուխ 4. ՀՄՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՀԱՍՏԱՏՈՒԹՅՈՒՆ

Հմուտ գործողության նպատակը ձեռք է բերվում գործողությունն իրականացնող անձին որպես այդպիսին անհայտ նորմերի կամ կանոնների մի շարք հետևելով: Օրինակ, որոշիչ գործոնը, որով լողորդը մնում է ջրի երեսին, նրա շնչառությունն է. այն պահպանում է անհրաժեշտ լողունակությունը, քանի որ այն ամբողջությամբ չի դատարկում թոքերը արտաշնչելիս և ներշնչելիս սովորականից ավելի շատ օդ է ընդունում: Այնուամենայնիվ, լողորդները հիմնականում տեղյակ չեն այս մասին: Գրավոր կանոնները կարող են օգտակար լինել, բայց ընդհանուր առմամբ դրանք չեն որոշում գործունեության հաջողությունը. սրանք մաքսիմներ են, որոնք կարող են ուղեցույց ծառայել միայն այն դեպքում, եթե դրանք տեղավորվում են գործնական հմտության կամ արվեստի վարպետության մեջ: Նրանք չեն կարող փոխարինել անձնական գիտելիքները: Քանի որ հմտությունները չեն կարող ամբողջությամբ բացատրվել վերլուծական եղանակով, հմտությունների տիրապետման հարցը կարող է շատ շփոթեցնող լինել:

Պնդել ակնհայտորեն արվածի անհնարինությունը կամ ենթադրվողի անհավանականությունը, պարզապես այն պատճառով, որ մենք չենք կարող բացատրել այդ երևույթի ծագումն ու գոյությունը մեր հայեցակարգային համակարգի շրջանակներում, նշանակում է ժխտել պրակտիկայի շատ իրական տարածքները կամ փորձը։ Այնուամենայնիվ, քննադատության այս մեթոդն անխուսափելի է, քանի որ առանց դրա մշտական ​​կիրառման, ոչ գիտնականը, ոչ ինժեները չեն կարողանա ամուր հող զգալ իրենց ոտքերի տակ՝ բառացիորեն ամեն օր բախվելով պատրանքային դիտարկումների զանգվածին։ Կործանարար վերլուծությունը նախապաշարմունքների և կեղծ գործողությունների դեմ պայքարի անփոխարինելի միջոց է: Օրինակ վերցնենք հոմեոպաթիան։ Ըստ իս, այս կեղծ բուժումը, դեռ համատարած, կարելի է ամբողջությամբ վարկաբեկել՝ վերլուծության ենթարկելով դրա դեղատոմսերը։ Ինչպես երևում է հոմեոպաթիկ բաղադրատոմսերից, դեղորայքային նյութերի առաջարկվող կոնցենտրացիան այնքան փոքր է, որ սովորական սննդամթերքը և խմելու ջուրը պարունակում են նույն քանակությունը, կամ նույնիսկ ավելին, նույն նյութերը:

Մեկ այլ, ըստ էության, անհույս իրավիճակ է առաջանում, երբ նրանք, ովքեր հայտնաբերել են ինչ-որ նոր հմտություն, որի արդյունավետությունը սկզբում կասկածելի է, այս հմտությանը տալիս են կեղծ մեկնաբանություն: Դա կարելի է ցույց տալ ողբերգական անհաջողությունների օրինակով, որոնք ուղեկցել են հիպնոսության բացահայտողների գործունեությանը մեկ դար Մեսմերից մինչև Բրեդ (Մեսմերի համար տե՛ս և)։

Վերջին տասնամյակների ընթացքում մի շարք տեխնիկական լաբորատորիաներում նկատվել է մի գործընթաց, որը շատ նման է մեսրոպիզմի քննադատությանը, թեև առանց նման ակնհայտ խափանումների: Արդյունաբերական արտադրության շատ ճյուղեր, այդ թվում՝ կաշվե, խեցեգործություն, գարեջրագործություն, մետալուրգիա, տեքստիլ և գյուղատնտեսության տարբեր ճյուղեր, հանկարծ հասկացան, որ մինչ այժմ իրականացվող բոլոր գործունեությունը որպես արվեստի մի տեսակ իր բաղկացուցիչ գործառնությունների և ընթացակարգերի իմացության լիակատար բացակայությունն էր: Երբ ժամանակակից գիտական ​​մոտեցումը սկսեց կիրառվել մարդկային գործունեության այս ավանդական ոլորտներում, առաջին խնդիրն առաջացավ պարզելու, թե կոնկրետ ինչ է տեղի ունենում այս արտադրական գործընթացներից յուրաքանչյուրում, ինչը հնարավորություն է տալիս ստեղծել նյութական արժեքներ:

Արվեստը, որի ընթացակարգերը մնում են թաքնված, չի կարող փոխանցվել պատվիրանների միջոցով, քանի որ չկան: Այն կարող է փոխանցվել միայն անձնական օրինակով՝ ուսուցչից աշակերտ: Նույնիսկ այսօրվա արդյունաբերության մեջ լռելյայն գիտելիքը դեռևս շատ տեխնոլոգիաների կարևոր մասն է: Արվեստը, որը չի կիրառվում մեկ սերնդի ընթացքում, անդառնալիորեն կորել է: Սովորաբար այդ կորուստներն անփոխարինելի են։ Ցավալի է դիտարկել անվերջ փորձերը՝ մանրադիտակների և քիմիայի, մաթեմատիկայի և էլեկտրոնիկայի միջոցով վերարտադրելու միակ ջութակը, որը պատրաստել է 200 տարի առաջ կիսագրագետ Ստրադիվարիուսը, ի թիվս այլ ջութակների։ Հասարակությունը պետք է հավատարիմ մնա ավանդույթին, եթե ցանկանում է պահպանել անձնական գիտելիքների պաշարը:

Ավանդականության առանձնահատկությունները բացահայտվում են սովորութային իրավունքի համակարգում։ Ընդհանուր իրավունքը հիմնված է նախադեպի վրա: Գործը որոշելիս այսօր դատավորը հետևում է մյուս դատարանների օրինակին, որոնք նախկինում նույն տեսակի գործեր են կայացրել, քանի որ այդ որոշումները համարվում են օրենքի ոգին և տառը մարմնավորող: Այս ընթացակարգը հիմնված է ամբողջ ավանդականությանը բնորոշ այն համոզմունքի վրա, որ գործնական իմաստությունը իսկապես մարմնավորված է գործերում, այլ ոչ թե կանոններում: Դատավորի գործողությունները դիտվում են որպես ավելի վստահելի, քան իր սեփական գործողությունների մեկնաբանությունը:

Փորձագետ դառնալը, ինչպես արհեստավոր դառնալը, հնարավոր է միայն անձնական անմիջական շփման ժամանակ օրինակ վերցնելու արդյունքում. Այստեղ ոչ մի հրահանգ չի օգնի: Քանի դեռ բժիշկը չի սովորել ճանաչել որոշ ախտանիշներ, օրինակ՝ բացահայտել թոքային զարկերակի երկրորդական խշշոցները, գրականությունը կարդալուց ոչ մի օգուտ չի լինի:

Կարելի է ենթադրել, որ եթե փորձաքննությունն օգտագործվում է գիտության և տեխնիկայի մեջ, կամ ներգրավված են փորձագետներ, ապա դա արվում է այն պարզ պատճառով, որ դրանք չեն կարող փոխարինվել չափումներով։ Չափումը բնութագրվում է ավելի մեծ օբյեկտիվությամբ, որի շնորհիվ դրա արդյունքները կայուն են՝ անկախ նրանից, թե որտեղ և ինչպես է այն իրականացվում։ Այնուամենայնիվ, ապա մեծ թվովցույց է տալիս այն ուսումնական ժամանակը, որը քիմիկոս, կենսաբան և բժշկական ուսանողները հատկացնում են գործնական պարապմունքներին կարևոր դեր, որը այս առարկաներում խաղում է ուսուցիչից աշակերտին գործնական գիտելիքների և հմտությունների փոխանցումով։

Գիտակցության կենտրոնացումը և ծայրամասը փոխադարձաբար բացառվում են: Եթե ​​դաշնակահարը կատարում է իր ուշադրությունը դեպի մատների շարժումները, նա շփոթվում է և ընդհատում կատարումը։ Դա տեղի է ունենում, երբ մենք մեր ուշադրությունը տեղափոխում ենք մանրամասներ, որոնք նախկինում գտնվում էին մեր գիտակցության ծայրամասում:

Օբյեկտների ընկալումը որպես արտաքին՝ ձեր մարմնին հակառակ, հիմնված է այն փաստի վրա, որ մենք մեր ծայրամասային գիտակցությամբ տեղյակ ենք մեր մարմնում տեղի ունեցող գործընթացներին: Օբյեկտը հայտնվում է որպես արտաքին միայն այն դեպքում, եթե մենք գիտակցաբար այն տեղադրենք մեզանից դուրս՝ տարածության մեջ: Մենք կարող ենք պատկերացնել գործիքների ծայրամասային իրազեկությունը որպես մարմնի մասերի իրազեկման անալոգային: Այն, թե ինչպես ենք մենք օգտագործում մուրճը կամ կույր մարդուն ձեռնափայտը, ակնհայտորեն ցույց է տալիս գիտակցության կիզակետի փոփոխությունը առարկաների հետ շփման կետեր, որոնք մենք համարում ենք արտաքին: Մենք գործիքը ներառում ենք մեր էության ոլորտում. նա ծառայում է որպես մեր շարունակությունը:

Ես ուզում եմ առաջ քաշել այն տեսակետը, որ գիտության հիմքերը շտկելու բոլոր փորձերն ապարդյուն են եղել, քանի որ գիտական ​​համոզմունքների իրական հիմքերը ընդհանրապես անհնար է բացահայտել։ Ընդունելով նախադրյալների որոշակի փաթեթ և դրանք որպես մեկնաբանության համակարգ օգտագործելով, մենք կարծես սկսում ենք ապրել այս տարածքներում, ինչպես ապրում ենք մեր իսկ մարմնում: Նրանց անքննադատ ձուլումը ձուլման գործընթաց է, որի արդյունքում մենք մեզ նույնացնում ենք նրանց հետ։ Այս նախադրյալները չեն և չեն կարող հռչակվել,

Կենդանիների (ներառյալ մարդկանց) ուսուցման երեք տեսակ կարելի է առանձնացնել. ուսուցման տեխնիկան կարելի է համարել որպես գյուտի գործողություն. նշանները սովորելը դիտարկման ակտ է, իսկ թաքնված ուսուցումը մեկնաբանության ակտ է:

Խոսքի արտահայտման երեք հիմնական տեսակ կա՝ 1) զգացմունքի արտահայտում, 2) դիմել այլ անձանց, 3) փաստացի հայտարարություն։ Իմ պատճառաբանությունը հանգեցնում է անձնական հույզերի մի բաղադրիչի բացահայտմանը, որը բնորոշ և անհրաժեշտ է նույնիսկ խոսքի նվազագույն անձնական ձևերին:

Փորձի նկատմամբ ֆորմալ սխեմայի ցանկացած կիրառում ենթադրում է անորոշություն, որի վերացումը իրականացվում է չափանիշների հիման վրա, որոնք իրենք խստորեն չեն ձևակերպված: Նույնքան չֆորմալացված և չհնչեցված է իրերի նկատմամբ լեզուն կիրառելու գործընթացը: Խոսել նշանակում է նշաններ հորինել, դիտարկել դրանց օգտակարությունը, մեկնաբանել դրանց տարբեր հարաբերությունները։

Կենդանիներն արդեն պատկերացում ունեն թվերի մասին, բայց մարդը, հետևողականորեն հորինելով ավելի ու ավելի նոր խորհրդանիշներ, զարգացրել է այս հայեցակարգը իր սկզբնական շրջանակից շատ հեռու, որը սահմանափակվում էր վեց կամ ութ ամբողջ թվերով: Դիրքային նշումների, արաբական թվերի, զրոյական նշանի և տասնորդական կոտորակների ստորակետի ստեղծումը - այս ամենը հեշտացրեց թվաբանական գործողությունների գյուտը, որն իր հերթին մեծապես հարստացրեց թվի մեր հայեցակարգը և միևնույն ժամանակ դարձրեց թվերի գործնական կիրառման մեթոդները: ավելի հզոր հաշվելու և չափելու համար:

Ֆորմալ տրամաբանության ի հայտ գալը հիշեցնում է այն հաջողությունները, որոնք մաթեմատիկան պարտական ​​է նոր հաջողված խորհրդանիշների հայտնագործմանը: Տրամաբանական խորհրդանիշները մեզ թույլ են տալիս հստակ ձևակերպել այնպիսի բարդ նախադասություններ, որոնք իրականում լիովին աներևակայելի կլինեն:

սովորական լեզու. Դրա շնորհիվ գործելու համար հարմար քերականական կառուցվածքների շրջանակը զգալիորեն ընդլայնվել է, և մենք այժմ, այս կառույցների հետ կապված, կարող ենք այնպիսի հաջողությունների հասնել դեդուկտիվ պատճառաբանության մեջ, որ այլ կերպ չէինք էլ կարող երազել:

Թվում է, թե գոյություն ունեն լեզվի երկու տեսակի գործառնական սկզբունքներ, որոնք բացատրում են մարդու ողջ մտավոր գերազանցությունը կենդանիների նկատմամբ: Առաջինները վերահսկում են լեզվական ներկայացման գործընթացը, երկրորդները վերահսկում են սիմվոլների աշխատանքը՝ ապահովելու մտածողության գործընթացը։ Այժմ մենք ունենք գիտական ​​առարկաների հետևյալ շարքը, որոնք դասավորված են լեզվի երկրորդ գործառնական սկզբունքի առաջին և աճող դերի նվազման կարգով. (1) նկարագրական գիտություններ, (2) ճշգրիտ գիտություններ, (3) դեդուկտիվ գիտություններ: Սա մի հաջորդականություն է, որի ժամանակ սիմվոլիզացիան և խորհրդանիշների մանիպուլյացիան մեծանում է, իսկ փորձի հետ զուգահեռ շփումը նվազում է: Պաշտոնականացման ավելի բարձր մակարդակները գիտության դատողությունները դարձնում են ավելի խիստ, նրա եզրակացությունները՝ ավելի անանձնական. բայց այս իդեալին տանող յուրաքանչյուր քայլ ձեռք է բերվում բովանդակության ավելի ու ավելի մեծ զոհաբերության միջոցով: Կենդանի ձևերի անչափելի հարստությունը, որոնց վրա տիրում են նկարագրական սարդերը, ճշգրիտ գիտությունների ոլորտում նեղացվում է գործիքների վրա նետերի պարզ ընթերցմամբ. և երբ մենք անցնում ենք մաքուր մաթեմատիկայի, փորձն ընդհանրապես անհետանում է մեր անմիջական տեսադաշտից:

Փորձն ավելի ամբողջական նկարագրելու համար լեզուն պետք է ավելի քիչ ճշգրիտ լինի: Միևնույն ժամանակ, անճշտության աճը ուժեղացնում է թաքնված գնահատման ունակության դերը, որն անհրաժեշտ է դառնում փոխհատուցելու առաջացած խոսքի անորոշությունը։ Այսպիսով, կոնկրետ փորձառության հարստությունը, որին կարող է վերաբերել մեր խոսքը, կարգավորվում է հենց այս փորձին մեր անձնական մասնակցությամբ։ Միայն գիտելիքի այս անուղղակի բաղադրիչի օգնությամբ մենք կարող ենք ընդհանրապես որևէ բան ասել փորձի մասին:

Հիշենք, թե ինչ նոր տեսակի թվեր՝ իռացիոնալ, բացասական, երևակայական, տրանսվերջական, ներմուծվեցին մաթեմատիկա՝ արդեն հայտնի հանրահաշվական գործողություններ կատարելու կանոնների ընդլայնման արդյունքում դեռ չուսումնասիրված առարկայական տարածքներում. և թե ինչպես այս թվերը, որոնք սկզբում մերժվեցին որպես անիմաստ, ի վերջո ճանաչվեցին որպես մաթեմատիկական կարևոր նոր հասկացություններ: Մաթեմատիկական նշագրման մեթոդների սպեկուլյատիվ կիրառման միջոցով ձեռք բերված զարմանալի հաջողությունները, որոնք ի սկզբանե նախատեսված չէին, մեզ հիշեցնում են, որ ֆորմալիզմի ամենաարդյունավետ գործառույթները կարող են լինել հենց այն գործառույթները, որոնց համար այն նախկինում ընդհանրապես նախատեսված չէր: Բայց միևնույն ժամանակ այստեղ է, որ, ըստ երևույթին, ամենամեծ վտանգը դա անհեթեթության աստիճանի հասցնելն է։

Ես առաջարկեցի ճշմարտության հասկացությունը համաձայնեցնել հետևյալ երեք փաստերի հետ. 2) լեզվի օգտագործման հետ կապված գործողությունները, ի վերջո, հիմնված են մեր անխոս ինտելեկտուալ կարողությունների վրա, որոնք իրենց ծագմամբ կապված են կենդանիների համապատասխան կարողությունների հետ. 3) չտարբերակված ինտելեկտուալ ակտերում ցանկություն կա բավարարելու ինքնահաստատված չափանիշները, և այդ ցանկությունը հասնում է իր նպատակին այս գործողություններին ուղեկցող հաջողության վստահության շնորհիվ:

Էյմսը և այն ուղղության ներկայացուցիչները, որոնք նա զարգացրել է իրենց փորձերում, ցուցադրել են հետևյալ հետաքրքիր տեսողական պատրանքը. Եթե ​​դուք ռետինե գնդակը տեղադրեք չեզոք ֆոնի վրա, ապա սկսեք դանդաղ փչել այն, թվում է, թե գնդակը, պահպանելով իր նորմալ չափերը, մոտենում է դիտողին (տես հետաքրքիր տեսանյութ): Փքված գնդակի կերպարը ձևավորելիս մենք հետևում ենք մանկուց սովորած կանոնին, երբ առաջին անգամ փորձարկում էինք չախչախով, այժմ այն ​​մոտեցնում ենք մեր աչքերին, այժմ հեռանում: Մենք պետք է ընտրենք՝ տեսնենք, որ չախչախը կա՛մ մեծանում է, կա՛մ նվազում, թե՞ տեսնել, որ այն փոխում է իր հեռավորությունը մեզանից, բայց պահպանում է իր չափը: Մենք ընդունում ենք երկրորդ ենթադրությունը.

Երբ մենք տեսնում ենք իրերը նորմալ դասավորված, այլ ոչ թե գլխիվայր, դա բավարարում է տեսողական, շոշափելի և ընկալունակ սենսացիաների միջև հետևողականության մեր իսկ կողմից պարտադրված չափանիշները: Ցանցաթաղանթի ինվերսիոն ակնոցները ստիպում են մեզ տեսնել առարկաները գլխիվայր: Այնուամենայնիվ, նման ակնոցներին մի քանի օր վարժվելուց հետո աչքը կրկին վերականգնում է վերոհիշյալ հետևողականությունը՝ նորից սկսելով այս ակնոցների միջոցով տեսնել իրերը այնպես, ինչպես դրանք նորմալ են կանգնած: Այժմ, եթե ակնոցները հանվեն, սուբյեկտը կտեսնի առարկաները գլխիվայր, բայց ի վերջո համընկնումը նորից կվերականգնվի՝ վերադառնալով նորմալ տեսողությանը:

Անհասկանալի թեմայի մասին խոսող անհասկանալի տեքստը համատեղ ուղղում է մեր ջանքերը դրա լուծմանը. ի վերջո դրանք լուծվում են միաժամանակ ինչ-որ հայեցակարգի բացահայտմամբ, որն իր մեջ պարունակում է և՛ բառերի, և՛ իրերի միաժամանակյա ըմբռնում։

Սեփական կոնցեպտուալ համակարգը շարունակաբար հարստացնելու և վերակենդանացնելու ունակությունը, նոր փորձը յուրացնելու ունակությունը ինտելեկտուալ անհատականության նշան է:

Լեզվի ցանկացած օգտագործում՝ փոփոխվող աշխարհում փորձը նկարագրելու համար, ենթադրում է դրա կիրառումը մի բանի վրա, որը նախադեպ չունի տվյալ առարկայական ոլորտում: Արդյունքում, թե՛ լեզվի իմաստը, թե՛ մեր հայեցակարգային սխեմայի կառուցվածքը որոշակիորեն փոփոխվում են։

Ջ. Պիաժեն նոր դեպքի ընդգրկումը նախապես հաստատված հայեցակարգի ներքո սահմանեց որպես ձուլման գործընթաց, մինչդեռ հարմարեցմամբ նա հասկացավ նոր կամ փոփոխված հասկացությունների ձևավորումը նոր տվյալների յուրացման համար:

Բանավոր սխալները զուգորդվում են ասվածի թյուրիմացության հետ: Բնական գիտությունների ցանկացած ճյուղում խառնաշփոթը կարող է երկար ժամանակ լինել և կդադարի միայն տերմինաբանության հստակեցման արդյունքում։ Քիմիայի ատոմային տեսությունը ստեղծվել է Ջոն Դալթոնի կողմից 1808 թվականին և գրեթե անմիջապես դարձավ ընդհանուր ընդունված։ Այնուամենայնիվ, մոտավորապես կեսդարյա ժամանակահատվածում, երբ այս տեսությունը ձեռք բերեց համընդհանուր ընդունում, դրա իմաստը մնաց անհասկանալի: Գիտնականների համար իսկական բացահայտում էր, երբ 1858-ին Կաննիզարոն հստակորեն առանձնացրեց երեք սերտորեն կապված հասկացությունները՝ ատոմային քաշ, մոլեկուլային քաշ և քաշի համարժեք (քաշը վալենտության նկատմամբ), մինչդեռ նախկինում այդ հասկացությունները օգտագործվում էին փոխադարձաբար:

Շնորհիվ Cannizzaro-ի հաջող մեկնաբանության սխեմայի, քիմիայի մեր ըմբռնումը դարձել է ավելի հստակ և համահունչ: Տերմինաբանության այս պարզաբանումն անշրջելի է. այն անճշգրիտ հասկացությունները, որոնք քիմիկոսները օգտագործում էին նախորդ կես դարի ընթացքում, այսօր նույնքան դժվար է վերակառուցել, որքան դժվար կլիներ լուծել հանելուկային խնդիր և կրկին շեղվել դրանով:

Քանի որ բառի յուրաքանչյուր օգտագործում որոշ չափով տարբերվում է նախորդներից, պետք է ակնկալել, որ դրա իմաստը նույնպես որոշ չափով կփոխվի: Օրինակ, երբ 1932 թվականին Ուրին հայտնաբերեց ծանր ջրածինը (դեյտերիում), նա այն նկարագրեց որպես ջրածնի նոր իզոտոպ։ 1934 թվականին Թագավորական ընկերությունում տեղի ունեցած բանավեճի ժամանակ Ֆ. ջրածին.

Ոչ ոք ուշադրություն չդարձրեց այս առարկությանը. ընդհակառակը, ընդհանուր լուռ համաձայնությամբ սահմանվեց «իզոտոպ» տերմինի նոր իմաստը։ Այս նոր արժեքը թույլ տվեց դեյտերիումին ներառել ջրածնի իզոտոպների շարքում, չնայած այն հանգամանքին, որ այն ուներ նախկինում անհայտ քիմիական տարանջատման հատկությունը նույն տարրի այլ իզոտոպներից։ Հետևաբար, «կա դեյտերիում տարր, որը ջրածնի իզոտոպ է» հայտարարությունը ընդունվել է այն իմաստով, որ ներառում է «իզոտոպ» տերմինի վերասահմանումը այնպես, որ առաջարկը ճշմարիտ է դարձել (և առանց նման վերասահմանման այն սխալ կլիներ): . Նոր հայեցակարգը մերժեց իզոտոնիայի նախկինում ընդունված չափանիշը՝ որպես մակերեսային։ Այն առաջացել է միայն իզոտոպների նույն միջուկային լիցքից։

Մեր հասկացությունների և դրանց համապատասխան լեզվի հարմարեցումը նոր բաներին, որոնք մենք նույնացնում ենք որպես մեզ արդեն հայտնի իրերի տեսակների նոր տարբերակներ, ձեռք է բերվում ծայրամասային մակարդակում, մինչդեռ մեր ուշադրությունը կենտրոնացած է մեր առջև ծառացած իրավիճակի իմաստավորման վրա: հետ։

Այսպիսով, խոսքի իմաստը փոխվում է բառերի մեր փնթի մեջ, որոնք, սակայն, չեն ընկնում մեր ուշադրության կենտրոնում. Այս որոնումների ընթացքում բառերը հարստանում են չճշտված ենթատեքստերի ամբողջ բարդույթներով։

Ժամանակակից հեղինակներն ըմբոստացել են մեր մտքերի վրա խոսքի ուժի դեմ՝ արտահայտելով իրենց բողոքը՝ դրանք իջեցնելով ուղղակի կոնվենցիայի, որը հաստատվել է հաղորդակցության հարմարավետության համար: Բայց սա նույնքան սխալ է, որքան այն պնդումը, որ հարաբերականության տեսությունն ընտրվել է հարմարության համար։

Լեզվի թերագնահատումը, որը բաղկացած է այն որպես «լեզվային խաղի» պայմանական կանոնների համաձայն օգտագործվող հարմար խորհրդանիշների ընկալումից, վերադառնում է նոմինալիզմի ավանդույթին, որը պնդում էր, որ ընդհանուր տերմինները պարզապես առարկաների որոշակի հավաքածուներ նշող անուններ են։ . Այսպիսով, Վիտգենշտեյնն ասում է, որ «չգիտեմ՝ ցավ եմ զգում, թե ոչ» արտահայտությունը իմաստ չունի։ Մինչդեռ մանկաբույժները քաջ գիտակցում են, որ երեխաները հաճախ կասկածում են, թե արդյոք ինչ-որ բան իրենց ցավ է պատճառում, թե արդյոք նրանք անհանգստություն են զգում այլ բանի պատճառով։ Այստեղ ակնհայտ է իրերը բառերով փոխարինելու կեղծ բնույթը, քանի որ դա ենթադրում է սխալ հայտարարություն։ Եթե ​​Վիտգենշտեյնն ասեր. «Ցավի բնույթն է, որ ես միշտ կարող եմ ասել՝ զգում եմ այն, թե ոչ», սա փաստացի սխալ կլիներ:

Իրերի բնույթի հետ կապված տարաձայնությունները չեն կարող կրճատվել բառերի օգտագործման շուրջ վեճերով: Նման վիճելի հարցերով հնարավոր է զբաղվել միայն այն դեպքում, եթե մենք օգտագործենք լեզուն այնպես, ինչպես այն կա, որպեսզի մեր ուշադրությունն ուղղենք հենց թեմային: Հետաքրքիր է հիշել, որ իրավական փաստաթղթերը և կառավարության կանոնակարգերը, որոնք խնամքով ձևակերպված են առավելագույն ճշգրտության հասնելու համար, հայտնի են իրենց անհասկանալիությամբ:

Թեև ես բազմիցս մտածեցի Գոդելի թեորեմի պաշտոնական ապացուցման բոլոր քայլերը, մեկը մյուսի հետևից, դա ինձ ոչինչ չտվեց, քանի որ ես երբեք չկարողացա հասկանալ դրանց հաջորդականությունը որպես ամբողջություն (ես նույնպես չկարողացա պարզել ապացույցը, թեև, կարծում եմ, հասկացա թեորեմի էությունը. Նշում Բագուզինա).

Ցանկացած կենդանու, որը գտնվում է արթուն վիճակում, բնութագրվում է որոշակի նպատակաուղղված գործունեությամբ, որը բնութագրվում է ընկալելու և գործելու պատրաստակամությամբ կամ, ավելի պարզ ասած, իմաստալից առնչվելու իրավիճակին: Մեր և մեր միջավայրի նկատմամբ վերահսկողությունը պահպանելու այս սկզբնական ջանքերում մենք տեսնում ենք այն սկիզբները, որոնցից բխում է խնդիրների լուծման գործընթացը: Այն հայտնվում է, երբ այդ ջանքերը կարելի է բաժանել երկու փուլի՝ առաջինը՝ շփոթության փուլ, և երկրորդ՝ գործողության և ընկալման փուլ, որը ցրում է այս շփոթությունը։

Կարելի է պնդել, որ կենդանին «տեսել է» խնդիրը, եթե նրա խառնաշփոթը շարունակվի որոշակի ժամանակ, որի ընթացքում ակնհայտորեն փորձում է լուծում գտնել իրեն տարակուսած իրավիճակից։ Դրանով կենդանին փնտրում է իրավիճակի թաքնված կողմը՝ կռահելով նրա ներկայությունը. որոնումներ՝ օգտագործելով իրավիճակի ակնհայտ առանձնահատկությունները՝ որպես փորձնական ուղեցույցներ կամ գործիքներ: Խնդիր տեսնելը (ինչպես ծառ տեսնելը, կամ մաթեմատիկական ապացույցը հասկանալը կամ կատակելը) նշանակում է տեսողությանը հատուկ բան ավելացնել:

Եթե ​​խնդիր լուծած կենդանին նորից դրվի սկզբնական իրավիճակում այս առաջադրանքի համար, նա չի վարանի կիրառել լուծումը, որը նախկինում հայտնաբերել էր մեծ ջանքերի գնով:

Իրավիճակը լուծումից առաջ և հետո բնութագրվում է «տրամաբանական բացով», որի մեծության մասին կարելի է դատել խնդիրը լուծելու համար պահանջվող հնարամտության աստիճանով: Այս դեպքում «խորաթափանցությունը» թռիչք է, որի միջոցով հաղթահարվում է տրամաբանական բացը։ Իսկ նման ռիսկային քայլերի վրա գիտնականը պետք է հենվի մշտապես՝ իր մասնագիտական ​​գործունեության ողջ ընթացքում։ Գյուտարարի կողմից հաղթահարված տրամաբանական բացի լայնությունը ենթակա է իրավական գնահատման։ Արտոնագրային գերատեսչությունների գործառույթն է որոշել, թե արդյոք առաջարկվող տեխնիկական բարելավման մեջ ներդրված հնարամտությունը բավարար է դրա իրավական ճանաչումը որպես գյուտ հիմնավորելու համար. թե դա պարզապես սովորական բարելավում է, որը ձեռք է բերվել ոլորտում արդեն հայտնի կանոնների կիրառմամբ:

Գիտելիքների երեք հիմնական ոլորտներ կան, որոնցում հնարավոր են բացահայտումներ՝ գիտություն, տեխնոլոգիա և մաթեմատիկա: Այն փաստը, որ մաթեմատիկայի դասավանդումը մեծապես հիմնված է գործնական հմտությունների վրա, ցույց է տալիս, որ գիտելիքի նույնիսկ այս ամենաբարձր ֆորմալացված ճյուղը կարող է յուրացվել միայն արվեստի մի տեսակ տիրապետելով:

Խնդրի նկատմամբ մոլուցքը, ըստ էության, ցանկացած ստեղծագործական գործունեության հիմնական աղբյուրն է: Երբ ուսանողները կատակով հարցրին Ի.Պ. Պավլով, ի՞նչ պետք է անեն, որ դառնան «նույնը, ինչ նա»։ լաբորատորիան, այնտեղ ճաշից առաջ և հետո, նույնպես պահիր այն քո առջև, մտիր քնելու՝ մտքում ունենալով այս խնդիրը և նաև երազիր դրա մասին:

Գլուխ 6. ԳԻՏԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔԻ ԿՐՔԸ

Գիտության մեջ կիրքը սոսկ սուբյեկտիվ հոգեբանական կողմնակի ազդեցություն չէ, այլ գիտության տրամաբանորեն անբաժանելի տարր: Բացահայտում անող գիտնականի կիրքն ունի ինտելեկտուալ բնույթ, ինչը վկայում է ինտելեկտուալ, և մասնավորապես գիտական ​​արժեքի առկայության մասին։ Այս արժեքի հաստատումը գիտության անբաժանելի մասն է։

Գործառույթը, որը ես այստեղ վերագրում եմ գիտական ​​կիրքին, գիտական ​​հետաքրքրություն ունեցող կամ չունեցող փաստերը տարբերելու ունակությունն է: Հայտնի փաստերի միայն մի փոքր մասն է հետաքրքրում գիտնականներին. իսկ գիտական ​​հույզերը, մասնավորապես, ուղեցույց են ծառայում գնահատելու համար, թե որն է ավելի մեծ և ինչն է ավելի քիչ, ինչը մեծ նշանակություն ունի գիտության համար և ինչը համեմատաբար փոքր է:

Բացարձակ անկողմնակալության իդեալին համապատասխանող գիտության պարադիգմը, որում աշխարհը նկարագրվում է՝ ճշգրիտ նշելով նրա բոլոր մանրամասները, առաջ է քաշվել Լապլասի կողմից։ Նա գրել է, որ «միտքը, որը ցանկացած պահի գիտեր բնությունը կենդանացնող բոլոր ուժերը, և նրա բոլոր բաղկացուցիչ մասերի հարաբերական դիրքերը... մեկ բանաձևով կներգրավի Տիեզերքի մեծագույն մարմինների շարժումները՝ հավասարաչափ ամենաթեթև ատոմների շարժումները. չէր մնա ոչինչ, որն անվստահելի կլիներ նրա համար, և ապագան, ինչպես անցյալը, կհայտնվեր նրա աչքի առաջ»:

Լապլասի երևակայությունը բարձրացրեց ինչ-որ հսկայական ինտելեկտուալ նվաճումների ուրվականը, և այս սարքը շեղեց ուշադրությունը հիմնական հնարքից, որով նա ամբողջ փորձի գիտելիքը փոխարինեց բոլոր ատոմային տվյալների իմացությամբ: Գիտության մեջ դիտարկումների ճշգրտության և համակարգվածության ի հաշիվ հարցի բովանդակային կողմի ձգտելու ընդհանուր միտումը շարունակում է ներշնչված լինել խիստ օբյեկտիվ գիտելիքի իդեալով, որը պարունակվում էր Լապլասի պարադիգմում։

Գիտական ​​մանկավարժությունը, մեր գոյության կենսական փաստերը կտրելու իր անճկուն վճռականությամբ, դեռ պահպանում է այս հակամարտությունը, որը դեռ կարող է հանգեցնել գիտության դեմ ընդհանուր արձագանքի՝ որպես ճշմարտության այլասերման: Դա տեղի էր ունեցել նախկինում չորրորդ դարում, երբ Սբ. Օգոստինոսը սկսեց ժխտել բնագիտության արժեքը, որը ոչինչ չէր ապահովում հոգու փրկության համար։ Մերժելով գիտությունը՝ նա ամբողջ Եվրոպայում ոչնչացրեց դրա նկատմամբ հետաքրքրությունը մի ամբողջ հազարամյակի ընթացքում։

Գիտական ​​տարաձայնությունները երբեք ամբողջությամբ չեն մնում գիտության մեջ: Երբ խոսքը վերաբերում է (ենթադրաբար) փաստացի տվյալների մի ամբողջ դասի մասին մտածողության նոր համակարգին, հարց է առաջանում՝ արդյոք այս համակարգը պետք է սկզբունքորեն ընդունվի՞, թե՞ մերժվի։ Նրանք, ովքեր մերժում են այն իրենց համար անհերքելի հիմքերով, անխուսափելիորեն այն կհամարեն որպես կատարյալ անկարողության արդյունք: Վերցնենք, օրինակ, ժամանակակից գիտական ​​բանավեճի այնպիսի թեմաներ, ինչպիսիք են Ֆրեյդի հոգեվերլուծությունը, Էդինգթոնի a priori համակարգը կամ Ռեյնի «Մտքի սահմանները»:

Նշված հեղինակներից յուրաքանչյուրն ուներ իր հայեցակարգային սխեման, որով նա բացահայտում էր փաստերը և որի շրջանակներում կառուցում էր իր ապացույցները. յուրաքանչյուրն արտահայտել է իր հասկացությունները՝ օգտագործելով իրեն հատուկ տերմինաբանությունը: Յուրաքանչյուր նման սխեման համեմատաբար կայուն է, քանի որ այն կարող է բացատրել իր կողմից ճանաչված տվյալների մեծ մասը. և այն բավականաչափ հետևողական է, որպեսզի արդարացնի, ի ուրախություն իր կողմնակիցների, այն իրական կամ ակնհայտ փաստերի անտեսումը, որոնք նա դեռևս ի վիճակի չէ մեկնաբանելու: Համապատասխանաբար, այս սխեման մեկուսացված է ցանկացած փաստացի կամ ենթադրյալ գիտելիքից՝ հիմնված փորձի մասին այլ պատկերացումների վրա:

Մտքի երկու հակասական համակարգերը միմյանցից բաժանված են տրամաբանական բացվածքով այն նույն իմաստով, որում խնդիրը առանձնանում է այն լուծող հայտնագործությունից: Մեկ մեկնաբանական սխեմայի վրա հիմնված ֆորմալ գործողությունները չեն կարող որևէ հայտարարություն ապացուցել որևէ մեկին, որը սկսվում է մեկ այլ սխեմայից: Առաջին սխեմայի հետևորդները չեն կարողանա նույնիսկ երկրորդի հետևորդներին ստիպել լսել իրենց, քանի որ դրա համար նրանք նախ պետք է սովորեցնեն նոր լեզու, և ոչ ոք չի սովորի նոր լեզու, մինչև չհավատա, որ դա ինչ-որ բան է նշանակում:

Ինտելեկտուալ կիրքպարունակում է ակտիվ հաստատման պահ: Գիտության մեջ այն պնդում է որոշակի փաստերի գիտական ​​հետաքրքրությունն ու արժեքը՝ միաժամանակ ընդգծելով այլ փաստերի նկատմամբ նման հետաքրքրության և արժեքի բացակայությունը։ Ես ոգևորված չեմ նման հույզերի պոռթկումներով։ Ինձ հաճելի չէ տեսնել, թե ինչպես է գիտնականը փորձում իր հակառակորդին ինտելեկտուալ արհամարհանքի առարկա դարձնել կամ լռեցնել, որպեսզի ուշադրություն հրավիրի իր վրա: Այնուամենայնիվ, ես ընդունում եմ, որ վիճելու նման միջոցները, թերեւս, ողբերգականորեն անխուսափելի են:

Փաստի, մասնավորապես գիտական, փաստերի դրույթների հիմքում ընկած ենթադրությունները բացահայտելու համար անհրաժեշտ է որոշակի դիրքորոշում որդեգրել վիճելի հարցերի վերաբերյալ: Ես հրաժարվում եմ բաժանորդագրվել գիտության ավանդույթին և հեղինակությանը, երբ այն ձգտում է դեպի օբյեկտիվիստական ​​իդեալ հոգեբանության և սոցիոլոգիայի ոլորտներում: Ես ընդունում եմ գոյություն ունեցող գիտական ​​կարծիքը որպես իրավասու մարմին, բայց դա անհրաժեշտ է նաև գիտության պատմական առաջընթացի ցանկացած վերլուծության համար։ Որովհետև սահմանափակել «գիտություն» տերմինը կիրառելով այն միայն այն դատողությունների վրա, որոնք մենք համարում ենք վստահելի, և «գիտության նախադրյալներ» տերմինը կիրառել միայն այնպիսի նախադրյալների վրա, որոնք մենք համարում ենք ճշմարիտ, նշանակում է ամբողջությամբ խեղաթյուրել մեր հետազոտության թեման: Գիտության ողջամիտ հայեցակարգը պետք է ներառի իր ներսում առկա տեսակետների միջև հակասությունները և թույլ տա փոփոխություններ կատարել գիտնականների կողմից կրած հիմնարար համոզմունքների և արժեքների մեջ:

Ենթադրվում է, որ խմորման, հիպնոտիզմի կամ էքստրասենսորային ընկալման բնույթի մասին քննարկումները ամբողջությամբ կենտրոնանում են փաստացի ապացույցների հարցի վրա: Սակայն եթե ուշադիր նայեք այս վեճերին, ապա կստացվի, որ դրանցում երկու կողմերն էլ նույն «փաստերը» փաստ չեն համարում և հատկապես նույն «ապացույցները» որպես ապացույց չեն ընդունում։ Այս տերմինները երկիմաստ են հենց այնքանով, որ երկու հակադիր կարծիքները տարբերվում են միմյանցից: Որովհետև երկու տարբեր հասկացությունների շրջանակներում փորձարարական տվյալների նույն հավաքածուն տարբեր փաստերի և տարբեր ապացույցների ձև է ընդունում:

Ինքնախաբեության ամենադրամատիկ դեպքը, որն առաջացել է դիտորդի չհնչեցված կարողությունների միջամտությամբ, տեղի է ունեցել Խելացի Հանսի պատմության մեջ։ Սա մի ձի էր, որը կարող էր իր սմբակներով հանել բոլոր տեսակի մաթեմատիկական խնդիրների պատասխանները, որոնք գրված էին իր դիմացի տախտակի վրա: Գիտելիքների տարբեր ճյուղերի թերահավատ մասնագետներ եկան և խստորեն զննեցին ձին, բայց ամեն անգամ նրա անսխալական մտավոր ունակությունները միայն նորից ու նորից հաստատվեցին։ Այնուամենայնիվ, վերջապես Օսկար Պֆունգստը միտք ծագեց ձիուն տալ մի հարց, որի պատասխանը ինքը՝ Պֆունգստը, չգիտեր։ Այս անգամ ձին առանց կանգ առնելու թխկթխկացրեց իր սմբակները։ Պարզվեց, որ բոլոր խիստ թերահավատ փորձագետները ակամա և անգիտակցաբար ձիուն ազդանշան տվեցին, որ դադարեցնի կտկտոցը, հասնելով հենց այն թվին, որով այն պետք է կանգներ (ինչպես սպասում էին, իմանալով ճիշտ պատասխանը): Այսպես նրանք համոզվեցին, որ իրենց պատասխանները միշտ ճիշտ են, և սա ճիշտ նույն կերպ է, որ փիլիսոփաները վստահեցնում են, որ գիտության իրենց նկարագրությունները կամ գիտական ​​եզրակացության իրենց պաշտոնական ընթացակարգերը ճիշտ են: Նրանք երբեք չեն օգտագործում դրանք անցյալում կամ ներկայում ծագած և դեռ բաց որևէ գիտական ​​խնդիր լուծելու համար, այլ օգտագործում են դրանք միայն վերլուծելու այն գիտական ​​ընդհանրացումները, որոնք նրանք համարում են, որ հաստատված են կասկածից դուրս:

Գիտությունը համոզմունքների համակարգ է, որին մենք կապված ենք: Նման համակարգը չի կարող բացատրվել ոչ փորձի հիման վրա (որպես մեկ այլ համակարգից տեսանելի բան), ոչ էլ որևէ փորձին խորթ մտքի հիման վրա:

Մաս III. ԱՆՁՆԱԿԱՆ ԳԻՏԵԼԻՔՆԵՐԻ Արդարացում

Գլուխ 7. ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅԱՆ ՏՐԱՄԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ

Եթե ​​հայտարարությունը պարունակում է քննադատություն, ապա դրա թեման միշտ որոշակի հոդակապ ձևի ընդունումն է: Այսպիսով, ես համաձայն չեմ Ա. Մ. Թյուրինգի կարծիքի հետ, ով նվազեցնում է «Մեքենան կարո՞ղ է մտածել» խնդիրը։ փորձարարական հարցին՝ հնարավո՞ր է համակարգիչ նախագծել այնպես, որ մարդու նման մեզ մոլորության մեջ գցի իր կառուցվածքի վերաբերյալ։ (Թյուրինգի համար տե՛ս):

«Քննադատական» և «ոչ քննադատական» տերմինները չպետք է օգտագործվեն անուղղակի մտածողության հետ կապված: Խոսքը պարի կամ բարձր թռիչքների քննադատական ​​կամ ոչ քննադատական ​​բնույթի մասին չէ։

Ցանկացած թեմայի ուսումնասիրության գործընթացը ներառում է և՛ դրա իրական ուսումնասիրությունը, և՛ այն հիմնարար համոզմունքների մեկնաբանությունը, որոնց լույսի ներքո մենք մոտենում ենք դրա ուսումնասիրությանը: Այս թեզը ներառում է հետազոտության և մեկնաբանության դիալեկտիկան: Նման գործունեության ընթացքում մենք անընդհատ վերանայում ենք մեր հիմնարար համոզմունքները, բայց չենք անցնում դրանց կարևորագույն նախադրյալներից:

Գլուխ 8. ԿԱՍԿԱԾԻ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒՄԸ

Փիլիսոփայության ողջ կրիտիկական ժամանակաշրջանում ընդունված էր համարվել, որ չասված կարծիքներ ընդունելը ուղիղ ճանապարհ է դեպի տգիտության խավարը, մինչդեռ ճշմարտությանը կարելի է մոտենալ միայն կասկածի ազնիվ ու դժվարին ճանապարհով: Դեկարտը հայտարարեց, որ համընդհանուր կասկածը պետք է մաքրի միտքը բոլոր կարծիքներից, որոնք ընդունված են պարզապես հավատքի վրա և բացի այն գիտելիքի համար, որը հիմնված է բանականության վրա:

Քանի որ չկա որևէ կանոն, որը մեզ հուշում է, որ հետաքննության հաջորդ քայլը որոշելու պահին, թե որն է իսկապես համարձակ, և ինչն է պարզապես չմտածված, չկա կանոն, թե ինչպես կարելի է տարբերակել կասկածը, որը զսպում է չմտածվածությունը (և հետևաբար սահմանվում է որպես. իսկական խոհեմություն) և կասկածը, որ հիմնովին խաթարող նախաձեռնությունը (և հետևաբար դատապարտվում է որպես աներևակայական դոգմատիզմ):

Կասկածի ոչ մի սկզբունք չկա, որի կիրառումը մեզ կբացահայտեր անուղղակի համոզմունքների երկու համակարգերից որն է ճշմարիտ. գոյություն չունի, բացառությամբ այն իմաստով, որ մենք որպես վերջնական ապացույց կընդունենք մի համակարգի դեմ, որին մենք չենք հավատում, բայց չենք անի այն համակարգի հետ կապված, որին մենք հավատում ենք: Այստեղ կրկին կասկածի ընդունումը նույնքան հստակ հավատքի գործողություն է, որքան դրանից խուսափելը:

Գլուխ 9. ԻՆՔՆԱՊԱՇՏՊԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Ես փորձեցի ցույց տալ, որ գիտելիքի յուրաքանչյուր ակտ ներառում է անհատի լուռ և կրքոտ ներդրումը, ով գիտի այն ամենը, ինչ հայտնի է դառնում, և այդ ներդրումը պարզապես ինչ-որ անկատարություն չէ, այլ ընդհանրապես ամբողջ գիտելիքի անհրաժեշտ բաղադրիչն է:

Որոշումների հետաձգումը այն պատճառաբանությամբ, որ դրանք կարող են սխալ լինել, անխուսափելիորեն ընդմիշտ արգելափակելու է բոլոր որոշումները, ինչի հետևանքով տատանվելու հետ կապված ռիսկը կաճի անորոշ ժամանակով:

- օրգանիզմների պատմական զարգացումը. Կենսաբանության մեջ ֆիլոգենիան ուսումնասիրում է կենսաբանական տեսակների զարգացումը ժամանակի ընթացքում:

Լատենտություն (լատիներեն latentis - թաքնված, անտեսանելի). օբյեկտների կամ գործընթացների հատկությունը լինել թաքնված վիճակում, առանց իրենց բացահայտ դրսևորման. խթանի և արձագանքի միջև ուշացում:

Proprioception (լատիներեն proprius - «սեփական, հատուկ» և ընկալիչ - «ընդունող», լատիներեն capio, cepi - «ընդունել, ընկալել»), մկանային զգացողություն - սեփական մարմնի մասերի դիրքի զգացում միմյանց նկատմամբ և տարածության մեջ։

Հավանաբար սա է պատճառը, որ ես անվստահ եմ ՏՐԻԶ-ին՝ հնարամիտ խնդիրների լուծման տեսությանը: – Նշում Բագուզինա

Մայքլ Պոլանի

Պոլանի Մայքլ (1891–1976): Բրիտանացի փիլիսոփա, հետպոզիտիվիզմի հիմնադիրներից մեկը։ Նա ձգտում էր կառուցողականորեն հաղթահարել գիտական ​​գիտելիքների ապաանձնավորված ներկայացման հնարավորության գաղափարը, որը սխալմամբ նույնացվում է վերջինիս օբյեկտիվության հետ: Կողմնորոշման և ճանաչողական գործունեության կառուցվածքում - զգայական շարժիչ հմտությունների, ընկալման, լեզվի օգտագործման, ախտորոշիչ և փորձարարական մեթոդների, գիտական ​​ստեղծագործական ակտերի և այլն: – Պոլանին առանձնացրեց բացահայտ և անուղղակի բաղադրիչներ: Վերջիններս յուրացվում են մարդու կողմից գործնական գործողություններում, համատեղ գիտական ​​աշխատանքում և հիմք են հանդիսանում նրա նպատակային գործունեության համար։ Գիտության մեջ բացահայտ գիտելիքը ներկայացվում է որպես միջանձնային գիտելիք (հասկացություններում և տեսություններում), լռելյայն՝ որպես անձնական գիտելիք՝ հյուսված գիտնականների փորձարարական արվեստի և տեսական հմտությունների, նրանց կրքերի և համոզմունքների մեջ: Լռելյայն գիտելիքը թույլ չի տալիս ամբողջական բացատրություն և փոխանցվում է գիտական ​​հետազոտությունների հմտության և գիտնականների անձնական շփումների վերաբերյալ ուղղակի («ձեռքից ձեռք») վերապատրաստման միջոցով: Գիտական ​​փորձը, ըստ Պոլանիի, ներքուստ փորձառու է, առաջանում է իրական գիտական ​​ճշմարտությանը հասնելու հետազոտողի կրքոտ ցանկությամբ և անձնապես գունավորված է: Նա գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց «գիտական ​​համայնք» հասկացությունը։ Մի շարք աշխատություններում նա ընդգծել է որոշակի սոցիալ-մշակութային պայմանների անհրաժեշտությունը՝ ազատ գիտական ​​հաղորդակցությունը պահպանելու և գիտական ​​ավանդույթները պահպանելու համար։

Ա.Աքմալովա, Վ.Մ.Կապիցին, Ա.Վ.Միրոնով, Վ.Կ.Մոկշին: Սոցիոլոգիայի բառարան-տեղեկատու. Ուսումնական հրատարակություն. 2011 թ.

Մայքլ Պոլանի (1891-1976) - բրիտանացի փիլիսոփա, հիմնադիրներից մեկը հետպոզիտիվիզմ, ծնունդով Հունգարիայից, Ֆիզիկական քիմիայի ինստիտուտի (Բեռլին) աշխատակից (1923 թվականից), 1933 թվականից աքսորյալ, Մանչեսթերի համալսարանի ֆիզիկական քիմիայի (այնուհետև սոցիալական գիտությունների) պրոֆեսոր (1933 թվականից)։ Գիտության փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի վերաբերյալ հիմնական աշխատություններում՝ «Անձնական գիտելիքներ հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին» (1958), «Անհարգանք ազատության համար» (1940), «Ակադեմիական ազատության հիմքերը» (1947 թ.), «Տրամաբանությունը. ազատության» (1951 թ.), «Իմպլիցիտ գիտելիքը» (1962 թ.), «Գիտելիքը և լինելը, էսսե» (1969) և այլն 1940-ական թվականներին քննադատել է տրամաբանական պոզիտիվիզմի հիմնարար սկզբունքները, 1950-ական թվականներին մշակել է «ներածական գիտելիք» հասկացությունը։ (ըստ Պոլանիի, «կան բաներ, որոնց մասին մենք գիտենք, բայց չենք կարող ասել»): Նա ձգտում էր կառուցողականորեն հաղթահարել գիտական ​​գիտելիքների ապաանձնավորված ներկայացման հնարավորության գաղափարը, որը սխալմամբ նույնացվում է վերջինիս օբյեկտիվության հետ:

Կողմնորոշման և ճանաչողական գործունեության կառուցվածքում - զգայական շարժիչ հմտությունների, ընկալման, լեզվի օգտագործման, ախտորոշիչ և փորձարարական մեթոդների, գիտական ​​ստեղծագործական ակտերի և այլն: - Պոլանին առանձնացրեց բացահայտ և անուղղակի բաղադրիչներ: Վերջիններս, ըստ Պոլանիի, մարդու կողմից յուրացվում են գործնական գործողություններում, համատեղ գիտական ​​աշխատանքում և հիմք են հանդիսանում նրա նպատակային գործունեության համար։ Գիտության մեջ բացահայտ գիտելիքը ներկայացվում է որպես միջանձնային գիտելիք (հասկացություններում և տեսություններում), լռելյայն՝ որպես անձնական գիտելիք՝ հյուսված գիտնականների փորձարարական արվեստի և տեսական հմտությունների, նրանց կրքերի և համոզմունքների մեջ:

Պոլանիի տեսանկյունից կան «երկու տեսակի գիտելիք, որոնք միշտ միասնաբար մտնում են համապարփակ ամբողջականության ճանաչման գործընթաց, դրանք են հիմնվելով մեր պատկերացումների վրա, թե ինչ նպատակ է այն ծառայում որպես ամբողջականության մի մաս, որի մաս է կազմում։

Լռելյայն գիտելիքը, ըստ Պոլանիի, թույլ չի տալիս ամբողջական բացատրություն տալ և փոխանցվում է ուղղակի («ձեռքից ձեռք») գիտական ​​հետազոտությունների հմտության և գիտնականների անձնական շփումների ուսուցման միջոցով: Պոլանիի գիտական ​​փորձը ներքուստ փորձառու է, իսկական գիտական ​​ճշմարտությանը հասնելու հետազոտողի կրքոտ ցանկության շնորհիվ և ակնհայտորեն անձնավորված է գունավորված: Պոլանին գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց «գիտական ​​համայնք» հասկացությունը։ Մի շարք աշխատություններում նա ընդգծել է որոշակի սոցիալ-մշակութային պայմանների անհրաժեշտությունը՝ ազատ գիտական ​​հաղորդակցությունը պահպանելու և գիտական ​​ավանդույթները պահպանելու համար։

Ա.Ա. Գրիցանով

Վերջին փիլիսոփայական բառարան. Կոմպ. Գրիցանով Ա.Ա. Մինսկ, 1998 թ.

Մայքլ Պոլանի (1891-1976) - բրիտանացի գիտնական և փիլիսոփա, որը հայտնի է գիտության փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի ոլորտում իր աշխատանքով: Ծնվել է Բուդապեշտում, սովորել է բժշկություն և քիմիա։ 1919 թվականին տեղափոխվել է Գերմանիա, 1923 թվականից աշխատել Բեռլինի ֆիզիկական քիմիայի ինստիտուտում։ Նացիստների իշխանության գալուց հետո նա գաղթել է Անգլիա, իսկ 1933 թվականից՝ պրոֆ. ֆիզիկական քիմիա, 1948-ից՝ սոցիալական գիտություններ Մանչեսթերի համալսարանում, 1959-ից՝ Օքսֆորդում, դասախոսել է նաև ԱՄՆ-ում։ Քիմիայի բնագավառում Պոլանին կիրառման առաջամարտիկներից էր քվանտային մեխանիկահաշվարկել քիմիական ռեակցիաների արագությունը. 1930-ական թվականներին այցելել է ԽՍՀՄ, քննարկել հետ Ն.Բուխարինգիտության կենտրոնացված պլանավորման, գիտական ​​հետազոտությունների ազատության պաշտպանության խնդիրների վերաբերյալ։ Պոլանիին են պատկանում գիտության փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի վերաբերյալ մի շարք բնօրինակ աշխատություններ, որոնցից ամենահայտնին «Անձնական գիտելիք. Դեպի հետքննադատական ​​փիլիսոփայություն» (1958): հետ միասին Կ.Պոպպեր , Ս.Է. Թուլմին , Թ.ԿունՊոլանին համարվում է գիտության հետպոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության հիմնադիրը։ Նրանց միավորում էր նեոպոզիտիվիզմի ժառանգության նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքը, սակայն շատ առումներով նրանց դիրքորոշումները շատ տարբեր են։ Այսպիսով, Կ. Պոպպերը, զարգացնելով քննադատական ​​ռացիոնալիզմի հայեցակարգը, վիճաբանեց ոչ միայն նեոպոզիտիվիզմի, այլև Պոլանիի «անձնական գիտելիքի» հայեցակարգի հետ՝ մեղադրելով նրան իռացիոնալիզմի մեջ։ Պոլանիի գրքի հենց վերնագիրը վիճաբանորեն ուղղված է Կ. Պոպերի «քննադատության» և «օբյեկտիվ գիտելիքի» տեսության դեմ։ Մյուս հետպոզիտիվիստները Պոլանիի դիրքորոշումը գնահատեցին որպես լիովին ռացիոնալ, քանի որ նրա հիմնական պաթոսը գիտական ​​գիտելիքի անիրականացված ներկայացման կասկածելի իդեալը հաղթահարելն էր, որը նույնացվում էր դրա օբյեկտիվության հետ: Ըստ Պոլանիի, գիտության մեջ կա մի էական և շատ կարևոր «թռիչքային չափում», որը չի արտահայտվում կամ առարկայացվում դասագրքերում և գիտական ​​հոդվածներում: Դրա առանցքը ճանաչողական գործունեության վարպետությունն է, որի տեխնիկան և նրբությունները հնարավոր չէ սովորել դասագրքերից և այլ տեքստերից: Այն փոխանցվում և յուրացվում է միայն ուսանողի և վարպետ գիտնականի լաբորատորիայում անմիջական շփման և համատեղ աշխատանքի միջոցով։ Արդյունքում, մարդիկ, ովքեր իրականում զբաղվում են գիտությամբ, ունեն լռելյայն գիտելիքների մեծ պաշար, ինչը նրանց տարբերում է ուղղակի գիտնականներից: Իր ստեղծագործություններում Պոլանին պնդում էր, որ նմանատիպ իրավիճակը բնորոշ է հմտության այլ տեսակների համար՝ արվեստում, արհեստագործական գործունեության մեջ և այլն։ Դրանցում նույնպես մենք «ավելի շատ գիտենք, քան կարող ենք ասել»։ Պոլանին կիրառեց լռելյայն, չհնչեցված գիտելիքի հայեցակարգը բնության խնդիրների նկատմամբ գիտական ​​հայտնագործություն, ավանդույթների և դպրոցների դերը գիտության մեջ։ Նա դեմ էր գիտելիքի «բացահայտման համատեքստի» և «հիմնավորման համատեքստի» տարբերակմանը, փաստերի և արժեքների երկփեղկվածությանը, ընդգծելով անձնական գործոնների դերը գիտելիքի, երևակայության և գիտնականների բուռն հետաքրքրությունը գիտական ​​որոնումների մեջ: ճշմարտություն.

Արևմտյան ժամանակակից փիլիսոփայություն. Հանրագիտարանային բառարան / Under. խմբ. O. Heffe, V.S. Մալախովա, Վ.Պ. Ֆիլատովը, մասնակցությամբ Տ.Ա. Դմիտրիևա. Մ., 2009, էջ. 216.

Էսսեներ. Անձնական գիտելիքներ. Հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին. Մ., 1985; Գիտություն, հավատք և հասարակություն. Լ., 1946; Ազատության տրամաբանությունը. Լ., 1951; Լռելյայն չափումը. Լ., 1966; Իմանալը և լինելը. Լ., 1969։

Պոլանի Մայքլ (մարտի 12, 1891, Բուդապեշտ - փետրվարի 22, 1976, Նորթհեմփթոն, Անգլիա) - բրիտանացի գիտնական, ֆիզիկական քիմիայի բնագավառի նշանավոր մասնագետ, գիտության փիլիսոփայության «պատմական» ուղղության հիմնադիրներից մեկը: Ավարտել է Բուդապեշտի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետը և ֆիզիկական քիմիա է սովորել Կարլսրուեի (Գերմանիա) տեխնիկական բարձրագույն դպրոցում։ Աշխատել է Քիմիական մանրաթելերի ինստիտուտում (1920), ապա Բեռլինի ֆիզիկական քիմիայի ինստիտուտում (1923)։ Մաքս Պլանկի ինստիտուտի պրոֆեսոր (1926)։ իշխանության գալով նացիստներգաղթել է Անգլիա (1933)։ Մանչեսթերի համալսարանի ֆիզիկական քիմիայի և սոցիալական գիտությունների պրոֆեսոր: Օքսֆորդի Մերթոն քոլեջի (1959), Մաքս Պլանկի ընկերության (1949), Արվեստների և գիտությունների ամերիկյան ակադեմիայի արտասահմանյան անդամ, Գիտության փիլիսոփայության միջազգային ակադեմիայի անդամ (1962), աշխարհի բազմաթիվ համալսարանների պատվավոր դոկտոր։

Սկսած 1930-ական թթ Պոլանին քննադատել է տոտալիտարիզմը և նրա կործանարար ազդեցությունը մշակույթի վրա։ 1950-ական թթ նա ձևակերպել է գիտության փիլիսոփայության մի շարք հիմնարար սկզբունքներ։ Գիտությունը և մարդկային ճանաչողության այլ տեսակները, ըստ Պոլանիի, ունեն ընդհանրություն, որը բաղկացած է ճանաչողական գործընթացների բոլոր հնարավոր վերակառուցումներից առարկայի հիմնարար անկրճատելիությունից: Այսպիսով, Պոլանիի գիտության փիլիսոփայությունը, հավատարիմ մնալով իր գաղափարներին և մեթոդներին գիտելիքի սոցիոլոգիայի հետ, պարզվեց, որ այլընտրանք է ինչպես պոզիտիվիզմին, այնպես էլ «քննադատական ​​ռացիոնալիզմին», այսինքն. 1960-70-ական թվականների գիտության փիլիսոփայության ամենաազդեցիկ ուղղությունները։ Պոլանին քննադատել է պոզիտիվիստների հիմնական դրույթները՝ «էմպիրիզմի» ծրագիրը, այսինքն. գիտական ​​տեսությունների կառուցվածքից «տեսական» (դիտարկման լեզվով համարժեք թարգմանություն չունենալով) տերմինների վերացում. ինդուկտիվիզմը և կուտակայինը որպես գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանության և գիտության պատմության վերակառուցման սկզբունքներ. սահմանազատում (հաստատություն գիտության և փիլիսոփայության միջև հստակ բաժանարար գիծ գծելու հնարավորության մասին): Միևնույն ժամանակ, Պոլանին հակադրվեց Կ. Պոպպերի «առանց իմացող առարկայի իմացաբանությանը», այսինքն. ճանաչողական գործընթացի տրամաբանական-ռացիոնալ վերակառուցման հնարավորության գաղափարի դեմ՝ աբստրակցիա նրա մշակութային, պատմական, սոցիալական վճռականությունից: Ըստ Պոլանիի, սոցիոմշակութային համատեքստի գործոնները մեծ ազդեցություն ունեն ոչ միայն գիտնականների գիտահետազոտական ​​աշխատանքի կազմակերպման, այլև բովանդակության վրա։ գիտական ​​գործունեություն.

Գիտական ​​տեսությունները գնահատելու համար չափազանց կարևոր է «լռելյայն գիտելիքը», որը ձեռք է բերվում և յուրացվում միայն գիտնականների միջև անմիջական շփման ժամանակ։ Այս գիտելիքը գործնականում չի արտահայտվում բացահայտ ձևով` դասագրքերում նկարագրությունների, գծապատկերների, հրահանգների կամ տեքստերի տեսքով, այն միշտ մնում է այն բեմի «կուլիսներում», որտեղ տեղի են ունենում ինտելեկտուալ քննարկումներ, բայց էականորեն ազդում է դրանց բովանդակության և բնույթի վրա. Պոլանին և նրա հետևորդները գիտական ​​գիտելիքի այս գաղափարն անվանեցին «հետքննադատական ​​ռացիոնալիզմ», որը նշանակում էր կողմնորոշում դեպի գիտական ​​ռացիոնալության ավելի ճկուն ըմբռնման որոնում, որը կենտրոնացած է մշակույթի օրգանական միասնության և դրա ինտելեկտուալ բաղադրիչների վրա:

Գիտական ​​գիտելիքների ռացիոնալությունը չի կարող կրճատվել հետազոտության և բացահայտման որոշակի ֆորմալ տրամաբանության մեջ. Գիտական ​​գիտելիքը հնարավոր չէր լինի, եթե չլիներ ճանաչելի առարկաների ռացիոնալությունը՝ աշխարհի ներքին ռացիոնալությունը: Բայց չի կարելի ենթադրել, որ դեդուկտիվ կամ ինդուկտիվ ընթացակարգերը բավականաչափ բացահայտում են այս օբյեկտիվ ռացիոնալությունը։ Գիտական ​​գիտելիքները թույլ են տալիս վերջիններս կապել մարդկային աշխարհի հետ. Այս գործընթացում ներգրավված են ինտուիցիան, գեղեցկության զգացումը և արդյունավետ երևակայությունը: Իմացական գործընթացներում ստացված տեղեկատվությունը միշտ ավելի հարուստ է, քան այն, որն անցնում է գիտակցության միջով և կարող է խոսքային լինել: Տերմինների իմաստները որոշվում են դրանց օգտագործման համատեքստով և, հետևաբար, միշտ ներառում են «լռելյայն գիտելիք». Այս իմաստների ըմբռնումը ենթադրում է առարկայի ուղղակի ընդգրկում տվյալ համատեքստում։ Պոլանիի իմաստային հայացքները մոտ էին իմաստի ֆունկցիոնալ և համատեքստային տեսություններին (Օգդեն, Ռիչարդս, Մալինովսկի և այլն)։

Պոլանին կարծում է, որ հասկանալու ամենակարևոր պայմանը վստահությունն է գիտելիքի հայեցակարգային միջոցների նկատմամբ, որոնք գիտական ​​հանրությունն ունի իր տրամադրության տակ։ Հետևաբար, գիտություն սկսելը ենթադրում է անհատի խորը վերակառուցում, գիտական ​​վերնախավի առաջարկություններից ելնելով մտածելու պատրաստակամություն, որի հեղինակությունը սուբյեկտի գիտակցության մեջ անվիճելի է: Հեղինակավոր կարծիքների հակասությունները և հիմնարար համոզմունքների փոփոխությունները գիտական ​​աճի նորմալ պայման են, սակայն չի կարելի կարծել, որ այդ գործընթացը կարող է ավարտվել մրցակցող կարծիքներից մեկի հաղթանակով, որը կներկայանա որպես վերջնական ճշմարտություն։ Գիտության առաջընթացը բաղկացած է ոչ թե համընդհանուր «անանձնական» գիտելիքի ուղղությամբ շարժվելուց, այլ ճանաչողական գործընթացներին անձնական մասնակցության հնարավորությունների մեծացման, կրթական համակարգերի ընդլայնման և մասնագիտական ​​հետազոտական ​​գործունեության մեջ: Գիտության այս ըմբռնումը Պոլանիի հայեցակարգն ավելի մոտեցրեց Լ. Ֆլեքի, Տ. Կունի, Ս. Թուլմինի, Պ. Ֆեյերաբենդի և գիտական ​​ռացիոնալության ավանդական հասկացությունների այլ քննադատների գաղափարներին:

Վ.Պ. Պորուս

Նոր փիլիսոփայական հանրագիտարան. Չորս հատորով. / Փիլիսոփայության ինստիտուտ ՌԳԱ. Գիտական ​​խմբ. խորհուրդ՝ Վ.Ս. Ստեպին, Ա.Ա. Գուսեյնով, Գ.Յու. Կիսագին. M., Mysl, 2010, vol III, N – S, p. 267։

Միշել Պոլանի (1891-1976) - անգլիացի փիլիսոփա, տնտեսագետ, քաղաքական գործիչ և իմացաբան, հոգեբանության փիլիսոփայության հիմնախնդիրների մասնագետ։

Կենսագրություն. Բժշկական կրթությունը ստացել է Բուդապեշտի համալսարանում։ Առաջին համաշխարհային պատերազմի տարիներին ծառայել է Ավստրո-Հունգարական բանակում որպես բժիշկ։ 1923 թվականից՝ Բեռլինի համալսարանի Պրիվատդոզենտ։ Նացիզմի մերժումը հանգեցրեց նրան 1933 թվականին Անգլիայում աշխատելու առաջարկն ընդունելու Մանչեսթերի համալսարանի ֆիզիկական քիմիայի ամբիոնում: 1933-1948 թթ. - Մանչեսթերի համալսարանի ֆիզիկական քիմիայի պրոֆեսոր; 1945 - 1958 թվականներին՝ հասարակական գիտությունների պրոֆեսոր։ Հետազոտություն. 1916 թվականին նա ստեղծել է պինդ մարմինների մակերեսի վրա գազի կլանման տեսությունը, դրան զուգահեռ ստեղծվել է այլընտրանքային տեսություն, որը 1932 թվականին արժանացել է քիմիայի Նոբելյան մրցանակի։ Բայց 5 տարի անց պարզվեց, որ Մ. Պոլանիի տեսությունը ճիշտ էր։ Կենսագրության այս դեպքը որոշեց Մ.Պոլանիի մտքերի հիմնական թեման։ Այս թեման հակասություն էր այն փաստի միջև, որ ամբողջ գիտելիքը անձնական է, և այն փաստը, որ գիտության շարժումը որոշվում է գիտնականների համայնքների կողմից: Սա կարող է հանգեցնել այն գործողությունների կասեցմանը, որոնք հետագայում կարող են արժեքավոր լինել, ինչպես նաև անօգուտ գործողությունների խթանմանը: Մ.Պոլանիի տեսակետից հիմք չկա հայտարարելու, որ այս կամ այն ​​գիտական ​​տեսությունը ճշմարիտ է կամ արվեստի այս կամ այն ​​առարկան անվերապահ գեղագիտական ​​արժեք ունի, քանի որ անհնար է ապացուցել, որ համապատասխան դիրքորոշումը միայն ճիշտը. Բայց թեև անհնար է իմանալ ճշմարտությունը, կարող ես համոզվել, որ գիտես։ Գիտության, արվեստի կամ կրոնի բոլոր կառուցվածքները, ի վերջո, հիմնված են հավատքի վրա: Այս համոզմունքը հիմնված է հիմնականում լուռ գիտելիքի վրա: Օրինակ, կենսաբանության սկսնակ ուսանողը, որն առաջին անգամ արյան մի կաթիլ հետազոտում է մանրադիտակով, շատ քիչ բան կտեսնի: Այս նմուշի բջիջները տեսնելու համար անհրաժեշտ է պրակտիկա: Բայց բավականին դժվար է հստակ որոշել, թե ինչ է պետք աշակերտին իմանա՝ բջիջների տեսակները տարբերելու համար, ինչը սկզբում թվում է չտարբերակված զանգված: Այնուամենայնիվ, դա տեղի է ունենում ուսուցման արդյունքում, որը հիմնականում հիմնված է լուռ գիտելիքի վրա: Ըստ Մ.Պոլանիի, ցանկացած միտք պարունակում է բաղադրիչներ, որոնց մասին մենք վատ ենք գիտակցում մեր մտածողության հիմնական համատեքստում։ Այս հիման վրա նա մշակեց գիտական ​​հետազոտությունների տեսություն՝ վերադառնալով դեպի գեշտալտ հոգեբանություն։ Հիմնական թեզն այն էր, որ անհրաժեշտ է տարբերակել մարդու և իրերի «կիզակետային» կամ գիտակցված ընկալումը մի կողմից և «ծայրամասային» կամ «գործիքային» գիտելիքը մյուս կողմից։ Նման ծայրամասային գիտելիքներում առանձին տարրերը չեն գիտակցվում ինքնին, այլ միայն իրենց ներդրման շնորհիվ այն օբյեկտի ընկալման մեջ, որի վրա կենտրոնացած է ուշադրությունը: Ներդրված «լռելյայն գիտելիքի» հայեցակարգը նախանշում էր մարդկային փորձի մի շերտ, որը հստակ չէ և ենթակա չէ լիարժեք արտացոլման: Այս ծայրամասային գիտելիքը նման է ձեռքի գործիքի (օրինակ՝ մուրճի) կողմից առաջացող սենսացիաների «ծայրամասային գիտակցությանը», որոնք առաջանում են մեխը մուրճով խփելու ժամանակ և առանց որի այս ամբողջ գործընթացը անհնար է: Օգտագործված «գործիքները» (այդ թվում՝ հեծանիվ կամ մեքենա վարելու, մուրճ կամ scalpel վարելու ունակությունը և այլն) դառնում են, ասես, մարդու մարմնի երկարացում և ակնհայտորեն չեն գիտակցվում։ Ըստ Մ.Պոլանիի, գիտությամբ զբաղվում են մարդիկ, ովքեր տիրապետում են ճանաչողական գործունեության համապատասխան հմտություններին և կարողություններին, որոնք հնարավոր չէ սպառիչ կերպով նկարագրել և արտահայտել լեզվի միջոցով։ Սա լռելյայն կամ անձնական գիտելիք է, այն համապատասխանում է փորձի, դասակարգման, ախտորոշման և տեսական ապարատի օգտագործման փորձին, որը ձեռք է բերել գիտնականները պրակտիկ հետազոտությունների ընթացքում: Նման լուռ գիտելիքը թույլ չի տալիս լիարժեք արտահայտվել դասագրքերում, այն փոխանցվում է «ձեռքից ձեռք»՝ փորձառու գիտնականի և նրա ուսանողների համատեղ լաբորատոր աշխատանքում, հետազոտողների անձնական շփումներում։ Մյուս կողմից, բացահայտ, հոդակապված գիտական ​​գիտելիքները, մասնավորապես այն, ինչը ներկայացված է գիտական ​​հոդվածների և դասագրքերի տեքստերում (այսինքն, առկա է հստակ հասկացություններում և գործառնականացված տեսություններում), գիտելիքի միայն մի փոքր մասն է: Նման գիտելիքը գոյություն ունի որպես միջանձնային գիտելիք: Միևնույն ժամանակ, գիտական ​​հայտարարությունների կառուցման գործընթացն ունի երկու մակարդակ. Նախ, սա առաջացող տեքստի ներքին, այսինքն՝ ինքն իրեն համար ընթերցում է, որը որոշվում է թաքնված գիտելիքի անուղղակի համատեքստով, որն ունի «իմանալ ինչպես», գիտելիք-հմտություն, որը հիմնովին տրված է ամբողջի կողմից։ մարդու մարմնական կազմակերպումը որպես կենդանի էակի. Երկրորդ՝ սրանք փորձեր են տվյալ տեքստը արտաքուստ արտահայտելու՝ լեզվական համակարգի միջոցով։ Հոդակապման նման փորձերում գործիքային գիտելիքը մնում է խորհրդանշականորեն չհնչեցված, այդ անձնական վստահությունը ճշմարտության նկատմամբ, որը հիմք է հանդիսանում գիտնականի կողմից հռչակված դատողության համար:

Կոնդակով Ի.Մ. Հոգեբանություն. Պատկերազարդ բառարան. // Ի.Մ. Կոնդակովը։ - 2-րդ հրատ. ավելացնել. և մշակվել – Սանկտ Պետերբուրգ, 2007, էջ. 431-432 թթ.

Էսսեներ. տրամաբանությունը և ազատությունը. Routledge, 1951; Անձնական գիտելիքներ. Routledge, 1958; ռուսերեն Թարգմանություն՝ Անձնական գիտելիքներ. Հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին. Մ., 1985; Գիտություն, հավատք և հասարակություն (2-րդ հրատարակություն). Չիկագոյի համալսարանի հրատարակչություն, 1964; Լռելյայն չափումը. Routledge, 1966; Տրամաբանություն և հոգեբանություն // Ամերիկացի հոգեբան. 1968, 23, 27-43; Իմանալը և լինելը. Routledge, 1969; Իմաստը. Chicago University Press, 1975 (Հ. Պրոշի հետ)։

Գրականություն՝ Արշինով Վ.Ի. Պոլանի // Արևմտյան ժամանակակից փիլիսոփայություն. Բառարան / Կոմպ. Վ.Ս.Մալախով, Վ.Պ.Ֆիլատով. Մ.: Politizdat, 1991; Մ. Պոլանի // Հոգեբանություն՝ կենսագրական մատենագիտական ​​բառարան / Էդ. N. Sheehy, E. J. Chapman, W. A. ​​Conroy. Սանկտ Պետերբուրգ, Եվրասիա, 1999 թ.

Կարդացեք ավելին.

Փիլիսոփաներ, իմաստության սիրահարներ (կենսագրական ցուցիչ).

Էսսեներ:

Ազատության բովանդակությունը. Ռուսական փորձը և դրանից հետո. Լ., 1940, Լրիվ զբաղվածություն և ազատ առևտուր։ Լ., 1945;

Գիտություն, հավատք և հասարակություն. Լ., 1946;

Ազատության տրամաբանությունը. մտորումներ և պատասխաններ. Լ., 1951;

Մարդու ուսումնասիրությունը. Լ., 1959;

Նիհիլիզմից այն կողմ. Լ., 1960;

Լռելյայն չափումը. Լ., 1967;

Իմանալը և լինելը. Լ., 1969;

Անձնական գիտելիքներ. Հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին. Մ., 1985:

Մայքլ Պոլանի(1891-1976) - բրիտանացի գիտնական և փիլիսոփա, ծագումով Հունգարիայից: 1923 թվականից Աշխատել է Բեռլինում՝ Ֆիզիկական քիմիայի ինստիտուտում։ Գերմանիայում նացիստների իշխանության գալուց հետո գաղթել է Մեծ Բրիտանիա, որտեղ 1933թ. աշխատել է Մանչեսթերի համալսարանում որպես պրոֆեսոր։ 1940 թ Հրատարակվել է նրա «Անհարգանք ազատության նկատմամբ» աշխատությունը։ Նա այս թեման զարգացնում է իր «Հիմնական ակադեմիական ազատություններ» (1947) և «Ազատության տրամաբանությունը» (1951) աշխատություններում։ 40-ականներին Պոլանին քննադատել է տրամաբանական պոզիտիվիզմի հիմնական սկզբունքները։ Նրա սեփական հայեցակարգը համահունչ է գիտական ​​և ճանաչողական գործունեության նորմերի հարաբերականության գաղափարին, որը փոխարինեց գիտության փիլիսոփայության նախկին նորմատիվ-ռացիոնալ խնդիրներին:

50-ական թվականներից Մ.Պոլանին մշակում է անձնական գիտելիքների իր հայեցակարգը, որն առաջացրել է Կ.Պոպերի սուր քննադատությունը, ով հեղինակին մեղադրել է իռացիոնալիզմի մեջ։ Այնուամենայնիվ, Մ.Պոլանիի «Անձնական գիտելիքներ. Դեպի հետքննադատական ​​փիլիսոփայություն» (1958) նշանակալից իրադարձություն դարձավ գիտության հետպոզիտիվիստական ​​փիլիսոփայության պատմության մեջ։ Մ.Պոլանին հայտարարեց, որ ձգտում է կառուցողականորեն հաղթահարել գիտական ​​գիտելիքների ապաանձնավորված ներկայացման հնարավորության գաղափարը։ Անհրաժեշտ է, ըստ Պոլանիի, հաղթահարել այս կեղծ իդեալը, որը սխալմամբ նույնացվում է օբյեկտիվության հետ։ «Անանձնական, անաչառ ճշմարտության իդեալը ենթակա է վերանայման,- գրում է նա,- հաշվի առնելով արարքի խորապես անձնական բնույթը, որի միջոցով ճշմարտությունը հռչակվում է»:

Բացատրելով իր գրքի վերնագրում «անձնական գիտելիք» արտահայտությունը՝ Պոլանին նշում է. «Այս երկու բառերը կարող են թվալ, թե հակասում են միմյանց, քանի որ ճշմարիտ գիտելիքը համարվում է անանձնական, համընդհանուր, օբյեկտիվ։ Ինձ համար գիտելիքը իմացվող բաների ակտիվ ըմբռնումն է, գործողություն, որը պահանջում է հատուկ արվեստ»։ Ըստ Պոլանիի, «անձնական գիտելիք» տերմինը լավ նկարագրում է անձնականի և նպատակի այս յուրօրինակ միաձուլումը:

Քանի որ գիտությունը կատարվում է մարդկանց կողմից, գիտական ​​գործունեության ընթացքում ստացված գիտելիքը, ինչպես և հենց այս գործընթացը, չի կարող անձնավորված լինել: Հենց սա է ուզում ընդգծել Մ.Պոլանին։ Անձնական գիտելիքը գրավում է և՛ ճանաչելի իրականությունը, և՛ ինքն իրեն ճանաչող անձնավորությունը գիտելիքի նկատմամբ իր շահագրգիռ (և ոչ անտարբեր) վերաբերմունքով, դրա մեկնաբանման և օգտագործման անձնական մոտեցմամբ: Ավելին, անձնական գիտելիքը ոչ միայն բացահայտ գիտելիք է, որն արտահայտվում է հասկացություններով, դատողություններով, տեսություններով, այլ նաև լուռ գիտելիք, լեզվով չհնչեցված և մարմնավորված որոշ մարմնական հմտությունների, ընկալման ձևերի, գործնական վարպետության մեջ:

Պոլանիի լուռ գիտելիքի հայեցակարգը առօրյա գործնական գիտելիքների ամբողջականությունն ըմբռնելու արգասաբեր փորձերից է (ներառյալ տեսողական ընկալման փորձը, մարմնական շարժիչ հմտությունները և գործիքային գործունեությունը), բնական գիտությունը, սոցիալ-հումանիտար և գեղարվեստական ​​գիտելիքները: Միևնույն ժամանակ, այն հարված է հասցնում նախկին գաղափարներին, որոնք տարանջատում են (և հակադրում են) սուբյեկտիվությունն ու օբյեկտիվությունը գիտության մեջ:

«Գիտության ամենատարածված հայեցակարգը այժմ, - գրում է նա, - հիմնված սուբյեկտիվության և օբյեկտիվության տարանջատման վրա, ձգտում է ... բացառել գիտության պատկերից տեսությունների կրքոտ, անձնական, զուտ մարդկային ստեղծման այս երևույթը կամ ծայրահեղ դեպքում. դեպքերը, նվազագույնի հասցնել այն, նվազեցնելով այն ֆոնի վրա, որը կարող է անտեսվել: Ժամանակակից մարդու համար որպես գիտելիքի իդեալ ընտրել է բնական գիտության այնպիսի ներկայացում, որում այն ​​կարծես մի շարք հայտարարություններ լինի, «օբյեկտիվ» այն իմաստով, որ դրանց բովանդակությունը ամբողջությամբ որոշվում է դիտարկմամբ, և դրանց ձևը կարող է լինել պայմանական: Այս գաղափարը արմատախիլ անելու համար, որը խոր արմատներ ունի մեր մշակույթում, մենք պետք է ճանաչենք ինտուիցիան, որը բնորոշ է ռացիոնալության էությանը, որպես գիտական ​​տեսության օրինական և էական մաս»: Հետևաբար, հետազոտողի ինտուիցիան ճանաչողական գործընթացի կարևոր և անկրճատելի բաղադրիչ է:

Մ.Պոլանիի իմացաբանության մեջ ի մարդաբանական կողմնորոշում,որը կարող է կրճատվել հետևյալ դրույթներով.

– գիտությունը կատարում են մարդիկ, ովքեր ունեն կոչում, փորձ և հմտություն.

– գիտական ​​և ճանաչողական գործունեությունը չի կարող յուրացվել դասագրքից (քանի որ լռելյայն գիտելիքները թույլ չեն տալիս ամբողջական բացատրություն և ներկայացում ուսումնական գրականության մեջ). հետևաբար, սկսնակ գիտնականի և վարպետի միջև ուղղակի շփում է պահանջվում, որն ապահովում է նրա փորձի փոխանցումը «ձեռքից ձեռք», այսինքն. անհրաժեշտ են հետազոտողների անձնական շփումները.

– գիտությամբ զբաղվող մարդիկ չեն կարող փոխարինվել ուրիշներով և առանձնանալ իրենց արտադրած գիտելիքից.

– գիտական ​​և ճանաչողական գործունեության մեջ շատ կարևոր են անձնական փորձի, փորձառությունների շարժառիթները, ներքին հավատը գիտության նկատմամբ, դրա արժեքի նկատմամբ, ինչպես նաև գիտնականի հետաքրքրությունն ու նրա անձնական պատասխանատվությունը:

Մ.Պոլանին ընդգծում է հավատի ֆենոմենի հսկայական նշանակությունը ճանաչողական գործընթացում։ Ըստ նրա՝ «հավատքն այնքան է վարկաբեկվել, որ ի լրումն կրոնի կիրառման հետ կապված սահմանափակ թվով իրավիճակների, ժամանակակից մարդը կորցրել է հավատալու, համոզմունքով ընդունելու կարողությունը, որ հավատքի երևույթն ունի. ստացել է սուբյեկտիվ դրսևորման կարգավիճակ, որը թույլ չի տալիս գիտելիքին հասնել համընդհանուրության:

Պոլանիի կարծիքով, եկել է ժամանակը ևս մեկ անգամ ճանաչելու, որ հավատքը գիտելիքի աղբյուրն է: Հենց դրա վրա է կառուցվում փոխվստահությունը հասարակության մեջ։ Համաձայնություն (բացահայտ և անուղղակի), ինտելեկտուալ կիրք, մշակույթի ժառանգություն - այս ամենը սերտորեն կապված է հավատքի հետ: Մարդկային միտքը ապավինում է հավատքին՝ որպես իր վերջնական հիմքի, բայց միշտ ունակ է կասկածի տակ դնել այն: Աքսիոմների, պոստուլատների և սկզբունքների մի շարք գիտության մեջ հայտնվելն ու գոյությունը նույնպես իր արմատներն ունի մեր համոզմունքից, որ աշխարհը կատարյալ, ներդաշնակ ամբողջություն է, որը մենք կարող ենք ճանաչել:

Մ. Պոլանիի ստեղծագործության հետազոտողները առանձնացնում են մտածողության և խոսքի փոխհարաբերության երեք ոլորտներ (կամ տարբերակներ) անձնական գիտելիքների նրա հայեցակարգում: Առաջին ոլորտը լռելյայն գիտելիքն է, որի բանավոր արտահայտումը դժվար է կամ անբավարար: Այն կարելի է անվանել «անարտահայտելիի» տիրույթ, քանի որ դրանում լռելյայն լռելյայն իմացության բաղադրիչը գերիշխում է այնքանով, որ դրա արտահայտված արտահայտումն ըստ էության անհնար է։ Այս ոլորտը ներառում է փորձի և կյանքի փորձի վրա հիմնված գիտելիքներ: Սա խորապես անձնական գիտելիք է, և այն շատ դժվար է փոխանցել ու շփվել:

Գիտելիքի երկրորդ ոլորտը պարունակում է տեղեկատվություն, որը բավականին լավ է փոխանցվում խոսքի միջոցով: Վերջապես, «դժվարության հասկանալու» երրորդ ոլորտում անհամապատասխանություն կա մտածողության ոչ խոսքային բովանդակության և. խոսքի միջոցներ, ինչը մեզ խանգարում է մտքի բովանդակությունը կոնցեպտուալացնելուց։ Սա մի ոլորտ է, որտեղ լռելյայն գիտելիքը և ֆորմալ գիտելիքները միմյանցից անկախ են:

Անձնական, լռելյայն գիտելիքների ծավալը ներառում է նաև օբյեկտի հետ ծանոթանալու մեխանիզմը, որի արդյունքում վերջինս ընդգրկվում է կենսագործունեության գործընթացում։ Ձևավորվում են նրա հետ հաղորդակցվելու հմտություններ։ Այսպիսով, օբյեկտի հետ ծանոթանալը որպես դրա մասին նախնական գիտելիքներ, վերածվելով հմտության, տվյալ առարկայի հետ վարվելու ունակության, դառնում է մարդու անձնական գիտելիքները: Միևնույն ժամանակ, հմտությունները (գործունեության օրինաչափության մեջ իրենց բոլոր նմանությամբ) տարբեր են և անհատական: Ուրիշի հմտությունը կրկնօրինակելու խնդիրը առաջացնում է անձնական գիտելիքների իր շերտը: «Հմուտ գործողության գրավոր կանոնները,- վստահ է Մ. Պոլանին, կարող են օգտակար լինել, բայց ընդհանուր առմամբ դրանք չեն որոշում գործունեության հաջողությունը. սրանք մաքսիմումներ են, որոնք կարող են ուղեցույց ծառայել միայն այն դեպքում, եթե դրանք տեղավորվում են գործնական հմտության կամ արվեստի վարպետության մեջ: Նրանք չեն կարող փոխարինել անձնական գիտելիքներին»։

Պոլանիի գիտական ​​փորձը ներքին փորձառություն է, որը որոշվում է իրական գիտական ​​ճշմարտության հասնելու հետազոտողի կրքոտ ցանկությամբ, այսինքն. հստակ անձնական. Սա է Պոլանիի հայեցակարգի հիմնական եզրակացությունը։

Մ. Պոլանիի հայեցակարգի հիմնարար նորարարությունը նաև կայանում է նրանում, որ գիտական ​​դրույթների բուն իմաստը կախված է թաքնված գիտելիքի անուղղակի համատեքստից: Միևնույն ժամանակ, Պոլանին պնդում է, որ իմաստը անբաժանելի է անձնական վստահությունից, որը ներդրվում է հռչակված գիտական ​​դատողության մեջ։ «Գիտությունը համոզմունքների համակարգ է, որին մենք սկիզբ ենք առել», - գրում է Պոլանին: – Նման համակարգը չի կարող բացատրվել ոչ փորձի հիման վրա (որպես մեկ այլ համակարգից տեսանելի բան), ոչ էլ որևէ փորձին խորթ մտքի հիման վրա: Սակայն դա չի նշանակում, որ մենք ազատ ենք ընդունել կամ չընդունել այս համակարգը. այն պարզապես արտացոլում է այն փաստը, որ գիտությունը համոզմունքների համակարգ է, որին մենք ծանոթ ենք, և որը, հետևաբար, այլ կերպ չի կարող ներկայացվել»:

Եզրափակելով՝ նշում ենք, որ Մ. Պոլանին առաջինն էր, ով գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց «գիտական ​​համայնք» հասկացությունը։ Մի շարք աշխատություններում նա ընդգծել է որոշակի սոցիալ-մշակութային պայմանների անհրաժեշտությունը գիտական ​​ազատ հաղորդակցության պահպանման և գիտական ​​ավանդույթների պահպանման համար։

Կենսագրություն

Ծնվել է աշխարհիկ հրեական ընտանիքում, մոր կողմից Վիլնյուսի գլխավոր ռաբբիի թոռը: Պոլանիի մայրը՝ Սեսիլիա Վոլը, ծնվել է ք Ռուսական կայսրություն. Սեսիլիա Վոլին նախ Ցյուրիխ, ապա Վիեննա ուղարկեց իր ռաբբի հայրը, ով փորձեց նրան հեռացնել ռուս սոցիալիստ առաջնորդներից և կանխել նրա ձերբակալությունը: Հայրը՝ Միխայիլ Պոլաչեկը, ծնվել է Ուժգորոդում (Ունգվար) և եղել է երկաթուղու հետ կապված մեծ բուրժուազիայի ներկայացուցիչ։ Միքայել Պոլաչեկն ամուսնացել է Սեսիլիա Վոլի հետ 1880 թվականին Վիեննայում։ Իրենց սոցիալական կարգավիճակին համապատասխան՝ ամուսինները տներ են ունեցել Վիեննայում և Բուդապեշտում։ Մայքլ Պոլանին ծնվել է 1891 թվականին Բուդապեշտում՝ դառնալով ընտանիքի հինգերորդ երեխան։ Չնայած Պոլանիի հայրը մասնակցում էր Հունգարիայի երկաթուղային համակարգի մեծ մասի շինարարությանը, նա փաստացի սնանկացավ 1899 թվականին: Միքայելի ավագ եղբայրը՝ Կառլ Պոլանին, հայտնի քաղաքական տնտեսագետ և սոցիալական փիլիսոփա է։

Երիտասարդ տարիներին մտերիմ է եղել ձախ սոցիալիստական ​​շրջանակների հետ։ Բուդապեշտի համալսարանն ավարտելուց հետո 1913 թվականին դարձել է բժշկագիտության դոկտոր, 19 տարեկանում հրատարակել է իր առաջին գիտական ​​հոդվածը։ 1918 թվականի հոկտեմբերին «Աստերի հեղափոխությունից» հետո նա աշխատել է որպես առողջապահության նախարար Միհալի Կարոլիի կառավարությունում՝ Հունգարիայի Խորհրդային Հանրապետության հռչակումից հետո, նա վերադարձել է բժշկության. Վարչակարգի կողմից բռնաճնշումների պատճառով Հորտին ստիպված է եղել գաղթել Գերմանիա։ 1923 թվականին նա ընդունել է քրիստոնեությունը՝ ամուսնանալով Մագդա Էլիզաբեթ Քեմենիի հետ՝ համաձայն հռոմեական կաթոլիկ ծեսի։ 1933 թվականին նացիստների իշխանության գալուց հետո մեկնել է Մեծ Բրիտանիա։

Գիտության փիլիսոփայություն

1936 թվականին ԽՍՀՄ կատարած այցի ժամանակ ծանր արդյունաբերության նախարարությանը դասախոսություն կարդալու ժամանակ Բուխարինը Պոլանիին ասաց, որ հիմնարար և կիրառական գիտության տարբերությունը կապիտալիզմի սխալն է, և որ սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ բոլոր գիտական ​​հետազոտություններն իրականացվում են համապատասխան. վերջին հնգամյա պլանի կարիքներով: Պոլանին ուշադրություն է հրավիրել այն բանի վրա, թե ինչ է տեղի ունեցել Խորհրդային Միությունում գենետիկայի հետ կապված պետական ​​աջակցությունՏրոֆիմ Լիսենկոյի տեսությունները. Բրիտանիայում գիտական ​​հետազոտությունների կենտրոնական պլանավորման կոչերը, ինչպիսիք են Ջոն Դեսմոնդ Բերնալը, Պոլանիին ստիպեցին պաշտպանել այն դիրքորոշումը, որ գիտական ​​գիտելիքների ձեռքբերումները ձեռք են բերվել փորձագետների համայնքի ազատ քննարկումից հետո, այլ ոչ թե ղեկավար մարմնի կողմից:

Պոլանին պնդում էր, որ գիտնականների միջև փոխազդեցությունը նման է ազատ շուկայում տնտեսական գործակալների փոխգործակցությանը: Ինչպես սպառողները ազատ շուկայում, արտադրողների միջև մրցակցության պայմաններում, սահմանում են ապրանքների գները, գիտնականներն առանց կենտրոնացված ղեկավարության որոշում են տեսությունների ճշմարտացիությունը։

Իմացաբանություն

«Գիտություն, հավատք և հասարակություն» (1946) աշխատության մեջ Պոլանին ուրվագծեց իր առարկությունները գիտության պոզիտիվիստական ​​ըմբռնման վերաբերյալ՝ նշելով, որ պոզիտիվիզմը թերագնահատում է գիտական ​​պրակտիկայում սխալ անձնական հայացքների դերը: «Անձնական գիտելիք» (1958) աշխատության մեջ Պոլանին պնդում է, որ բացարձակ օբյեկտիվությունը կեղծ իդեալ է, քանի որ բոլոր եզրակացությունները հիմնված են անձնական դատողությունների վրա: Նա հերքում է գիտական ​​մեթոդի կիրառմամբ ճշմարտությունը մեխանիկորեն հաստատելու գաղափարը։ Ամբողջ գիտելիքը անձնական է և այդ պատճառով հիմնված է անհատական ​​դատողության վրա: Մերժելով քննադատական ​​փիլիսոփայությունը՝ Պոլանին պաշտպանում է հավատարմագրային հետքննադատական ​​մոտեցումը, ըստ որի մենք ավելի շատ հավատում ենք, քան կարող ենք ապացուցել և իմանալ ավելին, քան կարող ենք արտահայտել բառերով:

Նշումներ

Մատենագիտություն

• Պոլանի Մ.Անձնական գիտելիքներ. հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին / Թարգմանություն. անգլերենից Մ.Բ.Գնեդովսկի. - Մ., 1985:
• Պոլանի Մ.Անձնական գիտելիքներ. Հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին / Էդ. V. A. Lektorsky, V. A. Arshinov; գոտի անգլերենից Մ.Բ.Գնեդովսկի, Ն.Մ.Սմիրնովա, Բ.Ա.Ստարոստին: - Մ., 1995:
• Պոլանի Մ.Անձնական գիտելիքներ. Հետքննադատական ​​փիլիսոփայության ճանապարհին. - [Բլագովեշչենսկ?]: BGK Իմ. I. A. Baudouin De Courtenay, 1998. - 344 p. - (Humanities Corps.) ISBN 5-8015-7123-X

Հղումներ

Կատեգորիաներ:

• Անձնավորություններ այբբենական կարգով
• Ծնվել է մարտի 11-ին
• Ծնվել է 1891 թ
• Մահվան դեպքերը փետրվարի 22-ին
• Մահացել է 1976 թ
• Փիլիսոփաները այբբենական կարգով
• Մեծ Բրիտանիայի փիլիսոփաներ
• Մեծ Բրիտանիայի ֆիզիկոսներ
• Մեծ Բրիտանիայի քիմիկոսներ
• 20-րդ դարի փիլիսոփաներ
• Մոն Պելերին ընկերության անդամներ
• Քրիստոնեություն ընդունած հրեաները

Վիքիմեդիա հիմնադրամ.

• 2010 թ.
• Դենիսոն, Էդվարդ

բանտ

Տեսեք, թե ինչ է «Polanyi, Michael»-ը այլ բառարաններում.Պոլանի Միքայել - Պոլանի, Պոլանի (1891 1976), անգլիացի փիլիսոփա և ֆիզիկաքիմիկոս, հետպոզիտիվիզմի հիմնադիրներից։ Ծնվել է Հունգարիայում։ 1933 թվականից Մեծ Բրիտանիայում։ 40-ական թթ քննադատել է տրամաբանական պոզիտիվիզմի հիմնարար սկզբունքները։ 50-ականներին... ...

Տեսեք, թե ինչ է «Polanyi, Michael»-ը այլ բառարաններում.Հանրագիտարանային բառարան

- Michael Polanyi Michael Polanyi (հաճախ Polanyi; անգլ. Michael Polanyi, հունգարերեն Polányi Mihály; մարտի 11, 1891, փետրվարի 22, 1976 թ.), անգլիացի ֆիզիկոս, քիմիկոս և փիլիսոփա։ Ծագումով Հունգարիայից; 1933 թվականից ապրել է Մեծ Բրիտանիայում։ Պոստպոզիտիվիզմի ներկայացուցիչ. Պոլանի... ...ՎիքիպեդիաՊՈԼԱՆԻ Միքայել - ՊՈԼԱՆԻ (Պոլանի) Մայքլ (1891 1976) անգլիացի փիլիսոփա և գիտնական, հետպոզիտիվիզմի հիմնադիրներից։ Ծնվել է Հունգարիայում։ 1933 թվականից Մեծ Բրիտանիայում։ 40-ական թթ քննադատել է տրամաբանական պոզիտիվիզմի հիմնարար սկզբունքները։ 50-ական թթ զարգացած......

ՊՈԼԱՆԻ ՄԱՅՔԵԼ- (1891 1976) - բրիտանացի գիտնական, մասնագիտությամբ քիմիկոս, հայտնի գիտության փիլիսոփայության ոլորտում իր աշխատանքով։ Նա գալիս է Հունգարիայից, ավարտել է Բուդապեշտի համալսարանը և 1913 թվականին դարձել բժշկության դոկտոր, 19 տարեկանում հրատարակել է իր առաջին գիտական ​​հոդվածը։ Մեջ...... Գիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայություն. թեմատիկ բառարան

Մայքլ Պոլանի- (հաճախ Polanyi; անգլերեն Michael Polanyi, Hung. Polányi Mihály; 11 մարտի, 1891, 22 փետրվարի, 1976 թ.) անգլիացի ֆիզիկոս, քիմիկոս և փիլիսոփա: Ծագումով Հունգարիայից; 1933 թվականից ապրել է Մեծ Բրիտանիայում։ Պոստպոզիտիվիզմի ներկայացուցիչ. Պոլանին հայեցակարգի հեղինակն է... ... Վիքիպեդիա

Մայքլ Պոլանի- Michael Polanyi Michael Polanyi (հաճախ Polanyi; անգլ. Michael Polanyi, հունգարերեն Polányi Mihály; մարտի 11, 1891, փետրվարի 22, 1976) անգլիացի ֆիզիկոս, քիմիկոս և փիլիսոփա էր։ Ծագումով Հունգարիայից; 1933 թվականից ապրել է Մեծ Բրիտանիայում։ Պոստպոզիտիվիզմի ներկայացուցիչ. Պոլանի....... Վիքիպեդիա - Մայքլ Սմիթ Ծննդյան ամսաթիվ՝ 1932 թվականի ապրիլի 26 Ծննդյան վայրը՝ Բլեքփուլ, Մեծ Բրիտանիա Մահվան ամսաթիվ՝ 2000 թվականի հոկտեմբերի 4 Մահվան վայրը՝ Վանկուվեր, Բրիտանական Կոլումբիա, Կանադա Քաղաքացիություն ... Վիքիպեդիա