2017 թվականի մարտի 28-ին ելույթ ունենալով «Նիկա» կինոմրցանակաբաշխության ժամանակ՝ ռեժիսոր Ալեքսանդր Սոկուրովը կրկին բարձրացրել է քաղբանտարկյալ Օլեգ Սենցովի հարցը և կոչ արել իշխանություններին երկխոսել մարտի 26-ին ամբողջ Ռուսաստանում տեղի ունեցած բողոքի ցույցերի մասնակիցների հետ։ Կրեմլը՝ ի դեմս նախագահի մամուլի քարտուղար Դմիտրի Պեսկովի, անմիջապես արձագանքել է դրան՝ նշելով, որ նախագահը Սենցովի մասին տնօրենի հարցին դեկտեմբերին արդեն պատասխանել է (այն ժամանակ, հիշեցնեմ, Պուտինն ասել էր, որ «ռուսերեն և քրիստոնեական. ինչպես վարվենք այս իրավիճակում, մենք չենք կարողանա», այսինքն՝ նա հասկացրեց, որ Սենցովը շարունակելու է նստել բանտում): Նույն Պեսկովն ավելի վաղ առաջարկել էր, որ ցույցերի մասնակիցներին գումար են վճարել բողոքի ակցիային մասնակցելու համար՝ դրանով իսկ որոշելով պետության ղեկավարի վերաբերմունքը կատարվածի նկատմամբ, ով նույնիսկ ցույցերը համեմատել է «մայդանի» և «արաբական գարնան» հետ։ » Սակայն քչերն են ուշադրություն դարձրել այն փաստին, որ ռեժիսորը «Նիկա» մրցանակաբաշխության ժամանակ իր ելույթը սկսել է մոր հետ զրույցի մասին, որը զգուշացրել է որդուն, որ իրեն կսպանեն այս ելույթի դեպքում, նրան կսպանեն ընթացիկը քննադատելու համար։ կառավարություն։
Ռեժիսոր Ալեքսանդր Սոկուրովը Նիկա ազգային կինոյի մրցանակաբաշխության ժամանակ. Լուսանկարը՝ Վյաչեսլավ Պրոկոֆև / ՏԱՍՍ
Մենք հստակ չգիտենք, թե ինչպես է նա դա նրան ասել, ինչ ինտոնացիայով և կոնկրետ ինչ ձևակերպմամբ, բայց ինչպես է ռուս ականավոր արտիստն ինքն է խոսել այս մասին մեծ հանդիսատեսի առջև, որը հայտնի է ոչ միայն իր ֆիլմերով և բարեխոսությամբ. քաղբանտարկյալներին, բայց նաև տարբեր տեսակի կանխատեսումներ անելու նրա ունակության համար (հիշեցնեմ, որ Սոկուրովը կանխատեսել էր պատերազմ Ռուսաստանի և Ուկրաինայի միջև դեռևս 2014 թվականից շատ առաջ) հանգեցնում է հիասթափեցնող մտքի այն ռեժիմի մասին, որում մենք իրականում ապրում ենք։ Երբ ես լսեցի Սոկուրովի ելույթը, անմիջապես հիշեցի Բորիս Նեմցովի մոր կադրերը, թե ինչպես է դագաղի վրա պառկած պառկած իր որդին, ով նույնպես չէր վախենում հրապարակայնորեն ճշմարտությունն ասել, և ով նույնպես մի քանի շաբաթ առաջ (!) մոտավորապես նման բառեր էր արտասանել։ «Երբ ես պարբերաբար զանգում եմ նրան [մայրիկիս], նա ասում է. «Տղա՛ս, ե՞րբ կդադարես սաստել Պուտինին»:
Կցանկանայի հուսալ, որ բանը չի հասնի Սոկուրովի սպանությանը, որը հայտնի է նաև Չեչնիայի ղեկավար Ռամզան Կադիրովի հասցեին իր կոշտ քննադատությամբ (օրինակ, 2016թ. օգոստոսին տնօրենն ասաց, որ այսօր Չեչնիայում «որոշումներ են կայացվում. Ռուսաստանում բոլոր քաղաքական սպանությունների մասին»), սակայն հնարավոր չէ չտեսնել, որ նրա նկատմամբ արդեն իսկ իրական հետապնդում է սկսվել։ Առաջինը, ով շտապեց հեռու մնալ Սոկուրովի հայտարարություններից, «Նիկա» մրցանակի նախագահ Անդրեյ Կոնչալովսկին էր։ Այսպիսով, մեկնաբանելով հաջորդ օրը Սոկուրովի հայտարարությունը, նա մասնավորապես ընդգծել է, որ «Նիկա ակադեմիան պրոֆեսիոնալ կազմակերպություն է, եթե ինչ-որ մեկն ուզում է բարձրաձայնել, Նիկան տալիս է նման հնարավորություն, բայց ես չեմ կարծում, որ դա ճիշտ տեղն է։ » Կոնչալովսկին նաև ասաց, որ հասկանում է, երբ, օրինակ, ռեժիսոր Ալեքսանդր Սոկուրովը նստել է նախագահական խորհրդում և հնարավորություն է ունեցել բարձրաձայնել, բայց «Նիկայի» դեպքում դա մի փոքր «վաճառվում է»:
Մարտի 31-ին «Մոսկովսկի կոմսոմոլեց» թերթը հրապարակեց հոդված «Առաջարկվում էր Սոկուրովին զրկել պետական ֆինանսավորումից՝ հիշելով նրա խոսքերը Կուրիլյան կղզիների մասին», որտեղ ասվում էր, որ մի քանի տարի առաջ տնօրենն իբր առաջարկել է Կուրիլյան կղզիները տալ Ճապոնիային։ Politrussia.ru առցանց հրատարակության գլխավոր խմբագիր Ռուսլան Օստաշկոն, մեկնաբանելով այս խոսքերը, կոչ է արել անտեսել տնօրենի աշխատանքը, ինչպես նաև նրան զրկել պետական ֆինանսավորումից։ «Մարդիկ, ովքեր կոչ են անում փոխանցել ռուսական հողերը օտարերկրյա իրավասությանը, պատմական որոշ սեփականատերերին, ինչպես իրենք են կարծում, չպետք է պետությունից փող ստանան, որը փորձում են վաճառել կամ նվիրաբերել ինչ-որ մեկին»,- ասել է նա։ «Մոսկվան խոսում է» ռադիոկայանը.
Ռուսաստանի ռազմական պատմական ընկերության կենտրոնական խորհրդի անդամ, գրող Արմեն Գասպարյանն էլ ասաց, որ ճիշտ կլինի Սոկուրովին զրկել պետական աջակցությունից։ «Եթե ամեն ինչ ձեզ դուր չի գալիս, ապա խնդրում եմ, կարող եք պայքարել այսպես՝ առանց պետական բյուջեի միջոցները հաշվի առնելու։ Մյուս կողմից, ես հիանալի հասկանում եմ, որ անմիջապես հիստերիա է լինելու, որ նրան հետապնդել են, զրկել պետական ֆինանսավորումից, տոտալիտար ռեժիմից, արյունոտ Մորդորից՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով»,- ասում է Գասպարյանը։
«Էքսպրես» թերթը պատվերով հրապարակել է «Սոկուրովի «սիրուհին» պարզվել է, որ հարուստ ֆինանսիստի կինն է» վերնագրով։ Այն գրված է հետևյալ ոճով. «Նիկայում Սոկուրովին ուղեկցում էր մի տպավորիչ երիտասարդ թխահեր։ Մամուլի լուսանկարիչների երեկոն, սակայն, դրանից հետո դադարել է լինել անհանգիստ, քանի որ Հեր Սոկուրոֆը (նա տեղափոխվել է Գերմանիա) բարձրացել է բեմ՝ թուք շաղ տալով, էլիտար կինոյի վարպետը հանկարծ սկսել է քննադատել «արյունոտ ռեժիմը»: այն է՝ պաշտպանել հրեշների մի խումբ, որոնք վերջերս ապարդյուն փորձել էին մայդան կազմակերպել, սակայն չեզոքացվել էին հատուկ վարժեցված «տիեզերագնացներ» Գեղեցիկ թխահերը հիացական հայացքով հոշոտել էր հռետոր-սադրիչին։ «
Եվ ահա «Դար» առցանց թերթում տպագրված «Նաններկայացումներ Սոկուրովի» հոդվածից. «Ուշագրավ է ռուսական ճամբարի տնօրեն Յուրի Կարայի արձագանքը Ցարգրադ հեռուստաալիքի եթերում նա վրդովված խոսել է Գերմանիայում բնակվող Սոկուրովի ելույթի մասին. «… Հեռուստատեսություն, և մենք ապրում ենք այստեղ և տեսնում ենք, թե ինչ է տեղի ունեցել Ուկրաինայում, որտեղ երիտասարդներին, հատկապես դպրոցականներին, ստիպել են ելույթ ունենալ... Ես ինքս Դոնբասից եմ: Հրապարակման վերջում հատկապես նշվում է. «Հոդվածը հրապարակվել է «Ռուսաստանը և հեղափոխությունը 1917 - 2017 թթ.» սոցիալապես նշանակալի նախագծի շրջանակներում պետական աջակցությունորպես դրամաշնորհ հատկացվում է նախագահի կարգադրությամբ Ռուսաստանի Դաշնությունթվագրված 12/08/2016 թիվ 96/68-3 եւ Համառուսաստանի կողմից անցկացված մրցույթի հիման վրա. հասարակական կազմակերպություն«Ռուսաստանի ռեկտորների միություն».
Կրեմլամետ քարոզիչների այլ խայտառակ հրապարակումների և մեղադրական հայտարարությունների օրինակներ չեմ բերի. դրանք կարելի է հեշտությամբ գտնել համապատասխան ռեսուրսներում։ Հիշեցնեմ միայն, որ նույն Բորիս Նեմցովի սպանությունից քիչ առաջ նրա դեմ կազմակերպվել էին նաև տարբեր սադրանքներ. միայն տեսեք, թե ինչպես են կախել 2015 թվականի հունվարի վերջին Մոսկվայում «Էխո Մոսկվի»-ի դիմաց մի հսկայական պաստառ՝ տեքստով « Հինգերորդ շարասյունը պնդում էր պատժամիջոցներ կիրառել իր երկրի դեմ»՝ Բորիս Նեմցովի և Ալեքսեյ Նավալնիի դեմքերով։ Նեմցովը վաղուց է սպանվել, Նավալնին այժմ կալանավորված է. Այժմ նրանք բացահայտ սպառնում են Սոկուրովին, միայն այն պատճառով, որ նա պետությանը կոչ է անում ավելի մարդասեր լինել սեփական քաղաքացիների նկատմամբ։ Ինձ թվում է, որ նման պայմաններում տնօրենին պետք է խիստ անվտանգության տակ դնել, իսկ իշխանությունները, եթե լուրջ էքսցեսներ չեն ուզում, գոնե ժամանակավորապես սանձեն իրենց կարմիր գվարդիան։
Աշխարհահռչակ ռեժիսոր Ալեքսանդր Սոկուրովը երբեք չի թաքցնում իր քաղաքացիական և քաղաքական հայացքները, նույնիսկ եթե անմիջապես հարցնեն։ Դրա պատճառով ես կորցրի շատ օգտակար շփումներ և թշնամիներ ձեռք բերեցի: Ալեքսանդր Նիկոլաևիչը Ելցինի կենտրոնում «Սոկուրովի օրերի» ընթացքում պատասխանել է Znak.com-ի ընթերցողների և խմբագիրների հարցերին։ Խոսեցինք Պուտինի ու Ռամզան Կադիրովի, ուղղափառության ու իսլամի, արվեստի ու գրաքննության մասին։
«Պուտինն ունի իր կինոկենսագիրը՝ Նիկիտան».
Ելցինի կենտրոնում տեղի ունեցած «Սոկուրովի օրեր» փառատոնում ցուցադրվեց Բորիս Ելցինի մասին Ձեր ֆիլմը՝ «Ինտոնացիայի օրինակը»։ Կարո՞ղ եք մի քանի բառով արտահայտել Ելցինի ինտոնացիան: Շփվում էիք, ձեզ կապում էին ընկերական հարաբերությունները։
Եթե կարողանայի մի քանի բառով արտահայտել, հավանաբար ֆիլմը չէի նկարի։ Բորիս Նիկոլաեւիչի հետ կապված շատ ինտոնացիաներ ունեմ։ Իսկ այն, ինչ ցույց տվեցի, ակնհայտորեն բավարար չէ։ Այս թեմային միայն մի փոքր անդրադարձել եմ։ Բացի այդ, ես միակը չէի, ով նկարահանվում էր նրա մասին։ Մոսկվայում նա ակտիվորեն շփվում էր այլ ռեժիսորների ու լրագրողների հետ, որոնք իրեն ու Նաինա Իոսիֆովնային ավելի պարզ ու հասանելի էին թվում։ Ես նրա համար չափազանց անհասկանալի կերպար էի։ Այնուամենայնիվ, ինձ հետ նա միշտ ուներ ըմբռնման, համբերության, ազնվականության, հարգանքի և նույնիսկ մի տեսակ մեղմության ինտոնացիա։ Բայց սա իմ անձնական, անձնական զգացումն է, քանի որ նա այնքան էլ այդպիսին չէր, քանի որ զբաղված էր ծանր աշխատանքով։
- Դուք բազմիցս ու միանգամայն անկեղծորեն, ինչպես խոստովանում եք, դեմ առ դեմ զրուցել եք գործող նախագահի հետ։ Այս հանդիպումներից հետո դուք հասկանու՞մ եք, թե որն է Պուտինի «ինտոնացիան»։ Կհետաքրքրվե՞ք նրա մասին ֆիլմ նկարահանել։
Վլադիմիր Պուտինն ունի իր կինոկենսագիրը՝ Նիկիտան: Նա արդեն ֆիլմեր է նկարահանել նրա մասին։ Ընդհանրապես, փառք Աստծո, այս տեղը զբաղված է։ Թեև ես գիտեմ բազմաթիվ ռեժիսորների, ովքեր կցանկանային համալրել այս շարքը, նախագահն ինքը պարզապես դրա կարիքը չունի։
- Ասացիք, որ մասնավոր զրույցներում նա տարբերվում է, քան հանրային տարածքում...
Վստահեցնում եմ, որ նույնիսկ Ժիրինովսկին մի կերպարով է հայտնվում հանրային տարածքում, իսկ անձնական շփումներում նա բոլորովին այլ է։ Իսկ Բորիս Նիկոլաեւիչը ուրիշ էր։ Ես երբեմն զարմանում էի նրան հեռուստացույցով տեսնելով։ Ես նրան չճանաչեցի, նա այնքան ուրիշ մարդ էր: Ընդհանրապես, ցանկացած լայնածավալ անհատականություն մասնավոր հաղորդակցության մեջ այլ կերպ է երևում. անհետանում է գոռոզությունը, պատմական կամ մշակութային տարածքում իր համար առանձնահատուկ տեղ գրավելու ցանկությունը: Մեկ-մեկ հաղորդակցության մեջ միշտ ուրիշ մարդիկ են: Ցավոք սրտի.
Չե՞ք կարծում, որ ժամանակակից համաշխարհային առաջնորդները փոքրանում են հենց մեր աչքի առաջ։ Բավական է համեմատել եվրոպական առաջատար պետությունների և ԱՄՆ-ի ղեկավարներին կես դար առաջ ղեկին եղածների հետ համեմատությունը ակնհայտորեն ձեռնտու չի լինի ներկաներին. Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչն է կապված քաղաքական էլիտաների ճգնաժամի հետ։
Իսկապես, դեգրադացիան ակնհայտ է։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ նրանք մեծ պատմական գործընթացների ականատես չեն։ Մեր կյանքը, իհարկե, մնում է դժվար, բայց ներկայիս ղեկավարները չեն կարողանում դա տեսնել կամ կանխատեսել: Ես ասել եմ, որ Ուկրաինայի հետ պատերազմն անխուսափելի է տասը տարի առաջ։ Այնուհետև շատ մարդիկ մատները պտտեցին իրենց քունքերին, բայց ինձ համար դա միանգամայն ակնհայտ էր: Եվ ես զարմանում եմ, թե ինչու դա ակնհայտ չէր Ռուսաստանի և Ուկրաինայի ղեկավարների համար: Սա խոսում է այն մասին, որ ներկայիս քաղաքական վերնախավը բաղկացած է անհեռատես մարդկանցից։ Որ մշակույթի մակարդակը, ինտելեկտը և իսկապես անհատի սանդղակը այսօր հարթվում է: Նայեք Գերմանիայի ներկայիս կանցլերին. Դե, ինչ է դա: Ուղղակի տխուր տեսարան. Իսկ Իտալիայի վարչապետը կամ Ֆրանսիայի վերջին նախագահները...
Քանի որ կանխատեսել էիք ուկրաինական իրադարձությունները, թույլ տվեք հարցնել. Ձեր կարծիքով, դեռ հնարավո՞ր է խաղաղ ելք։ Հակառակ դեպքում, եթե լսեք մեր քաղաքական դիտորդներին, ապա անվերադարձ կետն արդեն անցել է...
Հուսով եմ՝ մի օր այդ քաղաքական մեկնաբանները կհայտնվեն Հաագայի տրիբունալորպես սադրիչներ, որոնք հսկայական վնաս են հասցրել Ռուսաստանի հումանիտար տարածությանը և ողջ ռուս ժողովրդին։ Այս ռադիոհեռուստատեսային աղաղակողները կրակի ժամանակ լուցկի նետելով են զբաղվում։ Եթե ես լինեի իշխանության, կշրջվեի հատուկ ուշադրությունմիջազգային հակամարտությունների նախադրյալներ ստեղծող այս մարդկանց վրա։ Նրանք պետք է պատժվեն։ Սրանք պարզապես հանցագործներ են, որոնք աշխատում են ինչպես պետական, այնպես էլ մասնավոր ալիքներում։ Ե՛վ այնտեղ, ե՛ւ չկա պատասխանատվություն նման պահվածքի համար։ Եթե քաղաքական վեկտորը փոխվի, բոլոր այս մեկնաբանները ակնթարթորեն կփոխեն իրենց կարծիքը։ Մենք դա հստակ տեսանք Թուրքիայի հետ հակամարտության օրինակով։ Նրանք ամենաբարձր բղավում էին ռուս օդաչուներին սպանողների մասին, բայց հենց որ նրանց ասացին, որ Թուրքիան դադարել է լինել թիվ 1 թշնամին, անմիջապես փոխեցին իրենց հռետորաբանությունը հակառակի։ Այնքան գռեհիկ ու գռեհիկ է: Նրանք ավելի վատն են, քան իրենց վաճառող կանայք։
-Նվազեցված սոցիալական պատասխանատվություն ունեցող կանայք, ինչպես հիմա ասում են.
-Այո, նկատի ունեմ մարմնավաճառներին: Բայց երբ կինն իրեն հանձնում է տղամարդուն, դրա մեջ գոնե ինչ-որ բնականություն կա, և այս մեկնաբանների պահվածքում բնական ու օրգանական ոչինչ չկա։
Ռուսաստանը բաց ռազմական հակամարտություն ուներ Վրաստանի հետ. Սակայն ռուս զբոսաշրջիկները հաճույքով են այցելում Վրաստան և ագրեսիայի չեն հանդիպում նրանց դեմ։ Որքա՞ն ժամանակ պետք է անցնի, որպեսզի կարողանաք արձակուրդ պլանավորել Կիևում:
– Իսկապես, ես վերջերս էի Վրաստանում և այնտեղ ջերմությունից և հյուրընկալությունից բացի ուրիշի չհանդիպեցի։ Բայց Ուկրաինայի դեպքում դա շուտ չի լինի։ Փոխադարձ հակասություններն ու դժգոհությունները չափազանց ուժեղ են: Փաստն այն է, որ ռուսները չգիտես ինչու վստահ են, որ ուկրաինացիների հետ մեկ ժողովուրդ են, և դա խորը թյուր կարծիք է։ Ուկրաինացիները վաղուց երազել են պոկվել ռուսական ազդեցությունից և ապրել մեզնից հեռու՝ դադարելով լինել Ռուսաստանի ստվերը։ Խորհրդային պրակտիկան մեր ժողովուրդներին մոտեցրել է իրար, բայց մենք դեռ ուղղակի հարեւաններ ենք։ Մենք նույն բնակարանում չենք ապրում։
Պատկերացրեք, որ դուք ունեք հարևաններ և հանկարծ սկսում եք նրանց հայտարարել ձեր եղբայրն ու քույրը։ «Ինչո՞ւ երկրի վրա. - ասում են. «Մենք ուղղակի հարևաններ ենք». - «Ոչ! Մենք նույն վայրէջքի վրա ենք ապրում, արդեն հարազատ ենք»։ Բայց հարեւանությունը չի նշանակում, որ մենք պետք է ամուսիններ, կանայք կամ երեխաներ փոխանակենք:
Ուկրաինացի ժողովուրդն ունի իր պատմական ճանապարհը՝ չափազանց դժվար, երբեմն նույնիսկ նվաստացուցիչ։ Նրանց պատմությունը միշտ արտաքին միջամտության առարկա է, երբ ինչ-որ մեկը անընդհատ բաժանում է քո երկիրը և բռնի կերպով ծանոթացնում քեզ իր մշակույթին։ Կյանքն ուկրաինացի ժողովրդի համար ծանր է, ծանր. Եվ այստեղ նույնպես ուկրաինական քաղաքականությունն ակնհայտորեն զուրկ է բանականությունից։ Պատմական ծանր պահին ժողովուրդը չառաջարկեց լայնածավալ քաղաքական գործիչներ, որոնք կարող էին նրբանկատորեն դուրս գալ առճակատման դժվարին հանգամանքներից։ Զգուշորեն տարանջատեք «սիամական երկվորյակներին», որոնք դարձել են Ռուսաստան և Ուկրաինա՝ միաձուլված իրենց տնտեսություններով և ազգային հատկանիշներով: Բայց չկային քաղաքական գործիչներ, որոնք, նույնիսկ հաշվի առնելով ռուսների նկատմամբ կուտակված գրգռվածությունը, ազգայնականների ճնշումը, հաստատակամ ու նրբանկատորեն կիրականացնեին բոլոր գործընթացները։ Սա նշանակում է, որ իշխանության այս ինստիտուտները չեն հասունացել։ Ի վերջո, Ռուսաստանի նման մեծ ու բարդ հարեւանի հետ հարաբերություններ կառուցելու համար անհրաժեշտ է իմաստուն քաղաքական էլիտա։ Ցավոք, այն դեռ հասանելի չէ Ուկրաինայում։ Որովհետև, ի տարբերություն Վրաստանի, ուկրաինացիները չունեն պետականության և պետական կառավարման փորձ։
Եվ բացի այդ, մենք դեռ շատ ենք տարբերվում վրացիներից՝ մենք ունենք այլ այբուբեն, բոլորովին այլ մշակույթ, ավանդույթներ, լեզու, խառնվածք, և ամեն ինչ այլ է։ Իսկ Ուկրաինայի հետ, իհարկե, կա ընդհանրության վտանգավոր տեսք։ Բայց սա միայն արտաքին տեսք է, և ես, հաճախ այցելելով Ուկրաինա, տեսա մերժման և Ռուսաստանից անկախանալու հզոր էներգիան: Ժողովուրդները որքան մտերիմ են, այնքան ավելի դժվար են նրանց հարաբերությունները։ Գիտեք՝ ամենացավոտ կոնֆլիկտները տեղի են ունենում հարազատների միջև։
Դրա՞ համար եք առաջարկել սահմանադրական մակարդակով ամրագրել հարեւան երկրների հետ ռազմական գործողությունների անհնարինությունը։
Մենք պետք է ունենանք կատեգորիկ պայման՝ չկռվել մեր հարեւանների հետ։ Դա վերաբերում է Բալթյան երկրներին, Ուկրաինային և Ղազախստանին։ Սահմանադրության մեջ կմտցնեի պարտադիր խաղաղ գոյակցության սկզբունքը բոլոր երկրների հետ, որոնց հետ մենք ունենք ընդհանուր սահմաններ. Եթե նույնիսկ մեզ վրա հարձակվեն, մենք պետք է ուժ գտնենք չօգտագործել բանակը, չներխուժել ուրիշի տարածք. Դուք կարող եք վիճել ձեր հարևանների հետ, բայց չեք կարող կռվել:
Բայց ամբողջ աշխարհում, երկրները, եթե ինչ-որ մեկի հետ կռվել են, դա ավելի հաճախ եղել է հարեւանների հետ։ Գերմանիան բազմիցս կռվել է Ֆրանսիայի հետ, և Ֆրանսիայի և Անգլիայի հարաբերությունների պատմության մեջ նույնիսկ հարյուրամյա պատերազմ է եղել։ Ու ոչինչ, մի կերպ ընդհանուր լեզու են գտնում։
Չմոռանանք, որ Գերմանիան երբեք չի եղել Ֆրանսիայի կազմում, իսկ Ֆրանսիան երբեք չի եղել Անգլիայի կազմում, չնայած նրանք ամբողջ ժամանակ կռվել են տարածքային սկզբունքով։ Իհարկե, տարածքային պահանջներ միշտ էլ կան։ Նույն Իտալիան իսկապես երազում էր Հիտլերից ստանալ ֆրանսիական հողերի մի մասը։ Բայց ոչ ոք երբեք միմյանց մաս չի կազմել, ինչպես Խորհրդային Միությունում։ Եվրոպայում այս առումով միայն մեկ բացառություն կա՝ Ավստրո-Հունգարական կայսրությունը։
«Մենք գործ ունենք ռումբի հետ, որը կարող է պայթել ցանկացած պահի».
Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ, դու միշտ հեռու ես եղել քաղաքական կյանքը. Ասում էին, որ ոչ մի կուսակցություն ձեզ չի դիմել իր նախընտրական ցուցակում լինելու առաջարկով։ Եվ հանկարծ անցած սեպտեմբերին կայացած խորհրդարանական ընտրություններում գլխավորեցիք Յաբլոկո կուսակցության պետերբուրգյան ցուցակը՝ մնալով անկուսակցական։ Ինչու՞ դա տեղի ունեցավ հիմա:
Իմ համբերությունը սպառվում է: Քաղաքականությամբ մասնագիտորեն ներգրավված բոլոր կուսակցություններից կամ խմբերից միայն Յաբլոկոն է Սանկտ Պետերբուրգում քաղաքային պաշտպանության գործունեությամբ զբաղվում։ Հենց Յաբլոկոյի շնորհիվ ես ինքս շատ բան հասկացա քաղաքի պաշտպանության աշխատանքների մասին («Սոկուրովի խումբը» զբաղվում է պատմական Սանկտ Պետերբուրգի պաշտպանությամբ - խմբագրի նշում): Նրանք միշտ օգտագործում էին պրոֆեսիոնալ գործիքներ։ Օրինակ՝ նրանք մեծ դատեր կազմակերպեցին «Գազպրոմի» դեմ, ինչը չհամարձակվեց անել Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային պաշտպանության շարժումը։ Նրանք մեզ օգնեցին, և ի վերջո մենք շահեցինք գրեթե բոլոր գործերը։ Դե, ուրեմն, այնտեղ մարդիկ կան, ում ես հարգում եմ։ Չնայած, իհարկե, պատրանքներ չունեի։ Ես հասկացա, որ սա կենսունակ տարբերակ չէ։ Բայց իմ դիրքորոշումը հետևյալն էր. դադարեցրեք խոհանոցում նստելը, դուք պետք է ցույց տաք ձեր դիրքորոշումը և աջակցեք նրանց, ովքեր նույնն են մտածում: Իհարկե, ես դժվարացրել եմ իմ կյանքը, բայց չեմ ափսոսում դրա համար։ Ամեն ինչի համար պետք է վճարել։ Այդ թվում՝ քաղաքական նման պահվածքի համար։
Դուք ղեկավարում եք քաղաքային պաշտպանության ակտիվիստների հասարակական խումբը, որը երկխոսություն է վարում իշխանությունների հետ հին Սանկտ Պետերբուրգը կործանումից պաշտպանելու մասին: Անցյալ տարի նամակ էիք գրել Սանկտ Պետերբուրգի նահանգապետ Պոլտավչենկոյին՝ խնդրելով չանվանել Դուդերհոֆ ջրանցքի կամուրջը Ախմատ Կադիրովի անունով, բայց նրանք ձեզ չլսեցին։
Ցավոք սրտի, այս հարցն ավարտվել է։ ԵՎ կայացված որոշումըԵս դա դիտարկում եմ որպես ոչ այլ ինչ, քան ահաբեկչական գործունեություն Ռուսաստանի տարածքում: Այս սպառնալիքը գալիս է չեչենական հատվածից։ Մենք գործ ունենք ռումբի հետ, որը կարող է ցանկացած պահի պայթել։ Իմ կարծիքով՝ սա իրական ռազմական սպառնալիք է։ Չեչնիան Ռուսաստանի մի շրջան է, որը չի ենթարկվում Ռուսաստանին։ Նրանք այնտեղ իրենց բանակն ունեն, և նրանց ընդամենը ազդանշան է պետք՝ այս զինված մարդկանց ինչ-որ ուղղությամբ տեղափոխելու համար։ Ինձ համար ակնհայտ է, որ սա դուրս է իմ երկրի Սահմանադրության սահմաններից։ Եվ ես վստահ եմ, որ բախումն անխուսափելի է մի շարք պատճառներով։
Ես, իհարկե, հույս ունեմ, որ նախագահը հասկանում է, թե ով է Ռամզան Կադիրովը, և նրա հնարավորությունների սահմանները, հավանաբար, սահմանվել են։ Բայց միևնույն ժամանակ չեմ կասկածում, որ եթե նա ցուցումներ տա զինված մարդկանց, Ռուսաստանի մի շարք քաղաքներում մեծ զոհեր կլինեն։
Ժամանակին դուք նամակ գրեցիք Ալեքսանդր Խլոպոնինին, որը նախագահի ներկայացուցիչն էր Հյուսիսային Կովկասի շրջան, որտեղ առաջարկել են պետության հովանու ներքո գումարել ուղղափառ եւ մահմեդական հոգեւորականների լուրջ համաժողով՝ քաղաքական հարցեր բարձրացնելու համար...
«Եվ, իհարկե, ոչ մի պատասխան չստացա»։ Սրա վրա ոչ ոք ուշադրություն չդարձրեց։ Մինչդեռ մենք տեսնում ենք, թե ինչ է կատարվում։ Կովկասյան քաղաքներից փախած երիտասարդներն իրենց ոչ միայն ռուսական կյանքի, այլեւ ընդհանրապես բարոյական նորմերից դուրս են պահում։ Իսկ Մոսկվայի իրավապահները կաթվածահար են եղել Գրոզնիի հանդեպ վախից, քանի որ հենց այնտեղ են կայացնում մահապատժի դատավճիռները։ Իսկ եթե Գրոզնիում մարդուն մահապատժի դատապարտեն, նրան ոչ ոք չի կարողանա պաշտպանել։
-Քչերն են համարձակվում բարձրաձայն խոսել այս մասին։ Եվ պարզ է, թե ինչու. Դուք ինքներդ զգացե՞լ եք այս վտանգը։
Անշուշտ։ Բայց թույլ տվեք չկոնկրետանալ. Ես հասկանում եմ, թե ինչ եմ անում և ասում, և որ դրա համար պետք է պատասխան տամ։ Եվ դաշնային կառավարությունը պետք է պատասխանի այն հարցին, թե արդյոք Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը գործող օրենք է ամբողջ ռուսական պետության տարածքում: Եթե այո, ապա պետք է համապատասխան միջոցներ ձեռնարկել։ Սակայն մենք տեսնում ենք, որ այս փաստաթուղթն այլեւս չի գործում։ Միգուցե նոր Սահմանադրություն է՞ պատրաստվում։ Նույնիսկ ենթադրություն կա, թե ով է պատրաստ գլխավորել Սահմանադրական հանձնաժողովը. սա ռուսական քաղաքականության ամենաօդիոզ և ագրեսիվ կանանցից մեկն է։
-Իրինա Յարովայա՞ն:
Այո՛։ Կանայք հիմնականում բախտ չունեն ռուսական քաղաքականության մեջ. Կարծում եմ, միգուցե նրանց չպետք է այնտեղ թույլ տալ: Չգիտես ինչու, հենց մեր գեղեցկուհիները ներխուժում են քաղաքական էլիտա, նրանք իրենց ավելի ագրեսիվ են պահում, քան տղամարդիկ։ Եվրոպայի ամենակարծրասիրտ խորհրդարանականները մեր կին պատգամավորներն են։
-Ինչպե՞ս կբացատրեք սա։
Մեկ բառով սա չի կարելի բացատրել. Փաստն այն է, որ Ռուսաստանում տղամարդկանց դերը վաղուց հավասարեցված է։ Դա ակնհայտ է թե՛ ընտանիքներում հայրերի դերից, թե՛ դպրոցներում մեր տղաների զարգանալուց: Կարծում եմ, որ ժամանակն է վերադառնալու առանձին կրթությանը՝ տղաների և աղջիկների համար առանձին:
-Եվ ամբողջ 20-րդ դարն անցավ կանանց ազատագրման պայքարում։
Բայց եթե կանայք ուզում են հավասար իրավունքներ, ապա թող հավասար պատասխանատվություն ստանան։ Եվ այնուամենայնիվ, մեր դեպքում դատական գործընթացի ժամանակ երեխան միշտ մնում է մոր մոտ, այս կռվի մեջ ոչ մի հնարավորություն չունեն. Այնուհետև ամուսինը նույնպես պետք է թողնի բնակարանը և թող ապրի այնպես, ինչպես գիտի: Եթե թղթի վրա հավասար ենք, ապա թող այդպես լինի ամենօրյա պրակտիկայում։
Սակայն այս ամենը մանրուքներ են, և ամենակարևորը` բնակչության ողջ արական հատվածի կողմից դիրքերի հոգեֆիզիկական զիջում։ Եվ դա սկսվում է դպրոցից: Իսկ եթե հարցնեք, թե Ռուսաստանում արական սեռի որ մասն է ամենաթույլը, անկասկած, կպատասխանեմ՝ մեր զինվորականները։ Սա տղամարդկանց ամենաշքեղ կատեգորիան է։ Նույնիսկ հետախույզները հոգեբանորեն մեծ դժվարությամբ են հարմարվում նոր կենսապայմաններին. զինվորականներն այնքան սովոր են հարմարավետությանը:
Միանգամայն անսպասելի հայտարարություն կարիերայի զինվորականի որդու կողմից, ով իր ողջ մանկությունն անցկացրել է ռազմական ճամբարներում. Արդյո՞ք նրանք իսկապես սկսել են նման բան նկատել արդեն:
Հայրս, ի վերջո, առաջնագծի զինվոր էր, բայց այդ սերունդը մեկ այլ խնդիր ուներ՝ բոլորը խմում էին։ Դա ռազմական ճամբարների պատուհասն էր։ Նրանք խմում էին տանը և հաճախ հարբած էին հայտնվում աշխատավայրում: Իհարկե, եղել են կայազորներ, որոնք չեն անցել որոշակի սահմաններ, բայց դա մեծ հաշվով վերաբերում էր բոլորին... Մեր երկրի համար ընդհանրապես հարբեցողությունը հսկայական խնդիր է։ Ինձ ապշեցրեց այս երևույթի մասշտաբները, երբ դեռ Գորկիում ուսանող էի, և երբ սովորում էի Մոսկվայում, այնտեղի ամբողջ ֆակուլտետները կիսալկոհոլային վիճակում էին։ VGIK-ում խմելը պարզապես անհավանական էր։
Հենց ալկոհոլիզմի հետ ես կապում եմ ռուս արական բնակչության դեգրադացումը: Ի վերջո, մահմեդական շրջաններում նման խնդիր չկա։ Այնտեղ կրոնն օգնում է պահպանել ազգային կենսակերպը։ Եվ քանի որ ռուսները վաղուց ոչ կրոնական ժողովուրդ են, և մեր ազգային կենսակերպը, որը սերտորեն կապված է գյուղական ապրելակերպի հետ, ոչնչացվել է բոլշևիկների կողմից, հիմա կարծես ոչ մի հենարան չունենք, որը կկանգնեցնի այս անկումը... անդունդ.
«Հսկա սխալ է իշխանության մի մասը տալ ուղղափառ եկեղեցուն»
– Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ, «Էխո Մոսկվի»-ի եթերում դուք մի անգամ ասացիք. «Մեր հսկայական երկիրը քանդվել է։ Չկա ընդհանուր էներգիա։ Ֆեդերալիզմի գաղափարը հիմնականում հնացել է։ Մենք պետք է փոխենք դաշնային սկզբունքը»: Ո՞ր մեկը։
Ի՞նչ կարծիքի եք այս մասին։
Ուրալում արդեն փորձ էր արվում փոխել դաշնային սկզբունքը՝ 1990-ականների առաջին կեսին ստեղծելով Ուրալյան հանրապետություն...
Ես շատ լավ հիշում եմ Ելցինի արձագանքը, նա միայն մի քանի անգամ խոսեց Ռոսելի հետ իմ առջև այս հարցի շուրջ. ԵՎ?..
-Այնուամենայնիվ, այս գաղափարը բավականաչափ կողմնակիցներ ուներ։
Ե՛վ Ուֆայում, և՛ Իրկուտսկում ես հանդիպեցի նաև նման ֆեդերալիզմի կողմնակիցների։ Եվ այս գաղափարն այսօր էլ կենդանի է։ Ասենք, որ Կազանում պատրաստվում են կիրիլիցա այբուբենը լատինական այբուբենի փոխելու որոշում կայացնել, որը մեզ վերջնականապես կպոկի իրարից։ Սա տեղի է ունենում ամբողջ երկրում։ Ես դա տեսնում եմ։
Կարևոր է, որ իշխանությունը տեսնի. Եվ նրանք մտածեցին և ուղիներ փնտրեցին երկիրը միասին պահելու համար, քանի դեռ ուշ չէ: Քաղաքացիներ Ռուսական կայսրություն, իսկ հետո Խորհրդային Միությունզգացվում էր որպես մեկ ամբողջություն, չնայած չկար ինտերնետ կամ հեռուստատեսություն...
-Ինչպե՞ս եք ինքներդ պատասխանում այս հարցին:
Դե, ես կարող եմ պատասխանել միայն այն, ինչ անձամբ հիշում եմ։ Կարծում եմ՝ մարդկանց միավորում էր համընդհանուր հավասարության գաղափարը, որոշակի սոցիալական երաշխիքները, ինտերնացիոնալիզմի գաղափարը, ընդհանուր մշակութային տարածքը, մատչելի անվճար կրթությունը...
Ես նույնիսկ կասեի նույնքան մատչելի, որակյալ կրթություն, որը մարդը կարող էր ստանալ մայրաքաղաքում, փոքր քաղաքում, հեռավոր գյուղում կամ Ռյազան գյուղում։ Սկզբունքորեն այն մոտ էր իրագործմանը։ Իսկ այսօրվա կրթությունը դասակարգային է: Այսպիսով, մենք երբեք չենք ունենա Շուկշին ժամանակակից պայմաններնա չէր կարողանա կրթություն ստանալ։ Բարձրագույն կրթության վճարմանը դիմակայելու իմ բոլոր փորձերը հանգեցրին նրան, որ ես փչացրեցի հարաբերությունները մեծ թվով պաշտոնյաների և ռեկտորների հետ... Ընդհանրապես, դուք ինքներդ պատասխանեցիք ձեր հարցին՝ բավականին ճշգրիտ ձևակերպելով ամեն ինչ։
- Բայց եթե այսօր այդ «բրեկետները» չաշխատեն, Ռուսաստանը ներկայիս «բրեկետներով» գոյատևելու է:
Այնտեղ, որտեղ ես համաձայն եմ կոմունիստների հետ, այն է, որ եկեղեցին պետք է անջատվի պետությունից։ Ներկայիս պետությունը բացարձակապես հանցավոր է կրոնական պաշտամունքների հետ հարաբերությունների կառավարման հարցում։ Մենք հսկա սխալ ենք անում՝ իշխանության մի մասը տալով ուղղափառ եկեղեցուն: Նրանք, մեղմ ասած, տարօրինակ ու քաղաքականապես անփույթ մարդիկ են։
Հենց որ որոշում կայացվի ստեղծել ուղղափառ կուսակցություն, որը կդառնա պաշտոնական պետական կուսակցություններից մեկը, կսկսվի երկրի կործանման ճանճը։ Ամեն ինչ այդպես է ընթանում, իսկ ռուս Ուղղափառ եկեղեցիգույք է հավաքում, որ այս կուսակցությունը հարուստ լինի. Բայց հետո կհայտնվեն մուսուլմանական խոշոր կուսակցություններ, և այդ ժամանակ օրակարգից կհանվի Ռուսաստանի Դաշնության գոյության հարցը։
Սա դժվար չէ կանխատեսել. եթե որոշակի տարածքում ուղղափառ կրոնական ուժը պետության կողմից որպես նվեր ստանա քաղաքական իշխանության մի մասը, ապա, համապատասխանաբար, այլ վայրերում մահմեդական բնակչությունը միանգամայն իրավացիորեն կպահանջի քաղաքական իշխանության մի մասը իրենց համար: կրոնական կազմակերպություններ. Հավատացեք, մուսուլմաններն այս հարցում ոչինչ չեն զիջի։ Եվ երբ ուղղափառության և իսլամի շահերը քաղաքական հակասության մեջ մտնեն միմյանց հետ, կսկսվի միջկրոնական պատերազմ՝ ամենավատ բանը, որ երբևէ կարող է պատահել: Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ դու դեռ կարող ես համաձայնության գալ, բայց կրոնական պատերազմում կենաց-մահու կռիվ ես տալիս: Ոչ ոք չի զիջի. Եվ ամեն մեկն իր ձևով ճիշտ կլինի։
Հարցազրույցներից մեկում դուք ասացիք. «Մենք օտար ենք եվրոպական տարածքում: Նրանք խորթ են, քանի որ մեծ են՝ երկրի չափերով, մասշտաբներով և գաղափարների անկանխատեսելիությամբ»։ Իսկ մյուսում դուք բացականչում եք. «Ռուսները եվրոպացի չե՞ն։ Եվրոպան մեզ չի՞ կրթել»։
Այստեղ հակասություն չկա։ Մի դեպքում խոսել եմ մշակույթի, մյուս դեպքում՝ վարքագծի մասին։ Բայց, իհարկե, Ռուսաստանը քաղաքակրթական առումով ավելի շատ կապված է Եվրոպայի հետ։
- Այդ դեպքում ինչպե՞ս պետք է ընկալենք ներկայիս շրջադարձը դեպի Արևելք։
Դա ուղղակի հիմարություն է, վերջ։ Քանի՞ հիմարություն է արել ռուսական պետությունը, որը դեռ չի հաջողվել իրականում ստեղծել։ Մենք կա՛մ փոխում ենք սոցիալական համակարգը, կա՛մ կռիվ ենք տալիս մեր հարեւանների հետ, կա՛մ խելագար գաղափարներից կրակում ենք... Իսկ պետությունն առաջին հերթին ավանդույթ է, փորձ՝ ժամանակի փորձարկված ու ազգային համաձայնությամբ հաստատված։ Մենք չենք կարողանում համաձայնություն գտնել նույնիսկ փոքր բաներում։
Այստեղ՝ Եկատերինբուրգում, պատրաստվում են տաճար կառուցել քաղաքային լճակի վրա, թեեւ հասարակության մի մասը դեմ է դրան։ Բայց լավ կլիներ տեսնել, թե ինչպես են լուծվում նմանատիպ հարցերը Գերմանիայում։ Այնտեղ, եթե բնակչության թեկուզ փոքր մասը դեմ է, որոշումը հետաձգվում է։ Այսպիսով, նրանք պաշտպանվում են հապճեպ քայլերից։ Ռուսական պետությանը միշտ զուրկ է եղել ռացիոնալությունն ու հավասարակշռությունը, և այսօր էլ:
«Մեր մահմեդականները լռում են և սպասում են, թե որտեղ է բռնկվելու և որ կողմը բռնել»:
Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ, դու ասում ես, որ պետք է խիստ սահմաններ հաստատել իշխանության և կրոնի հարաբերություններում, բայց, մյուս կողմից, քեզ դուր եկավ Իրանը, թեև այս պետությունը դժվար թե աշխարհիկ անվանել...
Իրանցիները շիաներ են, և սա իսլամի միանգամայն հատուկ ճյուղ է։ Իմ կարծիքով շատ ավելի մեղմ է։ Եվ այն ամենը, ինչ մեզ ասում են իրանական ռեժիմի մասին, ամբողջությամբ չի համապատասխանում իրականությանը: Ես այնտեղ խոսեցի տարբեր մարդիկև շուտով նորից կգնամ այնտեղ։ Կարծում եմ՝ անհրաժեշտ է ուսումնասիրել իրանական փորձը։ Նրանք հայտնվեցին լիակատար մեկուսացման մեջ, բայց չնվաստացրին, այլ, ընդհակառակը, ապացուցեցին, որ ամեն ինչ հնարավոր է զարգանալ մեկ ինքնաբավ ազգի շրջանակներում՝ տնտեսություն, ռազմական և քիմիական արդյունաբերություն, գյուղատնտեսություն, ածխաջրածինների արտադրություն ու գիտական հետազոտություններ... Նույնիսկ մի քանի անգամ ավելի շատ ֆիլմեր են արտադրում, քան Ռուսաստանը։ Եվ շատ լավերը:
Ընդհանուր առմամբ, այս ճանապարհորդությունն ինձ շատ մտքեր տվեց մահմեդական աշխարհի զարգացման և հզորության մասին: Դրան պետք է լուրջ ուշադրություն դարձնել։ Նա եռանդուն է և այլևս պատրաստ չէ մնալ իր սեփական տարածքում: Պետք է հասկանանք, որ այն անցնելու է սահմաններն ու կընդլայնվի։
Սա արդեն ակտիվորեն տեղի է ունենում։ Իսկ դուք ահազանգում եք՝ ասելով, որ ոչ մի դեպքում չի կարելի թույլ տալ մշակույթների խառնումը։ Բայց այս թեզը հակասում է եվրոպական ներկայիս պաշտոնական արժեքներին՝ ուղղված բազմամշակութայնությանը, բաց սահմաններին և քաղաքական կոռեկտությանը։
Եվրոպան այսօր կործանվում է ազգայինը միջազգայինից բարձր լինելու մտավախությունից։ Ես դա անվանում եմ վարակ: Նրա օրգանիզմում վարակ է հայտնվել, և նա հիվանդացել է։ Որպեսզի քրիստոնեական և մուսուլմանական աշխարհը գոյություն ունենան համաձայնության և ներդաշնակության մեջ, անհրաժեշտ է գծել հստակ սահման, որը կողմերից ոչ մեկը չի կարող անցնել: Մենք չպետք է թույլ տանք, որ մշակույթները խառնվեն. Սա չի կարող լինել առանց կոնֆլիկտի, քանի որ մշակույթը ծածկագիր է, աշխարհայացք։ Իսկ երկրորդ կանոնը արմատական մարդկանց նորմերը չխախտելն է։ Հյուրի համեստությունը պետք է լինի, բայց, որպես կանոն, չկա։ Չի կարելի ասել, որ Եվրոպան կվերանա, եթե ամենուր մզկիթներ հայտնվեն։ Բայց մշակույթը, անկասկած, կկորչի։
Եվրոպացիները մոռանում են, որ քաղաքակրթությունը պետք է պաշտպանել, ազգային ու քրիստոնեական նորմերի այս համադրությունը պետք է պահպանել։ Եվրոպական աշխարհը կուտակել է սոցիալականացման հսկայական փորձ, տարբեր քաղաքական փոխզիջումներ և քաղաքական պրակտիկա: Եվ մարդկանց որակյալ աշխատանք կատարելու ունակությունը: Ի վերջո, արաբներին և աֆրիկացիներին Եվրոպա գրավող գլխավորը այն է, որ նրանք կարող են ուտել պատրաստի ուտելու բան ընդունել: Նրանք չգիտես ինչու չեն ցանկանում պայքարել սեփական որակյալ պետությունների ստեղծման համար։ Նրանք դա չեն անի, այլ ուզում են գնալ այնտեղ, որտեղ ինչ-որ բան արդեն արված է։ Բայց քանի որ նրանք չունեն ձուլման հմտություններ, չունեն մշակութային և կրոնական այլ սկզբունքներ հարգելու սովորություն, ապա, բնականաբար, Եվրոպայում ստեղծված իրավիճակը կհանգեցնի խոշոր հակամարտությունների ու պատերազմների եվրոպական երկրների տարածքում։
Ընդհանրապես, մեզ պետք է հեռավորություն, ազնվական հեռավորություն ժողովուրդների միջեւ։ Կամ մենք կարող ենք գիծ քաշել եվրոպական մշակույթի տակ և պատրաստվել ողջ եվրոպական ապրելակերպի վճռական փոփոխությանը: Կամ պետք է դիմադրել, կամ պայմանավորվել, որ պարտվելու ենք։
-Ինչպե՞ս կարող եք դիմադրել, եթե ինքներդ ասում եք, որ Արևմուտքում գնալով ավելի ու ավելի շատ եք բախվում գրաքննության:
Ցավոք սրտի, դա ճիշտ է: Այսօր Արեւմուտքում մարդիկ շատ ավելի կախված են իշխանությունից, քան 5-7 տարի առաջ։ Մեկ անգամ չէ, որ եվրոպացի լրագրողներն ինձ խոստովանել են, որ խմբագիրները միշտ չէ, որ թույլ են տալիս հրապարակել իրենց գրածը։ Իմ հարցազրույցներն այնտեղ այժմ գրաքննության են ենթարկվում, և հեռուստաալիքները հաճախ հրաժարվում են թեմաներից, որոնք ես կցանկանայի քննարկել: Եվրոպայում դեմոկրատական ավանդույթները վատթարանում են.
Հարցազրույցներից մեկում դուք ասացիք. «Նապոլեոնը համարվում էր մարդասպան, ով ձեռք չէր սեղմում, բայց հիմա դա գրեթե ֆրանսիացի է։ ազգային հերոս. Անգամ բրենդը՝ կոնյակ, օդեկոլոն... Հիտլերի դեպքում էլ այդպես կլինի՝ ռացիոնալությունը կհաղթի բարոյականությանը»։ Իսկապե՞ս մարդկությունը կմոռանա այն ամենը, ինչ արել է Հիտլերը:
15-20 տարվա ընթացքում գնահատականներում ամեն ինչ կտրուկ կփոխվի։ Բայց եթե հարցնեք, թե ինչի վրա է հիմնված իմ համոզմունքը, չեմ պատասխանի։ Ես դա ուղղակի ինտուիտիվ եմ զգում: Սա իմ ընկալումն է գնահատման ժամանակակից կատեգորիաների փոփոխության տեմպերի մասին: Լավ, իմ սերնդի ներկայացուցիչներից ո՞վ կարող էր 30 տարի առաջ պատկերացնել, որ Սանկտ Պետերբուրգում գոյություն կունենան նացիստական երիտասարդական կազմակերպություններ։ Մեզ դա ոչ մի պարագայում անիրատեսական թվաց։ Հատկապես Լենինգրադում, որտեղ պաշարման վկաներ, Մեծի մասնակիցներ Հայրենական պատերազմ. Այնուամենայնիվ, դրանք կան։ Եվ ոչ թե ռուսական ազգայնականության ժառանգորդները, այլ գերմանական ֆաշիզմի հետեւորդները՝ ընդունելով նրա ողջ համակարգն ու գաղափարախոսությունը։
-Բայց մեր հասարակությունը նրանց դեռ մարգինալ է համարում...
Առայժմ դա ճիշտ է, բայց, ցավոք, հասկացությունների միջև սահմանները շատ արագ ջնջվում են, և դրա համար հիմք է պատրաստվել։
Եվրոպայում նույնպես այսօր տարածված է ռուսական սպառնալիքի թեման։ Սա ազդո՞ւմ է ձեզ վրա՝ որպես Ռուսաստանի քաղաքացու: Թե՞ կարծում եք, որ Արևմուտքի վախերն արդարացված են:
Վերջերս Իտալիայում ներկայացում բեմադրեցի և, իհարկե, շատ խոսեցի տեղի մտավորականության հետ։ Նրանց մեջ ներխուժման որոշակի վախ կա Ռուսական բանակդեպի Եվրոպայի տարածք։ Այս մտահոգություններին ես ավելի հաճախ եմ հանդիպում Բալթյան երկրներում։ Բալթներին անընդհատ ասում եմ՝ մի վախեցեք, դա չի լինի: Պարզապես Բալթյան երկրները և Լեհաստանը պետք է չեզոք պետությունների ասոցիացիա ձևավորեն, սա նրանց համար իդեալական լուծում է։ Ի վերջո, երբ քո տարածքում չկան ՆԱՏՕ-ի բազաներ, ապա Ռուսաստանը կարիք չի ունենա հրթիռներ ուղարկելու քո ուղղությամբ։ Խելացի եղեք՝ արջի որջի մոտ ազնվամորի մի տնկեք:
Ընդհանրապես, ժամանակն է, որ Եվրոպան հասկանա, որ Ռուսաստանից շատ ավելի վտանգավոր թշնամի կա՝ մահմեդական հեղափոխությունը։ Ի վերջո, ինչու՞ է այդքան դժվար գլուխ հանել ԴԱԻՇ-ին, քանի որ դա պարզապես ահաբեկչական կազմակերպություն չէ, այլ մահմեդական աշխարհի հեղափոխական գաղափարական շարժում: Այն կարող է առաջանալ ամենուր, ինչպես բոլշևիզմը։ Չէ՞ որ Եվրոպան որքան էլ ճնշեց, չկարողացավ ճնշել Ռուսաստանում բոլշևիկյան ապստամբությունը։ Եվ կար նաև գաղափարախոսություն՝ տարածել բոլշևիզմն ամբողջ աշխարհում. Լենինը և նրա հետևորդները երազում էին հեղափոխություններ կազմակերպել Եվրոպայում։ ԴԱԻՇ-ն առաջնորդվում է նմանատիպ սկզբունքներով՝ քրիստոնեությունը գերազանցել է իր օգտակարությունը, քայքայվել է, եկեք քրիստոնեական քաղաքակրթությունը ուղարկենք պատմության աղբանոցը և այն փոխարինենք նոր կարգով՝ մահմեդական-քաղաքական։ Եվ քանի որ գաղափարը հնարավոր չէ տապալել հրթիռներով, ԴԱԻՇ-ի դեմ պայքարել՝ առանց նրանց հետ բանակցությունների որպես համակարգ մտնելու, նշանակում է իրեն պարտության դատապարտել։
- Ուրեմն սա է սկզբունքը՝ «բանակցությունների մեջ մի մտեք ահաբեկիչների հետ»։
Դա նշանակում է, որ այն հնացել է: Այժմ դուք պետք է սովորեք բանակցել նրանց հետ: Իսկ սա խելք է պահանջում։ Միայն տեսեք, թե ինչու են մեր մուսուլմաններն այսքան զուսպ հետևում այս ամենին։ Նրանք լռում են ու սպասում, թե որտեղից կբռնկվի, որ կողմը բռնեն։
«Պետք չէ մտածել, որ կինոն անվնաս է, սա մոլորություն է».
Դեռ 2002 թվականին Դուք «Իզվեստիա» թերթին ասացիք. «Ամերիկյան կինո ագրեսիան սպանում է զգացողությունն ու մտածող դիտողին։ Ռուսաստանն այս առումով պարտված է»։ Ինչ-որ բան փոխվե՞լ է 15 տարվա ընթացքում։ Ինչպե՞ս եք գնահատում ավարտված ռուսական կինոյի տարին։
Ոչինչ չի փոխվել։ Եթե մշակույթի տարին ավարտվեց գրադարանների փակմամբ, ապա կինոյի տարում մենք կկորցնենք բոլոր վավերագրական կինոստուդիաները Սիբիրում, Ուրալում, Հեռավոր Արևելք, հյուսիսային շրջանները և Հյուսիսային Կովկասը։ Պետությունը, իհարկե, մի քիչ ավելի շատ գումար է հատկացրել դեբյուտների համար, բայց դա լուրջ չէ։ Լիարժեք զարգանալու համար մեր կինոթատրոնին տարեկան պետք է 80-100 դեբյուտ, բայց հիմա 16-ի համար միջոցներ են հատկացվել։
Կինոյի գոյության մեխանիզմի համար ոչինչ չի արվել։ Ես չեմ խոսում արևմտյան ֆիլմերի տարածումն արգելելու կամ արտասահմանյան ֆիլմերի ավելի թանկ տոմսերի վաճառքի մասին, ինչպես դա անում են Ֆրանսիայում։ Խոսքս իրավական և տնտեսական միջոցառումների մասին է, որոնք կարող են նպաստել ազգային կինոյի՝ որպես արդյունաբերական ուղղության զարգացմանը, երբ կա տեխնիկական բազա, խելամիտ բյուջեներ, կինոթատրոններ, հեռուստատեսության հասանելիություն... Հենց այսպիսի համակարգված աշխատանք է. Մշակույթի նախարարությունը պետք է զբաղվի, բայց դա ընդհանրապես չի անում։
Ցավոք սրտի, դա մեր ժամանակներում ղեկավար մարմինների հատկանիշն է։ Երբ թվում է, թե ամեն ինչ իր տեղում է, բայց իրականում ոչ ոք ոչինչ չի անում։ Մենք պարբերաբար տեսնում ենք, որ նախագահը նրանց հարցնում է՝ ինչո՞ւ դա չի արվել և ինչո՞ւ չի ավարտվել։ Նրան ինչ-որ բան են պատասխանում, մեկ-մեկ նույնիսկ ստի մեջ է բռնում, բայց ոչինչ չի փոխվում։ Եթե ամեն տեղ այդպես է, ապա ինչո՞ւ պետք է այլ կերպ լինի մեր կինոյում։
Այժմ ակտիվ պայքար է ընթանում ինտերնետ ծովահենության դեմ, բայց ձեր ֆիլմերից շատերը կարելի է դիտել միայն տորրենտների շնորհիվ։ Եվ ընդհանրապես դրսում ապրող մարդկանց համար խոշոր քաղաքներ, հեղեղներն ըստ էության պատուհան են դեպի մեծ աշխարհ։
Այնպես որ, ինձ անբնական է թվում, երբ արվեստագետը դեմ է, որ իր գործը հնարավորինս տեսանելի լինի: ավելի շատ մարդ. Իհարկե, ես պրոդյուսերի ֆիլմ չեմ նկարում, որը խստորեն պահանջում է ներդրված միջոցների վերադարձ, և ես ինքս երբեք գումար չեմ ստացել իմ ֆիլմերի տարածման համար, բայց դեռ չեմ հասկանում, թե ինչու ենք այսպիսով զրկում մի ամբողջությունից. մեր հայրենակիցների ընտրության հնարավորության շերտը. Չեմ կարծում, որ գեղարվեստական տարածքում սահմանափակումներ պետք է լինեն։ Այսօր հանդիսատեսը շատ աղքատ է, ուստի ինձ սխալ է թվում գրքերի վերատպումն արգելելը և երաժշտության և ֆիլմերի հասանելիությունը սահմանափակելը:
Մենք պետություն ենք ստեղծում, որպեսզի այն կատարի իր գործառույթները։ Իսկ դրա հիմնական գործառույթներից մեկն էլ մշակույթի օգնությամբ հասարակությունը քաղաքակիրթ վիճակում պահելն է։ Պետությունը պետք է ռեսուրսներ ունենա՝ փոխհատուցելու հեղինակային իրավունքի սեփականատերերին կրած հնարավոր կորուստները ֆիլմերի կամ գրքերի անվճար հասանելիության բացման ժամանակ։ Ընդհանուր առմամբ, կարծում եմ, որ ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի կամ ՄԱԿ-ի շրջանակներում անհրաժեշտ է միջազգային համաձայնագիր համաշխարհային մշակույթի ստեղծագործությունների համընդհանուր հասանելիության վերաբերյալ։ Բայց նորից կասեն, որ ես քաղաքի խելագարի պես անիրագործելի բան եմ առաջարկում։
Այսպե՞ս ընդունվեց ձեր կոչը A կարգի փառատոների կազմակերպիչներին` հրաժարվել բռնության տեսարաններով ֆիլմերից: Բայց հետո ժանրերի մի ամբողջ շերտ կվերանա։ Ինչպե՞ս նկարահանել, ասենք, «Պատերազմ և խաղաղություն»:
Ես չեմ ջատագովում ընդհանրապես պատերազմի մասին չնկարահանել. Ես առաջարկեցի հրաժարվել բռնությունից էկրանին որպես պրոֆեսիոնալ, դրամատիկ գործիք, հրաժարվել բռնության հերոսացման կամ գեղագիտականացման հետ կապված սյուժեներից և պատկերներից: Ես երկար տարիներ խոսում եմ այս մասին և կոչ անում, բայց ինձ չեն լսում՝ ո՛չ այստեղ, ո՛չ Եվրոպայում։ Ցավոք սրտի, ես վստահ եմ, որ սա կարող է լինել այն եզակի դեպքերից մեկը, որտեղ ես բացարձակապես իրավացի եմ: Բռնության հերոսացումն ու գեղագիտականացումը շատ ավելի մեծ վնաս է պատճառում, քան, օրինակ, ցանկացած բնապահպանական խնդիր։
Չարի քարոզչությունն այն է, երբ էկրանին քեզ ցույց են տալիս մարդուն սպանելու և խոշտանգելու մեթոդ: Նման կինոն անուղղելի վնաս է հասցնում մարդու հոգեկանին, քանի որ ժամանակակիցի համար երիտասարդ մարդմահը սուրբ չէ. Նրան թվում է, թե սպանելը ոչինչ չարժե։ Ֆիլմը նրան համոզում է, որ մարդուն կարելի է սպանել տարբեր ձևերով՝ փորոտիքը պոկել, գլուխը պոկել, աչքերը հանել... Մի կարծեք, որ կինոն անվնաս է։ Սա թյուր կարծիք է։
- Բայց դրա համար էլ ներդրվեցին «12 պլյուս» և «18 պլյուս» տարիքային կատեգորիաները։
Սակայն դրանք չեն լուծում խնդիրը՝ այսօր ինտերնետի շնորհիվ ցանկացած երեխա կարող է դիտել ամեն ինչ։ Թեև սրանով կարելի է զբաղվել, հավատացնում եմ, եթե ցանկություն կա։ Էլեկտրոնային աշխարհն այնքան վերահսկվող ու խոցելի հատված է, որ 3-4 կոճակը բավական է այս ամենը հանրային հասանելիությունից հեռացնելու համար, բայց, ըստ ամենայնի, դա ոչ մեկին պետք չէ։
Իսկ ի՞նչ կասեք ձեր գործընկեր ռեժիսորներին ուղղված կոչով, որ գոնե մեկ տարով դադարեցնեն իրենց կինոգործունեությունը և պետության կողմից հատկացված բոլոր միջոցները տրամադրեն երիտասարդ ռեժիսորներին։ Որևէ մեկը արձագանքե՞լ է:
Իհարկե ոչ։ Ես արդեն վարժվել եմ, որ իմ ցանկացած նախաձեռնություն հայրենիքում ոչ մի արձագանք չի առաջացնում։ Լրագրողները դեռ հարցնում են այս մասին, իսկ իմ գործընկերներն ակնհայտորեն բացարձակապես անհետաքրքիր են ակտուալ հարցերի վերաբերյալ իմ տեսակետով։
Արեւմուտքում շատ հայտնի ռեժիսորներ գնացին հեռուստատեսություն։ Վերջերս օրինակ. Պաոլո Սորենտինոն, ով, ըստ Եվրոպական կինոակադեմիայի, նկարահանել է 2015 թվականի լավագույն ֆիլմը՝ «Երիտասարդությունը», վերջերս թողարկեց Հռոմի պապի մասին «Երիտասարդ Պապը» հեռուստասերիալը: Ձեզ կհետաքրքրի՞ սերիալ նկարահանել։
Դե, ես մեծ վավերագրական ֆիլմեր եմ նկարել հեռուստատեսության համար: Օրինակ՝ «Հոգևոր ձայներ» կամ «Մեղավոր», որը տևում է հինգ ժամ: Սրանք խոշոր գործեր են, որոնք դրամատուրգիական են կառուցված հեռուստատեսային ձևաչափի համար։ Բայց ես չեմ ուզում աշխատել այն պայմաններում, որում այսօր գոյություն ունի ռուսական սերիալային կինոն։ Ինձ այս թեմաները չեն հետաքրքրում, դրանք ինձ հետ կապ չունեն։
-Իսկ դրսո՞ւմ։
Ինձ առաջարկեցին, բայց մի շարք հանգամանքներ թույլ չտվեցին դա անել։
Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ, դու ռուս ամենատիտղոսակիր ռեժիսորներից մեկն ես, սակայն քո գործընկերների մեջ քեզ համարում են «սև ոչխար», իսկ ներքին հանդիսատեսը երբեք չի տեսել քո գործերից շատերը: Արդյո՞ք Ձեր մասնագիտական կարիերան հաջողակ եք համարում:
Ընդհանրապես, ինձ թվում է, որ սխալ մասնագիտություն եմ ընտրել։
-Ի՜նչ խոստովանություն։
Պարզապես ընտրության պահին ես շատ երիտասարդ էի այս քայլի ողջ պատասխանատվությունը գիտակցելու համար։ Եվ արդեն մի քանի տարի է՝ հստակ հասկանում եմ, որ ընտրությունը սխալ է ստացվել։ Կան այլ ոլորտներ, որտեղ ես ավելի պահանջված կլինեի և կարող էի ավելին անել: Որովհետև ես կինոյում լիարժեք իրացված չէի։ Հիմա ի՞նչ ասեմ...
Մտավորականություն և ժողովուրդ. Հարցազրույց Ալեքսանդր Սոկուրովի հետ, որում ռեժիսորը կոչ է արել հեռուստալրագրողներին դատել Հաագայի դատարանում։ Նաեւ իշխանությունների դեմ աշխատելու մեջ։ Այս և այլ թեմաներ են քննարկվում Դմիտրի ԿուլիկովԵվ Օլգա Պոդոլյան.
Պոդոլյանը Այս ժամին մենք ուզում էինք խոսել արձագանքների մասին։
Կուլիկովը Այո, արձագանքների մասին՝ ադեկվատ և ոչ ադեկվատ։ Ըմբռնման և իրազեկման գործառույթների մասին. Թվում է, թե մեր մտավորականությունը դա պետք է անի։ Բայց ես այս ժամին հարցը կդնեի այսպես՝ մտավորականություն և ժողովուրդ։ Բայց ոչ իր վերացական տեսքով, այլ շատ կոնկրետ՝ ով է հասկանում, ինչպես և ինչ։
Անկեղծ ասած, ինձ ցնցեց ռեժիսոր Ալեքսանդր Սոկուրովի հարցազրույցը, որը հրապարակվեց բոլորովին վերջերս։ Այնտեղ շատ բան կա, ես չեմ վերլուծի այս ամբողջ հարցազրույցը: Սկզբունքորեն, յուրաքանչյուրն ունի իր կարծիքի իրավունքը, բայց այս հարցազրույցից երկու բան պետք է քննարկել.
Առաջինն այն է, որ, ըստ պարոն Սոկուրովի, մեր լրատվամիջոցները, մեր հեռուստատեսությունն այնտեղ ինչ-որ բան է հրահրում, և այս զարմանալի «դրդում» եզրույթի հետ կապված պարոն Սոկուրովը կոչ արեց ռուս հեռուստալրագրողներին դատել Հաագայում։ Վերջ, ոչ ավել, ոչ պակաս։ Սա, ի դեպ, լիբերալ դեմոկրատ է, ինչպես պարզվում է, բոլորովին վերջերս պահանջել է. Սենցովը Ղրիմում ահաբեկչություններ նախապատրաստած ուկրաինական խմբավորման ղեկավարն է։ Նա, ասես, տնօրեն է, և այն, որ նա, այսպես ասած, տնօրեն է, ըստ Սոկուրովի (այն ժամանակ նա վիճում էր նախագահ Պուտինի հետ), Սենցովին ազատ արձակելու համար բավարար հիմք էր։ Չնայած նրան, որ նրա մեղքն ապացուցվել է դատարանում, այնտեղ իսկապես ահաբեկչական գործունեություն է տեղի ունեցել, նրանք իսկապես պատրաստել են այդ ահաբեկչությունները։
Ի դեպ, երբ հարց է առաջանում՝ որտեղի՞ց են գալիս ռեպրեսիաները մեր հասարակության մեջ, այնպիսի սարսափելի մեխանիզմներ, որոնց մենք հանդիպել ենք պատմության մեջ, այստեղից են գալիս՝ մեր լիբերալների ու դեմոկրատների դիրքերից, ովքեր կարծում են, որ իրենք դեմ են. բռնաճնշումների և հանուն ազատության։ Նրանք դեմ են այդ ռեպրեսիաներին, որոնք սխալ են համարում։ Բայց նրանք շատ են կողմնակից պատշաճ ռեպրեսիաներին։ Եվ այս ամենը միաժամանակ գոյակցում է նրանց գլխում, որին նրանք համարում են ոչ պակաս, քան «ազգի ուղեղը»։
«Սկզբունքորեն, ես չեմ սիրում ռուսական հեռուստատեսությունը,- ասաց Սոկուրովը,- այնպես որ եկեք նրան ուղարկենք Հաագա»: Ի դեպ, սա նաև արդարության գագաթնակետն է՝ Հաագա։ Չգիտես ինչու, պարոն Սոկուրովը Հաագայի մասին չի ասում, որ, օրինակ, Հարավսլավիայի ղեկավարները պարզապես մահացել են Հաագայի բանտում։ Բայց նրանց մեղքը երբեք չապացուցվեց։ Սա պարոն Սոկուրովին չի հետաքրքրում. Լավ, եկեք խոսենք Հաագայի մասին առանձին:
Այնպես որ, լրագրողներին, ովքեր չեն սիրում պարոն Սոկուրովին, պետք է ուղարկել Հաագա։ Իսկ ահաբեկիչ Սենցովը, ում սիրում է Սոկուրովը, պետք է ազատ արձակվի և նրա նկատմամբ «ողորմածության ակտ» ցույց տան։
Ամբողջությամբ լսեք աուդիո տարբերակով։
Հանրաճանաչ
12.03.2020, 07:08
Չինաստանը հաղթեց կորոնավիրուսին, ամբողջ աշխարհը վարակվեց
ՎԼԱԴԻՄԻՐ ՍՈԼՈՎԻՈՎ. «Մարդկանց ամբոխը փողոցներում՝ մոռանալ, համերգի ժամանակ՝ մոռանալ, ձեռքսեղմումներ, համբույրներ հանդիպելիս՝ մոռանալ: Աստիճանաբար, աստիճանաբար սա կվերանա: Չափազանց մտահոգիչ, անչափ մտահոգիչ, իհարկե, այն է, որ պարզ դարձավ, թե որքան անպաշտպան է աշխարհը»։
16.03.2020, 11:12
Գերնոր աստղերի արժեքները լավ են, քանի դեռ խնդիրներ չկան
ՍԵՐԳԵՅ ՄԻԽԵԵՎ. «Բելգիայում իշխանությունները հայտարարեցին, որ, ամենայն հավանականությամբ, ոչինչ չի բավականացնի՝ ոչ մահճակալներ, ոչ օդափոխիչներ, ոչ դեղամիջոցներ: Բելգիայում քիչ է: Եվ, առավել եւս, սա ընդհանրապես ծիծաղելի չէ, ասում էին, որ այս իրավիճակում ոչ բոլորն են օգնություն ստանալու, լսո՞ւմ եք։ Եվրոպայի մասին! Բարև 30-ականների հիշողություններ: Տարեցներին օգնություն չի տրվի, քանի որ դա անիմաստ է»։
«Պետության խնդիրն է զարգացնել կրթությունը և որոշել գոյության քաղաքակիրթ շրջանակը։ Լուսավորություն, ոչ թե միստիցիզմ։ Հազար անգամ լուսավորություն... Իսկ բանակը, քաղաքական կուսակցությունները, դիվանագիտությունը և նույնիսկ տնտեսագիտությունը պարզապես քաղաքակրթության գործիքներ են։ Կարևոր է քաղաքակրթության «շրջանակի» ստեղծումը։ Սակայն ժամանակակից հասարակությունը մեծ հեշտությամբ ցատկում է այս սահմաններից այն կողմ: Եվ դա անում է այսօր ավելի մեծ ցանկությամբ, քան երբևէ: Ինքն է։ Առանց պարտադրանքի... Մարդիկ այդպես են ուզում»: 31 օգոստոսի, 2016թ
«Վաղուց ժամանակն է, որ Ռուսաստանի ղեկավարությունը, ինչպես նաև չեչեն ժողովուրդը պատասխանեն Չեչնիայի հետ պատերազմի մասին հարցին. ի՞նչ էր դա։ Բնական ապստամբությո՞ւն Ռուսաստանի դեմ, թե՞ ազգային-ազատագրական պայքար. 31 օգոստոսի, 2016թ
Ալեքսանդր Սոկուրովը ծնվել է 1951 թվականի հունիսի 14-ին։ 19 տարեկանում սկսել է աշխատել հեռուստատեսությամբ։ 1975 թվականին ընդունվել է VGIK, որտեղ ստացել է Էյզենշտեյնի անվան կրթաթոշակ գերազանց ուսման համար։ Ավարտել է ժամանակացույցից շուտինստիտուտի վարչակազմի և Գոսկինոյի ղեկավարության հետ կոնֆլիկտի պատճառով, որը նրան մեղադրում էր հակախորհրդային տրամադրությունների մեջ։ Նա սկսել է աշխատել «Լենֆիլմում», սակայն նրա ֆիլմերը չեն թույլատրվել տարածել։ Նրանցից շատերը դուրս են եկել պերեստրոյկայից հետո և արժանացել բազմաթիվ մրցանակների, մասնավորապես, նա Ռուսաստանի պետական մրցանակի դափնեկիր է, Ռուսաստանի վաստակավոր արտիստ, Ռուսաստանի ժողովրդական արտիստ, ինչպես նաև Տարկովսկու անվան մրցանակի դափնեկիր։ Սոկուրովը բազմիցս արժանացել է նաև միջազգային մրցանակների. նա Ոսկե առյուծի, Կաննի ՄԿՓ-ի FIPRESCI մրցանակի դափնեկիր է և բազմիցս առաջադրվել է «Ոսկե արմավենու ճյուղի» համար։ Ռեժիսորի ֆիլմագրությունը ներառում է տասնյակ ֆիլմեր, այդ թվում՝ «Մարդու միայնակ ձայնը», «Մայր և որդի», «Ռուսական տապան», «Ֆաուստ» և այլն։
«Բացի ընդհանուր տնտեսական խնդիրներից, որոնց մասին ես խոսել եմ ավագանիների նիստում, կան նաև քաղաքական խնդիրներ, որոնք շատ լուրջ են։ Քաղաքական այս խնդիրները թույլ չեն տալիս բովանդակային բարձր մակարդակով ժամանակակից գեղարվեստական և վավերագրական ֆիլմեր ստեղծել։ Քայլ դեպի ձախ, մի քայլ աջ՝ սպառնալիքներ, գրաքննություն, ֆիլմը չի թողարկվում...»: 7 դեկտեմբերի, 2016թ
«Ո՞ւր են մարդասիրական գիտակցությամբ այս քաղաքական գործիչները, ե՞րբ են հայտնվելու։ Ռուսաստանում այդպիսի մարդիկ չկան։ Համենայն դեպս ես նրանց չեմ տեսնում։ Եթե ինձ հարցնեիք, թե ում է պետք արթնացնել, ես կասեի՝ Տոլստոյ, Թոմաս Ման։ Գոնե մի կարճ ժամանակով արթնացրե՛ք Գյոթեին, որ նա նայի այս ամենին, որ գոնե մեկ արտահայտություն լսի նրանից, իսկ հետո թող քնի հետագա։ Այս տրամաչափի մարդիկ քիչ են, ովքեր կարող են նայել ապագային»։ 11 սեպտեմբերի, 2015թ
«Մենք հիանալի հասկանում ենք, որ առաջին հերթին մենք պաշտպանում ենք ոչ թե կինոօպերատոր Սենցովին, այլ քաղաքական գործողություններ կատարած երիտասարդին։ Նա դեռ չի կայացել որպես ռեժիսոր։ Հիմա նրա անունը քաղաքական իմաստով շատ ավելի բարձր է, քան մասնագիտական և այլ հմտությունները։ Մենք հիանալի հասկանում ենք, որ սա բացարձակապես քաղաքական հակամարտություն է և մեկ կոչի խնդիր»։ 11 սեպտեմբերի, 2015թ
«Ես երկար ժամանակԵս Ռուսաստանից դուրս էի և ընդհանրապես հիմա, նայելով ինքս ինձ, հասկանում եմ, որ «Էխո Մոսկվի»-ն ավելի ու ավելի քիչ եմ լսում, «Անձրևը» գործնականում չեմ դիտում, թեև բաժանորդագրված եմ, և գործնականում չեմ դիտում։ կարդալ «Նովայա գազետա». Եվ երբ փորձեցի հասկանալ, թե ինչու է դա ինձ հետ պատահում, հասկացա, որ... Որ իմ այս զարմանահրաշ, հարգված համաքաղաքացիները գնացքի հետևում էին, նրանք չգիտեին ինչպես ձևակերպել իրենց քաղաքական մարտավարությունն ու ռազմավարությունը»: 22 սեպտեմբերի, 2015թ
«Ես ամեն օր հասկանում եմ, թե որքան կեղտոտ է այս քաղաքականությունը։ Եվ բոլոր կողմերից՝ չկա մի մաքուր սեղան, որի մոտ էս հիգիենիկ մարդիկ մաքուր անձեռոցիկներով նստեն ու ինչ-որ բարձր բաներից խոսեն»։ 22 սեպտեմբերի, 2015թ
«Մեզնից լավագույնները մեր մեծ հումանիստներն են, դիմադրողները՝ այլախոհները։ Դրանք նշանավորեցին քաղաքական կեղծիքի դեմ պայքարի սկիզբը։ Նրանք պայքարում էին մարդու իրավունքների համար, երբ միլիոնավոր մարդիկ լռում էին։ Իսկ սրանք երիտասարդ քաղաքացիներ էին։ Հենց այս մարդիկ իշխանության բերեցին մեր ժամանակակից քաղաքական գործիչներին և մեր միլիարդատերերին։ Նրանց շնորհիվ կրոնական պաշտամունքները ձեռք բերեցին ազատություն։ Ինքնասպանությունը չպետք է արժեւորել, հոգ տանել երիտասարդ հայրենակիցների մասին»։ Փետրվարի 10, 2014, բաց նամակ Վլադիմիր Պուտինին
«Մեր երկրում ֆեդերալիզմի գաղափարը զարգացնելու աշխատանք չկա։ Երկիրը զարգանում է, մարդիկ փոխվում են, աշխարհը փոխվում է անշրջելի... Իսկ մեր ֆեդերացիան նման է հեռավոր ժայռի։ Ազգային հավակնություններն անխուսափելիորեն փոխվելու են. Մենք պետք է ինչ-որ կերպ զբաղվենք սրա հետ: Մարդիկ դեռ չեն սովորել ազգային խնդիրները լուծել խաղաղ ճանապարհով»։ Հունիսի 2, 2014
Մշակույթի գործիչների քաղաքական հայտարարությունները
«Չխարազանված սերունդն արթնացել է. Ես արթնացա, արթնացա և հասկացա, թե ինչ է կատարվում։ Պատմության համբերությունը սպառվել է, օդի համբերությունը սպառվել է: Այն երիտասարդությունը, որը պարտավոր է փողոց դուրս գալ, նրանք դուրս եկան»։
«Արվեստը բավականաչափ զտիչներ ունի ռեժիսորներից, գեղարվեստական ղեկավարներից, քննադատներից, հենց նկարչի հոգուց։ Սրանք բարոյականության կրողներն են։ Պետք չէ ձևացնել, թե իշխանությունը բարոյականության և էթիկայի միակ կրողն է։ Սա սխալ է»:
«Մեր երկրում միլիոնավոր մարդիկ կան, որոնցից յուրաքանչյուրն ընտրում է մասնագիտություն, երկար սովորում, կատարելագործվում, որպեսզի դառնա իր գործի վարպետը։ Ուսուցիչները գիտեն սովորեցնել, բժիշկները՝ բուժել, արվեստագետները՝ ստեղծագործել: Եվ հանկարծ հայտնվում են պետական այրեր, ովքեր նորից սկսում են բոլորին ուսուցանել ու «բուժել»։ Ո՞վ է նրանց միանգամից անբասիր որակավորում շնորհել մարդկային գործունեության բոլոր տեսակների մեջ։ Ե՞րբ են պաշտոնյաները վերջապես հասկանալու, որ իրենց գործը մարդկանց աշխատանքը կազմակերպելն ու աջակցելն է, այլ ոչ թե նրանց «պատվերը»։
«Այս 15 տարիների ընթացքում, իհարկե, հասարակության մեջ բարոյականության մակարդակը զգալիորեն իջել է, և բոլոր սահմանափակումները հանվել են, քանի որ պետությունն իրավունք չունի միջամտելու։ Բայց մենք չենք միջամտում, և դա նույնպես շատ վատ է»:
«2000 թվականից սկսած և հետագա տարիներին՝ ընտրությունից ընտրություն, ես քվեարկում և իմ աջակցությունն եմ հայտնում կոնկրետ անձի՝ Վլադիմիր Վլադիմիրովիչ Պուտինին։ Եվ ես բավականին լրջորեն հավատում եմ, որ եթե Պուտինը չլիներ, չէր լինի երկիր»։
«Ես 2008 թվականին ասել եմ, որ պատերազմն Ուկրաինայի հետ անխուսափելի է։ Բայց նույն հարցազրույցում ես ասացի, որ այս պատերազմը տեղի կունենա, եթե այն կանխելու աշխատանքներ չսկսվեն այսօր, այսինքն՝ 2008թ. Այստեղ ոչ մի ֆենոմենալ բան չկա։ Պարզապես պետք է իմանալ պատմությունը»: Հունիսի 2, 2014
«Չեմ կասկածում, - ես այս մասին խոսել եմ և՛ նախագահին, և՛ տարբեր հանրային հանդիպումների ժամանակ, որ երկրին անհրաժեշտ է համակարգի լուրջ բարեփոխում և քրեական իրավունքի բարեփոխում, որը կվերաբերի երիտասարդների ազատության սահմանափակման ձևերին և մեթոդներին։ Ես համոզված եմ սրանում, և ոչ ոք չի կարող ինձ հակառակում համոզել»։ 3 հունիսի, 2014թ
«Հենց այս հասկացության մեջ չկա աստվածություն՝ «ուժ», բայց կան կենդանի մարդիկ, ովքեր գործում են իրենց մարդկային բնազդների և բնավորությունների հիման վրա։ Իսկ Բորիս Նիկոլաևիչ Ելցինը գործել է իր բնավորության հիման վրա։ Իսկ Պուտինը գործում է՝ ելնելով իր բնավորությունից։ Քաղաքական գործողությունները որոշողը բնավորությունն է, և ոչ թե պատմական զարգացման երևակայական օրենքները։ Իշխանությունը միշտ այն մարդկանց ձեռքում է, ովքեր ճնշված են սեփական բնավորության տարրերով: Բարոյական և բարեխիղճ մարդիկ դժվարությամբ են ապրում իշխանության մեջ, քանի որ բարոյականությունը նրանց վրա որոշակի սահմանափակումներ է դնում։ Եվ ինչպես էլ ապագա ցարին բարձրացրին, միեւնույն է, ժողովրդի ու պետության հետ կապված խնդիրները չվերացան»։ նոյեմբեր 2013
Ռեժիսոր Սոկուրովի ելույթը «Նիկա»-ում վերջին շաբաթվա ամենաքննարկվող ելույթներից էր։ Քաղաքական հայտարարություններով բավականին զգացմունքային ելույթը աննկատ չմնաց Կրեմլի աչքից։ Կազանի ռեժիսոր Ռենատ Խաբիբուլինը որոշել է իր տեսակետը հայտնել այս իրադարձության վերաբերյալ իր հեղինակային սյունակում։
Կինոֆորումները որպես քաղաքական հարթակ
«Նիկա» մրցանակը տրվել է 1987 թվականին՝ ԽՍՀՄ կինեմատոգրաֆիստների միության քարտուղարության կողմից։ Այն հիմնադրել է հայտնի Յուլի Գուսմանը, ով մինչ օրս հանդիսանում է դրա գեղարվեստական ղեկավարը (խոսքը վերաբերում է այն հարցին, թե ինչով է զբաղվում KVN-ի այս տղան, բացի KVN-ից): IN տարբեր ժամանակներ«Նիկա»-ի նախագահներն էին դրամատուրգ Վիկտոր Մերեժկոն («Կինֆոլկ», «Թռիչքներ երազում և իրականում», «Սոնկա ոսկե ձեռքը»), կինոռեժիսոր Էլդար Ռյազանովը («Գրասենյակային սիրավեպ», «Կառնավալային գիշեր», «Զգուշացեք. մեքենան»), դերասան Ալեքսեյ Բատալով («Կռունկները թռչում են», «Մոսկվան արցունքներին չի հավատում»): Այսօր Նիկայի նախագահի պաշտոնը զբաղեցնում է Անդրոն Կոնչալովսկին։ Ի դեպ, «Նիկա»-ն իր անունը վերցրել է Միխայիլ Կալատոզովի «Կռունկները թռչում են» մեծ ֆիլմի հերոսուհուց, որի դերը փայլուն կատարեց երիտասարդ Տատյանա Սամոյլովան։ Ընդհանուր առմամբ, «Նիկան ստանում է» 23 անվանակարգերում։
Գաղտնիք չէ, որ նման իրադարձությունները վաղուց դարձել են քաղաքական տրամադրությունների խոսափող։ Այստեղ մեծ հարց է, թե հասարակության որ մասն են ներկայացնում քաղաքական թեմաներով խոսող արվեստագետները։ Վերցրեք Օսկարը, Բեռլինը կամ Կաննը: «Արվեստներից ամենագլխավորների» մեծ ստեղծագործողները ամեն տեղից հրապարակավ արտահայտում են իրենց կարծիքը որոշակի հարցերի վերաբերյալ։ «Նիկա» մրցանակն այս առումով բացառություն չէր: Այս տարի առանձնահատուկ հնչեղություն առաջացրեց կինոռեժիսոր Ալեքսանդր Սոկուրովի ելույթը. Հարցին ակնկալելով, թե ով է նա, մի փոքր տեղեկություն.
Նիկա մրցանակը կրում է Միխայիլ Կալատոզովի «Կռունկները թռչում են» մեծ ֆիլմի հերոսուհու անունը։ Լուսանկարը kino-teatr.ru
Էլիտար ռեժիսոր՝ իր համար
Ալեքսանդր Սոկուրովը ռուս և խորհրդային կինոռեժիսոր և սցենարիստ է։ Ռուսաստանի ժողովրդական արտիստ (2004): 1995 թվականին Եվրոպական կինոակադեմիայի որոշմամբ Ալեքսանդր Սոկուրովի անունը ներառվել է համաշխարհային կինոյի հարյուր լավագույն ռեժիսորների շարքում։ Սոկուրովի ֆիլմերը 43 անգամ առաջադրվել են աշխարհի խոշորագույն կինոփառատոներում և հաղթել 26 անգամ։ Ալեքսանդր Սոկուրովի ամենահայտնի գործերն են «Մոլոխը», «Ռուսական տապանը», «Ֆաուստը»։
Ռուս կինոռեժիսոր Սոկուրովի անունը ռուս զանգվածային հանդիսատեսի համար բացարձակապես ոչինչ չի նշանակի։ Այս ռեժիսորը միշտ մնացել է և, ամենայն հավանականությամբ, փորձել է լինել այն կինոգործիչների շարքում, որոնց ֆիլմերը նկարահանվել են ընտրյալների համար։ Ռուսաստանում Սոկուրովի ֆիլմերի լայն տարածման մասին խոսք լինել չի կարող։
Սոկուրովն այս տարի ստացել է իր «Nike»-ը «Պատվի և արժանապատվության համար» անվանակարգում։
Ինչ վերաբերում է հենց «Նիկա»-ին, ապա այն շնորհում է ֆիլմեր, որոնք եթե երբևէ թողարկվեն, ապա դա շատ սահմանափակ տպաքանակով է: Անկեղծ լինենք. ոչ ոք չգիտի նույնիսկ այն ֆիլմերը, որոնք այստեղ մրցանակներ են ստանում։ Վերցնենք «Տարվա լավագույն ֆիլմ» ամենահեղինակավոր անվանակարգը.
- 2017 - «Դրախտ», Ա. Կոնչալովսկի.
- 2016 - «Սիրելի Հանս, հարգելի Պետեր», Ա.Մինդաձե.
- 2015 - «Դժվար է աստված լինել», Ա. Գերման.
- 2014 - «Աշխարհագրագետը խմեց իր գլոբուսը», Ա. Վելեդինսկի:
- 2013 - «Ֆաուստ», Ա. Սոկուրով:
- 2012 - «Մի անգամ մի կին կար», Ա. Սմիրնով:
Դեռևս Ա.Սոկուրովի «Ֆաուստ» ֆիլմից
Հանճարների արատավոր շրջան
Այնուամենայնիվ, չպետք է կարծել, որ այն ֆիլմերը, որոնք լայնորեն թողարկված և մրցանակի չեն արժանանում, ինչ-որ արտհաուս են, հետաքրքիր միայն նրանց, ովքեր ստեղծել են դրանք: Սա մեծ սխալ պատկերացում է։ «Նիկ» ստացած նկարները միշտ իրադարձություն են: Որպես կանոն, դրանք ունեն բարձր գեղարվեստական արժեք և պարունակում են շատ հետաքրքիր բաներ։ Օրինակ, Կոնչալովսկու «Դրախտ» կտավը ուժեղ տպավորություն է թողնում։
Նման նկարները, իհարկե, ոչ առանց թերությունների ու վիճելի հարցերի, ստիպում են մեզ ընկալել և վերանայել ոչ միայն Երկրորդը. համաշխարհային պատերազմ- որպես մարդկության պատմության հրեշավոր դրվագ, բայց ընդհանրապես սարսափելի ցնցումների ժամանակաշրջաններում համընդհանուր բարոյականության հարցեր: Մեզ մնում է միայն ափսոսալ, որ այս ֆիլմերը չեն հասնում մարդկանց։ Սա, անկասկած, ստեղծողների «վաստակն» է, որոնք երբեմն ֆիլմեր են ստեղծում բացառապես արևմտյան սպառողների և կինոփառատոների համար։ Կարծես այս նկարները միտումնավոր չեն ուզում լինել ռուս:
Միևնույն ժամանակ, այն ստեղծագործությունների համար, որոնք պետք է ցուցադրվեն և դիտվեն այստեղ, ոչ հեռուստատեսությունը, ոչ էլ դիստրիբյուտորները եթերում տեղ չունեն գովազդի և «տասնվեցերորդ Fast and the Furious»-ի կողքին։ Այսպիսով, ստացվում է ձանձրալի արատավոր շրջան, երբ հեռուստադիտողը, գերազանցելով Spider-Man-ին, չի կարող ավելի հետաքրքիր բան գտնել շոուի ժամանակացույցում, քան «Շագանակագույնի 50 երանգները»: Իրավիճակն այնքան էլ անհուսալի չէ մեծ քաղաքներում, որտեղ ոչ, ոչ, և կհայտնվի Կոնչալովսկու նույն «Դրախտը» կամ Մինդաձեի «Սիրելի Հանս, հարգելի Պետեր» նման մի բան։ Այս համատեքստում, երբ ֆիլմը պարզապես չի հասնում հեռուստադիտողին, զարմանալի չէ, որ արվեստագետներն օգտագործում են ցանկացած բարձր հարթակ ցավալի արտահայտման համար, ոչ թե կինոլեզուով, այլ ուղղակիորեն։ Ահա թե ինչու Նիկա մրցանակը որոտաց ոչ թե հայրենական արտադրության հերթական գլուխգործոցով, այլ Սոկուրովի ելույթով, որի մասին մենք կխոսենք։
Վ.Պուտինի և Ա.Սոկուրովի հանդիպումը, 2011թ. Լուսանկարը iskusstvo.tv
Քրիստոնեական վարքագծի կոչ
Հաղթանակը սկսեց «սրտանց շնորհակալություն հայտնելով ձեր սրտացավության համար», իսկ հետո պատմեց, թե ինչպես է զանգահարել իր մորը, ով 90 տարեկան է: Մայրը որդուն խնդրել է ամբիոնից ոչինչ չասել, թե չէ «քեզ կսպանեն»։ Սկիզբը բավականին լուրջ է։ Եթե ես ճիշտ եմ հասկանում մտավորականների այլաբանության լեզուն, ապա մայրս հավատում է (ոչ ինքը՝ Սոկուրովը, թե՞ ինքը՝ Սոկուրովը), որ մենք ապրում ենք տոտալիտար պետությունում, որտեղ նրանք կարող են սպանել իրենց քաղաքացիական դիրքորոշման համար։ Սա, ամենայն հավանականությամբ, ակնարկ է Բորիս Նեմցովին, ով սպանվել էր Բոլշոյ Մոսկվորեցկի կամրջի վրա 2015թ. Լռելյայնորեն քաղաքական գործչի մահը, անկասկած, վերագրվում է Կրեմլին։ «Դուք միշտ իշխանության հետ եք վիճում»,- շարունակեց մայրը: «Ես չեմ վիճում, ես իմ տեսակետն եմ հայտնում»,- մորը պատասխանել է կինոռեժիսորը։ Այնուհետև Սոկուրովն ասել է, որ սպասում է Վլադիմիր Պուտինի պատասխանին՝ ռեժիսոր Սենցովի ճակատագրի վերաբերյալ։
Օլեգ Գենադևիչ Սենցովը ուկրաինացի կինոռեժիսոր և գրող է։ Ձերբակալվել է Ղրիմում 2015թ. Մեղադրվում է ահաբեկչական գործունեության մեջ. Սենցովն իրեն մեղավոր չի ճանաչել իր դեմ առաջադրված հանցագործությունների մեջ և գործն անվանել քաղաքական և շինծու։
Ինքը՝ ռեժիսոր Սոկուրովը, հանդիպել է Պուտինի հետ 2016 թվականի դեկտեմբերի 2-ին և ասել, որ «այս մարդու (Սենցովի) վրա արյուն չկա։ Մենք դատապարտում ենք նրան իր մտադրությունների համար»: Պուտինը խոստացավ «մտածել այդ մասին», իսկ Սոկուրովը «գոհ էր զրույցի բովանդակությունից»։ Մինչ այս Սոկուրովը Պուտինին ուղղված բաց կոչով խնդրել էր Սենցովի գործին քրիստոնեական վերաբերմունք ցուցաբերել։ Սակայն հայտնի է, որ ինքը՝ Սոկուրովը, ակտիվորեն դեմ է եկեղեցու և պետության միավորմանը։ Փաստորեն, որ դուք նման պաշտոն ունեք, ինչո՞ւ եք այդքան տարօրինակ բաներ խնդրում։ Երբեմն մեծ արվեստագետների տրամաբանությունը պարզ չէ հասարակ մարդու համար։ Թեև հնարավոր է, որ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին և քրիստոնեությունը տարբեր բաներ են Սոկուրովի, ինչպես մոլորակի բնակիչների մեծ մասի համար:
Եթե հեռանանք Սենցովի խնդրից, ապա ահաբեկչության հոդվածը (ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 205-րդ հոդված) երկար ժամանակ քննադատության է ենթարկվում ամենահայտնի իրավապաշտպանների կողմից։ Ցավոք սրտի, այս գործերով հիմնական մեղադրյալը բնակչության մուսուլմանական մասն է։ Ռեժիսոր Սոկուրովը, իհարկե, չի նշել բոլոր նրանց, ովքեր դատապարտվել են այս հոդվածներով և իրենց պատիժը կրում են ոչ այնքան հեռավոր վայրերում։ Միգուցե դա կապ ունի Կովկասի նկատմամբ նրա առանձնահատուկ վերաբերմունքի՞ հետ։ Բայց դա ավելի ուշ է գալիս:
Սոկուրովը մտածում է Պուտինից պատասխանի. Դե մենք էլ կսպասենք...
Սոկուրովը ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ մարդասիրական կրթություն է պահանջվում, իսկ կրոնական, փոխարինող հասկացությունների ներմուծումը կրթական համակարգ տանում է պետության փլուզման։ Լուսանկարը os.colta.ru
Ինչպես ճիշտ ձեռքերում ծանոթությունը վերածվում է քաղաքացիական պատերազմի
Իսկ Սոկուրովը խոսել է այս թեմայով, քանի որ հետեւել է, թե ինչ է կատարվում կիրակի օրը՝ մարտի 26-ին։ Եվ հետո մեջբերումը. «Պետությունը մեծ սխալ է թույլ տալիս՝ երիտասարդների հետ այդքան հարազատ պահելով». Ինձ համար «ծանոթ» տերմինն այստեղ լիովին տեղին չէ, սակայն Սոկուրովի բարձրացրած խնդիրն այս հարցում լուրջ հիմքեր ունի։
Կրեմլի տարօրինակ դիրքորոշում կա. Որոշ քաղաքացի Նավալնին պետության երկրորդ դեմքին մեղադրում է ոչ պակաս, քան կոռուպցիայի մեջ։ Նա դա անում է՝ հրապարակելով «Նա քեզ համար Դայմոն չէ» հետաքննական ֆիլմը, որն այս հոդվածը գրելու պահին արդեն դիտվել է 16 միլիոն անգամ։ Տրամաբանական է, որ թիվ մեկ ընդդիմադիրի նման ամպագոռգոռ կոչից հետո պետք է տեղի ունենա երկու բանից մեկը՝ կա՛մ Նավալնին մեղադրում են զրպարտության մեջ և ազատազրկում ՌԴ ՔՕ 121-ով, կա՛մ...
Բայց ոչ մեզ հետ։ Մենք կարող ենք լռել. Այսքանը: Անկասկած, Նավալնին, ով սադրիչ պատմություններով կերել է շանը, ակնկալում էր նման ելք։ Այդ իսկ պատճառով նա հայտարարեց Ռուսաստանի քաղաքներում հանրահավաքներ անցկացնելու մասին։ Նրա ցուցակում առանձնահատուկ դիրք ունի Թաթարստանը, քանի որ բանկային ճգնաժամի հետ կապված մեր երկրում ժողովրդական վրդովմունքի ալիք բարձրացավ։ Այս ալիքի վրա իսկական սերֆերի պես մեր հանրապետությունում մանևրել է նախագահի թեկնածու Ալեքսեյ Նավալնին։
Հանրահավաքները համախմբել էին հազարավոր մարդկանց խոշոր քաղաքներում, որոնց մեծ մասը երիտասարդներ էին` ուսանողներ և ավագ դպրոցի աշակերտներ: Ավելի քան ինը հարյուր մարդ բերման է ենթարկվել։ Այդ թվում՝ նախագահի թեկնածու Նավալնին։ Հենց այս ձերբակալություններն էլ Սոկուրովն անվանեց «ծանոթություն»։ Տնօրենն ասաց, որ շատ լավ գիտի երիտասարդների տրամադրությունը, քանի որ ինքը համալսարանական է. «Դուք չեք կարող սկսել քաղաքացիական պատերազմդպրոցականների և ուսանողների միջև։ Մենք պետք է լսենք նրանց»: Ահա թե որքան հեշտությամբ ծանոթությունը վերածվեց քաղաքացիական պատերազմի: Ինչի՞ մասին է խոսում մեր հայտնի կինոօպերատորը. Ակնհայտ է, որ Սոկուրովն այստեղ բավականին խելացի է խաղում տերմինների հետ։ Եվ եթե նույնիսկ անհնար է չհամաձայնել, որ երիտասարդ սերունդը լսելու կարիք ունի, ինքը՝ Սոկուրովը, չի կարող չհասկանալ, թե որքան թանկ կարող է լինել այս բառախաղը հենց երիտասարդ սերնդի համար։ Սա հասկանալու համար պետք չէ լինել «համալսարանական», այլ պարզապես հետ նայել: Ամեն ինչ տեղի է ունեցել ուղիղ հարյուր տարի առաջ։
«Նրանց հետ ոչ ոք չի խոսում։ Մեր պատգամավորները վախենում են դա անել»,- շարունակել է Սոկուրովը։ «Եկեք օրենք ընդունենք, որն արգելում է դիպչել կանանց և աղջիկներին հանրային միջոցառումների ժամանակ». Այստեղ, թեև դահլիճում ծափեր են լսվում, պարզապես պետք է հարց տալ՝ ինչո՞ւ են ընդհանրապես մարդկանց բերման ենթարկում բողոքի ցույցերին։ Ըստ երեւույթին խախտումների պատճառով։ Մեր Սահմանադրության համաձայն՝ բոլոր քաղաքացիները չունե՞ն հավասար իրավունքներ։ Ինչի՞ մասին ենք մենք նույնիսկ այստեղ խոսում: Սա ի՞նչ տարօրինակ պոպուլիզմ է։
Դեռևս Ա.Սոկուրովի «Ռուսական տապան» ֆիլմից
Հիշեք «Օպրիչնիկի օրը»
Այնուհետև Սոկուրովը ուշադրություն է հրավիրել այն փաստի վրա, որ մարդասիրական կրթություն է պահանջվում, իսկ կրոնական, փոխարինող հասկացությունների ներմուծումը կրթական համակարգ տանում է պետության փլուզման։ Եվ այստեղ չի կարելի չհամաձայնվել Սոկուրովի հետ։
Իր «Օպրիչնիկի օրը» և «Շաքարի Կրեմլը» ֆանտաստիկ պատմվածքներում Վլադիմիր Սորոկինը շատ ճշգրիտ նկարագրեց Ռուսաստանի ապագան, որն ընտրեց ուղղափառությունն ու ինքնավարությունը որպես իր զարգացման վեկտորներից մեկը, կամ, ինչպես ասում են այսօր, « հոգևոր կապեր»: Պետությունը, ըստ Սորոկինի, բաժանվել է փոքր իշխանությունների, իսկ ինքնիշխանությունը կառավարում է Մոսկովայում: Ավելին, մի քանի տարի առաջ, երբ ծանոթացա գրողի այս գործերին, որոշեցի, որ հեղինակը խիստ ուռճացնում է խնդիրը։ Այնուհետև խոսակցությունները սկսվեցին ռուս ժողովրդի առաջնահերթության, ուղղափառության դերի մասին և բոլորովին վերջերս բերանով Ղրիմի քաղաքական գործիչներքննարկվում են միապետություն վերադառնալու անհրաժեշտության հարցեր։ Ես կրկին ու կրկին վերադառնում եմ իմ մտքերը այս պատմություններին և տեսնում եմ, թե հեղինակը որքան ճշգրիտ է պատկերել քաղաքական տրամադրությունների միտումները, երբ դրանք նույնիսկ բարձրաձայն չեն եղել:
Վերադառնալով Սոկուրովին և պետության և եկեղեցու միաձուլման ապակառուցողականությանը, նորից ինձ հետապնդում է այն միտքը, թե ինչպես դա հակասում է երկրի նախագահին ուղղված նրա խնդրանքին, թե ինչ պետք է անել քրիստոնեական ձևով Սենցովի հետ... Այսպիսով, մենք. դա պետք է անի քրիստոնյա՞, թե՞ ՌԴ Քրեական օրենսգրքի համաձայն, պարոն Սոկուրով։ Պետք է հետևողական լինել...
«Ես կարող եմ ուղղափառ լինել նույնիսկ Հյուսիսային բևեռում, բայց Ռուսաստանը այստեղ է ինձ համար: Եվ միայն այստեղ»: - Սոկուրովն ավարտեց իր միտքը. Սա հավանաբար նշանակում է, որ Ռուսաստանը աշխարհիկ պետություն է, և մենք դեռ պետք է հավատարիմ մնանք դրան։
«Ֆաուստ» ֆիլմի նկարահանման հրապարակում։ Լուսանկարը filmz.ru
Դարակների տնօրեն դառնալու վախ
Հետո Սոկուրովն անցավ մի մաշված պատմության մասին, թե որքան դժվար է իր համար, որ իր ֆիլմերը չեն ցուցադրվում ու չեն սիրում, և նա ստիպված է նկարահանվել արտասահմանում։ Եվ դա նույնպես շատ տարօրինակ է լսելը, քանի որ հենց ինքը՝ Սոկուրովը, հավանաբար ունի ռուսական կինոյի ամենաերջանիկ կինո ճակատագրերից մեկը։ Նրա կարիերայում չկար մի րոպե, երբ նա չնկարահանվեր։ Նա անընդհատ աշխատում էր և Խորհրդային ժամանակաշրջան, և նոր Ռուսաստանում։ Նրան տոնածառի նման մրցանակներով են կախում։ Նա դարձավ և՛ ականավոր անհատականություն, և՛ փայլուն ռեժիսոր։ Սակայն հավերժական տառապողի դիմակը չափազանց սերտորեն կապված է Սոկուրովի կերպարին։ Նա տառապում է։ Եվ հետո տեղեկություններ կան, որ նրա «Ռուսական տապանը» կարող է արգելվել Ռուսաստանի Դաշնությունում։ Թեև ոչ ոք ոչինչ չի արգելել և չի արգելելու, այնուամենայնիվ Սոկուրովը չօգտվեց առիթից և նշեց, որ այստեղ՝ ազատ ժողովրդավարական Ռուսաստանում, նա կարող է դարակների տնօրեն դառնալ։
Դարակների տնօրեն - սա ռեժիսոր է, ում ֆիլմերը ԽՍՀՄ-ում գաղափարական նկատառումներով թույլ չեն տվել ցուցադրել։ Դրեք այն դարակի վրա - թույլ մի տվեք, որ այն ցուցադրվի: Քանի որ ԽՍՀՄ-ում պետությունն էր ֆիլմերի միակ պատվիրատուն և տարածողը, «դարակը» ըստ էության նշանակում էր ֆիլմի մահ։
Սոկուրովը չի մոռացել թքել Կովկասի, մասնավորապես՝ Չեչնիայի Հանրապետության ուղղությամբ։ Ռեժիսորը նշեց, որ հենց այնտեղ են իր ֆիլմերն արդեն արգելված, բայց դա զարմանալի չէ, քանի որ Չեչնիան «հատուկ հատված է, որն այնքան էլ կապված չէ մեր երկրի հետ»։ Իսկ հիմա սա լուրջ է։ Եթե անձը սոցցանցում նման բան է ասում, ապա նրա դեմ կարելի է հեշտությամբ հարուցել Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 280-րդ հոդվածը («Անջատողականություն»): Բայց այն, ինչ ոմանց թույլատրվում է, մյուսներին չի կարելի, և Սոկուրովը հստակորեն տարանջատում է ողջ հանրապետությունը ողջ երկրից։ Նախկինում Սոկուրովը մեկ անգամ չէ, որ նման մտքեր է արտահայտել։ Նրա «հակաքղերական» դիրքորոշումը, ինչպես պարզվում է, վերաբերում է նաև իսլամին։ Դե գոնե շնորհակալություն այս թեման չզարգացնելու համար, այլապես Ռամզան Ախմատովիչն անձամբ պիտի խառնվեր գործին։
«Մենք պետք է պայքարենք կրթության հզորության համար։ Միայն դա մեզ կփրկի քաղաքական աղետներից»,- իր խոսքը եզրափակեց Սոկուրովը։
Ընդհանրապես, Ալեքսանդր Նիկոլաևիչի ելույթը հակիրճ էր, ամբողջական և զգացմունքային: Նա, անկասկած, պատրաստ էր: Եվ եթե անդրադառնանք ոչ թե Սոկուրովի տեսակետների առանձնահատուկ տարօրինակություններին այն կանանց մասին, որոնց չի կարելի շոշափել և ոչ ռուսական Չեչնիայի (որի իրավունքը նա, անկասկած, ունի), այլ էությանը, ապա ցանկացած ողջամիտ մարդ պետք է համաձայնի դրա հետ: Հենց երիտասարդության մեջ է մեր ապագան, և այստեղ է ծնվում հայրենիքի կրթված, ուժեղ և քաղաքականապես գրագետ քաղաքացիների նոր սերունդը։ Դա կրթությունն է, որը կփրկի Ռուսաստանը. Ցավոք, այն կոնկրետ լուծումներ չի տալիս այս խնդրին։ Եվ արդյոք նա իր առջեւ նման նպատակ դրեց՝ պատասխանել «ինչպե՞ս» հարցին։ Բացի միավորման կոչից և ուսուցման մեջ կրոնական դոգման ներմուծելու վտանգից, մենք ոչինչ չլսեցինք։ Որտե՞ղ միավորվել: Ինչպե՞ս: Ում հետ? Այս մասին պատմությունը լռում է։ Թեև հուսանք, որ նախագահի հետ մտերմությունը (ի վերջո, ոչ բոլորն են, որ Վլադիմիր Վլադիմիրովիչը հանդիպում և զրուցում է) «արվեստի ամենակարևոր» մեր նշանավոր գործչին հնարավորություն կտա փոխանցել այս կարևոր գաղափարը երկրի ճակատագրի և ապագայի մասին։ Հայրենիք.
Ռենատ Խաբիբուլին
Հղում
Ռենատ Խաբիբուլին
Ավարտել է սցենարիստների և ռեժիսորների բարձրագույն դասընթացները, Ալլա Սուրիկովայի և Վլադիմիր Ֆոկինի արհեստանոցը։
Ֆիլմագրություն:
- «Տոնածառ», կարճ գեղարվեստական. 2013 թ.
- Կարճ վավերագրական ֆիլմեր;
- «Մարջանի մզկիթ. Մարմնավորված ավանդույթների պատմությունը»։ 2016 թ.
- «Տեսանելի հավատք», 2014, Ասգաթ Գիլմզյանով, Իսխակ Լութֆուլլին, Ռաշիդա Իսխակի, Ալմիրա Ադիյատուլինա, Ախմաձակի Սաֆիուլին;
- «Հեծանիվ Հաջ. Անսովոր ճանապարհորդություն»: 2016 թ.
- «Ուխտավոր. Երկար սպասված ճանապարհորդության պատմությունը»: 2017թ.
