Comme cet homme n'était pas aimé il y a 25 ans sur les places de Moscou ! Après tout, c’est lui qui a prononcé publiquement, en 1988, la célèbre phrase « Boris, tu as tort ! Et Boris est ensuite devenu un héros et une idole populaire, a recueilli 89 % (!) des voix des Moscovites aux élections de 1989 et, bien sûr, tout le monde a littéralement détesté l'auteur des slogans. L’expression a rapidement migré vers les dessins animés, les insignes populaires des Eltsinistes (« Boris, tu as raison ! ») et leurs affiches (« Combattez ! Vous avez raison ! »).
Caricature du magazine de la perestroïka "Ogonyok" et un badge basé sur le slogan de Yegor Kuzmich Ligachev
Personnification des pots-de-vin et de la corruption-1989 - Egor Kuzmich Ligachev
J'ai déjà écrit une fois sur les rassemblements de milliers de « démocrates » à Loujniki au printemps 1989, à l'époque de tels événements étaient nouveaux et j'ai assisté à quelques-uns des premiers rassemblements de ce type. Je me souviens du prochain épisode. L'un des zlatoustistes « démocrates » (je pense Yuri Chernichenko) a déclaré avec passion depuis la tribune :
- Pourquoi une personne qui a échoué à l'idéologie est-elle transférée à l'agriculture ?! Nous ne voulons pas avaler la grenouille de Ligachev !..
Critiquer publiquement un membre du Politburo semblait à l’époque audacieux et tranchant, et la foule de cent mille personnes, comme une seule personne, a explosé de cris de colère :
- A bas Ligachev !..
A ce moment-là, j'ai regardé Eltsine, qui montait sur le podium : un sourire satisfait jouait sur ses lèvres.
Et puis les enquêteurs infatigables Gdlyan et Ivanov (qui étaient aussi des héros populaires de l'époque) ont présenté aux masses l'idée selon laquelle Egor Kuzmich aurait accepté des pots-de-vin. Bien entendu, les Eltsinistes ont pris cette révélation avec brio. Et maintenant, réfléchissez : jusqu'à quel degré d'insuffisance la perception humaine peut-elle être déformée si les gens percevaient Egor Kuzmich comme un symbole de corruption et de pots-de-vin, et Boris Nikolaïevitch comme l'incarnation de l'honnêteté et de l'intégrité !... Si vous y réfléchissez un peu, c'est juste effrayant... : ( 
L'incarnation de l'intégrité - 1989 - Boris Nikolaïevitch Eltsine
"Un combattant contre les privilèges" Eltsine est venu au Kremlin, relativement parlant, en bus (il avait une telle habitude en 1989 - monter à bord transports en commun, ce que les gens ont perçu avec fracas). Mais comment et avec quoi est-il parti de là ?
Et ceci, à titre de comparaison, est tiré de l'essai de Natalya Morozova sur Ligachev : « J'ai rencontré Yegor Kuzmich à la Douma, déjà le soir, tous les députés étaient partis, et Yegor Kuzmich était assis dans son bureau et travaillait. travailler, travailler. Je me souviens qu'une fois, dans le même été chaud qu'aujourd'hui, je sors du métro et me rends à une fête. Je vois également Ligachev sortir du métro et je demande : Egor Kuzmich, pourquoi pas. voiture ? Il vaudrait mieux s'asseoir dans la datcha par temps aussi chaud. Alors, tu sais ce qu'il m'a répondu ? « Eh, Natalya Pavlovna, j'ai honte de l'admettre, mais je n'ai ni voiture ni datcha. »
…Alors pourquoi, pourrait-on se demander, 89 % des électeurs ont-ils alors suivi Eltsine et non Ligachev ?…
Probablement, les descendants ne comprendront jamais cela. :(
Le reproche adressé à Boris Eltsine s'est avéré être une prophétie que personne n'a entendue.
Membre du Politburo du Comité central du PCUS Yegor Ligachev. 1990
En 1983...
L'époque de la perestroïka en Union soviétique a laissé dans la mémoire du peuple des souvenirs bien plus amers que roses. L’époque des grands espoirs s’est terminée avec l’effondrement du pays, qui a laissé une empreinte négative sur la perception de cette période historique.
Mais la phrase « Boris, tu as tort ! », devenue un slogan, est rappelée avec le sourire même par ceux qui, en raison de leur âge, se souviennent peu de cette époque. Cependant, la question de savoir sur quoi Boris s'est réellement trompé, qui l'a pris en erreur et comment la phrase est devenue partie intégrante du folklore reste en suspens.
Peut-être vaut-il la peine de partir de loin, de 1983, lorsque nouveau chef En URSS, Youri Andropov, pour mettre à jour le personnel de direction, a amené au travail à Moscou le premier secrétaire du comité régional de Tomsk du PCUS, Egor Ligachev, âgé de 63 ans.
Pour les réalités de la première moitié des années 1980, Ligachev, 63 ans, qui, de plus, ne souffrait pas de maladies graves et avait fait ses preuves dans son poste précédent, était un homme politique assez jeune et prometteur. À Moscou, Ligachev a occupé le poste de chef du département du Comité central du PCUS, puis est devenu secrétaire du Comité central du PCUS.
Lev Zaïkov, Egor Ligachev et Mikhaïl Gorbatchev. 1988
Protégé du camarade Ligachev
Ligachev jouissait de la confiance d'Andropov, qui lui confia d'autres activités pour la sélection du nouveau personnel. Andropov a notamment conseillé d'examiner de plus près le premier secrétaire du Comité régional de Sverdlovsk du PCUS, Boris Eltsine, âgé de 52 ans.
Ligachev s'est rendu à Sverdlovsk et a été extrêmement satisfait de ce qu'il a vu, estimant qu'Eltsine était exactement la personne dont le pays avait besoin dans une époque de changement.
Il est vrai que la nomination d’Eltsine à Moscou n’a eu lieu que deux ans plus tard : après la mort d’Andropov, le processus de réforme entamé s’est arrêté et n’a repris qu’en 1985, lorsque Mikhaïl Gorbatchev a pris la direction de l’URSS.
Ainsi, sur la recommandation d'Egor Ligachev, Boris Eltsine, résident de Sverdlovsk, s'est retrouvé dans la grande politique soviétique.
En décembre 1985, Eltsine a reçu la plus grande confiance: il a été nommé au poste de premier secrétaire du Comité municipal du Parti de Moscou, ce qui a fait de l'homme politique l'une des personnes les plus influentes du pays.
Bientôt, des rumeurs se sont répandues dans tout Moscou sur le caractère démocratique inhabituel du nouveau dirigeant de la capitale : il aurait personnellement pris connaissance de l'assortiment d'épiceries, aurait été soigné dans une clinique ordinaire et se serait même rendu au travail en tramway.
La honte du parti et l'amour des gens
La popularité d'Eltsine a commencé à croître à pas de géant, dépassant même celle de Mikhaïl Gorbatchev. Soit cela a fait tourner la tête du politicien, soit des ambitions personnelles se sont réveillées, mais bientôt Eltsine a commencé à entrer en conflit violent avec ses camarades du parti.
Le 21 octobre 1987, lors du plénum du Comité central du PCUS, Eltsine s'est vivement prononcé contre la lenteur de la perestroïka, a critiqué ses collègues, dont Ligachev, et est même allé jusqu'à Gorbatchev, déclarant qu'un « culte de la personnalité » commençait à se développer. se forme autour du Secrétaire Général.
Le ton du discours d’Eltsine ne s’inscrivait même pas dans le cadre de la « perestroïka » annoncée dans le pays. Les camarades du parti, y compris ceux qui sympathisaient avec Eltsine, ont déclaré sa démarche « politiquement erronée », après quoi il est tombé en disgrâce et a été démis de ses fonctions de premier secrétaire du comité du parti de la ville de Moscou.
Dans les traditions du PCUS, il n’était pas habituel de laver le linge sale en public, c’est pourquoi le texte du discours d’Eltsine n’a été publié nulle part. Mais des dizaines de versions de ce discours sont apparues dans le samizdat, qui n'avaient rien à voir avec la réalité. Dans certains d’entre eux, Eltsine insultait presque Gorbatchev et ressemblait plus à un débardeur qu’à un homme politique.
C’est avec ce discours légendaire que commença la renommée d’Eltsine en tant qu’opposant. C’est alors que les citoyens soviétiques, qui commençaient à être déçus par Gorbatchev, commencèrent à percevoir Eltsine comme une alternative à Mikhaïl Sergueïevitch. Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine lors de la séance nocturne de la session extraordinaire du Conseil suprême de la RSFSR
Prophète dans les rangs du PCUS
Les temps de la perestroïka en termes de lutte interne au parti n'étaient pas aussi durs que les époques précédentes, c'est pourquoi Eltsine en disgrâce, ayant perdu le poste de « maître de Moscou », est resté dans l'élite en tant que premier vice-président du Comité d'État de la construction de l'URSS.
Eltsine, qui avait du mal à être démis de ses fonctions, réalisa néanmoins, dès l'été 1988, que sa position actuelle de « rebelle » présentait de nombreux avantages et commença à développer le rôle d'« opposant ».
Le 1er juillet 1988, Eltsine prend la parole lors de la 19e Conférence du Parti. Il a attaqué les privilèges des hauts dirigeants du gouvernement, a critiqué la « stagnation » dont, selon lui, l'ensemble du Politburo en tant que « corps collectif » était responsable, a demandé le retrait de Ligachev du Politburo et a finalement fait appel aux délégués. pour le réhabiliter pour son discours au Plenum.
Au milieu du discours d’Eltsine, Ligachev est intervenu. L'homme politique qui a un jour nommé le résident de Sverdlovsk a déclaré :
- Toi, Boris, tu as tort. Nous ne sommes pas seulement en désaccord avec vous sur la tactique. Boris, tu as une énergie énorme, mais cette énergie n'est pas créatrice, mais destructrice ! Vous mettez votre région en coupons...
Eltsine a ignoré cette remarque et a poursuivi son discours.
L’expression ne serait probablement pas devenue un slogan si l’humoriste Gennady Khazanov ne l’avait pas rapidement utilisée dans l’un de ses monologues « sur le sujet du jour ». Dans l'URSS extrêmement politisée de la fin des années 1980, une plaisanterie liée à la bataille entre le « héros du peuple » Eltsine et la nomenklatura du parti est immédiatement devenue extrêmement populaire.
À partir de ce moment, elle fut adoptée par les partisans d’Eltsine, qui descendirent dans la rue avec des affiches « Boris, tu as raison ! et même « Règle, Boris ! »
Le dernier souhait s'est vite réalisé. Et plus Boris régnait, plus les paroles de Ligachev semblaient prophétiques : « Boris, tu as une énergie énorme, mais cette énergie n'est pas créatrice, mais destructrice ! »...
Mais cette prophétie n’avait plus aucun sens. L'énergie destructrice d'Eltsine a fait son travail.
Et la seule bonne chose dont les gens se souvenaient de cette époque était un slogan...
http://back-in-ussr.com/2016/07/boris-ty-ne-prav-istoriya-kr...
Egor Ligachev : "Pour une raison quelconque, personne ne se souvient jamais que la phrase "Boris, tu as tort" a eu une suite."
Photo de Rosa Tsvetkova
Egor Kuzmich Ligachev est l'une des figures les plus controversées de la perestroïka. D'abord l'un des principaux collaborateurs de Mikhaïl Gorbatchev, puis l'un de ses principaux opposants au Politburo. Après la publication, prétendument avec l'approbation de Ligachev, dans la « Russie soviétique » de la lettre de Nina Andreeva « Je ne peux pas renoncer aux principes », il a été déclaré presque le principal ennemi de la perestroïka. Yegor Ligachev a parlé à la rédactrice en chef de NG-Politics, Rosa Tsvetkova, des événements de ces années, de la discorde avec Gorbatchev et de la lutte contre l'alcoolisme.
– Egor Kuzmich, aujourd'hui, un quart de siècle plus tard, comment évaluez-vous un concept tel que la « perestroïka » ?
– Tout d’abord, que signifie la perestroïka ? Il y a deux points de vue là-dessus, deux positions. Et exactement le contraire. La première position, à laquelle j'adhère strictement et pour laquelle j'ai travaillé au Politburo et au Comité central du Parti, est la suivante. Nous avons conçu une restructuration socialiste, c'est-à-dire un renouveau socialiste de la société sans démanteler le système soviétique. Après tout, notre pays est arrivé dans les années 80 avec un puissant potentiel économique et socioculturel. Et avec une influence énorme sur le cours du développement mondial.
– Mais la perestroïka n’a-t-elle pas été précédée par ce que l’on appelle l’ère de stagnation de Brejnev ?
"C'est ce que pensaient nos ennemis et nos adversaires." Mais c’est un pur non-sens. Pendant 18 ans, Leonid Ilitch Brejnev a été secrétaire général du Comité central. Au cours de ces années, le potentiel industriel du pays a triplé. L'agriculture a augmenté de 50%, a augmenté de près de 50% salaires en moyenne chez les personnes. Au cours de ces 18 années, cinq plus grandes centrales nucléaires ont été construites, deux géants de l'industrie automobile - KamAZ et VAZ.
À cette époque, non seulement des milliers d'entreprises individuelles ont été construites, mais des complexes de production et territoriaux entiers ont été créés. Par exemple, j'ai été le participant le plus actif à la création du complexe chimique gazier de Sibérie occidentale.
Au cours de la première année de travail de Léonid Ilitch, nous avons produit 1 million de tonnes de pétrole en Sibérie ; l’année de sa mort, en 1982, le pays a reçu 325 millions de tonnes de pétrole. En outre, les plus grandes usines pétrochimiques à l'échelle mondiale ont été créées dans ce complexe gazier et chimique de Sibérie occidentale, des dizaines de villes ont été construites et des milliers de kilomètres de routes et de lignes électriques ont été posés. De quel genre d’ère de stagnation s’agit-il ? Dieu veuille qu'il y ait maintenant au moins un millième de cette ère.
– Mais l’économie soviétique avait aussi de nombreux problèmes ?
– Oui, à ce moment-là, des difficultés s’étaient déjà accumulées et il fallait les résoudre. Par exemple, l'écart entre la croissance de la productivité du travail et l'efficacité de la production de produits civils n'a cessé de croître par rapport à pays développés Ouest. Nous prenions de plus en plus de retard. Il y a eu un sérieux retard dans le développement de la démocratie socialiste, ce qui est également très important. L'écart entre la demande effective de la population et son besoin de biens de consommation de haute qualité s'est creusé - la pénurie de biens s'est incroyablement accrue. Les problèmes s'accumulent entre l'Union Centre et les républiques. Tout cela nécessitait des changements. Des perestroïkas similaires se sont déjà produites en URSS auparavant – la transition du communisme de guerre à la NEP, de la NEP à l’industrialisation et bien d’autres réformes. Il n’y avait donc rien de surprenant dans le processus lui-même.
– Si je comprends bien, c’est votre opinion sur ce qu’est la perestroïka. Qu’en est-il du deuxième point de vue ?
– Une autre position est celle de Gorbatchev, d’Eltsine et de ses associés. Pour justifier leur trahison du socialisme et leur trahison du parti et du peuple, ils ont proposé l’explication suivante. On dit que le système soviétique a fait beaucoup (tout le monde savait qu’il est resté dans l’histoire avec des pages glorieuses), mais il ne peut pas être réformé, amélioré ou perfectionné. Nous devons le briser et le remplacer par le capitalisme. Voici leur point de vue.
On dit qu’il y a eu la perestroïka, mais elle n’avait ni objectif, ni programme, ni moyens, et c’est pour cela que les résultats sont comme ça. C’est faux, ce n’était pas du tout comme ça. L'objectif était clairement et clairement formulé : la création d'une nouvelle économie moderne hautement efficace, l'amélioration continue de la vie matérielle de la population et l'expansion de la participation réelle des travailleurs à la gestion de l'État soviétique. La base économique du programme de perestroïka était la suivante : la croissance rapide du complexe de construction de machines, sa modernisation et, sur la base du complexe de construction de machines modernisé, l'expansion de l'ensemble de l'économie nationale et la réorientation de l'économie vers résoudre les problèmes des gens sur la base du développement rapide de la science et de la technologie. Comment cela a-t-il été assuré financièrement ? Dans le 12e plan quinquennal - 1986-1990 - les années de la perestroïka - il était prévu d'allouer 200 milliards de roubles à la modernisation du complexe de construction mécanique, à la croissance rapide de la construction mécanique et en particulier de l'industrie des machines-outils. C'est deux fois plus que dans les décennies précédentes. De plus, il a été alloué à la création d'un luminaire moderne industrie alimentaire, biens de consommation de haute qualité 70 milliards de roubles, ce qui est nettement plus qu'au cours des 40 années d'après-guerre précédentes. D'ailleurs, j'ai participé à la modernisation des industries alimentaires, légères et de la construction mécanique. Ainsi, en Amérique à cette époque, il y avait 48 % d'équipements informatisés dans le volume total de l'industrie alimentaire, dans notre pays c'était 1 %.
– Autrement dit, nous étions sérieusement en retard par rapport aux pays développés...
«Nous étions terriblement en retard.» Mais la perestroïka avait un objectif, un programme et tous les moyens matériels nécessaires.
De mon point de vue, la perestroïka s’est déroulée en deux étapes. La première étape – 1985-1988 – a été la phase active de la perestroïka dans le cadre du socialisme, lorsque le système soviétique n’a pas été démantelé, mais seulement réformé et amélioré. Nous avons réussi à mettre un terme aux tendances négatives dans le développement de la société, de l’économie et du pays dans son ensemble. Et assurer un nouvel essor de l’économie, en améliorant la vie des gens. Au cours de cette période quinquennale, la production industrielle a augmenté de 5 %, contre 3 % lors du précédent 11e plan quinquennal (1981-1985). Agriculture augmenté de 3% contre 1% l’année précédente. A cette époque, nous avons reçu la récolte la plus élevée jamais vue histoire russe. Mais l’essentiel, ce sont les réalisations dans le domaine social. A cette époque, le plus grand nombre logement – 625 millions mètres carrés. Par rapport au plan quinquennal précédent, la construction de logements a augmenté de 20 %. Quant à la construction d'écoles, de jardins d'enfants, d'hôpitaux, de clubs, d'installations sportives, leur nombre est passé de 15 à 51 %.
La deuxième étape s’est produite en 1989-1990, lorsque les processus de désintégration ont commencé. C'est une période de désorganisation de l'économie, du marché de consommation, de hausse des prix, d'aggravation de la pénurie de biens déjà existante, de grèves et de conflits nationaux. Et tout cela se termine par la défaite du Parti communiste.
– Quelles sont les raisons de la défaite de l’idéologie de la perestroïka, dont les objectifs, comme vous le dites, étaient très nobles ?
– La première raison est la dégénérescence politique d’un groupe de dirigeants et dirigeants de pays républiques fédérées. Pourquoi, s’ils étaient déjà des dirigeants et qu’ils avaient tout ? Tout cela dans un souci d’enrichissement personnel à travers le pillage de grands biens nationaux et leur appropriation. Ni le gouvernement soviétique ni Parti communiste. Les dirigeants des républiques n’avaient pas de comptes bancaires à l’étranger ni de biens immobiliers importants, comme c’est le cas aujourd’hui par exemple des personnes au pouvoir et des oligarques. Le désir de posséder de grandes propriétés et un contrôle indivis animait ces gens.
La deuxième raison est que, malheureusement, nous avons cessé, en négligeant l’histoire de notre peuple, de notre parti et de notre État, de lutter contre le séparatisme national bourgeois. Gorbatchev l’a également admis à la fin de son mandat de secrétaire général. Les sentiments national-séparatistes se sont développés dans les républiques, notamment à la fin des années 1980.
La troisième raison est l’affaiblissement marqué de la direction planifiée du pays. Relativement récemment, Vladimir Poutine a déclaré qu'ils avaient détruit le gouvernement soviétique parce qu'ils avaient planifié. C'est absolument faux. Le pouvoir soviétique a été ruiné parce que l’État a abandonné la planification. Il y a deux facteurs ici. Premièrement, en 1988, des prix librement négociés ont commencé à être introduits. Qu'est-ce que cela signifie? Ce n’est pas l’autorité de planification qui fixe les prix, mais le producteur et le consommateur. Il aurait peut-être fallu introduire des prix contractuels, mais progressivement... Pendant ce temps, Gorbatchev, Yakovlev et d'autres insistaient pour que le droit de vendre ainsi 30 % de la production soit immédiatement accordé.
A quoi cela a-t-il conduit ? Nous avions des entreprises qui produisaient presque un monopole sur l'un ou l'autre produit - une ou deux usines le produisaient pour tout le pays. Quand il y a planification, ce n’est pas dangereux car c’est l’État qui fixe les prix. Et lorsque les producteurs fixent eux-mêmes le prix, ils peuvent arracher trois peaux au consommateur. C’est ainsi que les fabricants disposent d’énormes revenus. Il serait possible de les utiliser pour un rééquipement technique. Mais rien de tel n’a été fait ; les bénéfices ont été partagés entre un nombre limité de personnes.
De plus, les soi-disant coopératives industrielles ont également eu une influence. Sur proposition du Conseil des ministres, des décisions du Comité central ont été adoptées sur la création de coopératives industrielles. Ils ont souvent été créés non pas sur la base d'une association de petits producteurs de matières premières, mais sur la base de la location ou de l'achat de propriétés d'État. Et puis ces produits n'étaient pas vendus à la population, mais à l'entreprise à un prix très élevé. Lorsque les coopératives ont commencé à fonctionner, elles sont toutes deux devenues des refuges de l’économie souterraine, du capital souterrain. Un refuge pour les Gusinsky, Berezovsky et autres. C'est ici que sont nés les oligarques. En fait, il s'agissait d'une dénationalisation de la propriété de l'État, d'un transfert entre des mains privées, car la coopérative était une coquille derrière laquelle se cachaient trois ou quatre propriétaires qui remportaient le prix principal, le reste étant des ouvriers salariés.
L'augmentation du déficit a considérablement miné l'économie. Nous avons augmenté les salaires de 65 % sur une période de cinq ans et la production de biens de 19 %. Même Gorbatchev a récemment déclaré ce qu’il fallait faire : acheter des marchandises à l’étranger. Il y avait de l'argent et des opportunités. Mais ils n’étaient pas d’accord avec cela ; Nikolaï Ryjkov n’était pas d’accord en tant que chef du gouvernement. Cela a conduit à des magasins vides et à des files d’attente.
Une autre raison est le carriérisme politique, la formation de factions, de groupes et de plates-formes au sein du parti, le relâchement des fondements idéologiques et constitutionnels du parti, qui ont finalement conduit à la destruction du pays. Le Secrétariat, qui est un organe statutaire, a cessé de fonctionner et des forces ont commencé à se concentrer, prêtes à résister à la destruction de l'État. A cette époque, toute la composition du Politburo avait déjà été renouvelée. Par exemple, en un an et demi, j'ai été démis du Politburo, Conseil suprême, composition du Comité central. Gorbatchev a alors insisté : ne vous mêlez pas des élections, ni de l’économie. Autrement dit, le parti a été éloigné des grandes politiques et de l’économie. Tout cela a conduit en décembre 1991 à un coup d’État contre-révolutionnaire, à l’effondrement de l’Union soviétique – ce fut la fin de la perestroïka.
– Pourquoi ont-ils lancé une forte campagne anti-alcool dans ces conditions difficiles ?
– La lutte contre l'alcoolisme reposait sur deux facteurs. Premièrement, en 1985, la production et la consommation d’alcool avaient considérablement augmenté par rapport aux 20 années précédentes. La consommation d'alcool pur par habitant était à cette époque d'environ 8 à 10 litres. À cette époque, dans d’autres pays, c’était 3 à 4 fois moins. Le deuxième facteur est que la demande de notre peuple, des collectifs de travail et du public de mettre une barrière contre l'ivresse et l'alcoolisme ne cesse de croître. Voici un phénomène intéressant : lorsque Youri Vladimirovitch Andropov fut élu secrétaire général en 1982, il reçut des dizaines de milliers de lettres et de télégrammes. Presque toutes les lettres mentionnaient une revendication : lutter contre l'ivresse et l'alcoolisme. Ce n'était pas qu'une lettre, je les ai lus, c'était un véritable gémissement d'épouses, d'enfants et un appel à sauver leurs maris et leurs fils de l'ivresse et de l'alcoolisme. Ces deux circonstances nous ont incités à lancer une campagne contre l'alcool.
Ils disent que nous n’avions pas d’objectifs particuliers, juste à surmonter. Rien de tel. Notre objectif était clairement et clairement formulé : sauver le peuple. Beaucoup pensent que c’est le terme utilisé par Soljenitsyne : « sauver le peuple ». Cette expression appartient à Mikhaïl Lomonossov. Nous l'avons pris et avons commencé à l'utiliser pour renforcer nos principes moraux, pour renforcer notre famille et notre santé.
– De quelles manières avez-vous essayé de mener cette campagne ?
– Premièrement, nous avons essayé d’améliorer les conditions de vie des gens : logement, institutions sociales et culturelles, salaires. Deuxièmement, oui, nous avons réduit fortement la production de vodka de 40 %, augmenté le champagne de 60 %, abandonné le cognac - les Arméniens nous ont persuadés de le quitter - et mis fin aux bavardages. Le bavardage a été complètement éliminé. Troisièmement, il y a la promotion et l’organisation d’une vie saine pour les travailleurs. Et encore une chose très importante : la responsabilité des chefs de régions, de territoires, de républiques, de petits et grands collectifs de travail pour vaincre l'ivresse au travail et à la maison a été considérablement accrue. Et je tiens à dire franchement que ceux qui ne pouvaient pas faire face à ce mal ont été licenciés du travail, expulsés du parti, même de postes élevés.
– Quels ont été les résultats lutte anti-alcool?
– Maintenant, ils disent qu’il n’y a eu aucun résultat. Rien de tel. Notre campagne anti-alcool, malgré toutes ses erreurs, a sauvé entre un demi-million et un million de personnes. La production et la consommation de vins et de vodka ont fortement diminué, passant de 10 à 6 litres par habitant. Les statistiques indiquent qu'au cours de ces années, la population a augmenté chaque année de 500 000 personnes, c'est-à-dire que le taux de natalité a dépassé le taux de mortalité. C'est l'une des principales réalisations. En outre, il faut dire que pour la première fois, dans de nombreuses familles, ils ont commencé à voir des maris sobres, comme ils nous l'ont écrit, et que les gens ivres ont commencé à avoir peur d'apparaître dans la rue. À cette époque, les accidents du travail, la criminalité et l'absentéisme ont diminué de 25 à 30 %, les dépôts sur les livrets d'épargne ont augmenté de 45 milliards de roubles et les ventes de boissons gazeuses ont augmenté de 60 %.
Il est très important que durant cette campagne, tous les dirigeants aient été sevrés de la boisson au détriment des fonds publics. Beaucoup de gens aimaient boire gratuitement, ils se réunissaient, buvaient, discutaient de questions de personnel importantes, puis présentaient le projet de loi à l'État. Cela a été définitivement éradiqué, même si nous nous sommes fait de nombreux ennemis.
– Mais la campagne en cours a également révélé de graves lacunes ?
– L’un des aspects négatifs a été la reprise de la production de clair de lune. On nous accuse de deux choses : avoir prétendument abattu des vignes et organisé des files d'attente. Les files d'attente étaient dues au fait que nous avions fortement réduit la production de boissons alcoolisées. Je veux demander à mes camarades qui nous accusent de créer des files d’attente : l’alcool est-il un produit alimentaire, on ne peut pas s’en passer ? La vie d’une personne sauvée vaut-elle moins que de faire la queue ? D’ailleurs, c’est généralement admis : l’alcool est un poison.
Et concernant l'abattage des vignes : en Union soviétique, avant la campagne anti-alcool, il y avait 1 million 260 000 hectares, après la phase active de la politique anti-alcool - 1 million 230 000 hectares. Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Je me souviens qu'un jour, lors d'une réunion du Conseil suprême, M. Sobchak - c'était un tel antisoviétique qui était toujours engagé dans des attaques antisoviétiques et ne faisait rien de bon pour le peuple - a déclaré en s'adressant aux habitants de Krasnodar : vous réduisez vignes. Après son discours, les habitants de Krasnodar ont pris la parole et ont dit : Sobtchak, nous vous demandons de venir avec nous demain à nos frais et de montrer où nous coupons les vignes. Après cela, Sobtchak n'a plus eu de nouvelles.
Aujourd’hui, il n’existe pas de lutte sérieuse contre l’ivresse, mais simplement un débat. Pourquoi? C'est simple : la consommation excessive d'alcool, et il y a de nombreux buveurs - alors qu'à l'époque soviétique il y avait des centaines d'ivrognes, ils sont aujourd'hui des millions - détourne l'attention des actions de protestation. Les gens ivres sont plus faciles à contrôler. De plus, la production d'alcool est un revenu énorme, c'est un nid de corruption et de pots-de-vin, un nid pour nourrir les politiciens qui servent les barons du vin et de la vodka et le gouvernement actuel.
Je suis fier d'avoir participé activement, avec d'autres camarades, à la politique anti-alcool et à sa mise en œuvre. Beaucoup disent que la campagne avait des opposants parmi ses dirigeants. Mais il n’y avait pas d’opposants. Le 15 mai, d'ailleurs, marquait le 25e anniversaire du jour où trois documents anti-alcool les plus importants ont été adoptés à l'unanimité : la décision du Comité central, la résolution du Comité central et du Conseil des ministres et le décret du Conseil suprême. .
– Mais Nikolaï Ryjkov a déclaré, notamment à notre journal, qu'il était contre la campagne anti-alcool...
- Il était favorable. Il existe des preuves. Voici les mots du rapport que Ryzhkov a présenté en tant que président du Conseil des ministres au 27e Congrès du Parti en 1986 : « Le Parti mène une lutte sans compromis contre l'ivresse et l'alcoolisme, la ligne de réduction de la production et de la consommation de boissons alcoolisées sera continuent d’être entretenus de manière constante. Quel Nikolaï Ivanovitch faut-il croire : le premier ou le second ? Nous étions tous unis et les lacunes ont commencé à être sérieusement corrigées, en accordant davantage d'attention à l'organisation du temps libre libre, au travail explicatif et aux croyances.
– Pourquoi la campagne a-t-elle été arrêtée ?
– Raison principale Le fait est que les processus de destruction du pays ont déjà commencé. Il fallait déjà sauver la patrie, le pays, des nombreux troubles provoqués par le démembrement de l’Union soviétique. Le Conseil des ministres a immédiatement élaboré, comme ils l'appelaient, un « budget ivre » en 1989, revenu aux chiffres antérieurs, et tout s'est déroulé comme avant. Si ces processus n’existaient pas, nous continuerions bien entendu à lutter contre l’alcoolisme et l’ivresse. La sobriété devrait être la norme. Au fait, pendant la perestroïka, il y avait toutes sortes de fables sur la question de savoir si Ligachev boit ou ne boit pas. Si nous avions maintenant deux bouteilles de vin, je boirais avec vous, enfin, pas un verre, mais la moitié un verre. Avant-hier, ils ont célébré leur 80e anniversaire chez Loukianov, nous étions là environ 12 à 15 personnes, j'ai bu autant que je devais le faire. Mais je ne suis jamais attiré par la vodka, le cognac ou le champagne.
– Avez-vous essayé de résister à la destruction de l’Union soviétique ?
« Nous avons opposé une résistance, mais elle était inorganisée et fragmentée. Le Parti communiste russe et l’Union paysanne (agraire) furent créés. Moi, le seul membre du Politburo, j'ai participé à la création de ces organisations et j'ai pris la parole lors de leurs congrès. Mais il s’agissait déjà de mesures tardives. J'ai envoyé deux lettres au Politburo deux ans avant l'effondrement de l'Union soviétique, dans lesquelles j'exigeais la convocation d'urgence d'un congrès, d'un plénum et d'une invitation au plénum des militants du parti, afin que cela soit largement diffusé. Malheureusement, personne n’a été retrouvé et le Politburo a tout arrêté. Mais ce n'était pas l'essentiel. Voici le complot Belovezhskaya. Gardez à l'esprit que pour l'homme ordinaire, les paroles des dirigeants signifiaient grande valeur. Qu’ont-ils annoncé ? Nous nous réorganisons, menons des réformes... Mais il y aura un espace économique unique, des forces armées communes, une monnaie, une libre circulation. Et les gens ordinaires disaient : tout ira bien, mais il n'y aura pas de Gorbatchev, etc. C'était une tromperie du peuple.
– Ta célèbre phrase « Boris, tu as tort » restera dans l’histoire. Êtes-vous toujours sûr qu’Eltsine a mal agi ?
– Tout le monde ne se souvient que du début de ma phrase. Et j'ai complètement dit ceci : "Boris, tu as tort, tu as de l'énergie, mais ton énergie n'est pas créatrice, mais destructrice." Si je me trompais, le pays prospérerait, et Union soviétique est resté fort et puissant. Malheureusement, la vie m'a confirmé que j'avais raison. J'ai vraiment connu Eltsine lorsqu'il est devenu secrétaire du comité du parti de la ville de Moscou. J'ai vu comment il étranglait les cadres, les gens, les traitait et commençait à boire abondamment. C'est là que nous avons eu une collision. Je suis le seul à avoir pris position contre Eltsine lors de la 19e Conférence du Parti, car j'avais déjà compris qu'il était un personnage très dangereux. Après la conférence, nous sommes allés dans des directions complètement différentes. En fin de compte, je pense que la position que j'ai adoptée s'est avérée juste, correcte et décente.
– Comment s’est déroulée votre relation avec Gorbatchev ?
– Au début, nous avions d’excellentes relations avec Gorbatchev. C'est lui qui a initié mon adhésion au Comité central. Nous avons commencé à travailler de manière amicale et active. Nos premiers désaccords ont commencé dans l’évaluation de Prokhorov, dans l’évaluation de la période Brejnev. Je ne peux pas accepter que nous soyons dans une époque de stagnation. La levée de terres vierges est un travail colossal, tout comme la création de la branche sibérienne de l'Académie des sciences et du complexe pétrolier et gazier de Sibérie occidentale. Comment pourrais-je accepter qu’il s’agisse d’une stagnation ? Et Gorbatchev voulait s’imposer et montrer nos grandes réalisations. La question de la personnalité est bien entendu également importante. La perestroïka était nécessaire, possible et réalisable – telle est ma ferme opinion. S'il y avait eu Andropov - ferme, clair, précis, modeste - le pays aurait vécu et travaillé. Par exemple, des parallèles sont établis entre Gorbatchev et Medvedev. Tous deux sont censés construire le capitalisme. Et quand Medvedev dit « Russie, en avant ! - cela signifie en avant vers le capitalisme. Mais ce n’est pas une voie à suivre, mais une voie à suivre. Lénine a des paroles brillantes : on ne peut pas avancer sans aller vers le socialisme. Et Gorbatchev et Medvedev conduisent la Russie au point où la société est déjà dépassée en Occident.
En 1957, Yegor Kuzmich Ligachev, alors secrétaire du comité régional du parti de Novossibirsk, s'est rendu en Chine. Rencontre avec Mao Zedong, son futur successeur Liu Shaoqi, ainsi que Zhou Enlai. Un an plus tard, le « Grand Bond en avant » a commencé en Chine - un programme politique et économique de forte ascension et de modernisation, puis la « Révolution culturelle ».
De nombreuses années ont passé et Egor Kuzmich hésite encore à se souvenir de ce voyage et n'admet résolument pas ce dont il a parlé avec les dirigeants chinois, comme s'il laissait entendre : « Oui, oui, tout peut arriver ». Yegor Kuzmich a déclaré publiquement : « J'accomplissais une tâche spéciale. Il est trop tôt pour dire lequel.
Attendons encore un peu, alors.
Vive la Sibérie !
Après le limogeage de Khrouchtchev, Ligachev, qui occupait le poste de député au Comité central du PCUS. chef du département de propagande et d'agitation de la RSFSR, a écrit une lettre au nouveau secrétaire général Léonid Brejnev. Dans la lettre, Ligachev présente une demande visant à l'envoyer travailler en... Sibérie. Dans ces années-là comme aujourd'hui, la nomenklatura essaie de se déplacer des provinces vers les capitales, mais pourquoi pas en arrière !
Il a fallu un mois pour formuler la réponse. En conséquence, Brejnev a permis à Ligachev de travailler comme premier secrétaire du comité régional de Tomsk du PCUS. Lorsque, des années plus tard, le Politburo décida d'envoyer Egor Kuzmich comme ambassadeur dans un pays capitaliste, il se tourna de nouveau vers le secrétaire général avec la même demande : « Laissez-le en Sibérie ».
Sous Ligachev, qui a dirigé la région de Tomsk pendant plus de 17 ans, a été construit le complexe pétrolier et gazier de Sibérie occidentale – l’une des colonnes vertébrales du modèle économique russe actuel.
Coopérative "Pechora"
La lutte bruyante contre les membres corrompus des coopératives n’a pas été inventée de nos jours. D’une certaine manière, Egor Kuzmich était à l’origine de telles campagnes à l’aube de la renaissance du capitalisme russe.
Le fait est qu'au début de la Perestroïka, il y avait deux groupes au sein du Comité central du PCUS : libéral et orthodoxe. Le premier a plaidé en faveur de nouveaux modèles économiques, le second en faveur du renforcement et de l’amélioration des anciennes méthodes de gestion des partis. Pendant ce temps, le mouvement coopératif se développait dans le pays.
En 1987, le chef de l'artel minier de Pechora, Vadim Tumanov (le héros des chansons de Vladimir Vysotsky), a été accusé de manière inattendue d'une sorte d'escroquerie meurtrière. Les recherches et les interrogatoires commencent. "Pechora" était l'un des fleurons du mouvement coopératif national. Derrière l'organisation du procès-spectacle contre Tumanov se trouvait, entre autres, Egor Ligachev. Les charges retenues contre Tumanov ont finalement été abandonnées, mais Pechora a quand même été dissoute « pour violation de l’article 9 de la charte standard de l’artel des mineurs ».
"Interdiction"
« Si la vodka est huit, / Nous n'arrêterons toujours pas de boire. / Ensemble, nous dirons à Ilitch : / « Nous pouvons en gérer dix. » / Eh bien, s'il est vingt-cinq heures, / Nous reprendrons l'hiver », - dans un pays où les gens composent de tels distiques, tout homme politique essayant de faire pression en faveur d'une campagne anti-alcool dure est voué à l'impopularité. Egor Ligachev était le principal idéologue et organisateur de la lutte contre l'ivresse, mais il n'est pas resté le dernier méchant dans la mémoire des gens, même s'il s'agissait de la sixième et la plus sévère campagne anti-alcool de l'histoire de la Russie au XXe siècle.
À la suite de la « Loi d'interdiction », le budget de l'URSS a perdu chaque année 10 à 12 % des recettes fiscales, le peuple soviétique a appris le goût de la lotion « Concombre » et de l'eau de Cologne « Triple », Gorbatchev a reçu le surnom de « Secrétaire aux minéraux » et Egor Kuzmich lui-même a immortalisé le gant en caoutchouc - il était porté sur un pot de trois litres dans lequel la levure fermentait et montait progressivement : « Salutations à Ligachev !
Les conflits sur le nombre de vignes coupées, sur la naissance de nouveaux enfants, sur la mort d'un empoisonnement et sur l'inévitable cirrhose du foie au cours de cette campagne violente mais de courte durée durent de nombreuses années. Le consensus public n’a pas encore été atteint.
L'initiative de Ligachev est devenue la dernière campagne grandiose idéologique, politique et économique de toute l'Union. Au sommet de l'édification socialiste, ils se sont battus pour les terres vierges, à la fin pour la sobriété. Ce n'est pas pour rien que le folklore garde un souvenir particulier de tous ces mariages sans alcool, de ces sociétés de sobriété et d'un nombre incroyable de blagues : « Un pot-de-vin s'approche d'un fonctionnaire, lui tend une enveloppe avec de l'argent et il crie : « Déverrouillez la porte immédiatement, sinon ils penseront que nous buvons ici !
Boris, tu as tort !
Une chose étonnante, mais le principal combattant de la sobriété populaire poussé au sommet du pouvoir russe, probablement le « tsar » russe le plus buveur depuis l’époque de Pierre Ier.
C’est sur la recommandation de Ligachev que le futur premier président de la Russie obtint en avril 1985 un poste dans l’appareil du Comité central du PCUS : « Une personne de grande envergure. Notre homme », a déclaré Egor Kuzmich à propos d’Eltsine. Il est impossible d'expliquer comment un militant abstinent, sous lequel, d'abord à Tomsk, puis dans tout le pays, luttait farouchement contre l'abus d'alcool, s'est pris d'affection pour Eltsine.
Cependant, trois ans plus tard, en 1988, lors de la 19e conférence du parti, Ligachev dit à son protégé depuis la tribune : « Boris, tu as tort ! - Ayant acquis des ailes, la phrase s'envolera pour toujours parmi le peuple.
Député le plus âgé
À la fin des années 90, après avoir pris sa retraite, Ligachev est revenu à la grande politique. Le 19 décembre 1999, Egor Kuzmich a été élu député Douma d'État troisième convocation de la région de Tomsk. Selon la tradition, en tant que député le plus âgé, un mois après les élections, il ouvre la première réunion de la Douma du XXIe siècle. Même si vous le souhaitez, il est difficile de ne pas y voir un symbole important.
