S'exprimant le 28 mars 2017 lors de la cérémonie de remise des prix du film Nika, le réalisateur Alexandre Sokurov a de nouveau soulevé la question du prisonnier politique Oleg Sentsov et a appelé les autorités à dialoguer avec les participants aux manifestations qui ont eu lieu dans toute la Russie le 26 mars. Le Kremlin, représenté par l'attaché de presse du président Dmitri Peskov, a immédiatement répondu à cela, notant que le président avait déjà répondu à la question du directeur sur Sentsov en décembre (à cette époque, permettez-moi de vous le rappeler, Poutine a déclaré que « dans le pays russe et chrétien la façon dont nous agissons dans cette situation, nous ne pourrons pas le faire », c'est-à-dire qu'il a clairement indiqué que Sentsov continuerait à rester en prison). Le même Peskov avait précédemment suggéré que les participants aux rassemblements avaient reçu de l'argent pour leur participation à la manifestation, déterminant ainsi l'attitude du chef de l'État face à ce qui se passait, qui avait même comparé les manifestations au « Maïdan » et au « Printemps arabe ». » Cependant, peu de gens ont prêté attention au fait que le réalisateur a commencé son discours aux Nika Awards en mentionnant une conversation avec sa mère, qui avait averti son fils qu'il serait tué s'il prononçait ce discours, ils le tueraient pour avoir critiqué le courant. gouvernement.
Le réalisateur Alexander Sokurov lors de la cérémonie de remise des prix nationaux du cinéma Nika. Photo : Viatcheslav Prokofiev / TASS
Nous ne savons pas exactement comment elle lui a dit cela, avec quelle intonation et dans quelle formulation exacte, mais comment l'éminent artiste russe lui-même en a parlé devant un large public, connu non seulement pour ses films et son intercession pour prisonniers politiques, mais aussi pour sa capacité à faire toutes sortes de prédictions (permettez-moi de vous rappeler que Sokurov avait prédit une guerre entre la Russie et l'Ukraine bien avant 2014) conduit à une réflexion décevante sur le régime sous lequel nous vivons actuellement. Lorsque j'ai écouté le discours de Sokurov, je me suis immédiatement souvenu des images de la mère de Boris Nemtsov penchée sur le cercueil dans lequel gisait son fils, qui n'avait pas non plus peur de dire publiquement la vérité et qui avait également prononcé des mots à peu près similaires quelques semaines (!) auparavant. son meurtre : « Quand je l’appelle [ma mère] régulièrement, elle me dit : « Mon fils, quand arrêteras-tu de gronder Poutine ?
J'aimerais espérer qu'il n'en viendra pas au meurtre de Sokurov, qui est également connu pour ses critiques sévères à l'égard du chef de la Tchétchénie Ramzan Kadyrov (par exemple, en août 2016, le réalisateur a déclaré qu'en Tchétchénie aujourd'hui « des décisions sont prises sur tous les meurtres politiques en Russie »), mais il est impossible de ne pas voir qu'une véritable persécution a déjà été déclenchée contre lui. Le premier à s’être empressé de prendre ses distances avec les déclarations de Sokourov fut le président du Prix Nika, Andrei Konchalovsky. Ainsi, commentant la déclaration de Sokurov le lendemain, il a spécifiquement souligné que : « L'Académie Nika est une organisation professionnelle, si quelqu'un veut s'exprimer, Nika offre une telle opportunité, mais je ne pense pas que ce soit le bon endroit. » Konchalovsky a également déclaré qu'il comprenait que, par exemple, le réalisateur Alexandre Sokourov siégeait au conseil présidentiel et ait eu l'occasion de s'exprimer, mais dans le cas de "Nika", cela se passe un peu "de gré à gré".
Le 31 mars, le journal Moskovsky Komsomolets a publié un article « Il a été proposé de priver Sokurov du financement de l'État, rappelant ses propos sur les îles Kouriles », qui rapportait qu'il y a plusieurs années, le directeur aurait proposé de céder les îles Kouriles au Japon. Le rédacteur en chef de la publication en ligne Politrussia.ru Ruslan Ostashko, commentant ces propos, a appelé à ignorer le travail du réalisateur et à le priver du financement du gouvernement. "Les gens qui appellent au transfert des terres russes vers une juridiction étrangère, à certains propriétaires historiques, comme ils le croient, ne devraient pas recevoir de l'argent de l'État qu'ils tentent de vendre ou de donner à quelqu'un", a-t-il déclaré dans une interview au journal. station de radio «Moscou parle».
L'écrivain Armen Gasparyan, membre du conseil central de la Société historique militaire russe, a également déclaré qu'il serait correct de priver Sokurov du soutien de l'État. « Si vous n’aimez pas tout, alors s’il vous plaît, vous pouvez vous battre de cette manière sans tenir compte des fonds du budget de l’État. D’un autre côté, je comprends parfaitement qu’une hystérie s’en suivra immédiatement, qu’il ait été pourchassé, privé de financements de l’État, d’un régime totalitaire, du Mordor sanglant avec toutes les conséquences qui en découlent », dit Gasparyan.
Le journal Express a publié une publication commandée avec le titre « La « maîtresse » de Sokourov s’est avérée être l’épouse d’un riche financier ». Il est écrit dans le style suivant : « Chez Nika, Sokurov était accompagné d'une jeune brune spectaculaire. Beaucoup ont pris la dame pour sa nouvelle passion et ont aidé son compagnon à enlever ses vêtements d'extérieur, et ils ont souri presque dans une étreinte aux lentilles. Mais la soirée a cessé d'être languissante lorsque Herr Sokuroff (il a depuis déménagé en Allemagne) est monté sur scène, éclaboussant de salive, et le maître du cinéma d'élite s'est soudain mis à critiquer le « régime sanglant ». c'est-à-dire pour défendre une bande de monstres qui avaient récemment tenté en vain d'organiser un Maidan dans le centre de Moscou, mais qui avaient été neutralisés par des « cosmonautes » spécialement entraînés. La belle brune a dévoré l'orateur-provocateur d'un regard admiratif. "
Et voici un extrait de l'article « Nanoperformances de Sokurov. Pourquoi ils donnent le prix Nika aujourd'hui », publié dans le journal en ligne « Century » : « La réaction du réalisateur du camp russe, Yuri Kara, est remarquable. sur les ondes de la chaîne de télévision Tsargrad, il s'est indigné du discours de Sokurov, qui vit en Allemagne : « ... son point de vue depuis l'Allemagne, c'est un euphémisme, ne nous convient pas, car pour lui, c'est une émission qu'il regarde sur Nous vivons ici et voyons ce qui s'est passé en Ukraine, où des jeunes inexpérimentés ont été emmenés, en particulier des écoliers, et forcés à se produire là-bas... Je suis moi-même originaire du Donbass. Or, cela ne peut pas être autorisé en Russie.» À la fin de la publication, il est particulièrement noté : « L'article a été publié dans le cadre du projet socialement significatif « La Russie et la révolution 1917 - 2017 » grâce à des fonds. soutien de l'État attribué à titre de subvention conformément à l'arrêté du Président Fédération de Russie du 08/12/2016 n° 96/68-3 et sur la base d'un concours organisé par l'Association panrusse organisme public"Union russe des recteurs".
Je ne donnerai pas d'exemples d'autres publications honteuses et déclarations accusatrices de propagandistes pro-Kremlin - elles peuvent être trouvées assez facilement sur les ressources pertinentes. Permettez-moi juste de vous rappeler que peu de temps avant le meurtre du même Boris Nemtsov, diverses provocations ont également été organisées contre lui - il suffit de regarder la pendaison fin janvier 2015 à Moscou devant Echo de Moscou une immense affiche avec le texte " La cinquième colonne a insisté sur des sanctions contre son pays», avec les visages de Boris Nemtsov et d'Alexeï Navalny. Nemtsov a été tué il y a longtemps, Navalny est désormais en état d'arrestation. Aujourd’hui, ils menacent ouvertement Sokurov – uniquement parce qu’il appelle l’État à se montrer plus humain envers ses propres citoyens. Il me semble que dans de telles conditions, le directeur devrait être placé sous haute sécurité et que les autorités, si elles ne veulent pas de graves excès, devraient au moins temporairement freiner leurs gardes rouges.
Le réalisateur de renommée mondiale Alexandre Sokourov ne cache jamais ses opinions civiques et politiques, même lorsqu'on lui demande promptement. À cause de cela, j’ai perdu de nombreux contacts utiles et je me suis fait des ennemis. Alexandre Nikolaïevitch a répondu aux questions des lecteurs et de la rédaction de Znak.com lors des « Journées de Sokourov » au Centre Eltsine. Nous avons parlé de Poutine et Ramzan Kadyrov, de l'orthodoxie et de l'islam, de l'art et de la censure.
"Poutine a son propre biographe cinématographique - Nikita"
Au festival « Les Journées de Sokourov » au Centre Eltsine, votre film sur Boris Eltsine « Un exemple d'intonation » a été projeté. Pouvez-vous exprimer l’intonation d’Eltsine en quelques mots ? Vous communiquiez, vous étiez liés par des relations amicales.
Si je pouvais l’exprimer en quelques mots, je ne ferais probablement pas le film. J'ai de nombreuses intonations associées à Boris Nikolaevich. Et ce que j’ai montré n’est clairement pas suffisant. Je n'ai fait qu'effleurer ce sujet. D’ailleurs, je n’étais pas le seul à filmer sur lui. À Moscou, il prend activement contact avec d'autres réalisateurs et journalistes qui lui semblent plus simples et plus accessibles, ainsi qu'à Naina Iosifovna. J'étais un personnage trop abscons pour lui. Cependant, il a toujours eu chez moi une intonation de compréhension, de patience, de noblesse, de respect et même une certaine douceur. Mais c'est mon sentiment personnel, privé, parce qu'il n'était pas tout à fait comme ça, puisqu'il travaillait dur.
- Vous avez parlé à plusieurs reprises et très franchement, comme vous l'admettez, face à face avec l'actuel président. Après ces réunions, avez-vous compris quelle est « l’intonation » de Poutine ? Seriez-vous intéressé à faire un film sur lui ?
– Vladimir Poutine a son propre biographe cinématographique - Nikita. Il a déjà réalisé des films sur lui. En général, Dieu merci, cette place est occupée. Même si je connais de nombreux administrateurs qui souhaiteraient accéder à ce rang, le président lui-même n'en a tout simplement pas besoin.
- Vous avez dit que dans les conversations privées, il apparaît différemment que dans l'espace public...
Je vous assure que même Jirinovski apparaît sous une forme dans l'espace public, mais dans la communication personnelle, il est complètement différent. Et Boris Nikolaïevitch était différent. J'étais parfois surpris de le voir à la télé. Je ne l’ai pas reconnu, c’était une personne tellement différente. En général, toute personnalité de grande envergure se présente différemment dans la communication privée : l'arrogance, le désir de conquérir une place particulière dans l'espace historique ou culturel, disparaissent. Dans une communication en tête-à-tête, il s'agit toujours d'autres personnes. Malheureusement.
Ne pensez-vous pas que les dirigeants du monde moderne rétrécissent sous nos yeux ? Il suffit de comparer les dirigeants des principaux États européens et des États-Unis avec ceux qui étaient aux commandes il y a un demi-siècle ; la comparaison ne sera clairement pas bénéfique aux dirigeants actuels. Selon vous, quel est le lien avec la crise des élites politiques ?
En effet, la dégradation est évidente. Cela est dû au fait qu’ils ne sont pas témoins de processus historiques majeurs. Notre vie, bien sûr, reste difficile, mais les dirigeants actuels sont incapables de le voir ou de l’anticiper. J’ai dit il y a dix ans que la guerre avec l’Ukraine était inévitable. Beaucoup de gens ont ensuite tournoyé leurs doigts sur leurs tempes, mais pour moi, c'était tout à fait évident. Et je me demande pourquoi cela n’était pas évident pour les dirigeants russes et ukrainiens. Cela suggère que l’élite politique actuelle est composée de personnes myopes. Que le niveau de culture, d’intelligence et même l’échelle de l’individu aujourd’hui sont en train d’être nivelés. Regardez l’actuel chancelier allemand. Eh bien, qu'est-ce que c'est ? Juste un triste spectacle. Et le premier ministre italien ou les derniers présidents de France...
Puisque vous avez prédit les événements ukrainiens, permettez-moi de vous demander : à votre avis, une issue pacifique est-elle encore possible ? Sinon, si vous écoutez nos observateurs politiques, le point de non-retour est déjà dépassé…
J'espère qu'un jour ces commentateurs politiques comparaîtront devant Le Tribunal de La Haye comme des provocateurs qui ont causé d’énormes dégâts à l’espace humanitaire de la Russie et à l’ensemble du peuple russe. Ces crieurs de radio et de télévision sont en train de lancer des allumettes lors d'un incendie. Si j'étais au pouvoir, je me tournerais attention particulière sur ces personnes qui créent les conditions préalables aux conflits internationaux. Ils doivent être punis. Ce ne sont que des criminels qui travaillent à la fois dans les canaux publics et privés. Là et là, il n'y a aucune responsabilité pour un tel comportement. Si le vecteur politique change, tous ces commentateurs changeront instantanément d’avis. Nous l’avons clairement vu dans l’exemple du conflit avec la Turquie. Ce sont eux qui ont crié le plus fort contre les assassins de pilotes russes, mais dès qu'on leur a dit que la Turquie avait cessé d'être l'ennemi n°1, ils ont immédiatement changé leur rhétorique en sens inverse. C'est tellement vulgaire et vulgaire. Elles sont pires que les femmes qui se vendent.
- Des femmes à responsabilité sociale réduite, comme on dit maintenant.
- Oui, je veux dire les prostituées. Mais quand une femme se donne à un homme, il y a au moins un certain naturel, et il n'y a rien de naturel et d'organique dans le comportement de ces commentateurs.
La Russie était en conflit militaire ouvert avec la Géorgie. Cependant, les touristes russes visitent la Géorgie avec plaisir et ne subissent aucune agression à leur encontre. Combien de temps faut-il s'écouler avant de pouvoir planifier des vacances à Kyiv ?
– En effet, j'étais récemment en Géorgie et je n'y ai rencontré que cordialité et hospitalité. Mais dans le cas de l’Ukraine, cela n’arrivera pas de sitôt. Les contradictions et les griefs mutuels sont trop forts. Le fait est que, pour une raison quelconque, les Russes sont sûrs de ne former qu’un seul peuple avec les Ukrainiens, et c’est une idée profondément fausse. Les Ukrainiens rêvent depuis longtemps de rompre avec l’influence russe et de vivre loin de nous, cessant d’être l’ombre de la Russie. La pratique soviétique a rapproché nos peuples, mais nous ne sommes toujours que voisins. Nous ne vivons pas dans le même appartement.
Imaginez que vous avez des voisins et que vous commencez soudainement à les déclarer comme étant votre frère et votre sœur. « Pourquoi diable ? - disent-ils. « Nous ne sommes que voisins ! » - "Non! Nous vivons sur le même palier, nous sommes déjà parents ! Mais le voisinage n’implique pas que nous devions échanger maris, femmes ou enfants.
Le peuple ukrainien a son propre chemin historique – extrêmement difficile, parfois même humiliant. Leur histoire est toujours l'objet d'interférences extérieures, lorsque quelqu'un divise constamment votre pays et vous présente de force sa culture. La vie est dure pour le peuple ukrainien. Et là aussi, la politique ukrainienne manque clairement d’intelligence. À un moment historique difficile, le peuple n’a pas proposé de personnalités politiques de grande envergure, capables de sortir délicatement de circonstances conflictuelles difficiles. Séparons soigneusement les « jumeaux siamois » que sont devenues la Russie et l’Ukraine, fusionnées avec leurs économies et leurs caractéristiques nationales. Mais il n’y avait pas d’hommes politiques qui, même en tenant compte de l’irritation accumulée à l’égard des Russes et de la pression des nationalistes, mèneraient à bien tous les processus avec constance et délicatesse. Cela signifie que ces institutions de pouvoir ne sont pas mûres. Après tout, pour établir des relations avec un voisin aussi vaste et difficile que la Russie, il faut une élite politique avisée. Malheureusement, il n'est pas encore disponible en Ukraine. Parce que, contrairement à la Géorgie, les Ukrainiens n’ont aucune expérience en matière d’État et d’administration publique.
Et en plus, nous sommes toujours très différents des Géorgiens - nous avons un alphabet différent, une culture, des traditions, une langue, un tempérament complètement différents, et tout est différent. Et avec l’Ukraine, bien sûr, il existe une dangereuse apparence de points communs. Mais ce n’est qu’une apparence, et lors de mes visites fréquentes en Ukraine, j’ai vu la puissante énergie du rejet et du désir d’indépendance vis-à-vis de la Russie. Plus les peuples sont proches, plus leurs relations sont difficiles. Vous le savez : les conflits les plus douloureux surviennent entre proches.
Est-ce pour cela que vous proposez d’inscrire au niveau constitutionnel l’impossibilité d’actions militaires avec les pays voisins ?
Nous devons avoir une condition catégorique : ne pas nous battre avec nos voisins. Cela s'applique aux États baltes, à l'Ukraine et au Kazakhstan. J'introduirais dans la Constitution le principe de la coexistence pacifique obligatoire avec tous les pays avec lesquels nous avons des relations frontières communes. Même si nous sommes attaqués, nous devons trouver la force de ne pas utiliser l’armée, de ne pas envahir le territoire d’autrui. Vous pouvez vous disputer avec vos voisins, mais vous ne pouvez pas vous battre.
Mais partout dans le monde, les pays, s'ils se battaient avec quelqu'un, c'était le plus souvent avec leurs voisins. L'Allemagne a combattu à plusieurs reprises avec la France et, dans l'histoire des relations entre la France et l'Angleterre, il y a même eu une guerre de cent ans. Et rien, ils trouvent un langage commun.
N'oublions pas que l'Allemagne n'a jamais fait partie de la France, et que la France n'a jamais fait partie de l'Angleterre, même si elles ont toujours combattu sur un principe territorial. Bien entendu, les revendications territoriales existent toujours. La même Italie rêvait vraiment de recevoir d'Hitler une partie des terres françaises. Mais personne n’a jamais fait partie les uns des autres, comme en Union soviétique. En Europe, il n'y a qu'une seule exception à cet égard : l'Empire austro-hongrois.
"Nous avons affaire à une bombe qui pourrait exploser à tout moment."
Alexandre Nikolaïevitch, tu as toujours été à l'écart vie politique. Ils ont dit qu'aucun parti ne vous a jamais proposé de figurer sur sa liste électorale. Et du coup, lors des élections législatives de septembre dernier, vous étiez en tête de la liste de Saint-Pétersbourg du parti Yabloko, tout en restant non partisan. Pourquoi est-ce arrivé maintenant ?
Je suis à court de patience. De tous les partis ou groupes professionnellement impliqués dans la politique, seul Yabloko est impliqué dans les activités de protection urbaine à Saint-Pétersbourg. C'est grâce à Yabloko que j'ai moi-même beaucoup compris sur le travail de protection de la ville (« Le groupe de Sokurov » est engagé dans la protection du Saint-Pétersbourg historique - ndlr). Ils ont toujours utilisé des outils professionnels. Par exemple, ils ont organisé de vastes procès contre Gazprom, ce que le mouvement de protection de la ville de Saint-Pétersbourg n'a pas osé entreprendre. Ils nous ont aidés et, au final, nous avons gagné presque tous les procès. Eh bien, il y a là des gens que je respecte. Bien sûr, je ne me faisais aucune illusion. J'ai compris que ce n'était pas une option viable. Mais ma position était la suivante : arrêtez de rester assis dans la cuisine, vous devez montrer votre position et soutenir ceux qui pensent la même chose. Bien sûr, je me suis rendu la vie difficile, mais je ne le regrette pas. Il faut tout payer. Y compris pour un tel comportement politique.
Vous dirigez un groupe public de militants pour la protection urbaine, menant un dialogue avec les autorités sur la protection du vieux Saint-Pétersbourg de la destruction. L'année dernière, vous avez écrit une lettre au gouverneur de Saint-Pétersbourg Poltavchenko pour lui demander de ne pas donner au pont sur le canal Duderhof le nom d'Akhmat Kadyrov, mais ils ne vous ont pas écouté.
Malheureusement, ce problème est terminé. ET décision prise Je considère cela comme une simple activité terroriste sur le territoire russe. Cette menace vient du secteur tchétchène. Nous avons affaire à une bombe qui peut exploser à tout moment. À mon avis, il s’agit d’une réelle menace militaire. La Tchétchénie est une région de la Russie qui n’est pas subordonnée à la Russie. Ils y ont leur propre armée, et tout ce dont ils ont besoin c’est d’un signal pour déplacer ces gens armés dans une certaine direction. Il est évident pour moi que cela dépasse les limites de la Constitution de mon pays. Et je suis sûr qu'une collision est inévitable pour plusieurs raisons.
J’espère bien sûr que le président comprend qui est Ramzan Kadyrov et que les limites de ses capacités ont probablement été définies. Mais en même temps, je suis convaincu que s’il donne des instructions à des personnes armées, il y aura de nombreuses victimes dans plusieurs villes russes.
À un moment donné, vous avez écrit une lettre à Alexandre Khloponine, qui était le représentant du président en District du Caucase du Nord, où ils ont proposé de convoquer une conférence sérieuse du clergé orthodoxe et musulman sous les auspices de l'État pour soulever des questions politiques...
« Et bien sûr, je n’ai reçu aucune réponse. » Personne n’y a prêté attention. Pendant ce temps, nous voyons ce qui se passe. Les jeunes qui ont fui les villes du Caucase se comportent en dehors de toute norme, non seulement de la vie russe, mais aussi de toute norme morale en général. Et les forces de l'ordre à Moscou sont paralysées par la peur de Grozny, car c'est là que sont prononcées les condamnations à mort. Et si une personne est condamnée à mort à Grozny, personne ne pourra la protéger.
- Peu de gens osent en parler à voix haute. Et c’est clair pourquoi. Avez-vous vous-même ressenti ce danger ?
Certainement. Mais permettez-moi de ne pas être précis. Je comprends ce que je fais et dis et que je devrai en répondre. Et le gouvernement fédéral doit répondre à la question : la Constitution de la Fédération de Russie est-elle une loi valable sur le territoire de l'ensemble de l'État russe ? Si oui, des mesures appropriées doivent être prises. Or, on constate que ce document ne fonctionne plus. Peut-être qu’une nouvelle Constitution est en préparation ? On suppose même qui est prêt à diriger la Commission constitutionnelle - c'est l'une des femmes les plus odieuses et les plus agressives de la politique russe.
- Irina Yarovaya ?
Oui. Les femmes n’ont généralement pas de chance dans la politique russe. Je pense qu’ils ne devraient peut-être pas y être autorisés ? Pour une raison quelconque, dès que nos belles femmes entrent dans l'élite politique, elles se comportent de manière plus agressive que les hommes. Les parlementaires les plus durs d’Europe sont nos femmes parlementaires.
- Comment expliquez-vous cela ?
Un mot ne peut pas expliquer cela. Le fait est que le rôle des hommes en Russie est depuis longtemps nivelé. Cela se voit à la fois dans le rôle des pères dans les familles et dans la manière dont nos garçons se développent à l'école. Je pense qu’il est temps de revenir à une éducation séparée – séparément pour les garçons et les filles.
- Et tout le XXe siècle s'est déroulé dans la lutte pour l'émancipation des femmes.
Mais si les femmes veulent l’égalité des droits, qu’on leur donne des responsabilités égales. Et pourtant, dans notre cas, lors des procédures judiciaires, l'enfant reste toujours avec la mère ; les pères n'ont aucune chance dans ce combat. Ensuite, le mari doit également quitter le logement et le laisser vivre comme il l'entend. Si nous sommes égaux sur le papier, qu’il en soit ainsi dans la pratique quotidienne.
Cependant, ce ne sont que des détails, et surtout, l'abandon psychophysique des positions par l'ensemble de la partie masculine de la population. Et cela commence dès l'école. Et si vous demandez quelle partie de la population masculine en Russie est la plus faible, je répondrai sans aucun doute : nos militaires. C’est la catégorie d’hommes la plus choyée. Même les officiers du renseignement ont de grandes difficultés à s'adapter psychologiquement aux nouvelles conditions de vie - les militaires sont tellement habitués au confort.
Une déclaration assez inattendue de la part du fils d’un militaire de carrière, qui a passé toute son enfance dans des camps militaires. Ont-ils déjà vraiment commencé à remarquer quelque chose comme ça ?
Après tout, mon père était un soldat de première ligne, mais cette génération avait un autre problème : tout le monde buvait. C'était le fléau des camps militaires. Ils buvaient à la maison et se présentaient souvent ivres au travail. Bien sûr, il y avait des garnisons qui ne franchissaient pas certaines frontières, mais cela concernait dans une large mesure tout le monde... L'ivresse en général est un énorme problème pour notre pays. J'ai été frappé par l'ampleur de ce phénomène alors que j'étais encore étudiant à Gorki, et lorsque j'étudiais à Moscou, des facultés entières étaient dans un état semi-alcoolique. La consommation d'alcool chez VGIK était tout simplement incroyable ; les formes prenaient parfois des proportions folles.
C’est à l’alcoolisme que j’associe la dégradation de la population masculine russe. Après tout, dans les régions musulmanes, ce problème n’existe pas. La religion contribue à préserver le mode de vie national. Et comme les Russes ont longtemps été un peuple non religieux et que notre mode de vie national, étroitement lié au mode de vie rural, a été détruit par les bolcheviks, c'est maintenant comme si nous n'avions aucun soutien pour arrêter cette chute dans le chaos. abîme.
« C’est une énorme erreur de donner une partie du pouvoir à l’Église orthodoxe »
– Alexandre Nikolaïevitch, dans « L'Écho de Moscou », vous avez dit un jour : « Notre immense pays est déchiré. Il n’y a pas d’énergie commune. L’idée du fédéralisme est largement devenue obsolète. Nous devons changer le principe fédéral. » Lequel?
Qu'en pensez-vous ?
Dans l'Oural, on a déjà tenté de modifier le principe fédéral en créant la République de l'Oural dans la première moitié des années 1990...
Je me souviens très bien de la réaction d’Eltsine ; il n’a parlé avec Rossel que plusieurs fois au téléphone devant moi à ce sujet. ET?..
- Néanmoins, cette idée avait suffisamment de partisans.
J'ai également rencontré à Oufa et à Irkoutsk des partisans d'un tel fédéralisme. Et cette idée est toujours d’actualité aujourd’hui. Disons qu'à Kazan, ils sont sur le point de prendre la décision de changer l'alphabet cyrillique en alphabet latin, ce qui finira par nous séparer les uns des autres. Cela se produit dans tout le pays. Je le vois.
Il est important d'être vu par le gouvernement. Et ils ont réfléchi et cherché des moyens de maintenir l’unité du pays avant qu’il ne soit trop tard. Citoyens Empire russe, et puis Union soviétique j'avais l'impression de former un tout, même s'il n'y avait ni Internet ni télévision...
– Comment répondez-vous vous-même à cette question ?
Eh bien, je ne peux répondre que de ce dont je me souviens personnellement. Je pense que les gens étaient unis par l'idée d'égalité universelle, de certaines garanties sociales, l'idée de l'internationalisme, d'un espace culturel commun, d'une éducation gratuite et accessible...
Je dirais même une éducation tout aussi accessible et de qualité qu'une personne pourrait recevoir dans la capitale, dans une petite ville, dans un village isolé ou dans un village de Riazan. En principe, il était sur le point de se concrétiser. Et l’éducation d’aujourd’hui est basée sur la classe. Nous n'aurons donc jamais de Shukshin : dans conditions modernes il ne pourrait pas recevoir d'éducation. Toutes mes tentatives pour résister au paiement des études supérieures ont conduit au fait que j'ai ruiné les relations avec un grand nombre de fonctionnaires et de recteurs... En général, vous avez vous-même répondu à votre question, en formulant tout assez précisément.
- Mais si ces « renforts » ne fonctionnent pas aujourd'hui, la Russie survivra-t-elle avec les « renforts » actuels ?
Là où je suis d’accord avec les communistes, c’est que l’Église doit être séparée de l’État. L’État actuel est absolument criminel dans sa gestion des relations avec les sectes religieuses. Nous commettons une énorme erreur en donnant une partie du pouvoir à l’Église orthodoxe. Ce sont, pour le moins, des gens étranges et politiquement insouciants.
Dès que la décision sera prise de créer un parti orthodoxe, qui deviendra l'un des partis officiels de l'État, le volant de destruction du pays démarrera. Tout se passe ainsi, et le Russe Église orthodoxe collecte des biens pour que ce parti soit riche. Mais alors de grands partis musulmans apparaîtront, et alors la question de l’existence de la Fédération de Russie sera retirée de l’ordre du jour.
Cela n'est pas difficile à prévoir : si sur un certain territoire la force religieuse orthodoxe reçoit une partie du pouvoir politique comme cadeau de l'État, alors, en conséquence, dans d'autres endroits, la population musulmane exigera à juste titre une partie du pouvoir politique pour son propre bien. organisations religieuses. Croyez-moi, les musulmans ne céderont rien dans cette affaire. Et lorsque les intérêts de l’Orthodoxie et de l’Islam entreront en conflit politique, une guerre interreligieuse éclatera – la pire chose qui puisse arriver. Dans une guerre civile, on peut toujours parvenir à un accord, mais dans une guerre de religion, on se bat jusqu'à la mort. Personne ne cédera. Et chacun aura raison à sa manière.
Dans une interview, vous avez déclaré : « Nous sommes des étrangers dans l’espace européen. Ils sont étrangers parce qu’ils sont grands – en termes de taille du pays, d’ampleur et d’imprévisibilité des idées.» Et dans un autre, vous vous écriez : « Les Russes ne sont-ils pas européens ? L’Europe ne nous a-t-elle pas éduqués ?
Il n’y a pas de contradiction ici. Dans un cas, j'ai parlé de culture, dans l'autre de comportements. Mais bien entendu, la Russie est civilisationnellement plus connectée à l’Europe.
- Comment alors percevoir le tournant actuel vers l'Est ?
C'est juste de la bêtise, c'est tout. Combien de bêtises l’État russe a-t-il commis, qui n’a pas encore pu être véritablement créé ? Soit nous changeons le système social, soit nous nous battons avec nos voisins, soit nous nous enflammons avec des idées folles... Et l'État est avant tout une tradition, une expérience éprouvée et confirmée par le consentement national. Nous ne parvenons pas à trouver un accord, même sur de petites choses.
Ici à Ekaterinbourg, on va construire un temple sur l'étang de la ville, même si une partie de la société s'y oppose. Mais il serait intéressant de voir comment des problèmes similaires sont résolus en Allemagne. Là, même si une petite partie de la population s’y oppose, la décision est reportée. Ainsi, ils se protègent des démarches précipitées. L’État russe a toujours manqué de rationalité et d’équilibre, et il en manque encore aujourd’hui.
« Nos musulmans restent silencieux et attendent de voir où cela va éclater et quel camp prendre. »
Alexandre Nikolaïevitch, vous dites qu'il est nécessaire d'établir des limites strictes dans les relations entre le pouvoir et la religion, mais, d'un autre côté, vous aimiez l'Iran, même si cet État peut difficilement être qualifié de laïc...
Les Iraniens sont chiites, et il s’agit d’une branche tout à fait particulière de l’Islam. À mon avis, c'est beaucoup plus doux. Et tout ce qu’on nous dit sur le régime iranien n’est pas entièrement vrai. J'y ai parlé avec différentes personnes et j'y retournerai bientôt. Je pense qu'il est nécessaire d'étudier l'expérience iranienne. Ils se sont retrouvés dans un isolement complet, mais ne se sont pas dégradés, mais ont au contraire prouvé qu'il est possible de tout développer dans le cadre d'une nation autosuffisante - l'économie, les industries militaires et chimiques, agriculture, production d'hydrocarbures et recherche scientifique... Ils produisent même plusieurs fois plus de films que la Russie. Et de très bons.
Dans l’ensemble, ce voyage m’a donné beaucoup de réflexions sur le développement et la force du monde musulman. Il faut y prêter une attention sérieuse. Il est énergique et n'est plus prêt à rester dans son propre espace. Nous devons comprendre qu’elle traversera les frontières et s’étendra.
Cela se produit déjà activement. Et vous tirez la sonnette d’alarme en affirmant qu’en aucun cas le mélange des cultures ne doit être autorisé. Mais cette thèse contredit les valeurs officielles européennes actuelles, axées sur le multiculturalisme, l’ouverture des frontières et le politiquement correct.
L’Europe d’aujourd’hui est ruinée par la peur d’admettre que le national est supérieur à l’international. J'appelle ça une infection. Une infection vient de s'introduire dans son corps et il est tombé malade. Pour que le monde chrétien et musulman puisse exister en concorde et en harmonie, il est nécessaire de tracer une frontière claire qu’aucune des deux parties ne peut franchir. Nous ne devons pas permettre le mélange des cultures. Cela ne peut se faire sans conflit, car la culture est un code, une vision du monde. Et la deuxième règle est de ne pas violer les normes du peuple racine. L'invité doit faire preuve de modestie, mais en règle générale, il n'y en a pas. On ne peut pas dire que l’Europe va disparaître si des mosquées apparaissent partout. Mais la culture périra sans aucun doute.
Les Européens oublient que la civilisation doit être protégée, que cette combinaison de normes nationales et chrétiennes doit être préservée. Le monde européen a accumulé une vaste expérience de socialisation, divers compromis politiques et pratiques politiques. Et la capacité des gens à faire un travail de qualité. Après tout, la principale chose qui attire les Arabes et les Africains en Europe est qu’ils peuvent manger quelque chose de prêt. Pour une raison quelconque, ils ne veulent pas se battre pour la création de leurs propres États de qualité. Ils ne le feront pas, mais ils veulent aller là où quelque chose a déjà été fait. Mais comme ils n'ont pas les compétences d'assimilation, n'ont pas l'habitude de respecter d'autres principes culturels et religieux, alors, naturellement, la situation actuelle en Europe conduira à des conflits et des guerres majeurs sur le territoire des pays européens.
En général, nous avons besoin de distance, d’une noble distance entre les peuples. Ou bien nous pouvons tirer un trait sur la culture européenne et nous préparer à une modification décisive de l’ensemble du mode de vie européen. Soit nous devons résister, soit nous acceptons que nous perdrons.
- Comment résister si vous dites vous-même que vous êtes de plus en plus confronté à la censure en Occident ?
Malheureusement, c'est vrai. Aujourd’hui, en Occident, les gens dépendent beaucoup plus du pouvoir qu’il y a 5 à 7 ans. Plus d'une fois, des journalistes européens m'ont avoué que les éditeurs ne permettent pas toujours que ce qu'ils ont écrit soit publié. Mes interviews là-bas sont désormais censurées et les chaînes de télévision refusent souvent les sujets que j'aimerais aborder. Les traditions démocratiques se détériorent en Europe.
Dans une interview, vous avez déclaré : « Napoléon était considéré comme un meurtrier qui ne serrait pas la main, mais maintenant c'est presque un français. héros national. Même une marque - cognac, eau de Cologne... Et ce sera la même chose avec Hitler - la rationalité vaincra la morale.» L’humanité oubliera-t-elle vraiment tout ce qu’Hitler a fait ?
D’ici 15 à 20 ans, tout commencera à changer radicalement dans les évaluations. Mais si vous me demandez sur quoi repose ma conviction, je ne répondrai pas. Je le ressens simplement intuitivement. C’est ma perception du rythme auquel se produisent les changements dans les catégories d’évaluation modernes. Eh bien, qui parmi les représentants de ma génération aurait pu imaginer, il y a 30 ans, que des organisations de jeunesse nazies existeraient à Saint-Pétersbourg ? Cela nous a semblé irréaliste en toutes circonstances. Surtout à Leningrad, où les témoins du siège, les participants au Grand Guerre patriotique. Pourtant, ils existent. Et non pas les héritiers du nationalisme russe, mais les adeptes du fascisme allemand, acceptant l’ensemble de son système et de son idéologie.
- Mais notre société les considère encore comme marginaux...
Jusqu’à présent, cela est vrai, mais malheureusement, les frontières entre les concepts s’effacent très rapidement et le terrain est préparé pour cela.
En Europe également, le thème de la menace russe est aujourd’hui d’actualité. Cela vous affecte-t-il en tant que citoyen russe ? Ou pensez-vous que les craintes de l’Occident sont justifiées ?
J'ai récemment monté une pièce de théâtre en Italie et, bien sûr, j'ai beaucoup parlé avec l'intelligentsia locale. Il y a parmi eux une certaine peur de l’invasion armée russe sur le territoire de l'Europe. Je rencontre ces préoccupations encore plus souvent dans les pays baltes. Je dis tout le temps aux Baltes : n’ayez pas peur, cela n’arrivera pas. C'est simplement que les pays baltes et la Pologne doivent former une association d'États neutres - c'est une solution idéale pour eux. Après tout, s’il n’y a pas de bases de l’OTAN sur votre territoire, la Russie n’aura pas besoin d’envoyer de missiles dans votre direction. Soyez malin : ne plantez pas de framboises à proximité de la tanière d'un ours.
D’une manière générale, il est temps que l’Europe comprenne qu’il existe un ennemi bien plus dangereux que la Russie : la révolution musulmane. Après tout, pourquoi est-il si difficile de faire face à l'Etat islamique - parce qu'il ne s'agit pas seulement d'une organisation terroriste, mais d'un mouvement idéologique révolutionnaire du monde musulman. Cela peut surgir n’importe où, comme le bolchevisme. Après tout, quelles que soient les pressions exercées par l’Europe, elle n’a pas pu réprimer la rébellion bolchevique en Russie. Et il y avait aussi une idéologie : répandre le bolchevisme dans le monde entier : Lénine et ses partisans rêvaient d'organiser des révolutions en Europe. L'EI est guidé par des principes similaires : le christianisme a perdu son utilité, s'est décomposé, envoyons la civilisation chrétienne aux poubelles de l'histoire et remplaçons-la par un nouvel ordre - l'ordre politique musulman. Et comme cette idée ne peut pas être vaincue par des missiles, combattre l’EI sans engager de négociations avec lui en tant que système, c’est se condamner à la défaite.
- Voilà donc le principe : "ne pas engager de négociations avec des terroristes".
Cela signifie que c'est obsolète. Maintenant, vous devez apprendre à négocier avec eux. Et cela demande de la sagesse. Regardez simplement pourquoi nos musulmans regardent tout cela avec une telle retenue ? Ils gardent le silence et attendent de voir où cela va éclater et quel côté prendre.
"Il ne faut pas croire que le cinéma est inoffensif, c'est un leurre"
En 2002, vous avez déclaré au journal Izvestia : « L’agression cinématographique américaine tue les sentiments et la réflexion du spectateur. Dans ce sens, la Russie est vaincue.» Est-ce que quelque chose a changé en 15 ans ? Comment évaluez-vous l’Année du cinéma russe achevée ?
Rien n'a changé. Si l'Année de la culture se terminait par la fermeture des bibliothèques, alors au cours de l'Année du cinéma, nous perdrions tous les studios de cinéma documentaire en Sibérie, dans l'Oural, Extrême Orient, les régions du nord et le Caucase du Nord. L'État a bien sûr alloué un peu plus d'argent aux débuts, mais ce n'est pas grave. Pour se développer pleinement, notre cinéma a besoin de 80 à 100 débuts par an, mais des fonds ont désormais été alloués à 16.
Rien n'a été fait pour le mécanisme d'existence du cinéma. Je ne parle pas d’interdire la distribution des films occidentaux ou de vendre des billets plus chers pour les films étrangers, comme c’est le cas en France. Je parle de mesures juridiques et économiques qui peuvent contribuer au développement du cinéma national en tant que direction industrielle, lorsqu'il existe une base technique, des budgets raisonnables, des cinémas, un accès à la télévision... C'est précisément ce genre de travail systématique qui le ministère de la Culture devrait s'y impliquer, mais il ne le fait pas du tout.
Malheureusement, c'est une caractéristique des organes directeurs de notre époque. Quand tout semble être en place, mais qu’en réalité personne ne fait rien. On voit régulièrement le président leur demander : pourquoi cela n’a-t-il pas été fait, et pourquoi cela n’a-t-il pas été achevé ? Ils lui répondent quelque chose, parfois il surprend même quelqu'un en train de mentir, mais rien ne change. Si c’est le cas partout, pourquoi en serait-il autrement dans notre cinéma ?
Il existe désormais une lutte active contre le piratage sur Internet, mais beaucoup de vos films ne peuvent être visionnés que grâce aux torrents. Et de manière générale pour les personnes vivant à l'extérieur grandes villes, les torrents sont essentiellement une fenêtre sur le grand monde.
Il ne me semble donc pas naturel qu'un artiste s'oppose à ce que son œuvre soit vue autant que possible. plus de gens. Bien sûr, je ne fais pas un film de producteur, qui exige strictement un retour sur les fonds investis, et je n'ai moi-même jamais reçu d'argent pour la distribution de mes films, mais je ne comprends toujours pas pourquoi on prive ainsi tout un couche de nos compatriotes de la possibilité de choisir. Je ne pense pas qu'il devrait y avoir de restrictions dans l'espace artistique. Le public étant aujourd’hui très pauvre, il me semble erroné d’interdire la réimpression des livres et de restreindre l’accès à la musique et aux films.
Nous créons un État pour qu'il remplisse ses fonctions. Et l’une de ses fonctions principales est de maintenir la société dans un état civilisé avec l’aide de la culture. L'État doit disposer de ressources pour compenser les pertes éventuelles subies par les titulaires de droits d'auteur lors de l'ouverture du libre accès aux films ou aux livres. D'une manière générale, je pense qu'un accord international est nécessaire dans le cadre de l'UNESCO ou de l'ONU sur l'accessibilité universelle des œuvres de la culture mondiale. Mais encore une fois, ils diront que, comme un fou de la ville, je propose quelque chose d'irréalisable.
Est-ce ainsi que votre appel aux organisateurs de festivals de classe A à abandonner les films comportant des scènes de violence a été reçu ? Mais alors toute une couche de genres disparaîtra. Comment filmer, disons, « Guerre et Paix » ?
Je ne préconise pas du tout de ne pas filmer la guerre. J'ai proposé d'abandonner la violence à l'écran en tant qu'outil professionnel et dramatique, d'abandonner les intrigues et les images associées à la glorification ou à l'esthétisation de la violence. J'en parle depuis de nombreuses années et je le réclame, mais je ne suis pas entendu, ni ici ni en Europe. Malheureusement, je suis sûr que c'est peut-être l'un des rares cas où j'ai absolument raison. La glorification et l’esthétisation de la violence causent bien plus de dégâts que, par exemple, n’importe quel problème environnemental.
La propagande du mal, c'est quand on vous montre à l'écran une méthode pour tuer et torturer une personne. Un tel cinéma cause un préjudice irréparable à la psyché humaine, car pour les jeune homme la mort n'est pas sacrée. Il lui semble que tuer ne coûte rien. Le film le convainc qu'une personne peut être tuée de différentes manières: arracher les boyaux, arracher la tête, arracher les yeux... Ne pensez pas que le cinéma soit inoffensif. C'est une idée fausse.
- Mais c'est pourquoi les catégories d'âge « 12 ans et plus » et « 18 ans et plus » ont été introduites.
Cependant, ils ne résolvent pas le problème : aujourd’hui, grâce à Internet, n’importe quel enfant peut regarder n’importe quoi. Bien que cela puisse être résolu, je vous l'assure, si vous le souhaitez. Le monde électronique est un segment tellement contrôlé et vulnérable que 3 à 4 boutons suffisent pour supprimer tout cela de l'accès public, mais apparemment personne n'en a besoin.
Qu’en est-il de votre appel à vos confrères réalisateurs pour qu’ils arrêtent leurs activités cinématographiques pendant au moins un an et donnent tous les fonds alloués par l’État aux jeunes réalisateurs ? Quelqu'un a-t-il répondu ?
Bien sûr que non. Je me suis déjà habitué au fait qu'aucune de mes initiatives ne provoque aucune réaction dans mon pays. Les journalistes posent encore des questions à ce sujet et mes collègues ne s'intéressent évidemment absolument pas à mon point de vue sur des sujets d'actualité.
En Occident, de nombreux réalisateurs célèbres se sont tournés vers la télévision. Un exemple récent : Paolo Sorrentino, qui, selon l'Académie européenne du cinéma, a réalisé le meilleur film de 2015, « Jeunesse », a récemment lancé la série télévisée « Le jeune pape » sur le pape. Seriez-vous intéressé à faire une série ?
Eh bien, j'ai réalisé de gros documentaires pour la télévision. Par exemple, « Spiritual Voices » ou « Guilty », qui dure cinq heures. Ce sont de grandes œuvres, structurées dramaturgiquement pour le format télévisuel. Mais je ne veux pas travailler dans les conditions dans lesquelles existe aujourd’hui le cinéma de série russe. Ces sujets ne m'intéressent pas, ils n'ont rien à voir avec moi.
- Et à l'étranger ?
Ils m'ont proposé, mais un certain nombre de circonstances ne m'ont pas permis de le faire.
Alexandre Nikolaïevitch, vous êtes l'un des réalisateurs russes les plus titrés, mais parmi vos collègues vous êtes considéré comme un « mouton noir », et le public national n'a jamais vu beaucoup de vos œuvres. Considérez-vous votre carrière professionnelle comme réussie ?
En général, il me semble que j'ai choisi le mauvais métier.
- Quel aveu !
C’est juste qu’au moment du choix, j’étais trop jeune pour prendre conscience de l’entière responsabilité de cette étape. Et depuis plusieurs années, je comprends bien que le choix s'est avéré erroné. Il y a d’autres domaines dans lesquels je serais plus sollicité et pourrais faire davantage. Parce que je ne me suis pas pleinement réalisé au cinéma. Que puis-je dire maintenant...
L'intelligentsia et les gens. Entretien avec Alexandre Sokourov, dans lequel le réalisateur demande que les journalistes de télévision soient jugés par le tribunal de La Haye. Également en travaillant contre les autorités. Ces sujets et d'autres sont discutés Dmitri Koulikov Et Olga Podolian.
Podolyan : Cette heure-ci, nous voulions parler des réactions.
Koulikov : Oui, à propos des réactions - adéquates et inadéquates. Sur les fonctions de compréhension et de conscience. Il semble que notre intelligentsia devrait faire cela. Mais je poserais la question ainsi à cette heure : l'intelligentsia et le peuple. Mais pas sous sa forme abstraite, mais de manière très spécifique : qui comprend, comment et quoi.
Pour être honnête, j'ai été choqué par l'interview du réalisateur Alexander Sokurov, parue assez récemment. Il y a beaucoup de choses là-bas, je n’analyserai pas toute cette interview. En principe, chacun a droit à son opinion, mais deux éléments de cet entretien méritent d’être évoqués.
La première chose est que, selon M. Sokurov, nos médias, notre télévision y incitent à quelque chose, et à propos de ce terme étonnant d'« incitation », M. Sokurov a appelé à ce que les journalistes de la télévision russe soient jugés à La Haye. Voilà, ni plus ni moins. Il s’avère d’ailleurs qu’il s’agit d’un démocrate libéral qui l’a récemment exigé. Sentsov est le chef du groupe ukrainien qui a préparé des attaques terroristes en Crimée. Il est pour ainsi dire directeur, et le fait qu'il soit pour ainsi dire directeur, selon Sokurov (il se disputait à l'époque avec le président Poutine), était un motif suffisant pour libérer Sentsov. Malgré le fait que sa culpabilité ait été prouvée devant le tribunal, des activités terroristes y ont réellement eu lieu, ils ont réellement préparé ces attaques terroristes.
D'ailleurs, lorsque se pose la question de savoir d'où vient la répression dans notre société, les mécanismes aussi terribles que nous avons rencontrés dans l'histoire, c'est de là qu'ils viennent - de la position de nos libéraux et démocrates, qui croient qu'ils sont contre la répression et pour la liberté. Ils sont contre ces répressions qu’ils considèrent comme mauvaises. Mais ils sont très favorables à une véritable répression. Et tout cela coexiste en même temps dans leur tête, qu’ils considèrent comme le « cerveau de la nation ».
"En principe, je n'aime pas la télévision russe", a déclaré Sokurov, "alors envoyons-le à La Haye". D'ailleurs, c'est aussi le summum de la justice : La Haye. Pour une raison quelconque, M. Sokurov ne dit pas à propos de La Haye que les dirigeants de la Yougoslavie, par exemple, sont simplement morts dans la prison de La Haye. Mais leur culpabilité n'a jamais été prouvée. M. Sokurov ne s'en soucie pas. Bon, parlons de La Haye séparément.
Ainsi, les journalistes qui n'aiment pas M. Sokurov devraient être envoyés à La Haye. Et le terroriste Sentsov, que Sokurov aime bien, doit être libéré et un « acte de miséricorde » lui sera manifesté.
Écoutez l'intégralité en version audio.
Populaire
12.03.2020, 07:08
La Chine a vaincu le coronavirus, le monde entier a été infecté
VLADIMIR SOLOVIOV : « Des foules de gens dans les rues - oubliez, lors d'un concert - oubliez, des poignées de main, des baisers lors d'une rencontre - oubliez. Petit à petit, cela disparaîtra. Ce qui est extrêmement inquiétant, extrêmement inquiétant bien sûr, c’est qu’il est devenu clair à quel point le monde est sans défense.»
16.03.2020, 11:12
Valeurs de supernova - bonnes, tant qu'il n'y a pas de problèmes
SERGÉI MIKHEEV : « En Belgique, les autorités ont annoncé qu'il n'y aurait probablement pas assez de quoi que ce soit : pas de lits, pas de ventilateurs, pas de médicaments ! Pas assez en Belgique ! Et puis, ce n’est pas du tout drôle, ils ont dit que dans cette situation, tout le monde ne recevra pas d’aide, vous entendez ? A propos de l'Europe ! Bonjour les réminiscences des années 30 ! Aucune aide ne sera apportée aux personnes âgées, car cela ne sert à rien !
« La tâche de l'État est de développer l'éducation et de déterminer le cadre civilisé de l'existence. Illumination, pas mysticisme. L'illumination mille fois... Et l'armée, partis politiques, la diplomatie et même l’économie ne sont que des outils de civilisation. Il est important d’établir le « cadre » de la civilisation. Mais la société moderne dépasse ces frontières avec une grande facilité. Et il le fait aujourd’hui avec plus de désir que jamais. C'est lui-même. Sans coercition… Les gens le veulent ainsi. 31 août 2016
« Il est grand temps pour les dirigeants russes, ainsi que pour le peuple tchétchène, de répondre à la question sur la guerre avec la Tchétchénie : de quoi s'agissait-il ? Une banale rébellion contre la Russie ou une lutte de libération nationale ? 31 août 2016
Alexandre Sokourov est né le 14 juin 1951. À l'âge de 19 ans, il commence à travailler à la télévision. En 1975, il entre au VGIK, où il reçoit une bourse Eisenstein pour d'excellentes études. Diplômé en avance sur le calendrier en raison d'un conflit avec l'administration de l'institut et la direction de Goskino, qui l'accusait de sentiments antisoviétiques. Il a commencé à travailler chez Lenfilm, mais la distribution de ses films n'était pas autorisée. La plupart d'entre eux sont sortis après la perestroïka et ont reçu de nombreux prix - en particulier, il est lauréat du Prix d'État de Russie, Artiste émérite de Russie, Artiste du peuple de Russie et également lauréat du Prix Tarkovski. Sokurov a également été récompensé à plusieurs reprises par des prix internationaux : il est lauréat du Lion d'or, du prix FIPRESCI au Festival de Cannes et a été nominé à plusieurs reprises pour la Palme d'Or. La filmographie du réalisateur comprend des dizaines de films, dont « La voix solitaire d'un homme », « Mère et fils », « L'Arche russe », « Faust » et d'autres.
«En plus des problèmes économiques généraux dont j'ai parlé lors de la réunion des conseils, il y a aussi des problèmes politiques, et ils sont très graves. Ces problèmes politiques ne permettent pas la création de longs métrages et de documentaires modernes au contenu élevé. Un pas à gauche, un pas à droite - menaces, censure, le film ne sort pas..." 7 décembre 2016
« Où sont ces hommes politiques à la conscience humanitaire, quand apparaîtront-ils ? De telles personnes n’existent pas en Russie. Au moins, je ne les vois pas. Si vous me demandiez qui il faut réveiller, je dirais Tolstoï, Thomas Mann. Réveillez Goethe au moins pour un court instant, afin qu'il puisse regarder tout cela, afin qu'il puisse entendre au moins une phrase de sa part, puis laissez-le dormir davantage. Il n’y a pas assez de gens de ce calibre pour regarder vers l’avenir ! 11 septembre 2015
«Nous comprenons parfaitement que, premièrement, nous ne défendons pas le directeur de la photographie Sentsov, mais un jeune homme qui a commis des actions politiques. Il ne s'est pas encore imposé en tant que réalisateur. Désormais, son nom, au sens politique, est bien supérieur à ses compétences professionnelles et autres. Nous comprenons parfaitement qu’il s’agit d’un conflit absolument politique et d’un problème d’un seul tenant.» 11 septembre 2015
"JE pendant longtemps J'étais hors de Russie et en général maintenant, en me regardant, je comprends que j'écoute de moins en moins « Echo of Moscow », je ne regarde pratiquement pas « Rain », même si j'y suis abonné, et je ne le fais pratiquement pas. Je n’ai pas lu « Novaya Gazeta ». Et quand j'ai essayé de comprendre pourquoi cela m'arrivait, j'ai réalisé que... que mes concitoyens extraordinaires et respectés étaient derrière le train, qu'ils ne savaient pas comment formuler leur tactique et leur stratégie politiques.» 22 septembre 2015
« Chaque jour, je me rends compte à quel point cette politique est sale. Et de tous les côtés, il n'y a pas une seule table propre à laquelle ces gens hygiéniques s'assoient avec des serviettes propres et parlent de choses nobles.» 22 septembre 2015
« Les meilleurs d’entre nous sont nos grands humanistes, les résistants sont les dissidents. Ils ont marqué le début de la lutte contre la tromperie politique. Ils se sont battus pour les droits humains alors que des millions de personnes restaient silencieuses. Et c'étaient de jeunes citoyens. Ce sont ces gens qui ont porté au pouvoir nos politiciens modernes et nos milliardaires. Grâce à eux, les cultes religieux ont gagné en liberté. Le suicide, ce n’est pas une question de valeur, ce n’est pas une préoccupation pour les jeunes compatriotes.» 10 février 2014, lettre ouverte à Vladimir Poutine
« Dans notre pays, il n’y a aucun travail pour développer l’idée du fédéralisme. Le pays se développe, les gens changent, le monde change de manière irréversible... Et notre fédération est comme un rocher lointain. Les ambitions nationales changeront inévitablement. Nous devrons gérer cela d'une manière ou d'une autre. Les gens n’ont pas encore appris à résoudre les problèmes nationaux de manière pacifique.» 2 juin 2014
Déclarations politiques de personnalités culturelles
« La génération insoumise s’est réveillée. Je me suis réveillé, je me suis réveillé et j'ai réalisé ce qui se passait. L’histoire est à bout de patience, la patience dans l’air est à bout. Les jeunes qui sont obligés de descendre dans la rue, ils l’ont fait.»
« L'art a suffisamment de filtres de la part des réalisateurs, des directeurs artistiques, des critiques, de l'âme de l'artiste lui-même. Ce sont les porteurs de la moralité. Il n’est pas nécessaire de prétendre que le pouvoir est le seul porteur de moralité et d’éthique. C'est faux".
« Dans notre pays, il y a des millions de personnes, dont chacune choisit un métier, étudie longtemps, se perfectionne pour devenir maître de son métier. Les professeurs savent enseigner, les médecins savent soigner, les artistes savent créer. Et soudain, apparaissent des hommes d’État qui recommencent à les enseigner et à les « soigner ». Qui leur a décerné des qualifications irréprochables dans tous les types d’activités humaines à la fois ? Quand les fonctionnaires comprendront-ils enfin que leur travail consiste à organiser et à soutenir le travail des gens, et non à leur donner des « ordres » ?
« Au cours de ces 15 années, bien sûr, le niveau de moralité dans la société a considérablement baissé et toutes les restrictions ont été supprimées, car l'État n'a pas le droit d'intervenir. Mais nous n’intervenons pas, et c’est aussi très mauvais. »
«Depuis 2000 et au cours des années suivantes, d'élection en élection, je vote et j'exprime mon soutien à une personne en particulier - Vladimir Vladimirovitch Poutine. Et je crois très sérieusement que s’il n’y avait pas Poutine, il n’y aurait pas de pays.»
« J’ai dit en 2008 que la guerre avec l’Ukraine était inévitable. Mais dans la même interview, j'ai dit que cette guerre aurait lieu si les efforts visant à l'empêcher ne commençaient pas aujourd'hui, c'est-à-dire en 2008. Il n’y a rien de phénoménal ici. Il suffit de connaître l'histoire." 2 juin 2014
«Je n'ai aucun doute - j'en ai parlé au président et lors de diverses réunions publiques - que le pays a besoin d'une réforme sérieuse du système et d'une réforme du droit pénal, qui concernerait les formes et les méthodes de restriction de la liberté des jeunes. J’en suis sûr et personne ne peut me convaincre du contraire. 3 juin 2014
« Il n'y a pas de divinité dans ce concept même de « pouvoir », mais il existe des personnes vivantes qui agissent sur la base de leurs instincts et de leurs caractères humains. Et Boris Nikolaïevitch Eltsine a agi en fonction de son caractère. Et Poutine agit en fonction de son caractère. C’est le caractère qui détermine les actions politiques, et non les lois imaginaires du développement historique. Le pouvoir est toujours entre les mains de personnes dépassées par les éléments de leur propre caractère. Les personnes morales et consciencieuses ont du mal à vivre au pouvoir, car la moralité leur impose certaines restrictions. Et quelle que soit la manière dont le futur tsar a été élevé, les problèmes avec le peuple et l’État n’ont toujours pas disparu.» novembre 2013
La prestation du réalisateur Sokurov à Nika a été l'un des discours les plus discutés de la semaine dernière. Le discours plutôt émotionnel et les déclarations politiques ne sont pas passés inaperçus auprès du Kremlin. Le réalisateur de Kazan, Renat Khabibullin, a décidé d'exprimer son point de vue sur cet événement dans la chronique de son auteur.
Les forums cinématographiques comme plateforme politique
Le prix Nika remonte à 1987 et est décerné par le secrétariat de l'Union des cinéastes de l'URSS. Elle a été fondée par le célèbre Yuliy Gusman, qui en est encore aujourd'hui le directeur artistique (il s'agit de la question de savoir ce que fait ce type de KVN, en plus de KVN). DANS des moments différents Les présidents de "Nika" étaient le dramaturge Viktor Merezhko ("Kinfolk", "Vols dans les rêves et dans la réalité", "Sonka la main d'or"), le réalisateur Eldar Ryazanov ("Office Romance", "Carnival Night", "Attention à la voiture"), l'acteur Alexeï Batalov ("Les grues volent", "Moscou ne croit pas aux larmes"). Aujourd'hui, le poste de président de Nika est occupé par Andron Konchalovsky. À propos, "Nika" tire son nom de l'héroïne du grand film "Les grues volent" de Mikhaïl Kalatozov, dont le rôle a été brillamment interprété par la jeune Tatiana Samoilova. Au total, « Nika reçoit » 23 nominations.
Ce n’est un secret pour personne que de tels événements sont depuis longtemps l’expression de sentiments politiques. La grande question ici est de savoir quelle partie de la société représentent les artistes qui s’expriment sur des questions politiques. Prenez les Oscars, Berlin ou Cannes. De partout, de grands créateurs du « plus important des arts » expriment publiquement leurs opinions sur certaines questions. Le prix Nika ne fait pas exception en ce sens. Cette année, le discours du réalisateur Alexandre Sokourov a suscité une résonance particulière. En anticipant la question, qui est-il, une petite information.
Le prix Nika doit son nom à l’héroïne du grand film de Mikhaïl Kalatozov « Les grues volent ». Photo kino-teatr.ru
Un réalisateur d'élite à son compte
Alexander Sokurov est un réalisateur et scénariste russe et soviétique. Artiste du peuple de Russie (2004). En 1995, par décision de l'Académie européenne du cinéma, le nom d'Alexandre Sokurov figurait parmi les cent meilleurs réalisateurs du cinéma mondial. Les films de Sokurov ont été nominés 43 fois dans les plus grands festivals de cinéma du monde et ont remporté 26 fois. Les œuvres les plus célèbres d'Alexandre Sokourov sont "Moloch", "L'Arche russe", "Faust".
Le nom du réalisateur russe Sokurov ne dira absolument rien au grand public russe. Ce réalisateur est toujours resté et a probablement essayé de faire partie des cinéastes dont les films ont été tournés pour quelques privilégiés. On ne peut pas parler d’une large diffusion des films de Sokourov en Russie.
Sokurov a reçu cette année son « Nike » dans la nomination « Pour l'honneur et la dignité ».
Quant à « Nika » lui-même, il récompense des films qui, s'ils sortent un jour, le font en éditions très limitées. Soyons honnêtes : personne ne connaît même les films qui sont récompensés ici. Prenons la nomination la plus prestigieuse du « Meilleur film de l’année » :
- 2017 - «Paradis», A. Konchalovsky.
- 2016 - « Cher Hans, cher Peter », A. Mindadze.
- 2015 - « C'est dur d'être un dieu », A. German.
- 2014 - «Le géographe a bu son globe», A. Veledinsky.
- 2013 - « Faust », A. Sokourov.
- 2012 - «Il était une fois une femme», A. Smirnov.
Extrait du film « Faust » de A. Sokourov
Cercle vicieux des génies
Cependant, il ne faut pas penser que les films qui ne sont pas largement diffusés et qui ne sont pas primés sont une sorte d'art et d'essai, n'intéressant que ceux qui les ont créés. C’est une grande idée fausse. Les photos qui ont reçu le « Nick » sont toujours un événement. En règle générale, ils ont une grande valeur artistique et contiennent beaucoup de choses intéressantes. Par exemple, le tableau « Paradis » de Konchalovsky fait forte impression.
De telles images, bien sûr, non dénuées de défauts et de questions controversées, nous obligent à comprendre et à repenser non seulement la Seconde guerre mondiale- comme un épisode monstrueux de l'histoire humaine, mais aussi des questions de morale universelle dans les périodes de bouleversements terribles en général. On ne peut que regretter que ces films ne touchent pas les gens. C’est sans aucun doute le « mérite » des créateurs, qui créent parfois des films exclusivement pour les consommateurs occidentaux et les festivals de cinéma. Ces peintures semblent délibérément ne pas vouloir être russes.
En même temps, pour les œuvres qui doivent être montrées et regardées ici, ni la télévision ni les distributeurs n’ont de place à l’antenne à côté de la publicité et du « seizième Fast and Furious ». Cela s'avère donc être un cercle vicieux ennuyeux, lorsque le spectateur, devenu trop grand pour Spider-Man, ne peut rien trouver de plus intéressant dans le programme des émissions que 50 nuances de Brown. La situation n'est pas si désespérée dans les grandes villes, où non, non, et quelque chose comme le même « Paradis » de Konchalovsky ou « Cher Hans, cher Peter » de Mindadze apparaîtra. Dans ce contexte, alors que le film n’atteint tout simplement pas le spectateur, il n’est pas surprenant que les artistes utilisent n’importe quelle plateforme élevée pour exprimer ce qui est douloureux, non pas dans le langage cinématographique, mais directement. C’est pourquoi le prix Nika n’a pas tonné avec un autre chef-d’œuvre de la production nationale, mais avec le discours de Sokurov, dont nous parlerons.
Rencontre entre V. Poutine et A. Sokurov, 2011. Photo iskusstvo.tv
Un appel à se comporter chrétiennement
Le triomphant a commencé par « vous remercier chaleureusement pour votre cordialité », puis a raconté comment il avait appelé sa mère, âgée de 90 ans. La mère a demandé à son fils de ne rien dire depuis le podium, sinon « ils te tueront ». Le début est assez sérieux. Si je comprends bien le langage allégorique des intellectuels, alors ma mère croit (pas Sokurov lui-même. Ou Sokurov lui-même aussi ?) que nous vivons dans un État totalitaire, où ils peuvent tuer pour leur position civique. Il s’agit très probablement d’une allusion à Boris Nemtsov, tué sur le pont Bolchoï Moskvoretsky en 2015. Par défaut, la mort de l’homme politique est sans aucun doute attribuée au Kremlin. « Vous vous disputez toujours avec le gouvernement », a poursuivi la mère. "Je ne discute pas, j'exprime mon point de vue", a répondu le réalisateur à sa mère. En outre, Sokurov a déclaré qu'il attendait une réponse de Vladimir Poutine sur le sort du réalisateur Sentsov.
Oleg Gennadyevich Sentsov est un réalisateur et écrivain ukrainien. Détenu en Crimée en 2015. Accusé d'activités terroristes. Sentsov a plaidé non coupable des crimes qui lui sont reprochés et a qualifié l'affaire de politique et de fabriquée.
Le directeur Sokurov lui-même a rencontré Poutine le 2 décembre 2016 et a déclaré « qu'il n'y a pas de sang sur cet homme (Sentsov). Nous le condamnons pour ses intentions. » Poutine a promis « d’y réfléchir » et Sokurov « était satisfait du contenu de la conversation ». Avant cela, Sokurov, dans un appel ouvert à Poutine, lui avait demandé de traiter le cas Sentsov de manière chrétienne. Mais on sait que Sokurov lui-même s’oppose activement à la fusion de l’Église et de l’État. En fait, puisque vous occupez un tel poste, pourquoi demandez-vous des choses aussi étranges ? Parfois, la logique des grands artistes n’est pas claire pour le commun des mortels. Même s’il est possible que l’Église orthodoxe russe et le christianisme soient des choses différentes pour Sokurov, comme pour la plupart des habitants de la planète.
Si l'on s'éloigne du problème de Sentsov, l'article sur le terrorisme (article 205 du Code pénal de la Fédération de Russie) a longtemps été critiqué par les plus éminents défenseurs des droits de l'homme. Malheureusement, les principaux accusés dans ces affaires sont la partie musulmane de la population. Bien entendu, le directeur Sokurov n'a pas mentionné tous ceux qui ont été condamnés en vertu de ces articles et purgent leur peine dans des endroits pas si éloignés. Peut-être est-ce dû à son attitude particulière à l’égard du Caucase ? Mais cela vient plus tard.
Sokurov attend une réponse de Poutine pendant qu'il réfléchit. Eh bien, nous attendrons aussi...
Sokurov a attiré l'attention sur le fait que l'éducation humanitaire est nécessaire et que l'introduction de concepts religieux de substitution dans le système éducatif conduit à l'effondrement de l'État. Photo os.colta.ru
Comment la familiarité se transforme en guerre civile entre de bonnes mains
Et Sokurov a parlé de ce sujet parce qu'il a observé ce qui se passait le dimanche 26 mars. Et puis la citation : « L’État commet une grave erreur en se comportant de manière si familière avec les jeunes. » Pour moi, le terme « familièrement » n'est pas tout à fait approprié ici, mais le problème soulevé par Sokurov sur ce point est sérieux.
Il y a une position étrange du Kremlin. Un certain citoyen Navalny accuse le deuxième personnage de l'État de rien de moins que de corruption. Il le fait en publiant le film d’investigation « He’s Not Dimon for You », qui, au moment de la rédaction de cet article, a déjà été visionné 16 millions de fois. Logiquement, après un appel aussi retentissant du numéro un de l'opposition, l'une des deux choses suivantes devrait se produire : soit Navalny est accusé de diffamation et emprisonné en vertu de l'article 121 du Code pénal de la Fédération de Russie, soit...
Mais pas chez nous. Nous pouvons garder le silence. C'est tout. Sans aucun doute, Navalny, qui a mangé le chien sur des histoires provocatrices, s’attendait à une telle issue. C'est pourquoi il a annoncé des rassemblements dans les villes russes. Le Tatarstan occupe une position particulière sur sa liste, car en relation avec la crise bancaire, une vague d'indignation populaire a éclaté dans notre pays. Sur cette vague, tel un vrai surfeur, le candidat à la présidentielle Alexeï Navalny a manœuvré dans notre république.
Les rassemblements ont rassemblé des milliers de personnes dans les grandes villes, dont la majorité étaient des jeunes – étudiants et lycéens. Plus de neuf cents personnes ont été arrêtées. Y compris le candidat à la présidentielle Navalny. Ce sont ces détentions que Sokurov qualifie de « familiarité ». Le directeur a déclaré qu'il connaissait très bien l'humeur des jeunes, puisqu'il est lui-même universitaire. "Tu ne peux pas commencer guerre civile entre écoliers et étudiants. Nous devons les entendre. » C’est avec quelle facilité la familiarité a dégénéré en guerre civile. De quoi parle notre célèbre directeur de la photographie ? Il est évident que Sokurov joue ici avec les termes assez intelligemment. Et même s'il est impossible de ne pas convenir que la jeune génération a besoin d'entendre, Sokurov lui-même ne peut s'empêcher de comprendre à quel point ce jeu de mots peut coûter cher à la jeune génération elle-même. Pour comprendre cela, il n’est pas nécessaire d’être un « universitaire », il suffit de regarder en arrière. Tout s'est passé il y a exactement cent ans.
« Personne ne leur parle. Nos députés ont peur de le faire », a poursuivi Sokurov. « Adoptons une loi interdisant de toucher les femmes et les filles lors d’événements publics. » Ici, même si des applaudissements retentissent dans la salle, il suffit de se poser la question : pourquoi des personnes sont-elles arrêtées lors de rassemblements de protestation ? Apparemment à cause de violations. Selon notre Constitution, tous les citoyens n’ont-ils pas des droits égaux ? De quoi parle-t-on ici ? De quel genre de populisme étrange s’agit-il ?
Extrait du film « L'Arche russe » d'A. Sokurov
Souvenez-vous du "Jour de l'Oprichnik"
En outre, Sokurov a attiré l'attention sur le fait que l'éducation humanitaire est nécessaire et que l'introduction de concepts religieux de substitution dans le système éducatif conduit à l'effondrement de l'État. Et ici, on ne peut qu'être d'accord avec Sokurov.
Dans ses récits fantastiques « Le Jour de l'Oprichnik » et « Le Kremlin du sucre », Vladimir Sorokin a décrit très précisément l'avenir de la Russie, qui a choisi l'orthodoxie et l'autocratie comme l'un des vecteurs de son développement, ou, comme on dit aujourd'hui, « liens spirituels ». L'État, selon Sorokin, s'est effondré en petites principautés et le souverain règne en Moscovie. De plus, il y a plusieurs années, lorsque j'ai pris connaissance de ces œuvres de l'écrivain, j'ai décidé que l'auteur exagérait grandement le problème. Puis des conversations ont commencé sur la primauté du peuple russe, le rôle de l'orthodoxie et, tout récemment, par la bouche politiciens de Crimée les questions de la nécessité du retour à la monarchie sont discutées. Je reviens sans cesse à ces histoires et je constate avec quelle précision l'auteur a capturé les tendances du sentiment politique alors qu'elles n'avaient même pas été exprimées à haute voix.
Revenant à Sokurov et au caractère destructeur de la fusion de l'État et de l'Église, la pensée me hante à nouveau sur le contraste avec sa demande au président du pays sur ce qui devrait être fait de manière chrétienne avec Sentsov... Nous avons donc devrait-il le faire de manière chrétienne ou selon le Code pénal de la Fédération de Russie, M. Sokurov ? Il faut être cohérent....
« Je peux être orthodoxe même au pôle Nord, mais la Russie est là pour moi ! Et seulement ici ! - Sokurov a complété sa pensée. Cela signifie probablement que la Russie est un État laïc et que nous devons continuer à y adhérer.
Sur le tournage du film "Faust". Photo filmz.ru
Peur de devenir directeur de plateau
Sokurov a ensuite raconté une histoire bien connue sur la difficulté pour lui que ses films ne soient ni projetés ni appréciés, et qu'il soit obligé de tourner à l'étranger. Et c'est aussi très étrange à entendre, car Sokurov lui-même a probablement l'un des destins cinématographiques les plus heureux du cinéma russe. Il n’y a pas eu une minute dans sa carrière où il ne tournait pas. Il travaillait constamment et ère soviétique, et dans la nouvelle Russie. Il est décoré de récompenses comme un arbre de Noël. Il devient à la fois une personnalité hors du commun et un brillant réalisateur. Cependant, le masque de l'éternel souffrant est devenu trop étroitement lié à l'image de Sokurov. Il souffre. Et puis il y a des informations selon lesquelles son «Arche russe» pourrait être interdite en Fédération de Russie. Bien que personne n'ait interdit ou n'interdirait quoi que ce soit, Sokurov n'a pas manqué de mentionner qu'ici, dans une Russie libre et démocratique, il pourrait devenir directeur de plateau.
Directeur de rayon - il s'agit d'un réalisateur dont les films n'étaient pas autorisés à être projetés en URSS pour des raisons idéologiques. Mettez-le sur une étagère – ne le laissez pas être exposé. Comme en URSS l’État était le seul client et distributeur des films, la « mise en rayon » signifiait essentiellement la mort du film.
Sokurov n'a pas oublié de cracher en direction du Caucase, en particulier en direction de la République tchétchène. Le réalisateur a mentionné que c'est là que ses films étaient déjà interdits, mais cela n'est pas surprenant, car la Tchétchénie est « un secteur spécial qui n'a pas beaucoup de rapport avec notre pays ». Et maintenant, c'est sérieux. Si une personne dit quelque chose de similaire sur un réseau social, l'article 280 du Code pénal de la Fédération de Russie (« Séparatisme ») peut facilement être retenu contre elle. Mais ce qui est permis à certains ne l’est pas à d’autres, et Sokurov sépare clairement la république entière du pays tout entier. Auparavant, Sokurov avait exprimé à plusieurs reprises des pensées similaires. Il s’avère que sa position « anticléricale » s’applique également à l’Islam. Eh bien, merci au moins de ne pas développer ce sujet, sinon Ramzan Akhmatovich aurait dû s'impliquer personnellement dans l'affaire.
« Nous devons nous battre pour le pouvoir de l’éducation ! C'est la seule façon de nous épargner des désastres politiques », a conclu Sokurov.
En général, le discours d’Alexandre Nikolaïevitch était succinct, intégral et émouvant. Elle était sans aucun doute préparée. Et si nous ne nous tournons pas vers les bizarreries particulières des vues de Sokurov sur les femmes qui ne peuvent pas être touchées et la Tchétchénie non russe (à laquelle il a sans aucun doute droit), mais sur l'essence, alors toute personne sensée devrait être d'accord avec cela. C'est dans la jeunesse que réside notre avenir, et c'est ici que naît une nouvelle génération de citoyens de la Patrie instruits, forts et politiquement instruits. C'est l'éducation qui sauvera la Russie. Malheureusement, il n’apporte aucune solution spécifique à ce problème. Et s'est-il fixé un tel objectif : répondre à la question « comment ? Hormis l’appel à l’unification et le danger d’introduire un dogme religieux dans l’enseignement, nous n’avons rien entendu. S'unir où ? Comment? Avec qui? L’histoire reste muette à ce sujet. Espérons que la proximité du président (après tout, tout le monde ne rencontre pas Vladimir Vladimirovitch et avec qui il n'a pas de conversation) donnera à notre illustre figure du « plus important des arts » l'occasion de transmettre cette idée importante sur le sort et l'avenir du Patrie.
Renat Khabibulline
Référence
Renat Khabibulline
Diplômé des cours supérieurs pour scénaristes et réalisateurs, atelier d'Alla Surikova et Vladimir Fokin.
Filmographie:
- "Sapin de Noël", courte fiction. 2013 ;
- Courts documentaires ;
- « Mosquée Marjani. L'histoire des traditions incarnées. 2016 ;
- « Visible Faith », 2014, Asgat Gilmzyanov, Iskhak Lutfullin, Rashida Iskhaky, Almira Adiyatullina, Akhmadzaki Safiullin ;
- « Faites du vélo Hajj. Un voyage insolite." 2016 ;
- "Pèlerin. L'histoire d'un voyage tant attendu." 2017.
