Les « autres circonstances » qui permettent de douter de l'objectivité d'un juge sont, par exemple, les relations amicales ou, à l'inverse, hostiles entre le juge et l'une des parties ; dépendance officielle de l'assesseur populaire à l'égard de l'une des personnes participant à l'affaire, etc. La loi n'énumère pas tous les motifs de contestation possibles (le Code de procédure civile ne prévoit qu'une formulation générale à caractère fondamental). Toutefois, la personne récusant le juge doit fournir des faits précis démontrant la nécessité d'appliquer cette règle.

La récusation des juges devrait être effectuée selon une procédure différente

Députés du peuple Zastavny R.I. et Yurik T.Z.

estiment qu'une telle procédure ne répond pas aux principaux objectifs de la procédure pénale.

D’ailleurs, ajouterons-nous, cela les contredit.

puisque la décision dans cette affaire présente un risque élevé d'être prise de manière subjective.

Quel juge admet volontairement qu'il existe des raisons de le soupçonner de partialité par rapport à l'affaire examinée ? Est-ce que tout le monde admet être lié à d’autres participants au processus ? Propositions visant à modifier la procédure subjective et injuste de prise de décision de récusation par un collège de juges C'est pourquoi les députés ont pris l'initiative d'apporter des modifications à la procédure d'examen des demandes de récusation d'un juge (juges).

Participation d'un avocat à une procédure pénale

La participation d'un avocat à une procédure pénale est l'un des domaines les plus importants de la pratique juridique, qui est principalement associé à la mise en œuvre de la fonction de protection de l'accusé (suspects). À chaque étape de la procédure pénale, l'accusé a besoin de l'aide d'un avocat de la défense, sans lequel il ne peut pas prouver son innocence, ni identifier les circonstances qui réfutent l'accusation ou atténuent sa responsabilité. Un avocat de la défense est une personne qui, conformément à la procédure établie par la loi, protège les droits et intérêts des suspects et des accusés et leur fournit une assistance juridique.

La loi définit spécifiquement les personnes qui peuvent être admises comme avocats de la défense.

7 cuillères à soupe. 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

Le non-respect de cette obligation entraîne des conséquences procédurales ; le fait pour un avocat de se récuser malgré l'existence de motifs devrait faire l'objet d'une procédure disciplinaire. Mots-clés: avocat; récusation d'un avocat; auto-récusation de l'avocat; procédure pénale.

Le droit de procédure pénale établit l'éventail des circonstances qui servent de base à une récusation d'un avocat par l'un des participants au processus.

Avocat civil

Le directeur choisit l'option qu'il juge la plus appropriée.

Ensuite, après s’être mis d’accord sur la voie la plus préférable, l’avocat élabore une stratégie d’action et de protection des intérêts du client. Si vous avez besoin d’un bon avocat civil compétent. alors un tel avocat peut être trouvé au sein du Barreau, qui existe depuis assez longtemps et ses partenaires ont accumulé une énorme quantité d'expérience et des techniques juridiques efficaces pour mener des affaires devant les tribunaux.

Il vous suffit d'appeler le Collège et un avocat civil vous expliquera les moyens possibles pour résoudre le problème, défendre vos intérêts, préparer une réclamation et tous les documents d'accompagnement nécessaires ou vous inscrire à une consultation en personne pour une analyse détaillée du problème. question juridique et conseils juridiques pour protéger vos intérêts devant les tribunaux. Dans notre collège, les avocats professionnels en matière civile sauront toujours vous comprendre et vous aider à tirer les bonnes conclusions de l'écheveau interminable et complexe de la législation et vous aider de manière adéquate à résister aux machinations malhonnêtes de vos adversaires.

Expliquer questions juridiques au client, un avocat en matière civile implique son client dans un dialogue et vérifie au cours de la conversation si le client comprend correctement ses explications et laquelle des solutions proposées il préfère et pourquoi.

Un avocat civil améliore constamment ses connaissances et ses compétences professionnelles.

Récusation d'un juge dans une procédure civile

En outre, le tribunal saisi de l'affaire ne peut pas inclure des personnes liées entre elles.

Récusation d'un avocat dans une procédure civile

Cela conduit souvent à divers malentendus, erreurs et incidents. La loi définit la désignation d'un avocat dans une procédure civile comme la représentation d'une personne participant à l'affaire (art.

La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a ouvert la voie aux avocats pour poursuivre leurs travaux

Du texte de l'arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 9 novembre 2010, il résulte qu'une décision de récuser un avocat peut être prise s'il existe des contradictions dans les intérêts de ses clients, mais les contradictions doivent déjà être identifiées au moment où la décision de contester est prise. Le fait qu'un avocat de la défense ait été convoqué pour être interrogé constitue déjà un motif de récusation, à condition que cette convocation soit justifiée.

Comment les événements se sont développés

Depuis 2007, j'ai défendu Dubinina et Uralova, mère et fille, dirigeantes du gymnase n°177, où mes enfants étudiaient. J'ai fait le travail gratuitement, par gratitude envers Dubinina, qui, en plus de dix ans, a créé un établissement d'enseignement de haute qualité sur la base d'un lycée ordinaire.

En 2007, le procureur général adjoint de Russie pour le district fédéral de l'Oural a personnellement ouvert une procédure pénale contre Dubinina pour activité prétendument illégale. Il existe une opinion selon laquelle la direction du bureau du procureur du District fédéral de l'Oural voulait simplement libérer le poste de directeur du gymnase pour une autre personne.

L'enquêteur de la Direction principale du Ministère de l'Intérieur du District fédéral de l'Oural, Stefuryak, s'est saisi avec zèle de l'affaire. En conséquence, j'ai dû me protéger. Le 30 août, l'enquêteur a déposé une requête auprès du tribunal pour démettre le directeur de ses fonctions. Heureusement, j'ai gagné ce procès, le tribunal a rejeté l'enquêteur, de sorte que la police et les procureurs n'ont pas réussi à détruire le gymnase ; Dubinina le dirige encore aujourd'hui. Cependant, la guerre menée par la Direction principale du ministère de l'Intérieur du District fédéral de l'Oural et le Bureau du Procureur général de Russie pour le District fédéral de l'Oural contre les enfants et les enseignants se poursuit.

"Tordre" de la justice

Quelle a été mon erreur ?

Lorsque nous défendions plusieurs accusés dont les intérêts coïncidaient, nous pensions souvent qu'il serait plus opportun que leurs intérêts, notamment pendant l'enquête, soient protégés par un seul avocat. Un tel avocat connaît la situation de l'affaire dans son ensemble et, au cours des actions d'enquête, a la possibilité de consolider les positions de l'accusé (bien entendu, s'il le souhaite lui-même). Il n’existe aucun obstacle juridique à la défense de plusieurs accusés. Cependant, ici, je n'ai pas pris en compte le fait que, avec une forte volonté, les autorités d'enquête et judiciaires peuvent inventer de tels obstacles. Ou supposer leur existence.

Pendant que l'enquêteur enquêtait, j'ai essayé de lui expliquer qu'il avait tort, j'ai rassemblé des preuves et des avis d'experts. Mais, à mon grand étonnement, l’enquêteur, au lieu de mettre un terme à l’affaire, a annoncé la fin de l’enquête préliminaire.

J'ai été contraint de modifier mon comportement procédural et j'ai déposé plusieurs dizaines de plaintes fondées conformément à l'art. 125 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Mais il n’a pas fait d’ajustement pour « contourner » la loi devant les tribunaux. Non, les juges du tribunal de district ont d’abord fait preuve de compréhension de la loi et ont fait droit à plusieurs plaintes, après quoi l’enquête n’a plus de sens. Cependant, le tribunal régional a annulé, à mon avis, toutes les décisions de justice. De plus, le président de la réunion du Collège judiciaire a donné directement instruction au procureur de résoudre la question de ma récusation, puisque je défends deux accusés à la fois. En fait, cela ressemblait à un ordre : retirez cet avocat, nous en avons marre de lui.

Après cela, l'enquêteur, sur instruction du chef de l'agence d'enquête, a repris l'enquête, m'a convoqué pour un interrogatoire et, le 31 mars 2008, a rendu une décision de récusation.

Elle a été déclarée illégale par le tribunal de district, mais la même formation de cassation a annulé la décision du tribunal de première instance. Les événements ultérieurs ne se sont pas déroulés en notre faveur.

Je constate que les avocats qui m'ont été associés dans le cadre de partenariats continuent de défendre Dubinina et Uralova. L'affaire pénale n'a pas encore été examinée par le tribunal, trois juges ont déjà changé dans cette affaire, le montant de l'accusation a été réduit de moitié, Dubinina dirige toujours le gymnase et, j'espère, qu'à la fin, la justice prévaudra. Le succès a été largement facilité par les actions de la défense visant à détourner l'enquêteur de « l'enquête », décrites dans l'« AG » n° 9 (050).

Contradictions pouvant surgir entre les intérêts des défendeurs dans une même affaire

Enquêteur pour les cas particulièrement importants de la commission d'enquête de la Direction principale du ministère de l'Intérieur de la Russie pour le district fédéral de l'Oural Yu.V. Stefuryaku de l'avocat S.V. Kolossovski ...Je crois qu'en raison de votre manque de connaissances juridiques, vous n'avez pas compris le sens de la décision de la cour de cassation, et je suis donc obligé d'apporter la précision suivante. Si le tribunal avait confirmé la décision illégale du juge Niklyaeva sur la légalité de ma convocation, cela aurait été la base pour l'envoi d'une telle convocation. Cependant, le Collège judiciaire a annulé la décision du juge Niklyaeva et a mis fin à la procédure... Dans le cadre de ce qui précède, je vous recommande de vous engager dans une auto-éducation ; en cas de licenciement des organes des affaires intérieures, cela vous sera nécessaire, car avec les connaissances dont vous faites actuellement preuve, vous ne pourrez pas être embauché par toute organisation juridique que je connais. P.S. Si vous souhaitez créer l'apparence d'un travail actif sur l'affaire, je vous recommande d'interroger le chef adjoint de la direction principale du ministère de l'Intérieur du district fédéral de l'Oural, Taranov, dont le fils étudie également dans cette école et, conformément à Selon les documents du dossier, ses parents ont également payé des frais pour des services supplémentaires.

Nous allons maintenant parler des motifs de récusation d'un avocat. Il y en avait deux qui étaient indiqués dans la résolution - que je suis témoin dans l'affaire, et - je citerai simplement l'enquêteur : « Bien que les accusés Dubinin et Uralov donnent des témoignages cohérents, il peut y avoir des contradictions entre leurs intérêts qui sont cachées. de l’enquête. »

Je constate que deux mois plus tard, le 30 mai 2008, dans une autre affaire très médiatisée, l'enquêteur de la police régionale K. a rendu une décision similaire. Les deux décisions des enquêteurs ont été reconnues légales par les tribunaux de district. Par la suite, les deux décisions des juges des tribunaux de district concernant la récusation de l'avocat de la défense ont été rendues par divers tribunaux, notamment le juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie, qui a refusé de donner suite aux plaintes en matière de contrôle, et le Présidium du tribunal régional de Sverdlovsk. et ont été reconnus comme légaux par toutes ces autorités.

Ainsi, le tribunal a formulé une conclusion très dangereuse : la présence d'une hypothèse sur la possibilité de conflits survenant dans l'intérêt de l'accusé est un motif suffisant pour disqualifier l'avocat de la défense qui défend simultanément ces accusés.
Dans l’affaire Dubinina, nous avons fait appel devant la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.

Initialement, le Secrétariat de la Cour Constitutionnelle de la Fédération de Russie a refusé d'accepter notre plainte, soulignant que nous parlions de la mauvaise application de la loi et non de son incohérence avec la Constitution de la Fédération de Russie. Franchement, je suis entièrement d'accord avec l'opinion du secrétariat. Cependant, puisque les autorités judiciaires de toutes les instances, prenant une décision fondée sur des hypothèses, ont indiqué que cette approche correspond au sens de la loi, j'ai profité du droit accordé par la partie 2 de l'art. 40 de la loi constitutionnelle fédérale « sur la Cour constitutionnelle Fédération de Russie", et a demandé à la Cour de prendre une décision procédurale sur cette question. Naturellement, nous comprenions que la plainte serait rejetée, mais nous espérions que la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie fournirait un langage clair qui exclurait une interprétation ambiguë de la loi.

L'arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 9 novembre 2010 me semble important pour les raisons suivantes. Lors de l'appel des décisions de récusation devant le tribunal, nous n'avons pas pu trouver d'indication claire que les hypothèses de l'enquêteur et du juge ne constituent pas un motif de récusation. Cela était probablement dû au fait qu'une telle interprétation de la loi semblait si manifestement ridicule que personne ne l'a jamais réfutée - jusqu'à ce que les enquêteurs et les juges de deux affaires à la fois reconnaissent comme correctes une interprétation aussi absurde. Toute la pratique judiciaire que nous avons pu trouver indique seulement qu'un avocat n'a pas le droit de représenter les intérêts de deux participants au processus après que des contradictions sont apparues dans leurs intérêts. C'est-à-dire que l'accent n'a pas été mis sur le fait qu'un avocat a le droit de représenter les intérêts de plusieurs personnes jusqu'à ce que des contradictions soient identifiées, mais sur le fait qu'une fois les contradictions identifiées, il n'en a plus le droit.

En particulier, les arrêts de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, mentionnés dans l'arrêt commenté du 9 novembre 2010, contiennent uniquement une explication selon laquelle l'obligation de récuser un avocat en cas de conflit d'intérêts est une mesure supplémentaire. garantie du droit à la défense ; une telle contestation n'est possible que s'il existe des motifs sérieux et peut faire l'objet d'un recours en justice.

La pratique consistant à faire appel de ces décisions de récusation a montré que les tribunaux doivent expliquer clairement que les contradictions doivent être identifiées dès le moment de prendre une décision de récusation.

C'est exactement ce qu'a fait la Cour constitutionnelle, dans son arrêt du 9 novembre 2010, en expliquant que la présence de telles contradictions dans l'intérêt de l'accusé doit exister au moment où la décision de contester a été prise.

Ainsi, la Cour constitutionnelle a confirmé la possibilité de défendre plusieurs accusés par un seul avocat, ce que les autorités d'enquête et judiciaires avaient mis en doute.

Quand un avocat devient-il témoin ?

Au chef de l'Inspection de la Direction principale du ministère de l'Intérieur de la Fédération de Russie pour le district fédéral de l'Oural, lieutenant-colonel de justice COMME. Taranenko de l'avocat Kolosovsky S.V. ...Le 29 août à 9h30, l'enquêteur Stefuryak m'a faxé une convocation pour me convoquer pour un interrogatoire en tant que témoin. Le 29 août, à 11h20, j'ai envoyé une réponse par fax à l'enquêteur Stefuryak, dans laquelle je lui ai expliqué les exigences de la partie 3 de l'art. 8 Loi fédérale« Sur le barreau et les activités juridiques dans la Fédération de Russie »... Le 29 août à 15 heures, l'enquêteur Stefuryak m'a de nouveau envoyé par fax une convocation absolument identique à la précédente. Dans mon message ci-dessus, j’ai exprimé ma déception concernant le manque de connaissances juridiques de Stefuryak. Actuellement, en raison de la soumission répétée d'une convocation identique, j'ai des doutes quant à sa maîtrise de la langue russe et sa compréhension de l'écrit. En relation avec ce qui précède, je vous demande de lire à haute voix à l'enquêteur Stefuryak mon message précédent, de lui expliquer les mots incompréhensibles, ainsi que les exigences de la loi « Sur le barreau et les activités juridiques », et d'essayer d'empêcher de nouvelles violations de la loi.

Quant au deuxième fondement de ma contestation, à savoir ma participation à l'affaire en tant que témoin, la situation est la suivante. En abordant le sujet, j’ai supposé que cette question pourrait se poser en relation avec les études de mes enfants au gymnase n° 177. Cependant, sur la base de ma connaissance du droit, j'ai supposé les options suivantes pour l'évolution de la situation.

Option 1 : l'enquêteur demande au tribunal d'autoriser mon interrogatoire en tant que témoin. Au tribunal, je justifie ma position par le fait que je ne sais rien du financement de l'éducation de mes enfants, puisque ma femme s'en chargeait. D'autre part, depuis 2002, je fournis une assistance juridique au gymnase et, par conséquent, j'ai reçu toutes les informations sur la situation dans son ensemble tout en fournissant une assistance juridique. Par conséquent, sur la base de l'article 2, partie 3, art. 56 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal refusera de m'interroger en tant que témoin.

Option 2 : l'enquêteur rend une ordonnance de récusation au motif que les intérêts du réalisateur accusé et de mon enfant sont contradictoires. En conséquence, je fais appel de cette décision conformément à l'art. 125 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et je prouve qu'il n'y a pas de contradictions entre ces intérêts. Ainsi, j'ai une chance d'obtenir une décision préjudiciable selon laquelle le réalisateur n'a fait de mal à personne.

Cependant, l'enquêteur a choisi une troisième voie : il m'a simplement envoyé une convocation pour interrogatoire. Naturellement, je ne me suis pas présenté. En pleine conformité avec l'art. 14 du CPEA, j'ai expliqué à l'enquêteur la raison du défaut de comparution - l'absence de décision de justice. Après que l'enquêteur a renvoyé l'assignation à comparaître, j'ai envoyé un télégramme à son patron pour lui lire à haute voix mon message précédent et lui expliquer les mots incompréhensibles. L'enquêteur a rédigé un procès-verbal contre moi concernant mon défaut de comparution, l'a porté devant le tribunal, le tribunal a refusé de m'infliger une sanction - tout cela est décrit dans « AG » n° 9 (050).

Cependant, d'autre part, conformément à la partie 1 de l'art. 56 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, un témoin est une personne qui peut avoir connaissance de toute circonstance pertinente à l'enquête et à la résolution d'une affaire pénale et qui est appelée à témoigner.

Ainsi, la personne à qui l'enquêteur a adressé l'assignation devient automatiquement témoin. Certes, il y a ici une nuance : à l'article 1. partie 1 art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie stipule qu'un avocat qui a déjà participé à la procédure dans cette affaire pénale en tant que témoin est susceptible d'être récusé. Il n'est pas témoin, mais il a participé en tant que témoin. Ainsi, si un avocat comparaît pour un interrogatoire, même s'il refuse de témoigner, cela peut probablement déjà être considéré comme une participation. Comprenant cette nuance, je ne me suis pas présenté à l'interrogatoire, je n'ai donc pas participé à l'affaire en tant que témoin.

Néanmoins, le tribunal, considérant la légalité de la décision de récusation, n'était pas d'accord avec moi et a motivé la justesse de la récusation par deux phrases : Kolosovsky a reçu une assignation à comparaître, le témoin ne peut pas être avocat de la défense dans la même affaire. Juste comme ça, simplement, sans entrer dans les nuances de la grande et puissante langue russe, ni dans le texte littéral de la loi.

Malheureusement, dans cette partie, la Cour constitutionnelle ne nous a pas soutenu. Du texte de la définition commentée de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, il résulte en principe que le fait d'une convocation à un interrogatoire constitue déjà un motif de contestation, à condition que cette convocation soit justifiée.

Cependant, cette même conclusion nous ouvre la voie à des travaux ultérieurs. Le fait est que j'ai également fait appel des actions de l'enquêteur, qui consistaient à m'adresser une convocation, conformément à l'art. 125 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. La Cour de cassation a conclu que la délivrance d’une citation à comparaître ne viole en soi les intérêts de personne et qu’il faut donc mettre fin à la procédure relative à la plainte. Les juges de la Cour régionale et de la Cour suprême qui ont examiné les plaintes en matière de contrôle ont souscrit à cette conclusion.

Et ici, à la lumière du libellé contenu dans l'arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 9 novembre 2010, nous avons les options suivantes : soit déposer une plainte en contrôle adressée au président de la Cour suprême de la Fédération de Russie, en référence à cet arrêt, ou encore s'adresser à nouveau à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie pour d'autres motifs, à savoir avec une demande de confirmation de la possibilité de faire appel du fait d'une convocation à un interrogatoire, en tenant compte des conséquences juridiques que ce fait donne monter à. Très probablement, nous préférerons la deuxième voie.

COUR CONSTITUTIONNELLE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

À PROPOS DU REFUS D'ACCEPTER UNE PLAINTE POUR EXAMEN
CITOYENS DUBININA TATIANA NIKOLAEVNA POUR VIOLATION
SES DROITS CONSTITUTIONNELS PARTIE DU PREMIER ARTICLE 69
ET LES POINTS 1 ET 3 DE LA PREMIÈRE PARTIE DE L'ARTICLE 72
CODE DE PROCÉDURE PÉNALE
FÉDÉRATION DE RUSSIE
(Extraits)

<…>Selon la requérante, ces dispositions violent ses droits garantis par l'art. 15 (partie 4), 17 (partie 1), 48, 55 (partie 3) et 123 (partie 3) de la Constitution de la Fédération de Russie, puisqu'ils donnent à l'enquêteur la possibilité de révoquer l'avocat de la défense choisi par l'accusé. de participer à l'affaire, contrairement à l'avis de l'accusé lui-même, privant ainsi ses droits à bénéficier d'une assistance juridique qualifiée, en particulier le droit à l'assistance d'un avocat de la défense choisi par lui, permettent la récusation d'un avocat de la défense dans l'absence de critères clairs pour définir les notions de « participation à une affaire en tant que témoin » et de « contradiction d'intérêts » - basés uniquement sur le statut procédural des participants procédure judiciaire et sur l'hypothèse que l'émergence de telles contradictions est possible dans l'avenir, et permettre également à l'enquêteur de créer les conditions de la récusation de l'avocat de la défense et, sur la base des conditions créées par lui, de résoudre cette contestation, violant ainsi le principe d'égalité et de contradictoire des parties.

En outre, selon le requérant, les normes contestées contredisent les normes du droit international et les dispositions des traités internationaux de la Fédération de Russie, selon lesquels toute personne accusée d'avoir commis un crime a le droit de choisir indépendamment un avocat pour se défendre.<…>
La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, après avoir étudié ceux présentés par T.N. Dubinina ne trouve aucune raison d'accepter sa plainte pour examen.<…>

...Le droit de choisir indépendamment un avocat pour la défense n'est pas inconditionnel. Dans son contenu, ce droit, comme l'a noté la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, ne signifie pas le droit de choisir comme avocat de la défense toute personne à la discrétion de l'accusé, y compris sans tenir compte des circonstances excluant sa participation à l'affaire. affaire (Définition du 21 décembre 2001 n°304-O) .

Clause établie 1 partie 1 art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la règle selon laquelle un avocat de la défense n'a pas le droit de participer à une procédure pénale s'il y a déjà participé en tant que témoin, est consacrée par le législateur fédéral sur la base du irrecevabilité de combiner la fonction procédurale d'un avocat de la défense avec l'obligation de témoigner dans une affaire pénale à laquelle il participe (décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 29 mai 2007 n° 516-О-О)…

Dans le même temps, le témoin conformément à la partie 1 de l'art. 56 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie est une personne qui peut avoir connaissance de toute circonstance pertinente à l'enquête et à la résolution d'une affaire pénale et qui est appelée à témoigner. En conséquence, la loi n'implique pas que l'enquêteur ait le droit, sans fondement factuel suffisant, de convoquer l'avocat de la défense impliqué dans l'affaire pour l'interroger en tant que témoin afin de créer artificiellement des motifs juridiques pour sa récusation.<…>

Inscrit dans l'article 3 de la partie 1 et la partie 2 de l'art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la règle prévoyant la récusation d'un avocat de la défense dans le cas où il fournit une assistance juridique à des personnes dont les intérêts sont en conflit les uns avec les autres, non seulement ne limite pas le droit du suspect et accusé à la défense, mais constitue au contraire une garantie supplémentaire de sa mise en œuvre, puisqu'elle vise à exclure toute action de l'avocat de la défense, susceptible de contribuer directement ou indirectement à une issue défavorable de l'affaire pour son client. (arrêts de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 14 octobre 2004 n° 333-O, du 19 mars 2009 n° 322-O-O et du 13 octobre 2009 n° 1111-О-О).

Sergueï KOLOSOVSKI,
avocat de l'AP de la région de Sverdlovsk

"AG" n°4, 2011

Le procès est la partie principale de la procédure civile, car... C'est à ce stade que les buts et objectifs du processus civil sont réalisés.

Une audience judiciaire se compose de plusieurs parties successives, chacune ayant ses propres tâches, son contenu, sa place dans le procès et visant à élargir un certain éventail de questions.

Donc, partie préparatoire l'audience du tribunal vise à déterminer si les conditions nécessaires sont réunies pour l'examen de l'affaire au fond lors de cette audience. La deuxième partie - l'examen proprement dit de l'affaire au fond - se donne pour tâche de clarifier les prétentions et les objections à la prétention ; identifier la possibilité de mettre fin à l'affaire de manière pacifique ; une étude approfondie, complète et objective des preuves recueillies dans l'affaire afin d'établir les circonstances du différend à résoudre. La partie suivante - le débat judiciaire et la conclusion du procureur (s'il est impliqué dans l'affaire) - offre à toutes les personnes participant à l'affaire la possibilité, sur la base d'une analyse des preuves examinées, en tenant compte des exigences de la la loi régissant la relation juridique controversée, les dispositions de la pratique judiciaire en vigueur, pour exprimer leur attitude à l'égard de l'affaire à l'examen et proposer au tribunal votre propre version de la décision la concernant. Dans la quatrième et dernière partie de l'audience, le tribunal tranche l'affaire au fond, rédige une décision en salle de délibération et la proclame en salle d'audience.

Examinons ces parties plus en détail.

Dans la partie préparatoire, l'avocat, après un entretien avec le client, doit présenter les demandes existantes de radiation des participants à la procédure, qui doivent être motivées et objectives. Des demandes de récusation sont adressées aux participants à la procédure si l'avocat a des doutes sur leur intérêt personnel ou leur impartialité. Une récusation est soumise aux juges, procureurs, experts, etc. Les témoins ne sont pas récusés, car leur témoignage est examiné par le tribunal. La source d'information peut être les messages des clients ou d'autres informations obtenues par l'avocat lors de la collecte de preuves (article 164 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

Les participants à la procédure sont récusés avant le début de l'examen de l'affaire au fond, si les circonstances de la récusation sont connues à l'avance de l'avocat. S'ils sont connus à des stades ultérieurs de l'audience, la contestation peut alors être déposée plus tard.

La demande de récusation est présentée sous une forme correcte et polie. On ne peut pas humilier l'honneur et la dignité de la personne dont l'avocat demande la récusation. L'impolitesse, la dureté et le sarcasme malveillant n'augmentent pas le pouvoir de persuasion des arguments, mais provoquent seulement des sentiments négatifs parmi les participants au processus, ce qui porte atteinte à l'autorité de l'avocat et de l'ensemble de la communauté juridique et ne profite pas à votre client.

Dans la partie préparatoire de l'audience, un rapport est établi sur les personnes qui ont comparu, ainsi que sur les personnes qui n'ont pas comparu. Si l'une des personnes participant à l'affaire ou leurs représentants ne se présentent pas, le tribunal, compte tenu des avis des participants au processus, résout la question de la possibilité d'entendre l'affaire en l'absence des personnes qui n'ont pas comparu. apparaître. Leur défaut de comparution apparaît parfois au client comme une opportunité d'accélérer le dossier et de le résoudre en sa faveur. Mais l'avocat doit expliquer à son client que l'examen de l'affaire en l'absence de l'autre partie réduit la capacité du tribunal à découvrir la vérité objective dans l'affaire et peut conduire à l'annulation de la décision prise dans de telles circonstances en raison d'une clarification incomplète. des circonstances pertinentes à l'affaire.

En outre, l'avocat doit expliquer que, conformément au paragraphe 2 de l'art. 167 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l'examen de l'affaire en l'absence de l'une des personnes participant à l'affaire, non informée de l'heure et du lieu de l'audience, est un motif absolu d'annulation de la décision de justice, et si le tribunal ne reporte pas l'affaire, l'avocat doit demander son report. Dans l'intérêt de l'affaire, même si le tribunal a reçu des récépissés pour la délivrance des assignations à comparaître aux personnes participant à l'affaire, mais qu'elles ne se sont pas présentées, dans ce cas, il est nécessaire de reporter l'audience. Pourquoi? La loi (Code de procédure civile) parle de la possibilité d'entendre une affaire en l'absence de personnes dûment informées du lieu et de l'heure de l'audience. Selon l'art. 116 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, une assignation à comparaître doit être signifiée personnellement contre signature à un citoyen ou un fonctionnaire agence gouvernementale, entreprise, organisme opérationnel ou public. Mais, ayant reçu un tel récépissé, le tribunal ne peut pas toujours être sûr que le récépissé a été donné par la personne notifiée ou convoquée. Art. 109 du Code de procédure civile permet de délivrer des assignations en l'absence du destinataire aux membres adultes de la famille vivant avec lui, et s'ils ne sont pas là, à la direction de la maison du lieu de résidence ou à l'administration du lieu de travail. . Celui qui accepte la citation est tenu de la signifier au destinataire dans les plus brefs délais. S'il s'avère que la citation n'a pas été effectivement signifiée au destinataire, celui-ci ne peut être considéré comme ayant été convoqué à l'audience. Si une telle personne ne se présente pas pour la première fois, même après avoir reçu un récépissé de convocation, il ne faut pas insister pour entendre l'affaire, car la décision peut alors être annulée en cassation ou en contrôle. Pour éviter que cela ne se produise, il est préférable que l'avocat signifie lui-même les assignations à comparaître, et il saura alors avec certitude si l'assignation a été signifiée ou non. Ensuite, l'avocat a le droit de demander au tribunal d'entendre l'affaire en l'absence de la personne participant à l'affaire, si lui ou son représentant ne s'est pas présenté au tribunal, bien qu'il ait reçu une convocation ou qu'il ait refusé de l'accepter ( Article 117 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie), et il n'existe aucun motif valable de défaut de comparution.

S'il est décidé de reporter l'affaire, alors, conformément à l'art. 170 du Code de procédure civile, il faut se renseigner sur la possibilité d'interroger les témoins qui ont comparu.

Si l'affaire est reportée en raison de la non-comparution de l'autre partie ou de l'implication d'un tiers dans l'affaire, l'avocat ne doit pas insister pour interroger les témoins. Les témoignages obtenus dans de telles circonstances ne peuvent avoir de valeur probante. Si la déposition d'un témoin est importante, le tribunal, l'ayant interrogé lors de l'ajournement du procès en l'absence de l'autre partie, en vertu de l'art. 170 du Code de procédure civile sera contraint d'appeler à nouveau ce témoin lors de la prochaine audience du tribunal.

Lors de la réunion préparatoire, l'avocat dépose une requête préparée par lui pour le lancement de la procédure. Il s'agit généralement de demandes d'interrogatoire de témoins, d'inclusion de preuves écrites, de nomination d'un interrogatoire, etc.

Les demandes peuvent être faites oralement ou par écrit. La forme écrite de la requête est la plus appropriée, en particulier dans les cas complexes, car si le tribunal rejette une telle requête, la référence dans le pourvoi en cassation à la clarification incomplète des circonstances pertinentes de l'affaire sera plus convaincante.

Si le prévenu soumet des requêtes à l'avocat, il est nécessaire de les étudier et de déterminer votre attitude à leur égard (soutien, requête d'attitude, etc.).

Il ne faut pas oublier que pour des déclarations objectives et raisonnables sur les pétitions, il faut :

1. examiner si la demande formulée est légale ;
2. si ces circonstances sont significatives pour l'affaire, afin de confirmer quels informations ou documents supplémentaires sont nécessaires.

Après avoir terminé la partie préparatoire, le tribunal passe à la deuxième partie - l'examen de l'affaire au fond.

Conformément à l'art. 172 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, l'examen de l'affaire au fond commence par un rapport de l'affaire par le président du tribunal ou l'assesseur populaire. Le président de séance demande ensuite si le demandeur soutient ses prétentions, si le défendeur reconnaît les demandes du demandeur et si les parties souhaitent mettre fin à l'affaire par un accord de règlement.

L'avocat doit convenir au préalable de la position avec le client, et s'il le représente par procuration, alors le pouvoir de mettre fin à l'affaire à l'amiable doit y être spécifiquement stipulé.

Conformément à l'art. 174 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, après le rapport de l'affaire, le tribunal entend les explications du demandeur et du tiers participant de son côté, du défendeur et du tiers participant de son côté, ainsi que d'autres personnes participant à l'affaire. Le procureur, ainsi que les organismes habilités administration publique, syndicats, entreprises d'État, institutions, organisations, fermes collectives, autres organisations coopératives, leurs associations, autres organismes publics ou les citoyens individuels qui s'adressent au tribunal pour la protection des droits et intérêts d'autrui sont les premiers à donner des explications. Les personnes participant à l'affaire ont le droit de se poser des questions.

Il existe une procédure spéciale pour l'examen des explications écrites.

Pour les explications écrites des personnes participant à l'affaire, ainsi que les explications reçues par le tribunal, la loi a établi une certaine séquence : d'abord, les explications du demandeur et d'un tiers participant à ses côtés sont entendues, puis les explications du défendeur et un tiers participant à ses côtés, après quoi des explications sont données à une autre personne impliquée dans l'affaire. Si le procureur, ainsi que les organismes gouvernementaux, les syndicats, les institutions, les entreprises, les organisations et les citoyens individuels s'adressent au tribunal pour protéger les droits et les intérêts d'autrui, alors ces personnes ou leurs représentants sont les premiers à donner des explications (article 174 du le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

L'avocat doit rappeler au client que les explications données devant le tribunal civil constituent une preuve dans l'affaire, et il doit réfléchir à qui peut montrer quoi et discuter à l'avance de tous les témoignages avec l'avocat.

Dans certains manuels de plaidoyer, les auteurs estiment qu'un avocat doit constamment rappeler au client qu'il doit dire la vérité et qu'il ne doit en aucun cas induire le tribunal en erreur ou interférer avec l'établissement de la vérité objective dans l'affaire.

Il nous semble que c'est une tâche qui incombe au procureur. C'est pourquoi il existe dans l'État. Et la tâche de l’avocat est d’expliquer le droit au client et de lui signaler ses erreurs en temps opportun. Par exemple, si son témoignage diffère de celui d'experts ou de témoins indépendants, alors la décision ne sera pas en sa faveur.

Le client doit comprendre que sa tâche est de présenter au tribunal uniquement les faits pertinents pour l'affaire, en évitant les détails inutiles, et d'indiquer les preuves qui confirment ces faits.

Et la tâche de l’avocat est de rassembler ces preuves dans un ordre logique.

Dans les procédures civiles, comme dans les procédures pénales, la décision du tribunal dépend parfois de la présentation en temps opportun des preuves. Certains auteurs de manuels soutiennent qu'il est incorrect de cacher des preuves à l'autre partie, mais qu'il est nécessaire de les y introduire immédiatement. Je considère cette position comme incorrecte, car Connaissant à l'avance la base de preuves de l'autre partie, il est facile de préparer l'opposition : sélectionner les témoins, les documents, etc. Aucun examen ne permettra de déterminer si une lettre a été tapée sur un ordinateur en janvier ou en mars. Et cela peut avoir un impact significatif sur le sujet. Lorsqu'il s'agit de preuves dans une procédure civile, l'avocat doit se rappeler que, malgré certaines différences procédurales dans la présentation des preuves et dans leur examen, elles ne diffèrent pas des preuves dans une procédure pénale. C'est dans Temps soviétique Ils voulaient vraiment faire d'un avocat un deuxième procureur, lui imposant la tâche principale d'établir la vérité objective. Et la tâche d'un avocat est de protéger son client par tous les moyens (mais uniquement légaux), y compris ceux de l'État. Et comme la loi ne contient aucune réglementation sur l'opportunité de fournir des preuves, l'avocat doit alors les fournir lorsque lui et son client en ont besoin.

Dans le Code de procédure civile, la procédure d'examen des preuves est réglée de manière assez complète : la séquence des explications des parties et des tiers, la séquence et la procédure d'interrogatoire des témoins, d'examen des preuves écrites et matérielles et des expertises sont déterminées.

L'avocat participe à l'audition des parties, des tiers et des témoins. Il doit faire preuve de retenue, ainsi que de respect pour la personnalité de la personne interrogée.

Il s’agit d’une exigence constitutionnelle. Rien ne peut servir de base pour rabaisser une personne (article 21 de la Constitution de la Fédération de Russie).

Il est inacceptable d’élever le ton lors d’un interrogatoire ou d’insulter un témoin ou l’accusation. Un avocat doit faire preuve de justesse et de tact.

Par conséquent, les questions au témoin doivent être posées avec calme mais avec assurance. La nature des questions dépend des circonstances de l’affaire et sera déterminée par l’avocat de manière indépendante.

Un avocat peut rencontrer un témoin à la recherche de preuves. côté opposé. Il n’y a rien d’effrayant ni de surprenant là-dedans, car... L'avocat a également le droit de recueillir des preuves et les témoignages sont évalués par le tribunal.

Un avocat doit accorder une attention particulière aux documents écrits. Il arrive souvent que des lettres, des contrats, etc. soient utilisés, rédigés afin de créer une base de preuves alors qu'il n'y en a pas ou qu'elle est faible, c'est-à-dire créer de faux documents.

Forgé désigne un document manifestement faux ou falsifié. Cela couvre aussi bien les cas de contrefaçon « matérielle » que « intellectuelle ». Un faux document ne peut en aucun cas être considéré comme authentique, et un original ne devient pas faux même s'il est manipulé illégalement.

Une personne qui présente sciemment un faux document commet un crime en vertu de la partie 3 de l'art. 327 du Code pénal de la Fédération de Russie (utilisation d'un document sciemment falsifié). En cas d’allégation de faux, l’avocat doit être prêt à appuyer ses considérations critiques. Dans le cas contraire, il suscitera la méfiance à l’égard de la position défendue par le client et des moyens et méthodes procéduraux utilisés.

Vous pouvez insister pour séparer ce matériel et l'envoyer au parquet pour vérification. Vous pouvez le faire vous-même en soumettant une candidature. Et s'il est possible d'assurer les intérêts du mandant par d'autres moyens, il ne faut pas déclarer le document comme faux. Par exemple, réfuter son contenu par d'autres moyens, notamment par comparaison avec des faits confirmés de manière fiable lors du procès.

Les plaidoiries constituent la dernière partie du procès. Les débats judiciaires, selon l'art. 185 du Code de procédure civile, consistent en des discours des personnes participant à l'affaire et des représentants.

D'abord, le demandeur et son représentant parlent, puis le défendeur et son représentant. Le tiers, qui a déclaré des réclamations indépendantes concernant l'objet du litige dans le cadre d'un processus déjà entamé, et son représentant s'expriment après les parties. Un tiers qui ne fait pas de réclamations indépendantes concernant l'objet du litige et son représentant agissent après le demandeur ou le défendeur, aux côtés duquel le tiers participe à l'affaire.

Le procureur, ainsi que les représentants autorisés des organismes gouvernementaux, des syndicats, des entreprises d'État, des institutions, des organisations, des fermes collectives, d'autres organisations coopératives, de leurs associations, d'autres organismes publics ou des citoyens individuels qui ont saisi le tribunal pour la protection des droits et les intérêts légalement protégés d'autrui, agissent en premier dans le débat judiciaire.

Résumant l'examen de l'affaire sur le fond, l'avocat dans son discours justifie et défend la position sur l'affaire, développée lors de la préparation des documents du procès et qui a été confirmée lors de l'étude des éléments de preuve.

Dans son discours, l’avocat doit faire des références précises à la loi et aux autres réglementations contenues dans le texte officiel.

Il est nécessaire d'utiliser les explications directrices des plénums de la Cour suprême de la Fédération de Russie et les publications de la littérature juridique. Les arguments sur la qualification juridique de la relation litigieuse doivent être présentés au tribunal conformément aux circonstances factuelles de l'affaire, confirmées au cours du procès, et aux dispositions du droit matériel.

La base de l’analyse par un avocat des éléments de preuve, en premier lieu les témoignages, doit être fondée sur le principe d’admissibilité, qui limite l’utilisation des témoignages pour confirmer certains faits et relations juridiques. Il est nécessaire de comparer les informations rapportées par les témoins avec des circonstances établies de manière fiable, pour convaincre le tribunal de la justesse de la position défendue par l'avocat.

En cas de désaccord avec la décision du tribunal de première instance, l'avocat doit conseiller au client de faire appel devant la cour de cassation.

Conformément au Code de procédure civile, la cour de cassation a le droit de :

• explorer de nouvelles preuves ;
• évaluer de manière indépendante les preuves existantes et nouvelles dans l'affaire ;
• établir de nouveaux faits sur la base de l'évaluation des preuves ;
• prendre une nouvelle décision non seulement dans les cas où le tribunal de première instance a commis une erreur dans l'application des règles du droit matériel, mais également lorsqu'il reconnaît que le tribunal de première instance a mal établi les circonstances factuelles et établit de nouveaux faits ;
• vérifier le dossier dans la limite des plaintes (protestation).

L'avocat qui a formé le pourvoi en cassation a le droit de présenter de nouvelles preuves. Parallèlement, la loi prévoit certaines conditions dans lesquelles il est possible à la personne qui se pourvoit en cassation de présenter de nouveaux éléments de preuve devant la cour de cassation. Le recours par le pourvoi en cassation à des preuves nouvelles qui n'ont pas été présentées au tribunal de première instance n'est autorisé que s'il justifie dans la plainte l'impossibilité de les présenter au tribunal de première instance.

Le droit de l'instance de cassation d'établir de nouveaux faits est inscrit à l'art. 358 Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Ce droit ne dépend pas nécessairement de l’examen de nouvelles preuves. Le tribunal de deuxième instance peut également établir des faits nouveaux sur la base des éléments de preuve disponibles dans l'affaire, sur lesquels il donne son appréciation. Dans l'art. 362 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, décrit les motifs de modification de la décision ou de prise d'une nouvelle décision dans l'affaire. C'est d'abord le cas lorsque la cour de cassation établit des circonstances importantes pour l'affaire, c'est-à-dire de nouveaux faits fondés sur les éléments de preuve disponibles dans l'affaire. Deuxièmement, si la cour de cassation établit ces faits sur la base non seulement de ceux disponibles dans l'affaire, mais également des éléments présentés en outre qui, s'ils sont examinés par le tribunal, acquièrent force de preuve, ainsi qu'un certain nombre d'autres violations.

Tout le monde ne peut pas faire appel en cassation, mais seulement ceux qui y sont autorisés par la loi. Le Code de procédure civile contient une liste des personnes habilitées à former un pourvoi en cassation (article 336 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

Le pourvoi en cassation doit être bien motivé, fondé sur le dossier et les documents complémentaires, contenant tous les arguments critiques nécessaires, clair dans sa formulation et impeccable dans sa forme.

Dans le cas où le tribunal a rendu une décision en faveur du client et qu'un pourvoi en cassation a été déposé par l'autre partie ou que le procureur a déposé une protestation en cassation, la tâche de l'avocat est de confirmer l'exactitude objective de la décision. Le moyen procédural à cet effet est la préparation et la présentation d'explications écrites sur la plainte ou la protestation afin de réfuter les arguments du cassateur.

L'avocat doit présenter au préalable des explications écrites, en joignant une copie pour l'autre partie, afin que la cour de cassation ait la possibilité d'en tenir compte lors de l'examen des pièces du dossier sur la base des arguments du cassateur, et que l'opposant procédural puisse en prendre connaissance. avant d'examiner le cas.

L'avocat doit familiariser son adversaire procédural, avant le début de l'examen de l'affaire, avec les pièces complémentaires destinées à être présentées à la cour de cassation, si elles n'étaient pas jointes à la plainte ou aux explications y relatives. Selon l'art. 355 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les déclarations et requêtes des personnes participant à l'affaire sur toutes les questions liées à la procédure de l'affaire en cassation sont résolues par le tribunal après avoir entendu les opinions des autres personnes participant à l'instance de cassation. cas.

Lors de l'élaboration et du dépôt d'une plainte sous contrôle, l'avocat est guidé par les mêmes critères que lors d'un pourvoi en cassation, seulement il l'adresse non pas directement à l'autorité de contrôle, mais à une personne qui a le droit de le faire ( le procureur ou le président du tribunal). Ils peuvent soutenir la plainte et faire appel à l'autorité de contrôle, ou bien ils peuvent ne pas la soutenir. Cela ne prive pas l'avocat du droit de le recontacter avec la même plainte, mais mieux motivé, si possible.

Taran Antonina Sergeevna, professeur agrégé du Département de procédure pénale et de médecine légale de Samara université d'état, Candidat en Sciences Juridiques.

En présence de certaines circonstances, l'auto-récusation est une obligation procédurale de l'avocat. L'auteur de l'article présenté est A.S. Taran - justifie la thèse selon laquelle il est nécessaire de corréler l'auto-récusation de l'avocat avec l'interdiction de refuser de se défendre (partie 7 de l'article 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Le non-respect de cette obligation entraîne des conséquences procédurales ; le fait pour un avocat de se récuser malgré l'existence de motifs devrait faire l'objet d'une procédure disciplinaire.

Mots clés : avocat, récusation d'un avocat, auto-récusation d'un avocat, procédure pénale.

Le droit de procédure pénale établit l'éventail des circonstances qui servent de base à une récusation d'un avocat par l'un des participants au processus. Entre-temps, ces circonstances peuvent être connues principalement par lui-même. Existe-t-il un algorithme pour le comportement d’un avocat dans cette affaire ? A-t-il des obligations, et si oui, de quelle nature et quelles sont les conséquences en cas de non-respect ?
Analysant le retrait d'un avocat du processus de sa propre initiative en raison de la présence de circonstances excluant sa participation à celui-ci, tournons-nous vers les normes qui ont précédé les dispositions sur la récusation de l'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Le Code de procédure pénale de la RSFSR prévoyait directement l'obligation de se récuser uniquement à l'égard d'un juge (partie 1 de l'article 61). A l'égard du procureur, de l'enquêteur, de la personne menant l'enquête, il existait une obligation de « supprimer la participation à l'affaire » (partie 3 de l'article 63, partie 2 de l'article 64 du Code de procédure pénale de la RSFSR). Pour les autres sujets susceptibles d'être récusés en présence de circonstances établies par la procédure pénale excluant leur participation au processus, y compris un avocat de la défense (représentant de la victime, plaignant civil, défendeur civil), en suivant strictement la lettre de la loi, cette obligation ne s'appliquait pas, puisque la loi ne le mentionnait pas. Par conséquent, le plus souvent, les scientifiques ont écrit sur l'auto-récusation comme une obligation exclusivement à l'égard des représentants des organismes gouvernementaux.
Cette approche législative a déjà été critiquée dans le domaine scientifique. Les scientifiques ont noté que l'obligation de se récuser s'applique à l'avocat et ont proposé de la consolider par rapport à l'avocat de la défense. Cette position a été acceptée par l'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui prévoyait l'obligation pour un avocat de « supprimer sa participation à la procédure » (partie 1 de l'article 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). La forme et la procédure de sa mise en œuvre ne sont pas tout à fait claires, comme l'indique la littérature scientifique : « Dans le cas où un avocat prend connaissance d'une ou plusieurs des circonstances énumérées, il doit se récuser. La loi ne réglemente pas clairement si. Dans ce cas, l’avocat se retire unilatéralement du dossier ou il doit nouer à cet effet des relations juridiques avec l’enquêteur. Dans le même temps, si un avocat est obligé de se récuser, il est clair que dans ce cas, il ne se retire pas unilatéralement de l'affaire, puisque l'auto-récusation est soumise à l'autorisation du sujet menant la procédure.
La loi parle de l'obligation de « refuser de participer à la procédure », donc à l'égard de l'avocat - le représentant de la victime, du plaignant civil, du défendeur civil, laissant ouverte la question de savoir s'il a le droit de le faire dans le présence de circonstances excluant sa participation à l'affaire, mettant simplement fin à l'accord. Des définitions de l'auto-récusation existant dans la science qui ne mentionnent pas ces sujets parmi ses candidats, nous pouvons conclure que « l'auto-récusation est un appel motivé écrit ou oral à un organe ou à un fonctionnaire compétent, émanant de l'une des personnes spécifiées dans Article 18 des Fondements, ainsi que le procureur, le défenseur public, le chef de l'organisme d'enquête, le chef du service d'enquête, le témoin attestant ou l'avocat de la défense, en indiquant les raisons pour lesquelles le récusateur ne peut pas participer à la procédure.
En science, un autre jugement a été exprimé : « S'il existe des motifs de récusation, le sujet correspondant doit se déclarer auto-récusé, ce qui est soumis à un examen et à une résolution sur une base générale, car l'auto-récusation est la même récusation, seulement s’est-il déclaré. Au sens de cette définition, toute personne sujette à récusation, y compris un avocat, quel que soit son statut, en présence de circonstances excluant sa participation à l'affaire, doit se récuser, c'est-à-dire divulguer ces circonstances et soulever la question de leur participation ultérieure à l'affaire avec l'autorisation de l'entité menant la procédure pénale.
Ce dernier semble être vrai. Pourquoi le respect de l'obligation « de se retirer de la participation à la procédure » au sens de la partie 1 de l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour un avocat-représentant d'une victime, plaignant civil, défendeur civil, est-il inacceptable de simplement mettre fin à l'accord ? Car dans ce cas, les circonstances qui excluent sa participation à l'affaire, sans être rendues publiques, n'entraîneront pas toutes les conséquences procédurales nécessaires, ne se limitant pas au simple retrait de l'avocat du procès ; l'institution de la récusation d'un avocat ne sera pas appliquée, dans laquelle la suppression d'un avocat de la participation à l'affaire n'est qu'un des éléments. Cela s'applique en particulier à la récusation d'un avocat pour des motifs tels qu'un conflit d'intérêts des clients (clause 1, partie 1, article 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) et aux relations de l'avocat avec les personnes indiqué à l'article 2, partie 1, art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Dans le premier cas, le recours à l'institution de la récusation devrait inévitablement poser la question de la suppression de la participation de l'avocat à l'affaire en général, dans le second cas, il devrait conduire à la cessation de la participation du proche de l'avocat ; dans le processus.
En vertu de la partie 7 de l'art. 49 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, clause 6, partie 4, art. 6 de la loi fédérale « sur la défense et la profession juridique dans la Fédération de Russie », un avocat de la défense n'a pas le droit de refuser la défense acceptée d'un suspect ou d'un accusé. Quel est le rapport entre cette interdiction et l’obligation de récusation de l’avocat ?
Certains scientifiques voient une contradiction dans la présence de ces normes : « Il existe des divergences entre la législation sur la profession juridique et le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie - l'interdiction de refuser une défense déjà acceptée, comme pour exclure l'auto-avocat. récusation. » La situation dans laquelle le défenseur est confronté à un conflit d'intérêts des mandants est considérée comme un dilemme entre les parties 6 et 7 de l'art. 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.
Il est évident que la partie 1 de l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie constitue une norme spéciale par rapport à la partie 7 de l'art. 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, établissant une exigence particulière pour les cas particuliers. L'auto-récusation d'un avocat de la défense est une cessation légale de la défense à l'initiative de l'avocat de la défense. Il s'agit d'une sorte de renonciation à la protection, mais la renonciation n'est pas unilatérale ; elle n'a pas un caractère de notification, mais un caractère permissif. Il s'agit d'une déclaration officielle d'un avocat demandant son exclusion de la liste des participants au processus en raison de la présence d'un certain nombre de circonstances, de l'avis du législateur, le privant de la possibilité de poursuivre ses activités professionnelles dans ce processus. Ainsi, pour que le refus de défense d’un défenseur soit conforme aux exigences de la loi, deux conditions doivent être remplies :

• - elle doit être adressée officiellement à la personne qui mène la procédure pénale ;
• - elle doit être fondée sur des circonstances objectives excluant sa participation au processus.

La présence de ces deux critères rend licite l’auto-récusation de l’avocat et la distingue du refus de défense, interdit par la partie 7 de l’art. 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Ainsi, un avocat déclarant son intention de se retirer de la procédure doit comprendre que la justification de cette déclaration détermine s'il s'agira d'une récusation au sens de la partie 1 de l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ou refus de se défendre, reconnu comme une violation du droit à la défense. À cet égard, il est important d’avoir une compréhension correcte et claire de l’éventail des motifs d’auto-récusation d’un avocat.
L'auto-récusation de l'avocat doit être formalisée par une déclaration - écrite ou orale - avec son inscription au protocole de l'action d'instruction (procès) au cours de laquelle cette déclaration a été faite, ou par l'enquêteur établissant un document séparé. Dans la demande, l'avocat doit présenter une demande de dispense de toute participation ultérieure à l'affaire, en indiquant les motifs précis de sa récusation en faisant référence aux circonstances qui leur correspondent. Il semble qu'il doive fournir des preuves pertinentes confirmant l'existence de ces circonstances.
Sur la base de cette demande, la personne qui mène la procédure (enquêteur, enquêteur ou (juge)) doit prendre une décision. À notre avis, le fait de remplir l'obligation de se retirer de la procédure en se récusant ne devrait pas être un motif de récusation au sens de la partie 2 de l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui est une conséquence du non-respect par le participant des exigences de la partie 1 de l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Dans ce cas, de notre point de vue, il serait plus correct sur le plan procédural de prendre la décision de satisfaire à la demande d'auto-récusation ou de refuser de la satisfaire.
Ainsi, le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie établit qu'une déclaration d'auto-récusation est obligatoire pour un avocat s'il existe des circonstances excluant sa participation à l'affaire, établies par l'art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Cette obligation existe à tout stade de la procédure, à partir du moment où il prend connaissance de l'existence de circonstances l'empêchant d'y participer.
Cependant, nous ne pouvons pas passer sous silence le fait qu’un point de vue différent a été exprimé dans la science, qui porte cette question dans le domaine des tactiques de plaidoyer. Donc M.A. Fomin écrit : « Le droit de procédure pénale et la profession juridique obligent un avocat à ne pas assumer les fonctions d'un défenseur en fournissant une assistance juridique et en protégeant les droits et les intérêts légitimes d'un client si l'avocat est conscient de la présence de circonstances qui empêchent son participation à la procédure. Mais dans certains cas, de telles actions d'un avocat qui ne sont pas arrêtées à temps par les organes d'enquête peuvent être bénéfiques pour l'accusé et de tels cas peuvent-ils être accusés de violation de la loi ? Bien sûr que non, car les omissions dans le travail des organes d'enquête ne peuvent être considérées comme une violation de la loi par un avocat.» Il est difficile d'être d'accord avec cette affirmation, car le principe de légalité, qui exige le respect de la loi, s'applique sans restrictions au plaidoyer, ce qui découle au moins de la partie 1 de l'art. 10 du CPEA, selon lequel « le droit et la moralité de la profession juridique sont supérieurs à la volonté du client ». La protection ne peut être assurée que par des moyens légaux. En outre, le scientifique note que "l'article 72 n'établit pas l'obligation pour un avocat de se retirer de sa participation à une affaire s'il existe des motifs de récusation". L'article 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ne le fait en effet pas, mais l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, parmi les sujets tenus de se retirer de la participation à la procédure, sont nommés l'avocat de la défense, ainsi que les représentants de la victime, du plaignant civil ou du défendeur.
La position des praticiens interrogés sur cette question s'est avérée étonnamment unanime : 97,1 % des enquêteurs et 94 % des avocats ont indiqué qu'un avocat est obligé de se récuser dès qu'il prend connaissance de la présence de circonstances excluant sa participation au processus.
Comme on le sait, une obligation procédurale présuppose la responsabilité en cas de non-respect de celle-ci. Quelles sont les conséquences négatives d'un avocat ignorant les exigences de l'art. 62 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ? Fournir une assistance juridique à un accusé (suspect) dans un procès pénal par un avocat de la défense susceptible d'être récusé constitue une violation significative du droit de la défense, entraînant, entre autres, l'irrecevabilité des preuves obtenues avec sa participation (Partie 1, Partie 2 de l'article 75, clause 4, partie 2, art. 389.17 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Cette sanction procédurale d'invalidité aura cependant avant tout des conséquences négatives pour le sujet qui mène la procédure. Pour le client de l’avocat, une telle conséquence du retrait de l’avocat du processus peut être très bénéfique. En fait, cela peut être bénéfique pour l'avocat lui-même (c'est ce qu'écrit M.A. Fomin). La sanction en cas de manquement d’un avocat à son obligation de se récuser est la récusation elle-même, c’est-à-dire retrait d'un avocat de sa participation à une affaire qu'il n'a pas initiée de manière indépendante et volontaire. Si le mandant de l’avocat bénéficie de l’exclusion de ce dernier de la participation à la procédure avec toutes les conséquences qui en découlent, alors l’avocat, sans se récuser, malgré la présence des circonstances prévues à l’art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, en principe, ne risque rien : de sa propre initiative plus tôt ou par décision du sujet menant la procédure, il sera licencié plus tard, et c'est tout. Ce choix est essentiellement laissé à la composante éthique de l’activité de l’avocat. Pour nous, c'est un autre argument en faveur du fait que la présence de circonstances excluant la participation d'un avocat à une affaire devrait être établie par les organes de la communauté juridique.
Le cercle existant de sujets prenant la décision de récusation, afin d'assurer le contrôle du respect par l'avocat de la partie 1 de l'art. 62 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et, par conséquent, la clause 1, partie 1, art. 8 du CPEA, qui a établi l'obligation d'un avocat de se conformer à cette loi, dans chaque cas de récusation d'un avocat, l'entité menant une procédure pénale doit s'adresser aux organes compétents de la communauté juridique avec la question de la poursuite disciplinaire de l'avocat. responsabilité.
Notons à propos de ce qui précède : certaines personnes morales adhèrent strictement à la position selon laquelle seul l'avocat lui-même a le droit de déposer une plainte pour fourniture inappropriée d'assistance juridique par un avocat auprès des organes exécutifs de la communauté juridique. C'est cette position que maintient dans ses décisions la Commission de qualification de la Chambre des avocats de Moscou. Entre-temps, une position moins catégorique a été exprimée : « … ni les autorités d'enquête ni les organes de la communauté juridique n'ont le droit de discuter de la question soit de l'exactitude de la position prise par l'avocat dans l'affaire, soit de la défense. tactique qu'il a choisie sans plainte du client... si « en même temps, l'avocat n'a violé aucune norme spécifique de la loi ou de la CPEA ». Ce point de vue permet évidemment de faire appel de l’inaction analysée de l’avocat.
Nous estimons qu'une mauvaise exécution par un avocat de ses devoirs professionnels, qui dépasse le cadre de la relation « avocat-mandant » et revêt un caractère public, peut et doit faire l'objet d'un recours de la part des sujets menant la procédure pénale. Notons que certaines décisions de la Cour suprême de la Fédération de Russie indiquent qu'elle partage ce point de vue. Ces responsabilités incluent l’obligation de l’avocat de se récuser. Par conséquent, le fait qu’un avocat ne se récuse pas malgré la présence de circonstances excluant sa participation à l’affaire devrait être soumis à l’examen des organes exécutifs de la communauté juridique.
Ajoutons qu’en pratique, la récusation d’un avocat est un phénomène rare. Seuls trois des 35 enquêteurs que nous avons interrogés se souviennent de cas dans lesquels des avocats se sont récusés, et deux avocats sur 33 ont indiqué qu'ils s'étaient déjà récusés.

__________________

Récusation de l'avocat.

Dans l'ensemble des droits procéduraux d'un suspect, d'un accusé, d'un accusé, il existe également le droit de refuser l'assistance juridique d'un avocat de la défense à tout moment au cours de la procédure pénale (partie 1 de l'article 52 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Les actions procédurales menées sans la participation d'un avocat ne sont pas répétées après l'admission de l'avocat de la défense dans l'affaire.

Outre le remplacement et le refus d'un avocat, la loi prévoit également des circonstances excluant la participation d'un avocat de la défense et d'un avocat représentatif à une affaire pénale. Un avocat n'a pas le droit d'exercer ces fonctions procédurales conformément aux paragraphes 1 à 3 de la partie 1 de l'art. 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie dans les cas. Premièrement, s'il a déjà participé à la procédure dans cette affaire pénale en tant que juge, procureur, enquêteur, enquêteur, greffier, témoin, expert, traducteur, spécialiste ou témoin attestant. Deuxièmement, s'il est un parent proche ou un parent d'un juge, d'un procureur, d'un enquêteur, d'un enquêteur, d'un greffier qui a pris ou participe à la procédure dans cette affaire, ou d'une personne dont les intérêts entrent en conflit avec les intérêts d'un participant à une procédure pénale qui a conclu un accord avec un avocat pour la fourniture d'une assistance juridique. Troisièmement, si l'avocat fournit ou a fourni une assistance juridique à une personne dont les intérêts entrent en conflit avec les intérêts du suspect, de l'accusé, du prévenu ou de la victime qu'il représente, du demandeur civil, du défendeur civil.

La présence d'au moins une des circonstances énumérées donne le droit à chacun des participants nommés à la procédure pénale de récuser l'avocat. La décision de récuser un avocat-représentant au cours de la procédure préalable au procès dans une affaire pénale est prise par l'enquêteur, l'enquêteur ou le procureur, et dans le cadre d'une procédure judiciaire - par le tribunal saisi de l'affaire pénale ou par le juge qui préside le tribunal avec la participation de jurés (partie 1 de l'article 69, partie 2 de l'article 72 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

Participation obligatoire d'un avocat de la défense à la procédure pénale.

La démocratie, l'humanisme et l'équité du processus pénal russe moderne se manifestent dans le fait que le droit de la procédure pénale est dans l'intérêt de la protection, de la défense et de la mise en œuvre mondiale des droits procéduraux subjectifs d'une personne et d'un citoyen impliqué dans un crime ou accusé de le commettre, en fonction de l'âge, de la personnalité et d'autres critères, établit la participation obligatoire d'un avocat à la procédure pénale.

En particulier, la participation d'un avocat de la défense à la procédure pénale est obligatoire si : le suspect, l'accusé, l'accusé n'a pas refusé un avocat dans les formes prévues par la loi ; le suspect, l'accusé, le prévenu sont mineurs ; les participants nommés à une procédure pénale, en raison d'un handicap physique ou mental, ne peuvent pas exercer de manière indépendante leur droit à la défense ; le suspect, l'accusé, l'accusé ne parle pas la langue dans laquelle se déroule la procédure pénale ; une affaire pénale est soumise à un procès devant jury ; une personne est accusée d'avoir commis un crime passible d'une peine d'emprisonnement de plus de quinze ans, de la réclusion à perpétuité ou de la peine de mort ; dans d'autres cas prévus par la loi (partie 1 de l'article 51 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

De plus, en vertu de la partie 2 de l'art. 48 de la Constitution de la Fédération de Russie, la participation d'un avocat à une affaire pénale est obligatoire même lorsqu'un suspect, un accusé ou un accusé demande sa nomination. Au moment de décider de la question de la participation d'un avocat à une affaire pénale, il convient de garder à l'esprit que les Dispositions fondamentales sur le rôle des avocats, adoptées par le VIIIe Congrès des Nations Unies pour le contrôle et la prévention du crime en août 1990 à New York , consacre l'obligation des gouvernements de garantir à chacun le droit d'être assisté par un avocat de son choix lorsqu'il est arrêté, détenu, emprisonné ou accusé d'un crime.

En accordant à l'avocat de la défense le statut de conseiller indépendant et indépendant sur les questions juridiques, le code de procédure pénale lui a conféré de larges pouvoirs dans les procédures préalables au procès et au procès. Dès son admission à participer à une affaire pénale lors de la procédure préalable au procès, l'avocat de la défense a le droit : d'avoir des entretiens privés avec le suspect et l'accusé ; être présent à la mise en accusation ; participer à l'interrogatoire de l'accusé, suspect, ainsi qu'à d'autres actions d'enquête menées avec leur participation, à leur demande ou à la demande de l'avocat de la défense ; prendre connaissance du protocole d'arrestation, de la décision d'application d'une mesure préventive, des protocoles des actions d'enquête menées avec la participation de son client, des autres documents présentés par le suspect ou l'accusé ; déposer des pétitions et des contestations ; à la fin de l'enquête préliminaire, prendre connaissance de tous les éléments du dossier, en rédiger toutes les informations, faire des copies des éléments de l'affaire pénale ; porter plainte contre les actions et l'inaction de l'enquêteur, de l'enquêteur, du procureur et du tribunal (partie 1 de l'article 53 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

L'ensemble des droits procéduraux accordés à un avocat est approximatif, puisqu'il a le droit d'utiliser d'autres moyens et méthodes non interdits par la loi pour protéger le suspect et l'accusé. Lorsqu'il participe à une enquête ou à une enquête préliminaire dans une affaire pénale, un avocat de la défense assume un certain nombre de responsabilités procédurales et est soumis à certaines interdictions. Ainsi, l'avocat de la défense est tenu de comparaître lorsqu'il est convoqué par l'enquêteur, l'enquêteur ou le procureur pour participer à la procédure, de garder secret le contenu des conversations avec le suspect ou l'accusé, d'utiliser tous les moyens et méthodes légaux pour protéger le suspect, signer un accord de confidentialité sur les éléments de l'affaire pénale contenant des secrets d'État, fournir une assistance juridique qualifiée au client, etc.

En outre, il est interdit à l'avocat de la défense de divulguer les données de l'enquête préliminaire dont il a eu connaissance dans le cadre de la mise en œuvre de la défense, de protéger les intérêts de deux suspects ou accusés si les intérêts de l'un contredisent les intérêts de l'autre, ou de refuser de entreprendre la défense d'un suspect, d'un accusé ou d'un accusé (clauses 5 à 7, article 49, partie 2, article 53 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).