«سایر شرایط» که امکان شک در عینیت قاضی را فراهم می کند، مثلاً روابط دوستانه یا برعکس، روابط خصمانه بین قاضی و یکی از طرفین است. وابستگی رسمی ارزیاب مردم به یکی از افراد شرکت کننده در پرونده و غیره. قانون همه دلایل ممکن برای اعتراض را فهرست نکرده است (قانون آیین دادرسی مدنی فقط یک صورت بندی کلی با ماهیت اساسی ارائه می دهد). با این حال، شخصی که قاضی را به چالش می کشد باید حقایق خاصی را ارائه دهد که نشان دهنده لزوم اعمال این قانون باشد.

اخراج قضات باید طبق رویه دیگری انجام شود

نمایندگان مردم Zastavny R.I. و یوریک تی.ز.

معتقدند که چنین رویه ای اهداف اصلی دادرسی کیفری را برآورده نمی کند.

علاوه بر این، اضافه خواهیم کرد که با آنها در تضاد است.

از آنجایی که تصمیم در این مورد ریسک بالایی برای اتخاذ ذهنی دارد.

کدام قاضی به طور داوطلبانه اعتراف می کند که دلایلی وجود دارد که او را به سوگیری در رابطه با پرونده مورد بررسی مظنون کند؟ آیا همه اعتراف می‌کنند که با سایر شرکت‌کنندگان در فرآیند مرتبط هستند؟ پیشنهادهایی برای تغییر رویه ذهنی و غیرمنصفانه برای تصمیم گیری در مورد استعفا توسط هیئت قضات به همین دلیل است که نمایندگان ابتکار عمل برای ایجاد تغییراتی در روند رسیدگی به درخواست رد قاضی (قضات) را به عهده گرفتند.

مشارکت وکیل در دادرسی کیفری

مشارکت وکیل در دادرسی کیفری یکی از مهمترین حوزه های رویه حقوقی است که عمدتاً با اجرای وظیفه حمایت از متهم (مظنون) همراه است. متهم در هر مرحله از روند کیفری به کمک یک وکیل مدافع نیاز دارد که بدون آن نمی تواند دلیلی دال بر بی گناهی خود ارائه کند و همچنین شرایطی را که اتهام را رد می کند یا مسئولیت او را کاهش می دهد، شناسایی کند. وکیل مدافع شخصی است که به ترتیبی که قانون تعیین می کند، از حقوق و منافع مظنونان و متهمان حمایت کرده و به آنها کمک حقوقی می کند.

قانون به طور خاص افرادی را که می توانند به عنوان وکیل مدافع پذیرفته شوند، تعریف می کند.

7 قاشق غذاخوری 49 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

عدم رعایت این تعهد مستلزم عواقب دادرسی است. کلمات کلیدی: مدافع استعفای وکیل؛ انصراف وکیل؛ روند کیفری

قانون آیین دادرسی کیفری طیفی از شرایط را تعیین می کند که به عنوان مبنایی برای اعتراض به وکیل توسط هر یک از شرکت کنندگان در فرآیند عمل می کند.

وکیل مدنی

مدیر اصلی گزینه ای را که مناسب ترین می داند انتخاب می کند.

در مرحله بعد، وکیل پس از توافق بر سر مطلوب ترین مسیر، استراتژی اقدام و حفاظت از منافع موکل را می سازد. اگر به یک وکیل مدنی خوب و شایسته نیاز دارید. پس چنین وکیلی را می توان در کانون وکلای دادگستری یافت، که از دیرباز وجود داشته است و شرکای آن مقدار زیادی تجربه و تکنیک های حقوقی موفقی را برای انجام پرونده ها در دادگاه انباشته اند.

شما فقط باید با کالج تماس بگیرید و یک وکیل مدنی راه های ممکن برای حل مشکل را توضیح دهد، از منافع شما دفاع کند، یک ادعا و تمام اسناد همراه لازم را آماده کند، یا برای یک مشاوره حضوری برای تجزیه و تحلیل دقیق از شما ثبت نام کند. مسائل حقوقی و مشاوره حقوقی برای حفظ منافع شما در دادگاه. در کالج ما، وکلای حرفه‌ای در پرونده‌های مدنی همیشه می‌توانند شما را درک کنند و به شما کمک کنند تا از شبکه بی‌پایان و پیچیده قوانین نتیجه‌گیری درستی داشته باشید و به اندازه کافی به شما کمک کنند در برابر دسیسه‌های ناصادقانه مخالفان خود مقاومت کنید.

توضیح دادن مسائل حقوقیبرای موکل، وکیل در پرونده های مدنی، موکل خود را درگیر گفت و گو می کند و در حین گفتگو بررسی می کند که آیا موکل به درستی توضیحات او را درک کرده است و کدام یک از راه حل های پیشنهادی را ترجیح می دهد و چرا.

یک وکیل مدنی به طور مداوم دانش و مهارت های حرفه ای خود را بهبود می بخشد.

عزل قاضی در دعاوی مدنی

همچنین دادگاه رسیدگی کننده به پرونده نمی تواند شامل اشخاصی باشد که با یکدیگر نسبت فامیلی دارند.

اعتراض به وکیل در دعاوی مدنی

این اغلب منجر به سوء تفاهم ها، اشتباهات و حوادث مختلف می شود. قانون تعیین وکیل در دادرسی مدنی را به عنوان وکالت شخص شرکت کننده در پرونده تعریف می کند.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه راه را برای کار بیشتر وکلا باز کرده است

از متن حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در تاریخ 9 نوامبر 2010، چنین بر می آید که در صورت وجود تناقض در منافع موکلان، می توان تصمیم به اعتراض وکیل گرفت، اما تناقضات باید قبلاً شناسایی شوند. در زمانی که تصمیم به اعتراض گرفته می شود. احضار وکیل مدافع برای بازجویی هم اکنون دلیلی برای اعتراض وی به شرط موجه بودن این احضار است.

وقایع چگونه توسعه یافتند

از سال 2007، من از دوبینینا و اورالووا، مادر و دختر - رهبران ژیمناستیک شماره 177، جایی که فرزندانم در آنجا تحصیل کردند، دفاع کردم. من این کار را به صورت رایگان انجام دادم، به دلیل قدردانی از Dubinina، که در بیش از ده سال یک موسسه آموزشی با کیفیت بالا بر اساس یک دبیرستان معمولی ایجاد کرده بود.

در سال 2007، معاون دادستان کل روسیه برای ناحیه فدرال اورال شخصاً پرونده ای جنایی علیه دوبینینا به اتهام تجارت غیرقانونی باز کرد. عقیده ای وجود دارد که رهبری دفتر دادستانی منطقه فدرال اورال به سادگی می خواست موقعیت مدیر سالن بدنسازی را برای شخص دیگری آزاد کند.

بازپرس اداره اصلی وزارت امور داخلی منطقه فدرال اورال استفوریاک با غیرت این پرونده را انجام داد. بر این اساس، من مجبور شدم حفاظت را انجام دهم. در 30 اوت، بازپرس دادخواستی را برای برکناری مدیر از سمت خود به دادگاه ارائه کرد. خوشبختانه، من در این پرونده پیروز شدم، دادگاه بازپرس را رد کرد، بنابراین پلیس و دادستان نتوانستند سالن بدنسازی را تخریب کنند. با این حال، جنگ اداره اصلی وزارت امور داخلی برای منطقه فدرال اورال و دفتر دادستان کل روسیه برای منطقه فدرال اورال علیه کودکان و معلمان ادامه دارد.

"پیچاندن" عدالت

اشتباه من چه بود؟

هنگام دفاع از چند متهم که منافعشان با هم منطبق بود، اغلب تصور می‌کردیم که اگر منافع آنها، به‌ویژه در جریان تحقیقات، توسط یک وکیل محافظت شود، مصلحت‌تر است. چنین وکیلی وضعیت پرونده را به طور کلی می داند و در طی اقدامات تحقیقاتی، این فرصت را دارد که مواضع متهم را تثبیت کند (طبیعاً اگر خود آنها مایل به انجام این کار باشند). هیچ مانع قانونی برای دفاع از چند متهم وجود ندارد. با این حال، من در اینجا توجه نکردم که با میل شدید، مقامات تحقیقاتی و قضایی می توانند چنین موانعی را اختراع کنند. یا وجود آنها را فرض کنیم.

در حالی که بازپرس مشغول تحقیق بود، سعی کردم به او توضیح دهم که اشتباه می کند، شواهد و نظرات کارشناسی را جمع آوری کردم. اما در کمال تعجب بازپرس به جای توقف پرونده، ختم تحقیقات مقدماتی را اعلام کرد.

من مجبور شدم شیوه رفتار رویه‌ای خود را تغییر دهم و ده‌ها شکایت موجه مطابق با هنر ارائه کردم. 125 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. اما او برای "خم شدن" قانون در دادگاه تعدیل نکرد. خیر، قضات دادگاه منطقه ابتدا درک درستی از قانون نشان دادند و چندین شکایت را پذیرفتند، پس از آن تحقیقات بی معنی شد. با این حال، دادگاه منطقه، به نظر من، تمام تصمیمات قانونی را لغو کرد. ضمناً رئیس جلسه هیئت قضایی به دادستان دستور مستقیم داد که موضوع اعتراض من را حل کند، زیرا من از دو متهم همزمان دفاع می کنم. در واقع شبیه دستور بود: این وکیل را بردارید، ما از دست او خسته شدیم.

پس از این بازپرس به دستور رئیس اداره بازپرسی تحقیقات را از سر گرفت و من را برای بازجویی احضار کرد و در تاریخ 10/3/87 قرار رد انصراف من را صادر کرد.

از سوی دادگاه منطقه غیرقانونی اعلام شد، اما همان هیئت تجدید نظر تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرد. رویدادهای بعدی به نفع ما پیش نرفت.

متذکر می شوم که وکلایی که از طریق مشارکت با من در ارتباط هستند به دفاع از دوبینینا و اورالوا ادامه می دهند. پرونده جنایی هنوز توسط دادگاه مورد بررسی قرار نگرفته است ، سه قاضی قبلاً در این پرونده تغییر کرده اند ، میزان اتهام به نصف کاهش یافته است ، دوبینینا همچنان ریاست ژیمناستیک را بر عهده دارد و امیدوارم در نهایت عدالت پیروز شود. موفقیت تا حد زیادی توسط اقدامات دفاعی با هدف منحرف کردن بازپرس از "تحقیق" که در "AG" شماره 9 (050) توضیح داده شد، تسهیل شد.

تضادهایی که ممکن است بین منافع متهمان در همان پرونده ایجاد شود

بازپرس پرونده های مهم کمیته تحقیق در اداره اصلی وزارت امور داخلی روسیه برای منطقه فدرال اورال Yu.V. استفوریاکو از وکیل S.V. کولوسوفسکی ... معتقدم به دلیل عدم سواد حقوقی شما معنای تصمیم دادگاه تجدیدنظر را متوجه نشدید و لذا ناگزیر به توضیح زیر هستم. اگر دادگاه تصمیم غیرقانونی قاضی نیکلیایوا در مورد قانونی بودن احضاریه من را تایید می کرد، این امر مبنای ارسال چنین احضاریه ای بود. با این حال، هیئت قضایی تصمیم قاضی نیکلیایوا را لغو کرد و رسیدگی را خاتمه داد. در رابطه با موارد فوق، توصیه می کنم در صورت اخراج از نهادهای داخلی به خودآموزی بپردازید، زیرا با دانشی که در حال حاضر نشان می دهید، نمی توانید این کار را انجام دهید. استخدام شده توسط هر سازمان حقوقی شناخته شده برای من. P.S. اگر می‌خواهید ظاهر کار فعالی را در مورد پرونده ایجاد کنید، توصیه می‌کنم از معاون اداره اصلی وزارت امور داخلی برای منطقه فدرال اورال تارانوف که پسرش نیز در این مدرسه تحصیل می‌کند بازجویی کنید و مطابق با در مواد مورد، والدین او نیز هزینه ای را برای خدمات اضافی پرداخت کردند.

اکنون در مورد دلایل اعتراض به وکیل صحبت خواهیم کرد. دو نفر از آنها در قطعنامه ذکر شده است - که من در این پرونده شاهد هستم، و - من فقط به نقل از بازپرس می پردازم: "اگرچه دوبینین و اورالوف متهم به طور مداوم شهادت می دهند، ممکن است تضادهایی بین منافع آنها وجود داشته باشد که پنهان است. از تحقیقات.»

متذکر می شوم که دو ماه بعد، در 30 می 2008، در یک پرونده پرمخاطب دیگر، بازپرس اداره پلیس منطقه ک. تصمیم مشابهی را صادر کرد. هر دو تصمیم بازرسان توسط دادگاه های منطقه قانونی شناخته شدند. متعاقباً، هر دو تصمیم قضات دادگاه منطقه در مورد اعتراض وکیل مدافع توسط دادگاه های مختلف از جمله قاضی دادگاه عالی فدراسیون روسیه که از رضایت شکایات نظارتی خودداری کرد و هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای Sverdlovsk، به تصویب رسید. و توسط تمامی این مراجع قانونی شناخته شدند.

بنابراین، دادگاه نتیجه گیری بسیار خطرناکی را ارائه کرد: وجود فرضی در مورد احتمال تعارضات ناشی از منافع متهم، زمینه کافی برای رد صلاحیت وکیل مدافعی است که همزمان از این متهمان دفاع می کند.
در پرونده Dubinina، ما به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه شکایت کردیم.

در ابتدا، دبیرخانه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه از پذیرش شکایت ما خودداری کرد و اشاره کرد که ما در مورد اجرای نادرست قانون صحبت می کنیم و نه در مورد مغایرت آن با قانون اساسی فدراسیون روسیه. صراحتاً با نظر دبیرخانه کاملا موافقم. با این حال، از آنجایی که مقامات قضایی همه موارد، با اتخاذ تصمیم بر اساس فرضیات، نشان دادند که این رویکرد با مفهوم قانون مطابقت دارد، من از حق اعطا شده توسط قسمت 2 هنر استفاده کردم. 40 قانون اساسی فدرال "در مورد دادگاه قانون اساسی". فدراسیون روسیه"، و از دادگاه خواست تا در این مورد تصمیمی رویه ای اتخاذ کند. طبیعتاً ما فهمیدیم که این شکایت رد می شود، اما امیدوار بودیم که دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه زبان روشنی ارائه دهد که تفسیر مبهم قانون را حذف کند.

حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 9 نوامبر 2010 به دلایل زیر به نظر من مهم است. هنگام درخواست تجدیدنظر از تصمیمات استرداد در دادگاه، نتوانستیم نشانه روشنی مبنی بر اینکه مفروضات بازپرس و قاضی دلیلی برای ابطال نیست پیدا کنیم. این احتمالاً به این دلیل بود که چنین درک از قانون آنقدر مضحک به نظر می رسید که هیچ کس هرگز آن را رد نکرد - تا زمانی که بازرسان و قضات در دو مورد به طور همزمان چنین درک پوچ را درست تشخیص دادند. تمام رویه قضایی که می‌توانیم پیدا کنیم فقط نشان می‌دهد که یک وکیل حق ندارد از منافع دو شرکت‌کننده در فرآیند پس از بروز تناقض در منافع آنها دفاع کند. یعنی تاکید بر این نبود که وکیل تا زمان مشخص شدن تناقضات حق دارد وکالت منافع چند نفر را داشته باشد، بلکه بر این نکته تاکید شد که پس از مشخص شدن تناقضات، دیگر حقی ندارد.

به ویژه، آن دسته از احکام دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، که در حکم تفسیری 9 نوامبر 2010 به آنها اشاره شده است، تنها حاوی توضیحی است که الزام به اعتراض وکیل در صورت تضاد منافع یک اضافی است. ضمانت حق دفاع تنها در صورت وجود دلایل اساسی امکان پذیر است و می توان در دادگاه تجدید نظر کرد.

عمل تجدیدنظرخواهی از این تصمیمات در مورد رد ابطال نشان داده است که دادگاه ها باید به وضوح توضیح دهند که تناقضات باید از قبل در زمان تصمیم گیری در مورد ابطال شناسایی شوند.

دادگاه قانون اساسی در رای خود در 9 نوامبر 2010 این کار را انجام داد و توضیح داد که وجود چنین تناقضاتی در جهت منافع متهم باید در زمان اتخاذ تصمیم برای اعتراض وجود داشته باشد.

بدین ترتیب دادگاه قانون اساسی امکان دفاع از چند متهم توسط یک وکیل را تایید کرد که مقامات تحقیق و قضایی از آن سوال کرده بودند.

وکیل چه زمانی شاهد می شود؟

به رئیس بازرسی در اداره اصلی وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه برای منطقه فدرال اورال، سرهنگ دوم دادگستری A.S. تاراننکو از وکیل Kolosovsky S.V. ...در 29 اوت در ساعت 9:30 صبح، بازپرس استفوریاک احضاریه ای را برای من برای احضار من برای بازجویی به عنوان شاهد فکس کرد. در 29 اوت، ساعت 11:20 صبح، من پاسخی را از طریق فکس برای بازپرس Stefuryak ارسال کردم که در آن الزامات قسمت 3 هنر را برای او توضیح دادم. 8 قانون فدرال"در مورد وکلا و فعالیت های حقوقی در فدراسیون روسیه" ... در 29 اوت در ساعت 15:00، بازپرس استفوریاک دوباره احضاریه ای را از طریق فکس برای من فرستاد، کاملاً مشابه احضاریه قبلی. در پیام فوق، ناامیدی خود را در مورد عدم سواد حقوقی استفوریاک ابراز کردم. در حال حاضر، به دلیل ارسال مکرر احضاریه مشابه، در مورد تسلط وی به زبان روسی و درک گفتار نوشتاری تردید دارم. در رابطه با موارد فوق، از شما می خواهم پیام قبلی من را برای بازپرس استفوریاک با صدای بلند بخوانید، کلمات نامفهوم و همچنین الزامات قانون "درباره وکالت و فعالیت های حقوقی" را برای او توضیح دهید و سعی کنید از تخلفات بعدی جلوگیری کنید. قانون

در مورد مبنای دوم اعتراض من - مشارکت من در پرونده به عنوان شاهد، وضعیت به شرح زیر است. هنگام ورود به موضوع، احتمال دادم که این موضوع در ارتباط با تحصیل فرزندانم در ورزشگاه شماره 177 باشد. با این حال، بر اساس شناختی که از قانون داشتم، گزینه های زیر را برای توسعه وضعیت در نظر گرفتم.

گزینه 1: بازپرس از دادگاه درخواست می کند که اجازه بازجویی من به عنوان شاهد را بدهد. در دادگاه، من موضع خود را با این واقعیت توجیه می کنم که از پرداخت هزینه تحصیل در رابطه با فرزندانم چیزی نمی دانم، زیرا همسرم مسئول این امر بود. از سوی دیگر، از سال 2002 به ورزشگاه کمک حقوقی می‌کردم و به همین دلیل، در حین ارائه کمک‌های حقوقی، تمام اطلاعات مربوط به وضعیت را دریافت کردم. در نتیجه، بر اساس بند 2، قسمت 3، هنر. 56 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، دادگاه از بازجویی از من به عنوان شاهد خودداری می کند.

گزینه 2: بازپرس به دلیل تعارض منافع مدیر متهم و فرزندم، دستور استرداد صادر می کند. من، بر این اساس، این تصمیم را مطابق با هنر تجدید نظر می کنم. 125 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه و من ثابت می کنم که هیچ تناقضی بین این منافع وجود ندارد. بنابراین، من این شانس را دارم که یک تصمیم پیش داوری بگیرم که کارگردان به کسی آسیبی نرسانده است.

با این حال، بازپرس راه سومی را در پیش گرفت - او فقط یک احضاریه برای بازجویی برای من فرستاد. طبیعتا من حاضر نشدم. مطابق با هنر 14 CPEA، من دلیل عدم حضور - عدم تصمیم دادگاه را به بازپرس توضیح دادم. بعد از اینکه بازپرس احضاریه را دوباره فرستاد، به رئیسش تلگرام زدم که پیام قبلی ام را با صدای بلند برایش بخواند و حرف های نامفهوم را توضیح دهد. بازپرس پروتکلی علیه من در مورد عدم حضور من تهیه کرد، آن را به دادگاه برد، دادگاه از تعیین مجازات برای من خودداری کرد - همه اینها در "AG" شماره 9 (050) توضیح داده شده است.

با این حال، از سوی دیگر، مطابق با قسمت 1 هنر. در ماده 56 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، شاهد شخصی است که ممکن است از هر شرایط مربوط به تحقیق و حل یک پرونده جنایی آگاه باشد و برای شهادت فراخوانده شود.

بنابراین شخصی که بازپرس احضاریه را برای او فرستاده است خود به خود شاهد می شود. درست است، در اینجا یک تفاوت ظریف وجود دارد: در بند 1. بخش 1 هنر. 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه بیان می کند که وکیلی که قبلاً به عنوان شاهد در رسیدگی به این پرونده جنایی شرکت کرده است مشمول معافیت است. او شاهد نیست، اما به عنوان شاهد شرکت کرده است. بنابراین، اگر وکیلی برای بازجویی حاضر شد، حتی اگر از شهادت امتناع کرد، احتمالاً می‌توان آن را مشارکت در نظر گرفت. با درک این نکته، من برای بازجویی حاضر نشدم، بنابراین به عنوان شاهد در پرونده شرکت نکردم.

با این وجود، دادگاه با توجه به قانونی بودن رای استرداد، با من موافق نبود و با دو عبارت انگیزه درستی استرداد را مطرح کرد: برای کولسوفسکی احضاریه ارسال شد، شاهد نمی تواند در همان پرونده وکیل مدافع باشد. درست مانند آن، به سادگی، بدون پرداختن به تفاوت های ظریف زبان بزرگ و قدرتمند روسی، و همچنین متن تحت اللفظی قانون.

در این قسمت متاسفانه دادگاه قانون اساسی از ما حمایت نکرد. از متن تعریف اظهار نظر شده دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، در اصل، چنین بر می آید که واقعیت احضار برای بازجویی در حال حاضر مبنایی برای اعتراض است، مشروط بر اینکه این احضار موجه باشد.

با این حال، همین نتیجه گیری راه را برای ادامه کار برای ما باز می کند. واقعیت این است که من نسبت به اقدامات بازپرس که شامل ارسال احضاریه برای من بود، طبق ماده 16 تجدیدنظرخواهی کردم. 125 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. دادگاه تجدید نظر به این نتیجه رسید که صدور احضاریه فی نفسه مخل منافع کسی نیست، بنابراین رسیدگی به شکایت باید خاتمه یابد. قضات دادگاه منطقه ای و عالی کشور که به شکایات نظارتی رسیدگی کرده بودند با این نتیجه موافق بودند.

و در اینجا، با توجه به عبارت مندرج در حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در تاریخ 9 نوامبر 2010، ما گزینه های زیر را داریم: یا طرح شکایت نظارتی خطاب به رئیس دادگاه عالی فدراسیون روسیه، با استناد به این حکم، یا همچنان به دلایل دیگر، یعنی با درخواست برای تأیید امکان تجدیدنظرخواهی از واقعیت احضاریه برای بازجویی، با در نظر گرفتن عواقب قانونی که این واقعیت می دهد، دوباره به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مراجعه کنید. افزایش به. به احتمال زیاد ما راه دوم را ترجیح خواهیم داد.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه

در مورد امتناع از پذیرش شکایت برای رسیدگی
شهروندان DUBININA TATIANA NIKOLAEVNA برای تخلف
حقوق اساسی او بخشی از ماده اول 69
و نکات 1 و 3 قسمت اول ماده 72
قانون آیین دادرسی کیفری
فدراسیون روسیه
(عصاره ها)

<…>به گفته متقاضی، این مقررات ناقض حقوق تضمین شده او توسط ماده است. 15 (قسمت 4)، 17 (قسمت 1)، 48، 55 (بخش 3) و 123 (بخش 3) قانون اساسی فدراسیون روسیه، زیرا آنها این فرصت را به بازپرس می دهند تا وکیل مدافع انتخاب شده توسط متهم را حذف کند. از شرکت در پرونده، بر خلاف نظر خود متهم، سلب حقوق وی برای دریافت معاضدت حقوقی واجد شرایط، به ویژه حق کمک به وکیل مدافع منتخب او، امکان اعتراض وکیل مدافع را فراهم می کند. عدم وجود معیارهای روشن برای تعریف مفاهیم "مشارکت در پرونده به عنوان شاهد" و "تضاد منافع" - فقط بر اساس وضعیت رویه ای رسیدگی های حقوقی شرکت کنندگان و با این فرض که ظهور چنین تناقضاتی در آینده و همچنین به بازپرس اجازه می دهد تا شرایطی را برای اعتراض وکیل مدافع ایجاد کند و بر اساس شرایط ایجاد شده توسط وی، این چالش را حل و فصل کند و از این طریق اصل تساوی و حقوق خصومت طرفین را نقض کند.

علاوه بر این، همانطور که متقاضی معتقد است، هنجارهای مورد اعتراض با هنجارهای حقوق بین‌الملل و مفاد معاهدات بین‌المللی فدراسیون روسیه مغایرت دارد که طبق آن هر کسی که متهم به ارتکاب جرم است حق دارد مستقلاً یک وکیل مدافع انتخاب کند.<…>
دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه با مطالعه موارد ارائه شده توسط T.N. مواد Dubinina، هیچ دلیلی برای پذیرش شکایت او برای بررسی پیدا نمی کند.<…>

...حق انتخاب مستقل وکیل مدافع بدون قید و شرط نیست. در محتوای خود، این حق، همانطور که توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه ذکر شده است، به معنای حق انتخاب به عنوان وکیل مدافع هر شخصی به تشخیص متهم، از جمله بدون در نظر گرفتن شرایطی که مانع از مشارکت وی در دادگاه می شود، نیست. مورد (تعریف 21 دسامبر 2001 شماره 304-O) .

بند 1 قسمت 1 هنر برقرار شد. ماده 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، قاعده ای که بر اساس آن وکیل مدافع حق شرکت در دادرسی کیفری را ندارد اگر قبلاً به عنوان شاهد در آن شرکت کرده باشد، توسط قانونگذار فدرال بر اساس قانون مقرر شده است. عدم پذیرش ترکیب عملکرد رویه ای یک وکیل مدافع با الزام به شهادت در یک پرونده جنایی که در آن شرکت دارد (تصمیم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 29 مه 2007 شماره 516-О-О)…

در همان زمان، شاهد طبق قسمت 1 هنر. 56 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه شخصی است که ممکن است از هر شرایط مربوط به تحقیق و حل یک پرونده جنایی آگاه باشد و برای شهادت فراخوانده شود. بر این اساس، قانون دلالت بر این ندارد که بازپرس این حق را دارد که بدون دلایل واقعی کافی، وکیل مدافع دخیل در پرونده را به عنوان شاهد به بازجویی فرا بخواند تا به طور مصنوعی زمینه های قانونی برای انصراف وی ایجاد شود.<…>

مندرج در بند 3 قسمت 1 و قسمت 2 هنر. 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، قاعده ای که وکیل مدافع را در صورت ارائه کمک حقوقی به اشخاصی که منافع آنها با یکدیگر در تضاد است، استعفا می دهد، نه تنها حق مظنون را محدود نمی کند و متهم به دفاع است، اما برعکس، ضمانت دیگری برای اجرای آن است، زیرا هدف آن حذف هر گونه اقدام از سوی وکیل مدافع است که ممکن است به طور مستقیم یا غیرمستقیم منجر به نتیجه نامطلوب پرونده برای موکل وی شود. (احکام دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 14 اکتبر 2004 شماره 333-O، مورخ 19 مارس 2009 شماره 322-O-O و مورخ 13 اکتبر 2009 شماره 1111-О-О).

سرگئی کولوسوفسکی,
وکیل AP منطقه Sverdlovsk

"اگ" شماره 4، 2011

محاکمه بخش اصلی فرآیند مدنی است، زیرا ... در این مرحله است که اهداف و مقاصد فرآیند مدنی محقق می شود.

جلسه دادگاه از چندین بخش متوالی تشکیل شده است که هر کدام وظایف، محتوا، جایگاه خاص خود را در دادگاه دارد و به منظور گسترش طیف خاصی از موضوعات است.

بنابراین، قسمت مقدماتیقرار است جلسه دادگاه مشخص شود که آیا شرایط لازم برای رسیدگی به موضوع در این جلسه وجود دارد یا خیر. بخش دوم - رسیدگی واقعی به دعوا بر اساس ماهیت آن - وظیفه خود را روشن ساختن ادعاها و ایرادات ادعا می کند. شناسایی امکان خاتمه مسالمت آمیز موضوع؛ مطالعه جامع، کامل و عینی شواهد جمع آوری شده در پرونده به منظور تعیین شرایط اختلاف قابل حل. بخش بعدی - بحث قضایی و نتیجه گیری دادستان (اگر در پرونده دخالت داشته باشد) - بر اساس تجزیه و تحلیل شواهد بررسی شده و با در نظر گرفتن الزامات قانون حاکم بر رابطه حقوقی بحث برانگیز، مفاد رویه قضایی حاکم، نگرش خود را نسبت به پرونده مورد بررسی بیان کنند و نسخه خود را از تصمیم در مورد آن به دادگاه ارائه دهند. در چهارمین و آخرین قسمت از جلسه دادگاه، رسیدگی به اصل موضوع، در اتاق مشورت تنظیم و در صحن اعلان می شود.

بیایید این قسمت ها را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.

در قسمت مقدماتی، وکیل باید پس از ملاقات با موکل، درخواست های موجود برای حذف شرکت کنندگان در فرآیند را ارائه دهد که باید انگیزه و عینی باشد. در صورتی که وکیل نسبت به منافع شخصی یا بی طرفی آنها شک داشته باشد، درخواست استرداد از شرکت کنندگان در فرآیند ارائه می شود. اعتراض به قضات، دادستان ها، کارشناسان و غیره ارسال می شود. چالش برای شاهدان انجام نمی شود، زیرا شهادت آنها توسط دادگاه بررسی می شود. منبع اطلاعات ممکن است پیام های مشتری یا سایر اطلاعاتی باشد که وکیل هنگام جمع آوری شواهد به دست آورده است (ماده 164 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

در صورتی که شرایط اعتراض از قبل برای وکیل معلوم باشد، قبل از شروع رسیدگی به پرونده، از شرکت کنندگان در روند اعتراض می شود. اگر در مراحل بعدی دادرسی مشخص شوند، اعتراض می تواند بعداً ثبت شود.

درخواست رد به شکل صحیح و مؤدبانه ارائه می شود. شما نمی توانید آبرو و حیثیت فردی را که وکیل درخواست رد او را دارد تحقیر کنید. بی ادبی، تندخویی و کنایه های بدخواهانه باعث افزایش اقناع استدلال نمی شود، بلکه تنها باعث ایجاد احساسات منفی در بین شرکت کنندگان در روند می شود که هم اختیارات وکیل و هم کل جامعه حقوقی را تضعیف می کند و به نفع موکل شما نیست.

در قسمت مقدماتی جلسه دادگاه گزارشی از حاضران و همچنین افرادی که حاضر نشده اند تهیه می شود. در صورت عدم حضور هر یک از افراد شرکت کننده در پرونده یا نمایندگان آنها، دادگاه با در نظر گرفتن نظرات شرکت کنندگان در فرآیند، موضوع امکان رسیدگی در غیاب اشخاصی را که موفق به رسیدگی نشده اند حل و فصل می کند. ظاهر شود. عدم حضور آنها گاهی اوقات به نظر مشتری فرصتی برای تسریع موضوع و حل آن به نفع خود می باشد. اما وکیل باید به موکل خود توضیح دهد که رسیدگی به پرونده در غیاب طرف مقابل، توانایی دادگاه را برای کشف حقیقت عینی پرونده محدود می کند و ممکن است به دلیل عدم شفافیت کامل، تصمیم صادر شده در چنین شرایطی را لغو کند. از شرایط مربوط به پرونده

همچنین وکیل باید توضیح دهد که مطابق بند 2 هنر. 167 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، رسیدگی به پرونده در غیاب هر یک از افراد شرکت کننده در پرونده، عدم اطلاع از زمان و مکان جلسه دادگاه، دلیل مطلق برای لغو دادگاه است. رای دادگاه و در صورتی که دادگاه رسیدگی را به تعویق نیندازد، وکیل باید تقاضای تعویق آن را بنماید. به اقتضای پرونده، حتی اگر رسیدی برای تحویل احضاریه به اشخاص شرکت کننده در پرونده به دادگاه رسیده باشد، اما آنها حاضر نشده باشند، در این صورت لازم است جلسه رسیدگی به تعویق بیفتد. چرا؟ قانون (قانون آیین دادرسی مدنی) از امکان رسیدگی به پرونده در غیاب افرادی که به موقع از مکان و زمان جلسه دادگاه مطلع شده اند صحبت می کند. با توجه به هنر. 116 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، احضاریه باید شخصاً در برابر امضای یک شهروند یا مقام رسمی ارائه شود. آژانس دولتی، سازمان، سازمان عملیاتی یا عمومی. اما با دریافت چنین رسیدی، دادگاه همیشه نمی تواند مطمئن باشد که رسید توسط شخص ابلاغ شده یا احضار شده داده شده است. هنر در ماده 109 قانون آیین دادرسی مدنی، صدور احضاریه در غیاب مخاطب به اعضای بزرگسال خانواده که با او زندگی می کنند و در صورت عدم حضور آنها به مدیریت خانه در محل سکونت یا اداره محل کار اجازه می دهد. . پذیرنده احضاریه موظف است در اسرع وقت آن را به مخاطب ابلاغ کند. اگر معلوم شود که احضاریه عملاً به مخاطب ابلاغ نشده است، نمی توان آن شخص را از رسیدگی مطلع دانست. اگر چنین شخصی برای اولین بار حتی پس از دریافت رسید احضاریه حاضر نشد، نباید اصرار به رسیدگی داشت، زیرا سپس تصمیم را می توان در مراحل رسیدگی یا نظارت لغو کرد. برای جلوگیری از این امر بهتر است وکیل خود احضاریه ها را ابلاغ کند و در این صورت مطمئناً متوجه می شود که آیا احضاریه ابلاغ شده است یا خیر. سپس وکیل حق دارد از دادگاه بخواهد در غیاب شخص شرکت کننده در پرونده رسیدگی کند، در صورتی که وی یا نماینده وی در دادگاه حاضر نشده باشند، اگرچه احضاریه به آنها ابلاغ شده یا از پذیرش آن خودداری کرده اند. ماده 117 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه) و هیچ دلیل معتبری برای عدم حضور وجود ندارد.

اگر تصمیم گرفته شود که پرونده به تعویق بیفتد، مطابق با هنر. در ماده 170 قانون آیین دادرسی مدنی، امکان بازجویی از شهودی که حضور یافته اند، ضروری است.

اگر به دلیل عدم حضور طرف مقابل یا دخالت شخص ثالث در پرونده، رسیدگی به پرونده به تعویق بیفتد، وکیل نباید اصرار به سؤال از شهود داشته باشد. شهادت شهودی که در چنین شرایطی به دست می‌آید نمی‌تواند ارزش اثباتی داشته باشد. در صورتی که شهادت شاهد مهم باشد، دادگاه در هنگام تعویق رسیدگی به پرونده در غیاب طرف مقابل، به موجب ماده 13 از وی سؤال کرده است. ماده 170 قانون آیین دادرسی مدنی در جلسه بعدی دادگاه مجبور به احضار مجدد این شاهد می شود.

در جلسه مقدماتی، وکیل دادخواستی را که توسط خود او برای شروع پروسه تهیه شده است، تقدیم می کند. اینها معمولاً دادخواستهایی برای سؤال از شهود، درج مدارک کتبی، تعیین معاینه و غیره است.

درخواست ها ممکن است شفاهی یا کتبی باشد. مناسب ترین شکل کتبی دادخواست است، به ویژه در موارد پیچیده، زیرا در صورت رد چنین دادخواستی از سوی دادگاه، ارجاع در فرجام خواهی به روشن نشدن ناقص شرایط مربوط به پرونده قانع کننده تر خواهد بود.

در صورت تقدیم دادخواست های متهم به وکیل، بررسی آنها و تعیین نگرش شما نسبت به آنها (حمایت، دادخواست نگرش و ...) ضروری است.

لازم به یادآوری است که برای اظهارات عینی و معقول در مورد دادخواستها لازم است:

1. بررسی کنید که آیا درخواست ذکر شده قانونی است یا خیر.
2. آیا این شرایط برای پرونده مهم هستند، برای تأیید اینکه کدام اطلاعات یا اسناد اضافی مورد نیاز است.

پس از اتمام بخش مقدماتی، دادگاه به قسمت دوم - رسیدگی به پرونده در ماهیت اقدام می کند.

مطابق با هنر. در ماده 172 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه ، رسیدگی به پرونده در ماهیت آن با گزارش پرونده توسط قاضی رئیس یا ارزیاب مردم آغاز می شود. سپس رئیس می‌پرسد که آیا شاکی از ادعای خود حمایت می‌کند، آیا خوانده خواسته‌های شاکی را می‌شناسد و آیا طرفین می‌خواهند موضوع را با توافق صلح خاتمه دهند یا خیر.

وکیل باید از قبل با موکل به توافق برسد و در صورتی که وکالتنامه او را وکالت کند، اختیار خاتمه صلح باید در آن تصریح شود.

مطابق با هنر. ماده 174 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، پس از گزارش پرونده، دادگاه توضیحات شاکی و شخص ثالث شرکت کننده از طرف او، متهم و شخص ثالث شرکت کننده در طرف او و همچنین توضیحات را می شنود. سایر افراد شرکت کننده در پرونده دادستان و همچنین نهادهای مجاز مدیریت دولتی، اتحادیه های کارگری، شرکت های دولتی، موسسات، سازمان ها، مزارع جمعی، سایر سازمان های تعاونی، انجمن های آنها و غیره سازمان های عمومییا تک تک شهروندانی که برای حفظ حقوق و منافع افراد دیگر به دادگاه مراجعه می کنند اولین کسانی هستند که توضیحاتی را ارائه می دهند. افراد شرکت کننده در پرونده حق دارند از یکدیگر سؤال بپرسند.

برای در نظر گرفتن توضیحات کتبی رویه خاصی وجود دارد.

برای توضیحات کتبی اشخاص شرکت کننده در پرونده و همچنین توضیحاتی که به دادگاه رسیده است، قانون ترتیب خاصی را تعیین کرده است: ابتدا توضیحات شاکی و شخص ثالثی که از طرف او شرکت می کند، شنیده می شود، سپس توضیحات دادگاه ارائه می شود. متهم و شخص ثالثی که در طرف او شرکت می کنند، پس از آن توضیحاتی به شخص دیگری داده می شود. در صورتی که دادستان و همچنین ارگانهای دولتی، اتحادیه های صنفی، مؤسسات، مؤسسات، سازمانها و شهروندان برای حفظ حقوق و منافع سایر افراد به دادگاه مراجعه کنند، این افراد یا نمایندگان آنها اولین نفری هستند که توضیح می دهند (ماده 174 ق. قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

وکیل باید به موکل یادآوری کند که توضیحات در دادگاه مدنی دلیلی در پرونده است و باید در نظر داشته باشد که چه کسی می تواند چه چیزی را نشان دهد و همه شهادت ها را از قبل با وکیل در میان بگذارد.

در برخی از کتابهای درسی وکالت، نویسندگان معتقدند که وکیل باید دائماً به موکل یادآوری کند که باید حقیقت را بگوید و تحت هیچ شرایطی نباید دادگاه را گمراه کند یا در احراز حقیقت عینی پرونده دخالت کند.

به نظر ما این وظیفه دادستان است. به همین دلیل است که او در ایالت وجود دارد. و وظیفه وکیل این است که قانون را برای موکل توضیح دهد و اشتباهات او را به موقع تذکر دهد. مثلاً اگر شهادت او با شهادت کارشناسان یا شهود مستقل متفاوت باشد، تصمیم به نفع او نخواهد بود.

موکل باید درک کند که وظیفه او این است که با اجتناب از جزئیات غیر ضروری، فقط حقایقی را به دادگاه ارائه کند که این حقایق را تأیید می کند.

و وظیفه وکیل جمع آوری این شواهد در یک توالی منطقی است.

در دعاوی مدنی، گاهی مانند دعاوی کیفری، تصمیم دادگاه منوط به ارائه به موقع دلایل است. برخی از نویسندگان کتاب های درسی استدلال می کنند که پنهان کردن شواهد از طرف دیگر نادرست است، اما باید فوراً آن را به آن معرفی کرد. من این موضع را نادرست می دانم، زیرا با دانستن پایه شواهد طرف مقابل از قبل، آماده شدن برای مخالفت آسان است: انتخاب شاهدان، اسناد و غیره. هیچ معاینه ای تعیین نمی کند که آیا نامه ای در ماه ژانویه یا مارس روی رایانه تایپ شده است یا خیر. و این می تواند تاثیر قابل توجهی در این موضوع داشته باشد. وقتی صحبت از ادله در دادرسی مدنی می شود، وکیل باید به خاطر داشته باشد که علیرغم برخی تفاوت های رویه ای در ارائه ادله و بررسی آنها، هیچ تفاوتی با ادله در دادرسی کیفری ندارند. این در است زمان شورویآنها واقعاً می خواستند از یک وکیل یک دادستان دوم بسازند و وظیفه ایجاد حقیقت عینی را به عنوان اصلی به او تحمیل کنند. و وظیفه یک وکیل این است که از موکل خود با هر وسیله (اما فقط قانونی) از جمله از طرف دولت محافظت کند. و از آنجایی که قانون هیچ گونه مقرراتی در مورد مناسب بودن اقامه دلیل ندارد، پس وکیل باید در مواقع نیاز خود و موکلش آن را ارائه کند.

در قانون آیین دادرسی مدنی، نحوه رسیدگی به دلایل کاملاً تنظیم شده است: ترتیب توضیحات طرفین و اشخاص ثالث، ترتیب و ترتیب سؤال از شهود، بررسی ادله کتبی و مادی و نظرات کارشناسی تعیین می شود.

وکیل در بازجویی از طرفین، اشخاص ثالث و شهود شرکت می کند. او باید خویشتن داری نشان دهد و همچنین به شخصیت فرد مورد بازجویی احترام بگذارد.

این یک الزام قانون اساسی است. هیچ چیز نمی تواند مبنایی برای تحقیر یک شخص باشد (ماده 21 قانون اساسی فدراسیون روسیه).

بالا بردن لحن خود در بازجویی یا توهین به شاهد یا دادستان غیرقابل قبول است. یک وکیل باید درست و با درایت باشد.

بنابراین، سؤالات از شاهد باید با آرامش اما با اطمینان پرسیده شود. ماهیت سؤالات بستگی به شرایط پرونده دارد و به طور مستقل توسط وکیل تعیین می شود.

وکیل ممکن است در جستجوی شواهد با شاهد ملاقات کند. طرف مقابل. هیچ چیز ترسناک یا شگفت انگیزی در این وجود ندارد، زیرا ... وکیل نیز حق جمع آوری دلیل دارد و شهادت شهود توسط دادگاه ارزیابی می شود.

یک وکیل باید به اسناد مکتوب توجه ویژه ای داشته باشد. اغلب مواردی وجود دارد که از نامه‌ها، قراردادها و غیره استفاده می‌شود که برای ایجاد مدرکی در زمانی که وجود ندارد یا ضعیف است، نوشته می‌شود. اسناد جعلی ایجاد کنید

جعلی به معنای سندی است که آشکارا جعلی یا جعلی است. این موارد جعل "مادی" و "عقلی" را پوشش می دهد. سند جعلی را تحت هیچ شرایطی نمی توان اصیل دانست و اصل آن حتی اگر غیرقانونی باشد جعل نمی شود.

شخصی که عمداً یک سند جعلی ارائه می کند، طبق قسمت 3 هنر مرتکب جرم می شود. 327 قانون جزایی فدراسیون روسیه (استفاده از سند جعلی آگاهانه). در صورت ادعای جعل، وکیل باید آماده حمایت از ملاحظات انتقادی خود باشد. در غیر این صورت موجب بی اعتمادی نسبت به موضع موکل مورد دفاع او و روش ها و روش های دادرسی می شود.

می توانید اصرار داشته باشید که این مطالب را جدا کرده و برای تایید به دادسرا ارسال کنید. شما می توانید این کار را خودتان با ارسال یک درخواست انجام دهید. و در صورتي كه بتوان از طريق ديگري تامين مصلحت مالك را به دست آورد، نبايد سند را جعل اعلام كرد. به عنوان مثال، برای رد محتویات آن به روش های دیگر، از جمله با مقایسه با حقایقی که به طور قابل اعتماد در طول محاکمه تأیید شده است.

اظهارات بخش پایانی محاکمه است. بحث های قضایی، مطابق با هنر. ماده 185 قانون آیین دادرسی مدنی شامل سخنان اشخاص شرکت کننده در پرونده و نمایندگان است.

ابتدا شاکی و نماینده او صحبت می کنند و سپس خوانده و نماینده او. شخص ثالثی که در روندی که از قبل شروع شده ادعای مستقلی در مورد موضوع دعوا کرده است و نماینده وی پس از طرفین صحبت می کنند. شخص ثالثی که در مورد موضوع دعوا مستقلاً ادعایی نداشته باشد و نماینده او پس از مدعی یا خوانده که شخص ثالث در دعوی از طرف او شرکت دارد اقدام می کند.

دادستان و همچنین نمایندگان مجاز ارگان های دولتی، اتحادیه های کارگری، شرکت های دولتی، موسسات، سازمان ها، مزارع جمعی، سایر سازمان های تعاونی، انجمن های آنها، سایر سازمان های عمومی یا شهروندان فردی که برای حمایت از حقوق به دادگاه مراجعه کرده اند. و منافع قانوناً حمایت شده اشخاص دیگر، ابتدا در بحث دادگاه اقدام کنید.

با جمع بندی رسیدگی به پرونده در ماهیت ، وکیل در سخنرانی خود موضع پرونده را که در هنگام تهیه مواد برای محاکمه ایجاد شده است و در طول مطالعه مواد شواهد تأیید شده است ، اثبات و از آن دفاع می کند.

وکیل در سخنرانی خود باید به قانون و سایر مقررات در متن رسمی اشارات دقیقی داشته باشد.

لازم است از توضیحات راهنمای پلنوم های دادگاه عالی فدراسیون روسیه و انتشارات در ادبیات حقوقی استفاده شود. ادله در مورد صلاحیت حقوقی رابطه مورد مناقشه باید با توجه به شرایط واقعی پرونده و تأیید در جریان دادرسی و مقررات قانون ماهوی به دادگاه ارائه شود.

مبنای تجزیه و تحلیل وکیل از مواد شواهد و مدارک، اول از همه، شهادت شاهد، باید مبتنی بر اصل قابل پذیرش باشد، که استفاده از شهادت شاهد را برای تأیید برخی حقایق و روابط حقوقی محدود می کند. لازم است اطلاعات گزارش شده توسط شهود را با شرایط قابل اعتماد مقایسه کنید تا دادگاه صحت موضع دفاع شده توسط وکیل را متقاعد کند.

در صورت عدم موافقت با رأی دادگاه بدوی، وکیل باید به موکل توصیه کند که آن را به دادگاه تجدیدنظر تجدید نظر کند.

طبق قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه تجدیدنظر حق دارد:

• کشف شواهد جدید؛
• به طور مستقل شواهد موجود و جدید را در پرونده ارزیابی کنید.
• ایجاد حقایق جدید بر اساس ارزیابی شواهد؛
• اتخاذ تصمیم جدید نه تنها در مواردی که دادگاه بدوی در اجرای قواعد حقوق ماهوی مرتکب اشتباه شده است، بلکه همچنین زمانی که تشخیص دهد دادگاه بدوی به اشتباه شرایط واقعی را مشخص کرده است و حقایق جدیدی را احراز کند.
• بررسی پرونده در محدوده شکایات (اعتراض).

وکیلی که درخواست تجدیدنظر را ارائه کرده است حق ارائه مدارک جدید را دارد. در عین حال، قانون شرایط خاصی را پیش بینی کرده است که با توجه به آن امکان ارائه مدارک جدید به دادگاه تجدیدنظر برای شخص درخواست کننده تجدیدنظر وجود دارد. ارجاع شخص تجدیدنظرخواه به دلایل جدیدی که به دادگاه بدوی ارائه نشده است تنها در صورتی مجاز است که در شکایت عدم امکان ارائه آن به دادگاه بدوی را توجیه کند.

حق مصداق کیفری برای احراز حقایق جدید در این ماده ذکر شده است. 358 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه. این حق لزوماً وابسته به بررسی شواهد جدید نیست. دادگاه بدوی نیز می تواند بر اساس شواهد موجود در پرونده که ارزیابی خود را انجام می دهد حقایق جدیدی را احراز کند. در هنر. 362 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دلایل تغییر تصمیم یا تصمیم گیری جدید در پرونده را شرح می دهد. این اولاً زمانی است که دادگاه تجدیدنظر شرایط مهم پرونده را تعیین می کند، یعنی. حقایق جدید بر اساس شواهد موجود در پرونده. ثانیاً، اگر دادگاه تجدیدنظر این حقایق را نه تنها بر اساس موارد موجود در پرونده، بلکه همچنین مواد ارائه شده اضافی که در صورت بررسی توسط دادگاه، قدرت مدرک پیدا می کند و همچنین تعدادی تخلف دیگر را ثابت کند.

همه نمی توانند به مرجع قضائی شکایت کنند، بلکه فقط کسانی که قانون آنها را مجاز می داند. قانون آیین دادرسی مدنی شامل فهرستی از افرادی است که حق درخواست تجدید نظر را دارند (ماده 336 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

فرجام خواهی باید انگیزه خوبی داشته باشد، بر اساس مواد پرونده و اسناد اضافی، حاوی تمام استدلال های انتقادی لازم، صریح در عبارت آن و در شکل بی عیب و نقص باشد.

در مواردی که دادگاه به نفع موکل تصمیم گرفته و از طرف دیگر درخواست تجدیدنظر صادر شده است یا دادستان اعتراض خود را اعلام کرده است ، وظیفه وکیل تأیید صحت عینی تصمیم است. وسیله رویه ای برای این امر تهیه و ارائه توضیحات کتبی برای شکایت یا اعتراض به منظور ابطال استدلال های صادرکننده است.

وکیل باید توضیحات کتبی را از قبل ارائه کند و یک نسخه را برای طرف مقابل ضمیمه کند تا دادگاه تجدید نظر این فرصت را داشته باشد که در هنگام رسیدگی به مواد پرونده بر اساس استدلال خواهان، آنها را مورد توجه قرار دهد و طرف مقابل بتواند با آنها آشنا شود. قبل از بررسی پرونده

وکیل باید قبل از شروع رسیدگی به پرونده، رقیب دادرسی خود را با مواد اضافی در نظر گرفته شده برای ارائه به دادگاه تجدیدنظر، در صورتی که به شکایت یا توضیحات مربوط به آن ضمیمه نشده باشد، آشنا کند. با توجه به هنر. 355 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، اظهارات و دادخواست های افراد شرکت کننده در پرونده در مورد کلیه مسائل مربوط به رسیدگی به پرونده در پرونده تجدید نظر توسط دادگاه پس از شنیدن نظرات سایر افراد شرکت کننده در پرونده حل و فصل می شود. مورد

هنگام تنظیم و تنظیم شکایت تحت رویه نظارت، وکیل با همان معیارهایی هدایت می شود که در هنگام تجدید نظر در تصمیمات تجدیدنظر، فقط او آن را مستقیماً به مرجع نظارتی ارسال نمی کند، بلکه برای شخصی که حق این کار را دارد ( دادستان یا رئیس دادگاه). آنها ممکن است از شکایت حمایت کنند و به مرجع نظارتی اعتراض کنند یا ممکن است از آن حمایت نکنند. این حق وکیل را از تماس مجدد با همان شکایت، اما در صورت امکان با انگیزه بهتر، سلب نمی کند.

تاران آنتونینا سرگیونا، دانشیار گروه آیین دادرسی کیفری و پزشکی قانونی سامارا دانشگاه دولتی، کاندیدای علوم حقوقی.

در صورت وجود شرایط خاص، انصراف از وظایف دادرسی وکیل است. نویسنده مقاله ارائه شده A.S. تاران - این تز را اثبات می کند که لازم است انصراف وکیل با ممنوعیت امتناع از دفاع مرتبط شود (قسمت 7 ماده 49 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). عدم رعایت این تعهد مستلزم عواقب دادرسی است.

کلیدواژه: وکیل، رد وکیل، اعسار وکیل، دادرسی کیفری.

قانون آیین دادرسی کیفری طیفی از شرایط را تعیین می کند که به عنوان مبنایی برای اعتراض به وکیل توسط هر یک از شرکت کنندگان در فرآیند عمل می کند. در همین حال، این شرایط ممکن است در درجه اول برای خودش شناخته شود. آیا الگوریتمی برای رفتار وکیل در این مورد وجود دارد؟ آیا او تعهداتی دارد و اگر دارد، عدم رعایت چه نوع و چه عواقبی دارد؟
با تجزیه و تحلیل انصراف وکیل از روند به ابتکار خود به دلیل وجود شرایطی که مشارکت وی در آن را مستثنی می کند، اجازه دهید به هنجارهایی بپردازیم که قبل از مقررات مربوط به استنکاف از قانون آیین دادرسی کیفری فعلی فدراسیون روسیه. قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR مستقیماً تعهد به استعفا از خود را فقط در رابطه با قاضی پیش بینی کرده است (قسمت 1 ماده 61). در رابطه با دادستان، بازپرس، فردی که تحقیقات را انجام می دهد، تعهدی برای "حذف مشارکت در پرونده" وجود داشت (بخش 3 ماده 63، قسمت 2 ماده 64 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR). برای سایر افراد مشمول اعتراض در صورت وجود شرایطی که توسط آیین دادرسی کیفری ایجاد شده است که مشارکت آنها را در روند منتفی می کند، از جمله وکیل مدافع (نماینده قربانی، شاکی مدنی، مدعی مدنی)، با رعایت دقیق قانون، این تعهد اعمال نمی شود، زیرا قانون مربوط به آن اشاره ای به آن نکرده است. بنابراین، اغلب، دانشمندان در مورد خودپسندی به عنوان یک تعهد منحصراً در رابطه با نمایندگان ارگان های دولتی نوشتند.
این رویکرد قانونگذاری قبلاً در علم مورد انتقاد قرار گرفته بود. دانشمندان خاطرنشان کردند که الزام به استعفا در مورد وکیل اعمال می شود و پیشنهاد کردند که آن را در رابطه با وکیل مدافع تجمیع کنند. این موقعیت توسط قانون آیین دادرسی کیفری فعلی فدراسیون روسیه پذیرفته شد که تعهد وکیل را برای "حذف مشارکت در دادرسی" (بخش 1 ماده 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه) ارائه می دهد. شکل و روش اجرای آن کاملاً مشخص نیست، همانطور که در ادبیات علمی ذکر شده است: «در صورتی که یک وکیل از یک یا چند مورد از شرایط ذکر شده مطلع شود، قانون به وضوح تنظیم نمی کند که آیا در این مورد است در این مورد وکیل یک طرفه از پرونده منصرف می شود و یا برای این منظور باید با بازپرس رابطه حقوقی برقرار کند.» در عین حال، اگر وکیل مکلف به استنکاف باشد، بدیهی است که در این صورت یک طرفه از دعوا منصرف نمی‌شود، زیرا اعسار موکول به اجازه موضوع است.
قانون از الزام به "خودداری از شرکت در دادرسی" صحبت می کند ، بنابراین در رابطه با وکیل - نماینده قربانی ، شاکی مدنی ، مدعی مدنی ، این سؤال را باز می گذارد که آیا او حق دارد این کار را در دادگاه انجام دهد. وجود شرایطی که مشارکت او را در پرونده منتفی می کند، صرفاً توافق را فسخ می کند. از تعاریفی که در علم از اعتراف وجود دارد و در بین متقاضیان آن به این موضوعات اشاره نمی شود، می توان نتیجه گرفت که «اجراء عبارت است از مراجعه مستدل کتبی یا شفاهی به مرجع یا مقام صلاحیتدار و از یکی از اشخاصی که در ماده 18 مبانی و نیز مدعی العموم، وکیل عمومی، رئیس هیأت تحقیق، رئیس بازپرسی، شاهد گواه یا وکیل مدافع با ذکر دلایل عدم شرکت بازپرس در جریان.
در علم حکم دیگری بیان شده است: «اگر اسباب اعاده وجود داشته باشد، موضوع مربوطه باید خود را استیضاح اعلام کند که به طور کلی قابل رسیدگی و حل و فصل است، زیرا انفصال همان اعاده است، فقط به خود اعلام کرد.» در مفهوم این تعریف، هر مضمونی از جمله وکیل، صرف نظر از وضعیت خود، در صورت وجود شرایطی که مانع شرکت او در پرونده باشد، باید خود را رد کند، یعنی. این شرایط را افشا کنند و موضوع مشارکت بیشتر آنها در پرونده را با مجوز نهاد مجری دادرسی مطرح کنند.
به نظر می رسد دومی درست باشد. چرا انجام تعهد "انصراف از مشارکت در دادرسی" به معنای قسمت 1 هنر. 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه برای یک وکیل نماینده قربانی، شاکی مدنی، متهم مدنی، آیا صرفاً با فسخ قرارداد غیرقابل قبول است؟ زیرا در این مورد، شرایطی که مانع از مشارکت وی در پرونده می شود، بدون اینکه علنی شود، تمام عواقب دادرسی لازم را به همراه نخواهد داشت، نه اینکه صرفاً به کناره گیری وکیل از روند رسیدگی شود نهاد رد وکیل که حذف وکیل از شرکت در پرونده تنها یکی از ارکان آن باشد اعمال نخواهد شد. به ویژه، این امر در مورد استعفای وکیل به دلایلی مانند تضاد منافع موکلان (بند 1، قسمت 1، ماده 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه) و رابطه وکیل با افراد اعمال می شود. در بند 2، بخش 1، هنر مشخص شده است. 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. در صورت اول، استفاده از نهاد اعسار، ناگزیر باید این موضوع را مطرح کند که به طور کلی، در رابطه با همه موکلین، موجب قطع مشارکت وکیل شود در این فرآیند
به موجب قسمت 7 هنر. 49 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، بند 6، بخش 4، هنر. 6 قانون فدرال "در مورد وکالت و حرفه حقوقی در فدراسیون روسیه"، وکیل مدافع حق ندارد از دفاع پذیرفته شده مظنون یا متهم امتناع کند. این ممنوعیت چه ارتباطی با الزام وکیل به استعفا از خود دارد؟
برخی از دانشمندان تناقضی را در وجود این هنجارها می بینند: "تفاوت هایی بین قوانین مربوط به حرفه وکالت و قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه وجود دارد - ممنوعیت امتناع از دفاع از قبل پذیرفته شده ، گویی که خودداری وکیل را مستثنی می کند. استنکاف.» وضعیتی که مدافع با تضاد منافع مدیران اصلی مواجه می شود، به عنوان یک معضل بین قسمت های 6 و 7 ماده تلقی می شود. 49 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه.
بدیهی است که قسمت 1 هنر. 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه به عنوان یک هنجار خاص در رابطه با قسمت 7 هنر عمل می کند. 49 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، الزام ویژه ای را برای موارد خاص تعیین می کند. انصراف وکیل، خاتمه قانونی دفاع به ابتکار وکیل مدافع است. این یک نوع چشم پوشی از حمایت است، اما اعراض یک طرفه نیست، بلکه ماهیت مجاز دارد. این اظهارات رسمی یک وکیل دادگستری با درخواست حذف وی از لیست شرکت کنندگان در این فرآیند به دلیل وجود شرایطی است که به نظر قانونگذار امکان ادامه فعالیت حرفه ای را از وی سلب می کند. این فرآیند بنابراین، برای امتناع یک مدافع از دفاع از رعایت الزامات قانون، دو شرط باید رعایت شود:

• - باید رسماً به موضوعی که دادرسی کیفری را انجام می دهد خطاب شود.
• - باید بر اساس شرایط عینی باشد که مشارکت او را در فرآیند منتفی می کند.

وجود این دو معیار، انصراف وکیل را قانونی می کند و آن را از امتناع از دفاع، ممنوع شده در قسمت 7 ماده، متمایز می کند. 49 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. بنابراین، وکیلی که قصد خود را برای انصراف از فرآیند اعلام می‌کند باید بداند که اثبات این بیانیه تعیین می‌کند که آیا به معنای بخش 1 هنر استرداد خواهد بود یا خیر. 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه یا امتناع از دفاع، به عنوان نقض حق دفاع شناخته شده است. در این راستا، داشتن درک صحیح و روشن از دامنه دلایل انصراف وکیل حائز اهمیت است.
انصراف وکیل باید با بیانیه ای - کتبی یا شفاهی - با ورود آن به پروتکل اقدام تحقیقاتی (محاکمه) که طی آن این اظهارات انجام شده است یا توسط بازپرس با تنظیم سند جداگانه رسمی شود. در درخواست، وکیل باید با ذکر دلایل خاص برای رد خود با توجه به شرایط مربوط به آنها، درخواست آزادی از مشارکت بیشتر در پرونده را ارائه دهد. به نظر می رسد او باید مدارک مربوطه را در تایید وجود این شرایط ارائه کند.
بر اساس این درخواست، موضوع انجام دادرسی (بازپرس، افسر تحقیق یا (قاضی)) باید تصمیم بگیرد. به نظر ما، انجام تعهد به انصراف از فرآیند با استعفا از خود نباید دلیلی بر انصراف به معنای قسمت 2 ماده باشد. 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، که نتیجه عدم رعایت الزامات بخش 1 هنر توسط شرکت کننده است. 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. در این مورد، از دیدگاه ما، از نظر رویه ای صحیح تر خواهد بود که تصمیم به رضایت از درخواست برای خوداعتراف یا امتناع از رضایت آن.
بنابراین ، قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مقرر می دارد که در صورت وجود شرایطی که مانع از مشارکت وی در پرونده شده باشد ، اظهارنامه انصراف برای یک وکیل اجباری است. 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. این تعهد در هر مرحله از دادرسی وجود دارد و از لحظه ای که او از وجود شرایطی که مانع مشارکت او در آن می شود آگاه می شود.
با این حال، نمی‌توان درباره اینکه دیدگاه متفاوتی در علم بیان شده که این موضوع را به حوزه تاکتیک‌های وکالت می‌کشد، سکوت کرد. بنابراین، M.A. فومین می نویسد: «قانون آیین دادرسی کیفری و حرفه وکالت، وکیل را مکلف می کند که در صورت اطلاع وکیل از وجود شرایطی که مانع او می شود، وظایف وکیل را در ارائه معاضدت حقوقی و حمایت از حقوق و منافع مشروع موکل به عهده نگیرد. اما در برخی موارد این گونه اقدامات وکیل که به موقع از سوی مراجع بازپرسی متوقف نمی شود، می تواند به نفع متهم باشد و آیا این گونه موارد در عمل می تواند متهم به تخلف باشد. البته نه، زیرا قصور در کار نهادهای بازپرسی نمی تواند از نظر وکیل تخلف از قانون تلقی شود.» موافقت با این گفته دشوار است، زیرا اصل قانونی بودن، که مستلزم رعایت قانون است، در مورد وکالت بدون محدودیت اعمال می شود، که حداقل از قسمت 1 هنر ناشی می شود. 10 قانون مجازات اسلامی که «قانون و اخلاق در حرفه وکالت بالاتر از اراده موکل است». حفاظت فقط با روش های قانونی انجام می شود. علاوه بر این، دانشمند خاطرنشان می کند که «ماده 72 برای وکیل تکلیفی برای انصراف از مشارکت در پرونده در صورت وجود دلایلی برای استنکاف تعیین نکرده است». ماده 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، در واقع، این کار را انجام نمی دهد، اما هنر. ماده 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، از جمله افراد موظف به انصراف از شرکت در دادرسی، وکیل مدافع و همچنین نمایندگان قربانی، شاکی مدنی یا متهم نام برده شده است.
موضع تمرین‌کنندگانی که ما در مورد این موضوع مورد بررسی قرار دادیم، به‌طور شگفت‌انگیزی متفق القول بود: 97.1٪ از بازرسان و 94٪ از وکلا اظهار داشتند که یک وکیل موظف است پس از اطلاع از وجود شرایطی که مانع مشارکت او در روند می‌شود، خود را کنار بگذارد.
همانطور که مشخص است، یک تکلیف رویه ای مستلزم مسئولیت عدم انجام آن است. عواقب منفی نادیده گرفتن الزامات هنر توسط وکیل چیست؟ 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه؟ ارائه کمک حقوقی به متهم (مظنون) در یک محاکمه جنایی توسط وکیل مدافعی که مورد اعتراض قرار می گیرد، نقض قابل توجه حق دفاع است که از جمله، مستلزم غیرقابل قبول بودن مدارک به دست آمده با مشارکت وی است (بخش اول، قسمت 2 ماده 75 بند 4 قسمت 2 ماده 389.17 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). با این حال، این تحریم رویه ای بطلان، در درجه اول پیامدهای منفی برای موضوع رسیدگی کننده خواهد داشت. در حالی که برای موکل وکیل، چنین پیامد انصراف وکیل از روند می تواند بسیار سودمند باشد. در واقع، این می تواند برای خود وکیل مفید باشد (که M.A. Fomin در مورد آن می نویسد). مجازات عدم ایفای تعهد وکیل مبنی بر استیفای خود، خود اعاده است، یعنی. حذف وکیل از شرکت در پرونده ای که وکیل به طور مستقل و داوطلبانه آن را شروع نکرده است. اگر وکیل وکیل از حذف وکیل از شرکت در فرآیند با تمام عواقب ناشی از آن منتفع شود، وکیل بدون وجود شرایط پیش‌بینی شده در ماده، بدون استعفا از خود. 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، در اصل، هیچ خطری را تهدید نمی کند: به ابتکار خود زودتر یا با تصمیم موضوعی که فرآیند را انجام می دهد، بعداً برکنار می شود و این همه است. در اصل، این انتخاب به مؤلفه اخلاقی فعالیت وکیل واگذار شده است. برای ما این دلیل دیگری است بر این که وجود شرایطی که مانع مشارکت وکیل در پرونده باشد باید توسط نهادهای جامعه حقوقی احراز شود.
با وجود دایره ای از افراد که در مورد رد تصمیم گیری می کنند تا از کنترل وکیل بر رعایت قسمت 1 ماده اطمینان حاصل شود. 62 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه و بر این اساس، بند 1، بخش 1، هنر. ماده 8 قانون مجازات اسلامی که تکلیف وکیل را برای رعایت این قانون تعیین کرده است، در هر صورت استعفای وکیل، مرجع رسیدگی کننده به دادرسی کیفری باید با نهادهای ذیربط جامعه حقوقی با موضوع کشاندن وکیل به انتظامی تماس بگیرد. مسئولیت
در رابطه با موارد فوق متذکر می شویم: برخی از اشخاص حقوقی قاطعانه به این موضع پایبند هستند که فقط خود وکیل حق شکایت در خصوص ارائه نادرست معاضدت حقوقی توسط وکیل را به دستگاه های اجرایی جامعه حقوقی دارد. این موضعی است که کمیسیون صلاحیت اتاق وکلای مسکو در تصمیمات خود حفظ می کند. در این میان موضع کمتر قاطعانه ای بیان شده است: «... نه مراجع بازپرسی و نه نهادهای جامعه حقوقی حق ندارند در مورد صحت موضع وکیل در پرونده یا دفاعیات بحث کنند. تاکتیک هایی را که بدون شکایت موکل انتخاب کرده است... اگر «در عین حال وکیل هیچ هنجار خاصی از قانون یا CPEA را نقض نکرده باشد». بدیهی است که این دیدگاه امکان تجدید نظر در مورد عدم اقدام تحلیل شده وکیل را فراهم می کند.
ما معتقدیم که انجام نادرست وکیل از وظایف حرفه‌ای خود که فراتر از چارچوب رابطه «وکیل و اصیل» است و ماهیت عمومی دارد، می‌تواند و باید موضوع تجدیدنظرخواهی از سوی افراد مجری دادرسی کیفری باشد. بیایید توجه داشته باشیم که برخی از تصمیمات دادگاه عالی فدراسیون روسیه نشان می دهد که با این دیدگاه موافق است. این مسئولیت ها شامل تعهد وکیل به استعفا از خود است. لذا عدم استیضاح وکیل علیرغم وجود شرایطی که مانع مشارکت وی در پرونده باشد، باید مورد رسیدگی دستگاههای اجرایی جامعه حقوقی باشد.
اضافه کنیم که در عمل، استعفای وکیل یک اتفاق نادر است. تنها سه نفر از 35 بازپرسی که ما با آنها مصاحبه کردیم توانستند مواردی را به خاطر بیاورند که وکلا از خود استعفا کرده بودند، و دو نفر از 33 وکیل اظهار داشتند که تا به حال خود را استعفا داده اند.

__________________

استعفای وکیل.

در مجموعه حقوق دادرسی مظنون، متهم، متهم، حق امتناع از کمک حقوقی وکیل مدافع در هر زمان در جریان دادرسی کیفری نیز وجود دارد (قسمت اول ماده 52 قانون آیین دادرسی کیفری). فدراسیون روسیه). اقدامات دادرسی که بدون مشارکت وکیل انجام می شود پس از پذیرش وکیل مدافع در پرونده تکرار نمی شود.

قانون علاوه بر جایگزینی وکیل و امتناع از وی، شرایطی را نیز پیش بینی کرده است که مانع شرکت وکیل مدافع و وکیل وکیل در پرونده کیفری شود. وکیل حق انجام این نقش های رویه ای را مطابق با بندهای 1-3 قسمت 1 هنر ندارد. 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه در پرونده ها. اولاً اگر قبلاً به عنوان قاضی، دادستان، بازپرس، مأمور تحقیق، منشی دادگاه، شاهد، کارشناس، مترجم، متخصص یا شاهد گواه در رسیدگی به این پرونده کیفری شرکت داشته باشد. ثانیاً در صورتی که از بستگان یا بستگان نزدیک قاضی، دادستان، بازپرس، بازپرس، منشی دادگاه باشد که در این پرونده شرکت داشته یا دارد یا شخصی که منافع او با منافع شرکت کننده در دادرسی کیفری در تضاد باشد. که با قرارداد وکیل برای ارائه معاضدت حقوقی قرارداد منعقد کرده است. ثالثاً، اگر وکیل به شخصی که منافعش با منافع مظنون، متهم، متهم یا بزه دیده ای که او نمایندگی می کند، مدعی مدنی، مدعی مدنی، در تضاد باشد، معاضدت قانونی کرده باشد.

وجود حداقل یکی از شرایط ذکر شده به هر یک از شرکت کنندگان نامبرده در دادرسی کیفری این حق را می دهد که وکیل را به چالش بکشند. تصمیم به اعتراض وکیل-نماینده در جریان دادرسی پیش از محاکمه در یک پرونده جنایی توسط بازپرس، بازپرس یا دادستان و در مراحل قضایی - توسط دادگاه رسیدگی کننده به پرونده جنایی یا قاضی رئیس دادگاه با مشارکت هیئت منصفه (قسمت 1 ماده 69، قسمت 2 ماده 72 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

مشارکت اجباری وکیل مدافع در دادرسی کیفری.

دموکراسی، انسان گرایی و انصاف در روند کیفری مدرن روسیه در این واقعیت آشکار می شود که قانون آیین دادرسی کیفری در راستای منافع جهانی حفاظت، دفاع و اجرای حقوق رویه ای ذهنی یک فرد و شهروند درگیر در یک جرم یا متهم است. ارتکاب آن بر اساس سن، شخصیت و سایر معیارها، مشارکت اجباری وکیل در دادرسی کیفری را تعیین می کند.

به ویژه، شرکت وکیل مدافع در دادرسی کیفری در صورتی الزامی است که: مظنون، متهم، متهم به نحوی که قانون از وکیل خودداری نکرده باشد. مظنون، متهم، متهم خردسال هستند. شرکت کنندگان نامبرده در دادرسی کیفری به دلیل ناتوانی جسمی یا ذهنی نمی توانند به طور مستقل از حق دفاع خود استفاده کنند. مظنون، متهم، متهم به زبانی که دادرسی کیفری به آن انجام می شود صحبت نمی کند. یک پرونده جنایی قابل محاکمه توسط هیئت منصفه است. شخصی متهم به ارتکاب جرمی است که ممکن است برای آن مجازات حبس بیش از پانزده سال، حبس ابد یا مجازات اعدام تعیین شود. در سایر موارد پیش بینی شده توسط قانون (بخش 1 ماده 51 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

علاوه بر این، به موجب قسمت 2 هنر. 48 قانون اساسی فدراسیون روسیه، شرکت وکیل در یک پرونده جنایی اجباری است حتی زمانی که مظنون، متهم یا متهم برای انتصاب خود درخواست دهد. هنگام تصمیم گیری در مورد موضوع اطمینان از مشارکت وکیل در یک پرونده جنایی، باید در نظر داشت که مقررات اساسی در مورد نقش وکلا، تصویب شده توسط کنگره هشتم سازمان ملل متحد در مورد کنترل و پیشگیری از جرم در اوت 1990 در نیویورک. ، تعهد دولت ها را برای تضمین این حق برای هر کس تضمین می کند که توسط یک وکیل انتخابی خود در هنگام دستگیری، بازداشت، زندانی شدن یا متهم شدن به یک جرم، کمک کند.

قانون آیین دادرسی کیفری با اعطای سمت مستشار مستقل و مستقل به وکیل مدافع در امور حقوقی، اختیارات گسترده ای را در مراحل مقدماتی و دادرسی به وی اعطا کرد. وکیل مدافع از لحظه پذیرش برای شرکت در یک پرونده کیفری در جریان دادرسی مقدماتی، حق دارد: ملاقات خصوصی با مظنون و متهم داشته باشد. حضور در دادگاه؛ شرکت در بازجویی از متهم، مظنون و همچنین در سایر اقدامات تحقیقاتی که با مشارکت آنها به درخواست آنها یا به درخواست وکیل مدافع انجام می شود. با پروتکل بازداشت، تصمیم در مورد اعمال یک اقدام پیشگیرانه، پروتکل های اقدامات تحقیقاتی انجام شده با مشارکت موکل خود، سایر اسناد ارائه شده توسط مظنون یا متهم آشنا شود. ثبت درخواست ها و چالش ها؛ در پایان تحقیقات مقدماتی، با تمام مواد پرونده آشنا شوید، هر گونه اطلاعات را از آن بنویسید، از مواد پرونده جنایی کپی کنید. شکایت از اقدامات و عدم اقدامات بازپرس، بازپرس، دادستان، دادگاه (بخش 1 ماده 53 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

مجموعه حقوق دادرسی اعطا شده به وکیل تقریبی است، زیرا او حق دارد برای حمایت از مظنون و متهم از ابزارها و روش های دیگری که توسط قانون منع نشده است استفاده کند. وکیل مدافع در هنگام شرکت در تحقیقات یا تحقیقات مقدماتی در یک پرونده جنایی، دارای مسئولیت های دادرسی متعددی است و مشمول ممنوعیت های خاصی است. بنابراین، وکیل مدافع موظف است در صورت فراخواندن بازپرس، بازپرس یا دادستان برای شرکت در دادرسی، محرمانه نگاه دارد و محتوای گفتگو با مظنون یا متهم را مخفی نگه دارد و از تمامی ابزارها و روش های قانونی برای حمایت از مظنون استفاده کند. امضای توافق نامه عدم افشا در مورد مواد پرونده جنایی حاوی اسرار دولتی ، ارائه کمک حقوقی واجد شرایط به مشتری و غیره.

علاوه بر این، وکیل مدافع از افشای اطلاعات تحقیقات مقدماتی که در رابطه با اجرای دفاعیات، حفظ منافع دو مظنون یا متهم، در صورتی که منافع یکی با منافع دیگری مغایرت داشته باشد، برای او شناخته شده است، یا خودداری از افشای آن ممنوع است. دفاع از مظنون، متهم یا متهم را انجام دهید (بند 5-7 ماده 49، قسمت 2 ماده 53 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).