این روش که از نام یک شهر یونان باستان که به دلیل پیش‌بینی‌کننده‌های آینده مشهور است، در اوایل دهه 1950 به وجود آمد. در "اندیشکده" معروف ایالات متحده - شرکت رند. نویسندگان آن دانشمندان آمریکایی O.

هلمر و تی گوردون. مانند بسیاری از تحولات در زمینه تحلیل و پیش بینی سیاسی، استفاده از روش دلفی در ابتدا محدود به مسائلی با ماهیت نظامی- صنعتی و نظامی- دیپلماتیک بود.

ظهور دلفی با یک نیاز فوری عینی برای بهبود تکنیک های تصمیم گیری گروهی همراه است. قبل از دلفی، رایج ترین راه برای آشتی دادن مواضع مختلف و ایجاد یک عقیده مشترک، ملاقات سنتی (بحث رودررو) بود. با این حال، این روش دارای تعدادی معایب بسیار جدی است که بیشتر آنها با اثرات روانی منفی ارتباط بین فردی مرتبط است که عبارتند از:

فشار گروهی این پدیده در روانشناسی اجتماعی (به طور خاص، روانشناسی گروه های کوچک) مورد مطالعه قرار گرفته است و عبارت است از این که اکثریت در یک گروه به دنبال تحمیل موقعیت خود بر اقلیت هستند. یک اقلیت، به عنوان یک قاعده، تمایل به نشان دادن سازگاری دارد - به جای دفاع از دیدگاه خود، یک نظر گروه را بپذیرد (حتی اگر اعضای اقلیت اعتماد ذهنی به درستی آن حفظ کنند). بنابراین، نتیجه یک بحث ممکن است پیروزی نظر اکثریت باشد، فقط به این دلیل که نظر اکثریت است;

تفاوت های شخصی بین اعضای گروه که توانایی دفاع فعالانه از دیدگاه خود و تحمیل آن را بر دیگران تعیین می کند. در یک بحث رو در رو، "مزیت رقابتی" معمولاً در سمت شرکت کنندگان فعال تر و قاطع تر است که تسلط بهتری بر کلمات و استعداد متقاعدسازی دارند. در عین حال، وجود این ویژگی ها در فرد لزوماً نشان دهنده درک عمیق او از مسئله مورد بحث نیست. بنابراین، نظر نه شایسته ترین، بلکه "متقاعد کننده ترین" کارشناسان ممکن است غالب باشد.

وضعیت رسمی یا غیر رسمی متفاوت شرکت کنندگان در بحث. تقریباً در هر گروهی می‌توان کارشناسان معتبر و «شایسته‌تری» را شناسایی کرد که به نظرات آنها تا حد زیادی گوش فرا داده می‌شود. بنابراین، نظر یک دانشگاهیان بیشتر از نظر یک دانشجوی تحصیلات تکمیلی "وزن" خواهد بود، در حالی که یک دانشجوی تحصیلات تکمیلی می تواند مشکل مطرح شده را عمیقاً مطالعه کند، در حالی که یک دانشگاهی ممکن است فقط درک سطحی از آن داشته باشد. در گروه هایی که سلسله مراتب خاصی وجود دارد (به عنوان مثال، در جلسات در بخش های نظامی، ساختارها). خدمات مدنیو غیره)، وزن دیدگاه مافوق بیشتر از دیدگاه زیردستان خواهد بود (که بعید است به طور فعال از دیدگاه خود دفاع کنند).

برای بسیاری از شرکت کنندگان امتحان از نظر روانی دشوار است که دیدگاهی را که قبلاً بیان شده است تغییر دهند، حتی اگر به کاستی های آن پی برده باشند. برای بسیاری از افراد، به ویژه افراد «مستحق» و «معتبر»، پس گرفتن سخنانشان و اعتراف به اشتباه دشوار است، به خصوص اگر اعتراف به اشتباه برای تقویت موقعیت، به عنوان مثال، یک حریف دیرینه کارساز باشد. . بنابراین، این خطر زیاد است که کارشناس از دیدگاه خود دفاع کند، حتی اگر به ناهماهنگی آن متقاعد شود.

عدم مشخص بودن، مبهم بودن ارزیابی‌های نهایی، نتیجه‌گیری و نتیجه‌گیری که در بسیاری از جلسات سنتی ذاتی است.

این مشکلات است که روش مورد استفاده در روش دلفی می تواند برطرف کند. مبتنی بر اصول اساسی زیر است:

ماهیت مکاتبه ای تعامل متخصص. ویژگی دلفی این است که هر متخصص به صورت جداگانه کار می کند، اما ارزیابی کلی به صورت جمعی (گروهی) است. هدف این اصل از بین بردن پدیده فشار گروهی و تأثیرات تفاوت در «فعالیت عمومی» و قاطعیت کارشناسان است.

ناشناس بودن نظرات کارشناسی. به هر یک از شرکت کنندگان در آزمون آزادی کامل داده می شود تا موضع و استدلال خود را به کل گروه منتقل کند، اما هیچ کس نمی داند موضع آن کیست. هدف این اصل از بین بردن "اثر نظر معتبر" است.

معاینه تکراری (تکراری). روال تشکیل یک ارزیابی تخصصی گروهی در روش دلفی در چند مرحله انجام می شود و هر کارشناس در هر مرحله می تواند ارزیابی قبلی خود را تنظیم کند. در دلفی، با توجه به ماهیت غایب و ناشناس این روش، این کار از نظر روانی بدون درد انجام می شود.

بازخورد هدایت شده کارشناسان می توانند ارزیابی ها و استدلال ها را مبادله کنند، اما آنها این کار را مستقیماً انجام نمی دهند، بلکه از طریق برگزارکنندگان آزمون، که بازخورد بین کارشناسان ارائه می دهند، ارزیابی ها و استدلال ها را نظام مند می کنند.

ارزیابی کمی و پردازش آماری ارزیابی های کارشناسی. متخصصان در فرمول بندی ارزیابی ها با فرمت عددی محدود هستند. این برای مشخص کردن نتایج معاینه تا حد امکان ضروری است.

اجازه دهید در نظر بگیریم که چگونه اصول فوق در روش دلفی بیان می‌شوند.

در مرحله آماده سازی آزمون، ترکیب برگزارکنندگان آن مشخص می شود که در مرحله مقدماتی باید مسئله مورد مطالعه را به گونه ای تدوین کنند که بتوان با آن در چارچوب دلفی کار کرد. به عبارت دیگر، مسئله باید به صورت مجموعه ای از سؤالات خاص به متخصصان ارائه شود که به هر یک از آنها با رتبه بندی عددی پاسخ داده شود. مثلاً اینکه از کارشناسان بپرسیم: «آیا دولت قبل از پایان دوره قانون اساسی خود استعفا می دهد؟» درست نیست؟ برای فرمول صحیح سوال دو راه وجود دارد:

دولت کی استعفا می دهد؟ (مهلت، تاریخ انتخابات ریاست جمهوری آینده است.)

احتمال استعفای زودهنگام دولت چقدر است؟ (در عین حال، به وضوح مشخص می شود که منظور از استعفای زودهنگام چه دوره زمانی است.)

همه سوالات باید به گونه ای تنظیم شوند که بتوان به آنها در مقیاس ترتیبی یا فاصله ای پاسخ داد. تنها استثنا "مرحله بدون ساختار" است که گاهی اوقات مورد استفاده قرار می گیرد، که به طور جداگانه به آن خواهیم پرداخت.

البته چنین محدودیتی تا حدودی امکانات استفاده از دلفی را محدود می کند. با این حال، طیف بسیار گسترده ای از ویژگی ها وجود دارد که می توان با استفاده از آن اندازه گیری کرد. به عنوان مثال، برای یک حزب سیاسی این است:

سطح حمایت در انتخابات (درصد یا آرا - سطح فاصله)؛

نفوذ (سطح ترتیبی)؛

زمان ورود به اتحاد با دیگری حزب سیاسی(سطح زمان - فاصله)؛

سطح حمایت از گروه های سیاسی خاص (سطح ترتیبی)؛

سطح وفاداری به رئیس فعلی دولت (سطح عادی)؛

سطح بیان مواضع خاص در ایدئولوژی (مثلاً میزان تعهد یک حزب به ارزش های لیبرال - سطح معمولی)؛

هزینه اجرای یک کمپین تبلیغاتی خاص توسط یک حزب (سطح فاصله) و غیره.

روش دلفی همچنین می تواند برای دستیابی به اهداف صرفاً تحقیقاتی بسیار مفید باشد، به عنوان مثال، هنگام ساخت یک ابزار پیچیده برای اندازه گیری یک ویژگی خاص. به عنوان مثال، هنگام ایجاد شاخصی از نفوذ سیاسی استاندار، زیرشاخص های «حمایت از رئیس دولت»، «حمایت از جمعیت منطقه»، «فرصت های لابی» و تعدادی دیگر را در آن معرفی می کنیم. هر یک از این زیرشاخص ها به طور مستقیم قابل اندازه گیری هستند. اما چگونه می توان فهمید که کدام یک وزن بیشتری در هنگام محاسبه شاخص تأثیر نهایی دارد؟ به عنوان یک قاعده، وزن هر جزء شاخص را نمی توان به طور مستقیم اندازه گیری کرد. و در اینجا ارزیابی های تخصصی، در درجه اول روش دلفی، به کمک ما می آیند. "توزین" اجزای شاخص یکی از کارهایی است که می توان آن را با استفاده از دلفی به بهترین شکل حل کرد.

بنابراین، مسئله باید به صورت فهرستی از سوالاتی که نیاز به پاسخ در قالب یک ارزیابی در مقیاس ترتیبی یا فاصله ای دارد، فرموله شود. وظیفه مهم بعدی برگزار کنندگان آزمون در مرحله مقدماتی، تشکیل ترکیب گروه کارشناسی است، یعنی. اندازه و پرسنل آن را تعیین کنید.

ویژگی‌های روش دلفی، همراه با پردازش آماری ارزیابی‌ها و ماهیت متناظر تعامل بین متخصصان، تأثیر مستقیمی بر ترکیب گروه متخصص از نظر اندازه آن دارد. اول از همه، تعداد ارزیابی ها (و در نتیجه تعداد متخصصان) باید از نظر آماری معنی دار باشد. ما نمی‌توانیم فقط سه کارشناس را در رویه دلفی شرکت دهیم، زیرا نمی‌توانیم رتبه‌بندی آنها را پردازش کنیم. بر این اساس، حد پایین اندازه گروه کارشناسی 7-9 نفر است. در عین حال، از آنجایی که نیازی به جمع آوری کارشناسان در یک مکان نیست، حد بالایی نداریم. در عمل واقعی استفاده از دلفی، نمونه هایی وجود دارد که صدها متخصص در معاینه شرکت کردند. تعداد مشخص آنها با توجه به مشخصات مشکل مورد بررسی، تعداد کل کارشناسان ذیصلاح، دسترسی فنی آنها و رضایت آنها برای شرکت در آزمون تعیین می شود.

همچنین در مرحله مقدماتی، کانال فنی ارتباط با کارشناسان تعیین می شود. در طلوع توسعه روش، پست معمولی بود، اکنون عمدتاً ایمیل و فکس است.

پس از تهیه پرسشنامه و تعیین ترکیب کارشناسان، می توانید دور اول آزمون را آغاز کنید. بیایید یک مشکل نوع پیش بینی را در نظر بگیریم. فرض کنید ما علاقه مند به احتمال وقوع یک رویداد سیاسی خاص هستیم، و تنها سوال در پرسشنامه این خواهد بود: "احتمال وقوع رویداد تلویزیونی را در دوره M، با استفاده از تخمین هایی در محدوده 0 تا 1، که در آن 0 تخمین زده می شود. اطمینان کامل به عدم وقوع رویداد، 1- اطمینان کامل به وقوع رویداد. البته در یک مطالعه واقعی سوالات و توضیحات بیشتری برای آنها وجود دارد، اما برای اهداف آموزشی ما خود را به حداکثر محدود می کنیم. نمای سادهپرسشنامه ها

فرض کنید نه متخصص در یک سوال شرکت می کنند. بر این اساس، بر اساس نتایج دور اول، 9 تخمین از احتمال وقوع رویداد N دریافت خواهیم کرد. بنابراین، یک سری عددی نامرتب از نه عنصر داریم: (1; 0.2; 0.1; 0.1; 0.6; 0.8). 0.3; 0.5.
در روش دلفی، مبنای پردازش آماری برآوردها، محاسبه میانگین و تغییرات در سطح ترتیبی اندازه‌گیری است، یعنی. ما در مورد محاسبه میانه - وسط یک سری اعداد رتبه بندی شده - و ربع ها - چهارم یک سری اعداد رتبه بندی شده صحبت می کنیم. سری‌هایی که در مورد ما به ترتیب صعودی رتبه‌بندی می‌شوند به این صورت خواهد بود: (0.1؛ 0.1؛ 0.2؛ 0.3؛ 0.5؛ 0.6؛ 0.8؛ 0.8؛ 1).

میانه 0.5 است، مقدار چارک پایین 0.2 است. بالا - 0.8 (M = Q2 = 0.5؛ Q1 = 0.2؛ Q3 = 0.8).

در رابطه با روش دلفی، میانه نظر کلی گروه را نشان می‌دهد و فاصله بین چارک‌های بالا و پایین (یا رتبه یک چهارم) انتشار نظرات کارشناسان یا به طور کلی درجه تجمیع است: امتیاز گروه 0.5 است. به همان اندازه احتمال دارد)، فاصله بین چارک های بالا و پایین 0.8 - 0.2 = 0.6 است، یعنی. بسیار بزرگ است بر اساس این مقدار از رتبه چارک، می توان اظهار داشت که نظر گروه در واقع بسیار پراکنده است.

برای تخمین های احتمال، ابزار اضافی برای تفسیر نظر کلی گروه وجود دارد که در مقدار میانه بیان می شود. در نظریه احتمال، مفهوم عدم قطعیت وجود دارد و سطح عدم قطعیت به صورت اساسی زیر با سطح احتمال مرتبط است:

سطح عدم قطعیت برابر با صفردر دو حالت: اگر احتمال وقوع یک رویداد 0 و 1 باشد. به عبارت دیگر، زمانی که کاملاً مطمئن باشیم که رویداد رخ خواهد داد یا رخ نخواهد داد، عدم قطعیت وجود ندارد. بر این اساس، عدم قطعیت به حداکثر سطح خود در شرایط همسان - 0.5 می رسد. با دور شدن از مقادیر شدید (0 و 1) و نزدیک شدن به مقدار 0.5، عدم قطعیت افزایش می یابد.
بنابراین، بر اساس نتایج دور اول بررسی، ما نه تنها طیف گسترده ای از برآوردها، بلکه وضعیت حداکثر عدم اطمینان در مورد وقوع این رویداد در بازه زمانی مشخص را داریم. تصمیم روسای آزمون در این مورد روشن است: معاینه باید ادامه یابد.

در دور دوم، کارشناسان با نتایج تعمیم یافته دور اول (محدوده تخمین ها، گاهی متوسط) آشنا می شوند و از آنها خواسته می شود به همان سؤال در مورد احتمال وقوع رویداد پاسخ دهند. با این حال، یک افزوده قابل توجه در اینجا ایجاد می شود: ارزیابی باید با مجموعه ای از استدلال ها تکمیل شود. از نظر فنی دو گزینه در اینجا وجود دارد:

1. از کلیه کارشناسان خواسته می شود که دلایل ارزیابی تعیین شده را ارائه دهند.

2. استدلال فقط برای لذت بردن از کارشناسانی است که ارزیابی آنها خارج از فاصله بین ربع ها است. افراطی هستند. در مورد ما، این دو کارشناس هستند که رتبه های 0 و 1 را داده اند و یک کارشناس رتبه 1 را داده است.

گزینه دوم در صورتی بهینه است که افراد نسبتا کمی در معاینه شرکت داشته باشند. تعداد زیادیکارشناسان و برآورد بخش قابل توجهی از آنها خارج از فاصله بین چارک است. سپس مجموعه‌ای کامل از استدلال‌ها را دریافت خواهیم کرد، از یک سو، به نفع یک بالا، و از سوی دیگر، به نفع احتمال کم وقوع رویداد. در چنین شرایطی، دریافت استدلال‌های آن دسته از کارشناسانی که برآوردهایشان در این فاصله زمانی است، فایده چندانی ندارد: استدلال آنها به احتمال زیاد ترکیبی از استدلال‌های کارشناسان «افراطی» خواهد بود.

با این حال، در مورد ما، زمانی که تعداد کارشناسان درگیر کم است و برآورد تنها سه نفر از آنها خارج از رتبه فصلی است، توصیه می شود که استدلال های همه کارشناسان جمع آوری شود. استدلال ها توسط متخصصان در همان حالتی که در کل فرآیند امتحان تنظیم می شود: در غیابی، ناشناس و به صورت جداگانه. گروه سازمان دهندگان رویه دلفی استدلال ها را جمع آوری، خلاصه و نظام مند می کنند. محتوای اصلی این کار: ترکیب آرگومان های مشابه، حذف موارد تکراری، تقسیم همه آرگومان ها به دو گروه: به نفع افزایش یا کاهش احتمال وقوع رویداد N.

در نتیجه دور دوم داریم:

ارزیابی های جدید کارشناسان آنها ممکن است با برآوردهای دور اول منطبق باشند یا نباشند. به عنوان یک قاعده، ارزیابی ها از دور اول به دور دوم کمی تغییر می کند، زیرا کارشناسان هنوز فرصتی برای آشنایی با استدلال های همکاران خود نداشته اند. اجازه دهید در مورد ما برآوردهای زیر بدست آید: (0.1؛ 0.2؛ 0.2؛ 0.3؛ 0.6؛ 0.7؛ 0.8؛ 0.8؛ 0.9). سپس آمار دور دوم: M = 0.6; Q1 = 0.2; Q3 = 0.8; رتبه فصلی = 0.6;

دو فهرست سیستماتیک استدلال: به نفع افزایش و کاهش ارزیابی احتمال وقوع یک رویداد. تألیف استدلال ها ذکر نشده است.

تمام نتایج به‌دست‌آمده به شرکت‌کنندگان در آزمون (یک تجلی معمول بازخورد کنترل‌شده) اطلاع داده می‌شود و دور سوم دلفی آغاز می‌شود. در دور سوم، مانند دور دوم، کارشناسان موظفند مجدداً احتمال رویداد را ارزیابی کرده و فهرستی از دلایل را ارائه دهند. یادداشت توضیحی پرسشنامه، به عنوان یک قاعده، نشان می دهد که از کارشناسان انتظار می رود که استدلال های جدیدی ارائه دهند یا استدلال های مورد استفاده در دور دوم را تقویت، تکمیل یا مشخص کنند.

به طور معمول، این دور سوم آزمون با استفاده از روش دلفی است که نقطه عطف است: کارشناسان با دریافت مقدار قابل توجهی اطلاعات از همکاران خود بر اساس نتایج دور دوم، دلایل بیشتری برای تنظیم ارزیابی های خود دارند. "تغییر" کلی در نتایج امتحان باید به طور قابل توجهی در مقایسه با دور دوم قابل توجه تر باشد.

فرض کنید نمرات دور سوم عبارتند از: (0.1؛ 0.3؛ 0.5؛ 0.5؛ 0.7؛ 0.7؛ 0.8؛ 0.9؛ 0.9).

آمار دور سوم به ترتیب: M = 0.7; Q1 = 0.5; Q3 = 0.8; رتبه فصلی = 0.3.

با تجزیه و تحلیل این آمار، دو روند اساسی را مشاهده می کنیم:

نظر عمومی گروه از یک ارزیابی به همان اندازه محتمل به سمت افزایش احتمال وقوع رویداد تغییر می کند (0.7). در عین حال، سطح عدم اطمینان در ارزیابی اجرای یک رویداد کاهش می یابد.

نظر این گروه بیشتر تثبیت می شود. فاصله بین چارک ها به طور قابل توجهی نسبت به دور دوم کاهش می یابد (0.6 و 0.3).

تکرارها (دورهای جدید) در دلفی مطابق با همان اصل دور دوم و اول انجام می شود. تصمیم برای پایان دادن به معاینه زمانی گرفته می شود که سوگیری در ارزیابی ها دیگر قابل توجه نباشد. بنابراین، اگر در دور چهارم برآورد داشته باشیم: (0.1؛ 0.5؛ 0.6؛ 0.6؛ 0.7؛ 0.7؛ 0.8؛ 0.8؛ 0.8) و آمار: M = 0.7; Q1 = 0.6; Q2 = 0.8; رتبه فصلی = 0.2، - می توان اظهار داشت که نظر گروهی تشکیل شده است. تغییر در برآوردها نسبت به دور سوم ناچیز است، نظر کلی گروه تغییر نکرده است و فاصله بین چارک ها ناچیز است. بنابراین، کارشناسان به طور کلی توافق کردند که احتمال وقوع رویداد N در بازه زمانی مشخص شده 0.7 است. اجرای آن "به احتمال زیاد" است.

تجسم پویایی توسعه تخصص در روش دلفی مفید است. شکل زیر به وضوح "مسیر" ارزیابی های کارشناسان، شکل گیری یک نظر تلفیقی تر و تغییر کلی به سمت میانه 0.7 را نشان می دهد. "موقعیت منزوی" نیز به وضوح قابل مشاهده است: یکی از کارشناسان هرگز ارزیابی خود را تغییر نداد (0.1)، علیرغم اختلاف شدید آن با نظر عمومی گروه.

مثال	توری	دور 2	TurZ	دور 4
1	0,1	od	0,1	0,1
2	0,1	0,2	0,3	0,5
3	0,2	0,2	0,5	0,6
4	0,3	0,3	0,5	0,6
5	0,5	0,6	0,7	0,7
6	0,6	0,7	0,7	0,7
7	0,8	0,8	0,8	0,8
8	0,8	0,8	0,9	0,8
9	1	0,9	0,9	0,8

شرایط زمانی امکان پذیر است که همگرایی تخمین ها رخ ندهد یا در قطب های شدید رخ دهد. چنین موردی در جدول و شکل زیر قابل مشاهده است.

دور 1	دور 2	دور 3	دور 4
0,1	0,1	0,1	0,1
0,2	0,1	0,1	0,1
0,3	0,3	0,2	0,1
0,4	0,3	0,2	0,2
0,5	0,5	0,5	0,5
0,6	0,7	0,8	0,9
0,7	0,8	0,8	0,9
0,8	0,8	0,9	1
1	1	1	1

	دور 1	دور 2	دور 3	دور 4
Q1	0,3	0,3	0,2	0,1
متر	0,5	0,5	0,5	0,5
Q3	0,7	0,8	0,8	0,9

id="شکل 29" src="/files/uch_group28/uch_pgroup17/uch_uch327/image/46.jpg">

در این مورد، نتیجه بررسی - میانه دور چهارم 0.5 است - در صورت وجود، فقط حداکثر سطح عدم اطمینان را منعکس می کند. ارزیابی های کارشناسان به وضوح در حد احتمال بسیار بالا و بسیار کم وقوع رویداد ادغام می شوند. آمار نهایی حاصل عملاً برای ما بی فایده است، اما نمی توان گفت که کار انجام شده کاملاً بیهوده بوده است. در طول رویه دلفی، ما حداقل توانستیم به وضوح موقعیت های قطبی و استدلال های همراه آنها را شناسایی کنیم، که در فرآیند تحلیل بیشتر وضعیت مورد نیاز خواهد بود.

در میان اصلاحات دلفی در مقایسه با روش سنتی که در بالا توضیح داده شد، باید به معرفی مرحله بدون ساختار در معاینه اشاره کرد. این تکنیک زمانی مورد استفاده قرار می گیرد که تحقیق ماهیت اکتشافی داشته باشد و آغازگر آزمون کاملاً آماده عملیاتی کردن فوری مسئله در سطح سؤالات خاص نیست که نیاز به پاسخ کمی دارد. سپس متخصصان درگیر فرآیند فرمول بندی مسئله و تهیه ابزار می شوند.

به عنوان مثال، می‌خواهیم فهرستی از پیش‌بینی بازی‌هایی که می‌توانند از آن عبور کنند، دریافت کنیم دومای دولتی، با غلبه بر سد. اما مطالعه قبل از شروع رسمی انجام می شود مبارزات انتخاباتیو ما مطمئن نیستیم که لیست احزاب - نامزدهای کرسی های مجلس - کامل است، زیرا همه تمایل خود را برای شرکت در انتخابات اعلام نکرده اند. در این شرایط، می توانید از مرحله بدون ساختار استفاده کنید: در دور اول، کارشناسان را پیشنهاد دهید

(هر کدام به صورت جداگانه) فهرستی از همه طرف هایی که می توانند واجد شرایط عبور از مانع باشند تهیه کنید. هیچ تخمین کمی برای مرحله بدون ساختار انتظار نمی رود - به همین دلیل است که به آن بدون ساختار می گویند. پس از دریافت لیست احزاب از هر یک از کارشناسان، برگزار کنندگان آزمون آنها را در یک لیست واحد ترکیب می کنند و سپس به روش استاندارد ادامه می دهند: آنها درخواست ارزیابی کارشناسی از نتیجه پیش بینی شده هر حزب در انتخابات آینده می کنند. مورد، بر حسب درصد آرا).

یکی دیگر از اصلاحات دلفی با هدف کاهش زمان صرف شده برای معاینه است. از موارد فوق چنین نتیجه می شود که روش دلفی، با وجود تمام مزایایی که دارد، کاملاً دست و پا گیر است و به منابع زمانی قابل توجهی نیاز دارد. تکنیک اکسپرس دلفی تمام اصول اولیه رویکرد کلاسیک را حفظ می کند، اما شامل تکمیل کل روش در چند ساعت است که نیاز به پشتیبانی فنی مناسب دارد. هر کارشناس در طول زمان تعیین شده برای معاینه در یک پایانه رایانه شخصی باقی می ماند. همه پایانه ها در یک شبکه مشترک، بسته به سرپرست معاینه، متحد می شوند. سازمان‌دهندگان آزمون باید در پردازش ارزیابی‌ها و سیستم‌بندی استدلال‌ها کارآمد باشند، زیرا همه تکرارها باید در یک دوره زمانی نسبتاً محدود تکمیل شوند.

نقطه ضعف Express Delphi در مقایسه با روش سنتی آشکار است. به متخصص زمان داده نمی شود که واقعاً در مورد مشکل پیشنهادی عمیقاً فکر کند و مواضع و استدلال های سایر اعضای گروه را کاملاً تجزیه و تحلیل کند. علاوه بر این، این تکنیک از نظر سازمانی و فنی پیچیده است.

روش دلفینشان دهنده مجموعه ای از روش های متوالی انجام شده با هدف تهیه و توجیه پیش بینی است. این رویه ها مشخص می شوند ناشناس بودننظرسنجی (استقلال پاسخ های کارشناسان)، بازخورد قابل تنظیمبین نتایج نظرسنجی مرحله قبل و تهیه نسخه جدید آنها و همچنین ماهیت گروهی پاسخ

بازخورد تنظیم شده با انجام انجام می شود چندین دور مصاحبه تخصصیکه در هر کدام ویژگی های پاسخ های آنها با استفاده از روش های ریاضی و آماری پردازش شده و نتایج به صورت ناشناس گزارش می شود.

پاسخ گروهی با پردازش و تحلیل نتایج پاسخ های کارشناسان تشکیل می شود. معیار تکمیل توسعه آن، به عنوان یک قاعده، "نزدیک بودن" نظرات کارشناسان است.

نقصروش دلفی این است که اجازه نمی دهد نظرات مختلف در یک اختلاف جمع شود و در نتیجه "تولید" ایده هایی را که در طول تماس شخصی رخ می دهد تحریک می کند. علاوه بر این، بررسی به روش دلفی مستلزم زمان قابل توجهی است.

بیایید روش انجام یک نظرسنجی تخصصی با استفاده از روش دلفی را در نظر بگیریم.

1. انتخاب متخصصانبرای شرکت در آزمون با تهیه فهرستی از افراد ذیصلاح در رشته های مربوطه شروع می شود. این فهرست به عنوان مبنایی برای انتخاب کارشناسان با استفاده از آن عمل می کند روش های خاصارزیابی کیفیت آنها چهار گروه شناخته شده از این روش ها وجود دارد: خود ارزیابی، ارزیابی گروهی هر متخصص، ارزیابی یک متخصص بر اساس نتایج فعالیت های کارشناسی گذشته وی، روش های تعیین شایستگی.

در روش خودارزیابیمتخصصان با استفاده از پرسشنامه پیشنهادی توانایی های خود را ارزیابی می کنند (حافظه دیداری، پشتکار، توانایی تفکر تحلیلی، هوش، توجه، فعالیت، دانش و بسیاری موارد دیگر) در مقیاس پنج درجه ای.

سازمان دهندگان آزمون مقادیر متوسط هر مشخصه را برای گروه متخصصان به طور کلی محاسبه می کنند. بسته به مقادیر آنها، ترکیب گروه ممکن است تغییر کند. تجربه عملی نشان می دهد که گروه هایی با عزت نفس بالا نسبت به دیگران اشتباهات کمتری در قضاوت های تخصصی خود می کنند: میانگین خطای گروه با افزایش میانگین عزت نفس کاهش می یابد. به کمک خودارزیابی ها، صلاحیت کارشناس با ارزیابی استدلال هایی که پاسخ های خود را با آنها توجیه می کند و همچنین میزان آشنایی وی با مسئله مورد مطالعه تعیین می شود.

در مواردی که کارشناسان همدیگر را می شناسند در کنار خودارزیابی از روش استفاده می کنند ارزیابی جمعیهر یک از آنها توسط بقیه گروه. رتبه‌بندی‌های جمعی معمولاً دقت کمتری نسبت به خود رتبه‌بندی دارند. بنابراین، به عنوان یک قاعده، از هر دو روش استفاده می شود: برگزارکنندگان آزمون از هر یک از داوطلبان دعوت می کنند تا برای خود و سایر شرکت کنندگان در نظرسنجی پرسشنامه را پر کنند.

روش های مبتنی بر استفاده از نتایج عینی تر هستند فعالیت های کارشناسی گذشتهمتخصص آنها زمانی استفاده می شوند که اطلاعاتی در مورد نتایج شرکت متخصص در معاینات در گذشته وجود داشته باشد. یکی از این روش ها تعیین درجه پایایی خبره است که ضریب ارزیابی های صحیح تقسیم بر تعداد کل ارزیابی های کارشناسی است.

بهینه را تعیین کنید اندازه گروه متخصصبسیار دشوار است ساده ترین راه تعیین حداقل تعداد آن است. حداقل تعداد متخصصان باید با تعداد مشکلات در نظر گرفته شده مطابقت داشته باشد. برآورد بالایی از اندازه گروه متخصص به عنوان تعداد متخصصان بالقوه ممکن و کافی تعیین می شود.

2. طرح کلی آزمونبا توجه به روش دلفی به شرح زیر است.

روشن دور اولکارشناسان معمولاً بدون استدلال به سؤالات مطرح شده پاسخ می دهند. پاسخ ها پردازش می شوند، ویژگی های آماری آنها تعیین می شود (میانگین، انحراف استاندارد، مقادیر شدید پاسخ ها) و نتایج پردازش به کارشناسان گزارش می شود.

پس از انجام این کار دور دومنظرسنجی، که طی آن کارشناسان باید توضیح دهند که چرا نظر خود را تغییر داده یا تغییر نداده اند.

داده‌های حاصل از پردازش نتایج دور دوم نظرسنجی و استدلال پشت پاسخ‌ها، با حفظ ناشناس بودن، مجدداً قبل از انجام به اطلاع کارشناسان می‌رسد. دور سومنظرسنجی

دورهای بعدی نیز از همین الگو پیروی می کنند. چنین سازماندهی معاینه ای به کارشناسان این امکان را می دهد که در پاسخ های خود شرایط جدیدی را برای آنها در نظر بگیرند و در عین حال آنها را از هرگونه فشار در هنگام دفاع از موضع خود رهایی بخشد.

به عنوان یک قاعده، در عمل انجام آن کافی است چهار دور نظرسنجی. پس از آن، نظرات همه کارشناسان یا همگرا می شوند یا دو (یا چند) گروه از نظرات کاملاً متفاوت را تشکیل می دهند. در مورد اول، نتیجه به دست آمده با درجه اعتبار قابل توجهی را می توان به عنوان یک راه حل پیش بینی در نظر گرفت، در مورد دوم، ادامه مطالعه مشکلات توسعه شی با در نظر گرفتن استدلال های ارائه شده توسط گروه های مختلف

روش دلفی بدون شک است مزایادر مقایسه با روش های مبتنی بر پردازش آماری متعارف نتایج نظرسنجی های فردی. این به شما امکان می دهد نوسانات را در کل مجموعه پاسخ های فردی کاهش دهید و نوسانات را در گروه ها محدود کنید. در عین حال، همانطور که آزمایش‌ها نشان می‌دهند، حضور کارشناسان ضعیف تأثیر کمتری بر ارزیابی گروهی نسبت به میانگین‌گیری ساده نتایج پاسخ‌ها دارد، زیرا موقعیت به آنها کمک می‌کند تا با دریافت اطلاعات جدید از گروه خود، پاسخ‌ها را تصحیح کنند.

تغییرات متعددی در روش دلفی وجود دارد که در آن اصول اولیه سازماندهی امتحان اشتراکات زیادی دارند. این تفاوت ها با تلاش برای بهبود روش از طریق انتخاب معقول تر متخصصان، معرفی طرح هایی برای ارزیابی شایستگی آنها، مکانیسم های بازخورد بهبود یافته و غیره مرتبط است. برای راحتی پردازش اطلاعات، همه اصلاحات، به عنوان یک قاعده، شامل این امکان هستند. بیان پاسخ به صورت عددی، ارزیابی کمی.

بعضی ها ایراداتروش دلفی با کمبود زمان اختصاص داده شده به متخصص برای فکر کردن در مورد مشکل همراه است. در این صورت کارشناس می تواند با نظر اکثریت موافق باشد تا از توضیح تفاوت تصمیم خود با سایر گزینه ها اجتناب کند. این کاستی ها با بهبود سازماندهی امتحانات با ایجاد سیستم های خودکار برای پردازش نتایج نظرسنجی برطرف می شود.

اجرای فنی چنین سیستمی مبتنی بر استفاده از یک شبکه کامپیوتری طبق طرح "مشتری-سرور" است. این امر ارائه سوالات به کارشناسان (ارتباط با سرور از طریق اینترنت یا کانال اختصاصی)، جمع آوری و پردازش نتایج پاسخ در سرور اختصاصی، درخواست و تحویل استدلال و سایر اطلاعات لازم برای تهیه پاسخ را تضمین می کند.

علاوه بر این، برخی از کارشناسان بر این باورند که الزام کسانی که به شدت با نظر اکثریت مخالف هستند برای توجیه نظرات خود ممکن است منجر به افزایش اثر تطبیق به جای کاهش آن به عنوان مورد نظر شود. با این حال، بسیاری از دانشمندان استدلال می‌کنند که روش دلفی، حداقل در هنگام توسعه پیش‌بینی‌های کوتاه‌مدت، بر روش‌های پیش‌بینی «معمولی» برتری دارد.

در طول دوره گذشته، دامنه فرآیندهای پیش بینی شده با استفاده از روش دلفی به طور قابل توجهی گسترش یافته است، اما بدون شک این روش بیشترین کاربرد خود را در زمینه های مرتبط با پیشرفت علمی و فناوری یافته است. به لطف توسعه فناوری ارتباطات از راه دور، کاربرد آن در مقایسه با رویه بوروکراتیک طولانی که در ابتدا بود، به طور قابل توجهی ساده شده است. در کشور ما اخیراً با موفقیت بسیار مورد استفاده قرار گرفته است فعالیت کارآفرینی، هنگام توسعه پروژه های پیچیده ای که بر حوزه های مختلف جامعه تأثیر می گذارد. روش دلفی، به عنوان یک قاعده، به صورت ترکیبی یا به عنوان یک جزء در روش های پیچیده برای ترکیب تصمیمات مدیریت استفاده می شود.

روش طوفان فکری

تفاوت اساسی با روش دلفی برای سازماندهی کار متخصصان، روشی است که به نام « طوفان فکری"، که روش "طوفان فکری" نیز نامیده می شود، روشی برای تولید جمعی ایده ها.

این روش بر این فرض استوار است که هنگام تولید ایده ها در یک فضای آرام، فعالیت خلاقانه تحریک می شود و از میان بسیاری از ایده ها، حداقل یکی حاوی دانه ای منطقی است. این روش شامل به دست آوردن یک راه حل به عنوان محصول خلاقیت جمعیمتخصصان در طول جلسه-جلسه ای که طبق قوانین خاصی برگزار می شود و تجزیه و تحلیل بعدی نتایج آن.

موارد زیر قابل تشخیص است انواع"طوفان فکری":

1) بحث -بحث در مورد یک موضوع بحث برانگیز؛ مطالعه مشکلی که در آن هر طرف، با به چالش کشیدن نظر طرف مقابل، برای موضع خود استدلال می کند و ادعا می کند که به هدف دست می یابد.

2) بحث آپدیتیک- بحث بر اساس قوانین تفکر و قواعد استنباط که هدف آن دستیابی به حقیقت مستدل است.

3) گفتگوی تجاری- شکل خاصی از تماس بین افرادی که دارای اختیارات سازمان خود هستند، که طی آن تبادل نظر و بحث هدفمند در مورد یک مشکل خاص به منظور یافتن راه حلی متقابل سودمند وجود دارد.

4) بحث پیچیده- بحث با هدف برنده شدن از هر طریق، از جمله از طریق دستکاری در کلمات و مفاهیم، گمراه کردن مخاطب و غیره.

5) تولید ایده جمعی- به دست آوردن یک راه حل به عنوان محصول خلاقیت جمعی متخصصان در طول جلسه-جلسه ای که طبق قوانین خاصی انجام می شود و تجزیه و تحلیل بعدی نتایج آن. این روشی برای برانگیختن فعالیت خلاقانه و بهره وری است که در آن هر یک از اعضای یک گروه خاص هر گونه فکری را در مورد یک موضوع پیشنهادی، بدون کنترل یا ارزیابی آنها بیان می کند، پس از آن ایده های بیان شده برای انتخاب موفق ترین راه حل ها تجزیه و تحلیل می شوند.

برای ایجاد فضایی که خلاقیت را تحریک می کند، می توان از روش های مختلفی استفاده کرد: از اعطای امتیاز گرفته تا گنجاندن زنان جذاب در تیم خلاق شرکت کنندگان مرد. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که هنگام اثبات یک پیش بینی، دو کار به طور متفاوت حل می شود:

تولید هر چه بیشتر ایده هادر رابطه با گزینه های احتمالی برای توسعه فرآیند، صرف نظر از میزان سازنده بودن آنها (حتی تا حد پوچی)؛

تجزیه و تحلیل جامع، ارزیابی و تمایز ایده های پیشنهادیبا توجه به معیار بهره وری آنها.

به طور معمول، در طول جلسه، همه متخصصان به دو گروه متشکل از نمایندگان یکسان یا متفاوت تقسیم می شوند، به طوری که یک گروه ایده تولید می کند و گروه دوم آنها را تجزیه و تحلیل می کند.

علاوه بر این، در طول جلسه

- بیان هرگونه ارزیابی انتقادی ممنوع استارزش های ایده؛

- نامزدی تا حد امکان از آنها تشویق می شود، زیرا فرض بر این است که احتمال یک ایده واقعاً ارزشمند با تعداد کل ایده ها افزایش می یابد.

- تبادل نظر آزاد تشویق می شود، یعنی افکار بیان شده را باید برداشت و توسعه داد و غیره.

جلسات جلسه توسط ناظری که تا حد امکان بی طرف باشد اداره می شود. وظیفه او این است که بدون انحراف در گفتگو، رقابت در شوخ طبعی و غیره، توسعه بحث را در جهت درست، به سمت دستیابی به یک هدف معین هدایت کند. در عین حال، او نباید نظری را به شرکت کنندگان در بحث تحمیل کند. یا آنها را به سمت تفکر روشی خاصی سوق دهید.

نقش رهبر در یافتن راه حل با استفاده از روش طوفان فکری بسیار مهم است. او باید اطمینان حاصل کند که کارشناسان هنگام توسعه راه حل، مسیر مصالحه و امتیازات متقابل را در پیش نخواهند گرفت. واقعیت این است که از نظر روانی، برای گروه به عنوان یک ارگانیسم واحد، مشکل دستیابی به توافق اغلب مهمتر از ایجاد یک پیش بینی دقیق و مفید است.

ممکن است اتفاق بیفتد که به دلیل فعالیت بیش از حدیک یا چند عضو گروه با استعداد متقاعدسازی می توانند کل گروه را به مسیر اشتباه هدایت کنند. یک گروه می تواند اعضای خود را تحت فشار قرار دهد تا افراد را مجبور به توافق با اکثریت کند، حتی اگر هر یک از آنها درک کنند که چنین دیدگاهی اشتباه است. از این خطرات است که رهبر باید از گروه محافظت کند. علاوه بر این، او باید فعالیت خلاقانه بزرگ، حسن نیت، درک عمیق از محتوای مشکل و اهداف تعیین شده، توانایی سازماندهی و حفظ لحن بالای فضای فکری داشته باشد.

این روش برای تشکیل گروهی از متخصصان اهمیت خاصی قائل است. اگر انتخاب ناموفق باشد، گروه ممکن است یک سوگیری مشترک داشته باشد و پیش‌بینی در این مورد بدون انجام یک تحلیل عمیق از مشکل به یک نتیجه‌گیری قطعی تبدیل می‌شود. در نتیجه ارتباط خیلی نزدیک بین اعضای گروه نامطلوب است. هیچ یک از آنها نباید با اقتدار بالای خود به دیگران "فشار" وارد کنند، بنابراین توصیه می شود کارشناسانی را از بین افرادی که دارای سمت هستند انتخاب کنید. تقریباً همان موقعیت رسمی و اجتماعی.

در عین حال، آنها باید در زمینه های مختلف دانش متخصص باشند و تجربه عملی متفاوتی داشته باشند. معیار اصلی تشکیل گروه، توانایی نامزدهای بالقوه برای تخیل علمی، شهود توسعه یافته آنها، عدم تمایل به جزمات تثبیت شده، سستی فکری، تنوع دانش و علایق علمی است. برای این منظور از روش‌های آزمون ویژه برای ارزیابی ویژگی‌های مثبت داوطلب مانند اشتیاق، اجتماعی بودن و استقلال استفاده می‌شود.

هنگام برگزاری یک جلسه طوفان فکری، به شدت رعایت کنید اصل منع هرگونه انتقادانتقاد از ایده ها به شکل ضمنی انجام می شود، بلکه می توان حتی در مورد انتقاد، بلکه در مورد میزان حمایت از هر ایده صحبت کرد. یک ایده قوی تر باید حمایت بیشتری دریافت کند. همچنین توجیه ایده های مطرح شده، "پیوستن به یک نظر" یا "توضیح" ایده های خود یا دیگران ممنوع است. ترویج ایده های غیر واقعی و خارق العاده مجاز و حتی تشویق می شود.

محدودیت های زمانی برای طرح ایده ها رعایت می شود. این کمک می کند تا آنها را بر اساس یک بینش ناگهانی و خود به خود مطرح کنیم و در عین حال احتمال "گیر کردن" در تضادها را کاهش می دهد، عدم اطمینان و عقده های روانی مختلف را از بین می برد.

بعد از جلسه شروع می شود مرحله دوم توسعه پیش بینی، شامل تجزیه و تحلیل نتایج آن، انتخاب و توجیه تصمیم نهایی است. در طول فرآیند، مفروضات ساخته شده بر اساس معیارهای خاصی طبقه بندی می شوند و بر اساس مقیاس اهمیت پذیرفته شده ارزیابی می شوند. با این حال، هیچ ایده ای نباید از تجزیه و تحلیل حذف شود. همه ایده ها باید طبقه بندی و خلاصه شوند.

کیفیت بالای تجزیه و تحلیل و ارزیابی با معیارهای بسیار واضحی که باید توسط همه اعضای تیم تجزیه و تحلیل رعایت شود تسهیل می شود.

معیارهای اصلی: انطباق با هدف تحقیق، عقلانیت، واقعیت، در دسترس بودن منابع. توجه ویژهتوجه به منبع زمان ضروری است. گاهی اوقات توصیه می شود ایده های بیان شده را مشخص، روشن و تکمیل کنید. اگر امکانات رسمی سازی راه حل ها به اندازه کافی بزرگ باشد، در مرحله تجزیه و تحلیل، توصیه می شود از روش های ریاضی و آماری برای پردازش ویژگی های کمی آنها استفاده شود.

روش طوفان فکری توصیه می شود در موقعیت های عملی که با عدم وجود گزینه های واقعی و نسبتاً واضح برای توسعه فرآیندها در آینده مشخص می شود، استفاده شود. اغلب در سطح شرکت های بزرگ و نگرانی ها برای تجزیه و تحلیل وضعیت در حال توسعه در بازار، برای تعیین محدوده اقدامات برای غلبه بر "موانع" استفاده می شود.

موارد شناخته شده ای از استفاده از آن توسط سازمان های نظامی در پیش بینی موقعیت های درگیری در زمینه توسعه سلاح وجود دارد. این روش همچنین در سیستم های پیش بینی بزرگتر برای انجام توابع تحلیلی در یافتن راه حل های ممکن استفاده می شود. روش طوفان فکری در پیش بینی موقعیت نیروهای مولد در منطقه (به ویژه تأسیسات صنعتی و فرهنگی) و تعیین زمان تعویض تجهیزات بسیار مؤثر است.

روش "سناریوها".

روش‌هایی برای تهیه و هماهنگی ایده‌ها در مورد یک مشکل یا یک شی تجزیه‌وتحلیل شده، در به صورت نوشتاری، نام گرفت سناریوهادر ابتدا، این روش شامل تهیه متنی بود که حاوی توالی منطقی از رویدادها یا راه‌حل‌های ممکن برای مشکلی بود که در طول زمان آشکار شد. با این حال، بعداً الزام اجباری مختصات زمانی حذف شد و فیلمنامه شروع به فراخوانی کرد هر سند، حاوی تحلیلی از مشکل در حال بررسی و پیشنهادهایی برای حل آن یا برای توسعه سیستم، صرف نظر از شکل ارائه آن. به عنوان یک قاعده، در عمل، پیشنهادات برای تهیه چنین اسنادی ابتدا توسط کارشناسان به صورت جداگانه نوشته می شود و سپس یک متن توافق شده تشکیل می شود.

روش اسکریپتبر اساس همان مکانیسم پرسش کتبی از کارشناسان است که وظیفه دارند توسعه احتمالی یک فرآیند، سیستم، برخی از ویژگی های آن و غیره را شرح دهند.

به معنای امروزی سناریو - این یک توصیف متن ساختاریافته قالب‌بندی شده سطح پایین از یک مشکل و راه‌های حل آن،به عنوان مجموعه ای از بخش ها ارائه می شود که بین آنها روابط منطقی خاصی برقرار می شود.

در طول توسعه اسکریپت، که همانطور که در بالا ذکر شد منظور ما از آن است تصویری فرضی از توسعه متوالی رویدادها در زمان و مکان،اجزاء در مجموع تکامل فرآیند پیش بینی شده، کارشناسان باید به گروه های اصلی سوالات زیر پاسخ دهند.

1. عناصر و ماهیت ارتباط بین آنها چگونه بر ساختار فرآیند مورد مطالعه تأثیر می گذارد؟

2. ماهیت تعامل عناصر با محیط خارجی چیست؟

3. هدف از توسعه فرآیند چیست و چه نکاتی در شکل گیری آن تعیین کننده است؟

4. چه روندهای توسعه ای در عناصر مورد انتظار است و چه عوامل و شرایطی آنها را تعیین می کند؟

5. چه موقعیت های مشکل آفرینی ممکن است در توسعه فرآیند در جهت هدف مورد نظر (داده شده) رخ دهد؟

6. مدیریت توسعه تا چه حد امکان پذیر است، پیامدهای مورد انتظار چیست گزینه های مختلفمدیریت؟

بر اساس نتایج پاسخ به چنین سؤالاتی، یک مدل توصیفی (توصیفی) از فرآیند تهیه می شود که معمولاً رسمیت می یابد و گزینه های جایگزین احتمالی برای توسعه آن روی آن مشاهده می شود.

بنابراین، این سناریو نوعی ارزیابی مشروط از مسیر احتمالی توسعه یک فرآیند نسبتاً پیچیده است، زیرا در چارچوب مفروضاتی در مورد وضعیت های آینده آن، که به وضوح غیرقابل پیش بینی هستند، توسعه یافته است.

سناریونه تنها استدلال معنی‌داری ارائه می‌کند که کمک می‌کند جزئیاتی را که نمی‌توان در یک مدل رسمی در نظر گرفت (این در واقع نقش اصلی فیلمنامه است) از دست ندهید، بلکه به عنوان یک قاعده شامل نتایجامکان سنجی کمی یا تجزیه و تحلیل آماری با نتایج اولیه. گروه کارشناسان تهیه کننده سناریو معمولا از حق اخذ گواهینامه های لازم از بنگاه ها و سازمان ها و مشاوره های لازم برخوردار هستند.

در عمل، پیش‌بینی‌ها در بخش‌های صنعتی بر اساس نوع سناریوها تدوین شد. یک نوع سناریو را می توان در نظر گرفت برنامه های جامعپیشرفت علمی و فناوری و پیامدهای اقتصادی-اجتماعی آن،

نقش تحلیلگران سیستمهنگام تهیه فیلمنامه، به متخصصان برجسته در زمینه های مربوط به دانش درگیر کمک کنید

آشکار کند الگوهای عمومیسیستم ها؛

تجزیه و تحلیل عوامل خارجی و داخلی موثر بر توسعه و شکل گیری اهداف آن؛

منابع این عوامل را تعیین کنید.

تجزیه و تحلیل اظهارات کارشناسان برجسته در نشریات، نشریات علمی و سایر منابع اطلاعات علمی و فنی.

صندوق های اطلاعاتی کمکی (ترجیحاً خودکار) ایجاد کنید که به حل مشکل مربوطه کمک می کند.

اخیراً، مفهوم سناریو به طور فزاینده ای در جهت هر دو حوزه کاربرد و اشکال نمایش و روش های توسعه آنها گسترش یافته است: پارامترهای کمی به سناریو وارد می شوند و وابستگی های متقابل آنها ایجاد می شود، روش هایی برای تهیه یک سناریو با استفاده از رایانه ( سناریوهای ماشینی)، روش هایی برای مدیریت هدفمند آماده سازی سناریو پیشنهاد شده است.

اسکریپت به شما امکان می دهد در شرایطی که نمایش آن با یک مدل رسمی امکان پذیر نیست، یک ایده اولیه از مشکل (سیستم) ایجاد کنید. اما با این حال، فیلمنامه متنی است با تمام پیامدهای بعدی (مترادف، همنام، پارادوکس) که با امکان تفسیر مبهم آن توسط متخصصان مختلف همراه است. بنابراین، چنین متنی باید به عنوان مبنایی برای توسعه یک ایده رسمی تر از سیستم آینده یا مشکل در حال حل در نظر گرفته شود.

وزارت توسعه اقتصادی و تجارت فدراسیون روسیه

موسسه بازرگانی نیژنی نووگورود

چکیده با موضوع:

روش دلفی

تکمیل شد:

دانش آموز 4-1EF گرم.

Maltseva Ya.V.

بررسی شد:

Zhelonkin V.V.

نیژنی نووگورود

مقدمه

روش دلفی- روشی چندمرحله‌ای که امکان قضاوت‌های مجزای اولیه توسط کارشناسان و تعدیل‌های مکرر بعدی آن‌ها بر اساس آشنایی هر متخصص با قضاوت‌های سایر کارشناسان را فراهم می‌کند تا زمانی که ارزش پراکندگی ارزیابی‌ها در محدوده مورد نظر از پیش تعیین شده باشد. تنوع ارزیابی ها

ارزیابی‌های به‌دست‌آمده با استفاده از این روش‌ها، ماهیت ایستا و یکباره دارند، که منجر به نیاز به مراجعه مکرر به متخصصان هنگام پیش‌بینی سهم بازار برای دوره‌های بعدی می‌شود. علاوه بر این، روش پیش بینی کارشناسان داخلی و خارجی با درجه خاصی از ذهنیت مشخص می شود.

قابلیت اطمینان روش دلفی هنگام پیش‌بینی برای یک دوره 1 تا 3 ساله و همچنین برای مدت زمان طولانی‌تر بالا در نظر گرفته می‌شود. بسته به هدف پیش بینی، از 10 تا 150 کارشناس می توانند در اخذ ارزیابی های کارشناسی مشارکت داشته باشند.

یک رویکرد کیفی به ما امکان می دهد تا ویژگی های هر موقعیت خاص را ارزیابی کنیم. در برخی موارد، بررسی دقیق عناصر مختلف خاص که موقعیت را تعریف می‌کنند، ممکن است مهم‌تر از ارزیابی کمی سیستماتیک باشد. عیب بزرگ این روش، ذهنی بودن بیش از حد ارزیابی ها است. کلیشه های قدیمی یک جامعه خارجی می تواند نقش مهلکی در تصمیم گیری داشته باشد. جی. سیمون این رویکرد را «پراکنده، مبتنی بر ادراک انتخابی، کنترل نشده یا سوگیری های ایدئولوژیک و شخصی» ارزیابی کرد.

دامنه کاربرد روش های خبره.

روش‌های ارزیابی کارشناسان کاربرد گسترده‌ای در پیش‌بینی پیدا کرده‌اند برنامه ریزی بلند مدت، جایی که داده های آماری به اندازه کافی قابل اعتماد در مورد موضوع مورد مطالعه وجود ندارد، که در آن چندین راه حل ممکن وجود دارد و لازم است که ترجیح داده شود. این روش ها همچنین در توسعه برنامه های جدید در صنایعی که به شدت تحت تأثیر اکتشافات جدید در علوم پایه هستند، استفاده می شود.

هنگام تحلیل و پیش بینی وضعیت اقتصادی، تعدادی از مشکلات به وجود می آید:

ناتوانی در پیش بینی دقیق عواقب تصمیمات اتخاذ شده؛

عدم تکرار و عدم امکان تأیید آزمایشی دوره پیشنهادی و نتایج راه حل.

وجود عواملی که خارج از کنترل تصمیم گیرنده است.

وجود چندین راه حل ممکن و نیاز به انتخاب یکی از آنها؛

ناقص بودن اطلاعات اولیه که بر اساس آن نیاز به طرح مسئله و تصمیم گیری است (اغلب اطلاعات اولیه ماهیت کیفی دارند و نمی توان آنها را به صورت کمی اندازه گیری کرد).

پیش نیازهای استفاده از آزمون عبارتند از:

اطلاعات ناکافی و غیر قابل اعتماد در مورد وضعیت شرایط خاصی که در آن ایجاد و توسعه محصولات انجام می شود.

ماهیت تصادفی (احتمالی) شی اطلاعات؛

پیچیدگی و تازگی مشکلات.

سازماندهی آزمون در چند مرحله انجام می شود:

1. تعیین اهداف و مقاصد امتحان.

2. انتخاب روش امتحان.

3. انتخاب و تشکیل گروهی از کارشناسان.

4. سازماندهی خود آزمون.

5. پردازش اطلاعات.

6. تصمیم گیری بر اساس نتایج معاینه.

تعیین اهداف و مقاصد آزمون

ابتدا مشکل مطرح می شود - پیشینه مشخص می شود، استدلال به نفع راه حل آن در نظر گرفته می شود و با همه طرف های ذینفع بحث می شود. نکته اصلی در اینجا تشخیص مشکلات خیالی است. بنابراین، هنگام طرح مشکل، شفافیت و بحث ضروری است.

پس از اثبات مسئله، حدود وجود آن و مجموع عوامل درونی و بیرونی مؤثر بر مشکل مشخص می شود. برای انجام این کار، یک سؤال اصلی شناسایی شده و به سؤالات فرعی تقسیم می شود. در عین حال، آنها سعی می کنند حوزه را فقط به آن دسته از سؤالاتی محدود کنند که بدون آنها نمی توان پاسخ سؤال اصلی را دریافت کرد. در ادامه، اهداف و مقاصد اجرای مسئله انتخاب شده تدوین می شود. بنابراین رویدادهای اصلی، عوامل، مسائل محوری و فرعی انتخاب می شوند.

لازم به ذکر است که با افزایش جزئیات، دقت معاینه افزایش می یابد، اما قوام نظرات کارشناسان کاهش می یابد.

برگزارکنندگان آزمون روش انجام آزمون را انتخاب می کنند. رویکردهای مختلفی برای این موضوع وجود دارد. قابل اجراست

-نظرسنجی فردی یا گروهی

-تمام وقت یا مکاتبه؛

-باز یا بسته

نظرسنجی انفرادی شامل مصاحبه با یک متخصص است و امکان استفاده حداکثری از توانایی ها و دانش هر متخصص را فراهم می کند.

گروه - با این روش کارشناسان می توانند با تبادل نظر، لحظه از دست رفته هر یک را در نظر بگیرند و ارزیابی خود را تنظیم کنند. نقطه ضعف نظر گروهی، تأثیر شدید مقامات بر نظرات اکثر شرکت کنندگان در آزمون، دشواری انصراف علنی از دیدگاه خود، و ناسازگاری روانی برخی از شرکت کنندگان در آزمون است.

از روش ها گروه نظرسنجی استفاده می شود:

اصلاحات مختلف روش دلفی

روش های دلفی با ویژگی های زیر مشخص می شود:

· ناشناس بودن نظرات کارشناسان؛

· پردازش تنظیم شده، ارتباط، که توسط گروه تحلیلی در چند دور نظرسنجی انجام می شود و نتایج هر دور به کارشناسان گزارش می شود.

· پاسخ گروهی که با استفاده از روش های آماری به دست می آید و بیانگر نظر تعمیم یافته شرکت کنندگان در آزمون است

روش دلفیرسمی‌ترین روش پیش‌بینی خبره است و اغلب در پیش‌بینی فناوری استفاده می‌شود که داده‌های آن سپس در برنامه‌ریزی تولید و فروش محصولات استفاده می‌شود. این یک روش گروهی است که در آن گروهی از متخصصان به صورت انفرادی با توجه به مفروضات خود در مورد رویدادهای آینده در زمینه های مختلف که در آن اکتشافات یا پیشرفت های جدید انتظار می رود مورد بررسی قرار می گیرند.

نظرسنجی با استفاده از پرسشنامه های ویژه به صورت ناشناس انجام می شود، یعنی. تماس های شخصی کارشناسان و بحث های جمعی مستثنی است. پاسخ های دریافت شده توسط کارگران ویژه جمع آوری می شود و نتایج خلاصه شده دوباره برای اعضای گروه ارسال می شود. بر اساس چنین اطلاعاتی، اعضای گروه، همچنان ناشناس باقی می مانند، مفروضات بیشتری در مورد آینده می کنند، فرآیندی که می تواند چندین بار تکرار شود (به اصطلاح روش بررسی چند دور). هنگامی که اجماع شروع به ظهور کرد، از نتایج به عنوان یک پیش بینی استفاده می شود.

کاربرد روش دلفی را می توان با موارد زیر نشان داد مثال شماره 1: یک شرکت نفتی فراساحلی می‌خواهد بداند چه زمانی می‌توان از ربات‌ها به جای غواصان برای بازرسی سکوهای زیر آب استفاده کرد. برای شروع پیش بینی با استفاده از این روش، یک شرکت باید با تعدادی متخصص تماس بگیرد. این کارشناسان باید از زمینه های مختلف در صنعت، از جمله غواصان، مهندسان شرکت نفت، کاپیتان کشتی، مهندسان تعمیر و نگهداری و طراحان ربات باشند. آنها چالش پیش روی شرکت را توضیح می دهند و از هر متخصص پرسیده می شود که به نظر او چه زمانی می توان ربات ها را جایگزین غواص کرد. اولین پاسخ ها احتمالاً طیف بسیار گسترده ای از داده ها را ارائه می دهند، به عنوان مثال، از سال 2000 تا 2050. این پاسخ ها توسط کارشناسان پردازش و برگردانده می شوند. در این مورد از هر کارشناس خواسته می شود تا در ارزیابی خود با توجه به پاسخ های کارشناسان دیگر تجدید نظر کند. پس از چندین بار تکرار این روش، ممکن است نظرات به هم نزدیک شوند، به طوری که در حدود 80 درصد از پاسخ ها یک دوره زمانی از سال 2005 تا 2015 ارائه می شود که برای اهداف برنامه ریزی تولید و اجرای ربات ها کافی خواهد بود.

روش دلفی از اوراکل دلفی در نامگذاری شده است یونان باستان. این توسط اولاف هلمر، ریاضیدان برجسته در شرکت رند و همکارانش توسعه داده شد و احتمالاً به همین دلیل است که در مقایسه با سایر رویکردهای خلاقانه، دقت پیش‌بینی کافی را ارائه می‌کند.

روش دلفی در دسته روش های کمی ارزیابی های تخصصی گروهی قرار دارد. نظرسنجی از کارشناسان در 3-4 نوبت انجام می شود که شامل یک سری پرسشنامه است که سوالات از دور به دور مشخص می شود. برای انجام این روش، ایجاد یک گروه تحلیلی نیز ضروری است که پس از هر دور، پردازش آماری اطلاعات دریافتی را انجام دهد.

اول از همه، تحلیلگران محدوده مقادیر کمی ترجیحی اشیاء را تعیین می کنند.

پس از چنین تأییدی، دور بعدی انجام می شود. روش بررسی تخصصی با استفاده از روش دلفی را می توان به چند مرحله تقسیم کرد.

مرحله 1. تشکیل یک گروه کاری

وظیفه کارگروه سازماندهی روش بررسی کارشناسی است.

مرحله 2. تشکیل یک گروه خبره.

طبق روش دلفی، گروه کارشناسی باید شامل 10-15 متخصص در این زمینه باشد. صلاحیت کارشناسان با پرسشنامه، تجزیه و تحلیل سطح چکیده (تعداد مراجعات به کار یک متخصص معین) و استفاده از برگه های خودارزیابی تعیین می شود.

مرحله 3. فرمول بندی سوالات

جمله بندی سوالات باید واضح و بدون ابهام تفسیر شود و پاسخ های روشنی را ارائه دهد.

مرحله 4. امتحان

روش دلفی شامل تکرار چندین مرحله از انجام یک نظرسنجی است.

مرحله 5. خلاصه ای از نتایج نظرسنجی

برای دور اول از کارشناسان سوالاتی پرسیده می شود. پاسخ ها باید در قالب ارزیابی های کمی از سوال مطرح شده ارائه شوند. پاسخ باید توسط متخصص توجیه شود.

گروه تحلیلی پردازش آماری اطلاعات دریافتی از کلیه کارشناسان را انجام می دهد. برای انجام این کار، مقدار میانگین پارامتر مورد مطالعه، مقدار میانگین وزنی پارامتر مورد مطالعه محاسبه می شود، میانه به عنوان عضو میانگین سری کلی اعداد دریافتی از کارشناسان و منطقه اطمینان تعیین می شود. برای محاسبه ناحیه اطمینان با استفاده از شاخص چارک مناسب تر است. مقدار چارک برابر با ¼ اختلاف بین حداکثر و حداقل تخمین سری است. خود منطقه اطمینان برابر با حداقل برآورد منهای مقدار چارک، حداکثر تخمین به اضافه مقدار چارک خواهد بود.

کارشناسان باید حتماً با نتایج و نتیجه گیری تحلیلگران آشنا شوند و پس از آن دور دوم (به طور منظم) برگزار می شود. بر اساس نتایج محاسبات ارائه شده، کارشناسان می توانند ببینند که نظر آنها چگونه با نظر کل گروه کارشناسان مطابقت دارد. آنها می توانند نظرات خود را تغییر دهند یا آنها را به حال خود رها کنند، اما در این مورد به نفع خود استدلال های متقابل ارائه دهند. اصل ناشناس بودن به شدت رعایت می شود. به این ترتیب 2-3 دور برگزار می شود. در نتیجه، ما یک تخمین نسبتاً دقیق گروهی دریافت می کنیم.

مثال شماره 2: مشکل برآورد سطح تقاضا برای محصول A در سال 2003 است. 10 کارشناس دعوت شدند. هر کارشناس پرسشنامه ای دریافت کرد که محصول و بازار مورد نظر را توصیف می کرد. از کارشناسان خواسته شد تا خود ارزیابی فردی در نقاطی از 0 تا 10 داشته باشند. از سطح تقاضا خواسته شد که در درصد (درصد) در محدوده 0 تا 100 ارزیابی شود.

هر متخصص به طور مستقل و ناشناس کار می کند. پس از دور اول نتایج زیر از کارشناسان دریافت شد:

گروه تحلیلی محاسبه زیر را انجام می دهد:

میانگین عزت نفس گروهی = (10+8+…+9.9) است: 10 = 8.61

متوسط تقاضا (برآورد ساده) (90+100+…+80) است:10 =83.5%

میانه در این مورد، با تعداد متخصصین زوج، به عنوان میانگین حسابی بین تخمین های میانی محاسبه می شود و برابر با Ме = (80+80):2=80 خواهد بود [توجه: برآوردهای کارشناسان بر اساس سطح تقاضا مرتب شده اند. به ترتیب صعودی]

ناحیه اطمینان به صورت زیر محاسبه می شود:

حداقل نمره از مجموعه امتحان تعیین می شود - 60٪.

حداکثر امتیاز -100٪.

چارک برابر با (100-60):4=10% خواهد بود.

بنابراین حد پایین منطقه اطمینان برابر با 60+10=70% خواهد بود.

حد بالایی 100-10=90٪ خواهد بود.

برنج. حوزه اعتماد

تمام نتایج به دست آمده برای بررسی به کارشناسان ارائه می شود. اگر کارشناسان صلاح بدانند نظر خود را تصحیح کنند، آنگاه تعدیلات خود را به گروه تحلیلی منتقل می کنند. و گروه تحلیلی نتایج جدید را با استفاده از الگوریتم مورد بحث در بالا محاسبه می کند.

نظر کلی نهایی مبنایی برای پیش بینی سطح تقاضا برای یک محصول معین A است.

هنگام استفاده از روش دلفی، موارد زیر باید در نظر گرفته شود:

1. گروه های کارشناسی باید پایدار بوده و تعداد آنها در محدوده معقول نگه داشته شود.

2. فاصله بین دورهای نظرسنجی نباید بیشتر از یک ماه باشد.

3. سؤالات در پرسشنامه ها باید به دقت فکر شده و به وضوح فرموله شوند.

4. تعداد دورها باید به اندازه ای باشد که برای همه شرکت کنندگان فرصتی فراهم شود تا با دلایل یک ارزیابی خاص آشنا شوند و همچنین از این دلایل انتقاد کنند.

5. انتخاب سیستماتیک کارشناسان باید انجام شود.

6. لازم است خود ارزیابی صلاحیت کارشناسان در موضوعات مورد بررسی داشته باشد.

7. یک فرمول برای سازگاری ارزیابی ها، بر اساس داده های خودارزیابی مورد نیاز است.

روش دلفی تقریباً در هر موقعیتی که نیاز به پیش بینی دارد، از جمله زمانی که اطلاعات کافی برای تصمیم گیری وجود ندارد، قابل استفاده است.

تغییرات متعددی در روش دلفی وجود دارد که در آن اصول اولیه سازماندهی امتحان اشتراکات زیادی دارند. تفاوت ها با تلاش برای بهبود روش از طریق انتخاب معقول تر متخصصان، معرفی طرح هایی برای ارزیابی شایستگی آنها، مکانیسم های بهبود یافته بازخورد و غیره مرتبط است. برای راحتی پردازش اطلاعات، تمام تغییرات، به عنوان یک قاعده، شامل امکان بیان پاسخ در قالب یک عدد، یک ارزیابی کمی است.

اما دارای معایبی است - به عنوان مثال، ذهنی بودن نظرات متخصصان شرکت کننده در نظرسنجی، اجازه نمی دهد که نظرات کارشناسان در یک اختلاف با هم برخورد کنند و زمان زیادی صرف آن می شود.

برخی از معایب روش دلفی به کمبود زمان اختصاص داده شده به متخصص برای فکر کردن به مشکل مربوط می شود. در این صورت کارشناس می تواند با نظر اکثریت موافق باشد تا از توضیح تفاوت تصمیم خود با سایر گزینه ها اجتناب کند. این کاستی ها با بهبود سازماندهی امتحانات با ایجاد سیستم های خودکار برای پردازش نتایج نظرسنجی برطرف می شود. پیاده سازی فنی چنین سیستمی مبتنی بر استفاده از رایانه با پایانه های خارجی (نمایشگر) است. رایانه از ارائه سؤالات به متخصصان (ارتباط با او از طریق نمایشگرهای شخصی آنها)، جمع آوری و پردازش نتایج پاسخ، درخواست و تحویل استدلال ها و سایر اطلاعات لازم برای تهیه پاسخ اطمینان می دهد.

علاوه بر این، برخی از کارشناسان معتقدند که «الزام کسانی که به شدت با نظر اکثریت مخالف هستند برای توجیه نظرات خود ممکن است منجر به افزایش اثر اقامت شود، نه کاهش آن به عنوان مورد نظر». با این حال، بسیاری از دانشمندان استدلال می‌کنند که روش دلفی، حداقل در هنگام توسعه پیش‌بینی‌های کوتاه‌مدت، بر روش‌های پیش‌بینی «معمولی» برتری دارد.

روش دلفی برای اولین بار در "گزارش مطالعه پیش بینی دوربرد" توسط شرکت آمریکایی رند در سال 1964 توصیف شد. اهداف این مطالعه عبارت بودند از: پیشرفت های علمی، رشد جمعیت، اتوماسیون، اکتشاف فضا، وقوع و پیشگیری از جنگ ها، سیستم های تسلیحاتی آینده در طول دوره گذشته، دامنه فرآیندهای پیش بینی شده با استفاده از روش دلفی به طور قابل توجهی گسترش یافته است، اما بدون شک این روش بیشترین کاربرد خود را در زمینه های مرتبط با پیشرفت علمی و فناوری یافته است.

به طور خاص، در کشور ما، از این روش برای تعیین جهت‌های اصلی تحقیقات علمی در زمینه فناوری رایانه و پیش‌بینی ویژگی‌های آنها، برای ارزیابی چشم‌انداز توسعه صنایع استفاده شد. در مورد دوم، مشکلات زیر را می توان با استفاده از این روش حل کرد:

تعیین زمان اتمام کار از صدور مشخصات فنی کار تا شروع بهره برداری از تاسیسات.

تعیین جهت های اولویت برای توسعه شرکت ها در صنعت (با توجه به فناوری تولید، مهمترین ویژگی های اقتصادی - حجم تولید، تعداد کارکنان، حجم وجوه و غیره)؛

تعیین معیارهایی برای ارزیابی اهمیت تحولات علمی و غیره. روشی به نام "طوفان فکری" که روش "طوفان فکری" نیز نامیده می شود، روشی برای تولید جمعی ایده ها، تفاوت اساسی با روش دلفی برای سازماندهی کار دارد. کارشناسان این روش شامل به دست آوردن یک راه حل به عنوان محصول خلاقیت جمعی متخصصان در طول جلسه-جلسه ای است که طبق قوانین خاصی انجام می شود و تجزیه و تحلیل بعدی نتایج آن است. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که هنگام اثبات یک پیش بینی، دو کار به طور متفاوت حل می شود:

ایجاد ایده های جدید در مورد گزینه های ممکن برای توسعه فرآیند؛

تجزیه و تحلیل و ارزیابی ایده های پیشنهادی.

به طور معمول، در طول جلسه، همه متخصصان به دو گروه متشکل از نمایندگان یکسان یا متفاوت تقسیم می شوند، به طوری که یک گروه ایده تولید می کند و گروه دوم آنها را تجزیه و تحلیل می کند. در عین حال، در طول جلسه، بیان هرگونه ارزیابی انتقادی از ارزش ایده ممنوع است. نامزدی تا حد امکان از آنها تشویق می شود، زیرا فرض بر این است که احتمال یک ایده واقعاً ارزشمند با افزایش تعداد کل آنها افزایش می یابد. تبادل آزاد نظرات تشویق می شود، یعنی. افکار بیان شده باید برداشت و توسعه داده شوند و غیره. جلسات جلسه توسط یک مجری بی طرف هدایت می شود. وظیفه او این است که توسعه بحث را در جهت درست، به سمت دستیابی به یک هدف معین، بدون انحراف در گفتگو، رقابت در شوخ طبعی و غیره هدایت کند. در عین حال نباید نظر خود را به شرکت کنندگان در بحث تحمیل کند یا آنها را به سمت و سوی تفکر خاصی سوق دهد.

برای روسیه، تدوین اهداف و توسعه روش‌ها برای انتخاب اولویت‌ها برای سیاست علم و فناوری دولتی از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است. اگرچه تهیه پیش‌بینی‌های جامع برای توسعه علمی و فناوری کشور و جهان در اتحاد جماهیر شوروی از اوایل دهه 1970 آغاز شد، اما دستورالعمل اصلی آنها منافع بخش دفاعی و دستگاه دولتی حزب بود. در حال حاضر، قطعاً اهداف توسعه گسترش یافته است، اما رویه مربوطه برای انتخاب اولویت ها تدوین نشده، مورد توافق قرار نگرفته است و چارچوب یا سنت های نظارتی ندارد. در این شرایط، هنگام انتخاب اولویت ها و کسب حمایت های مالی و حقوقی مناسب، ممکن است منافع جانبدارانه و محدود ادارات، مجتمع های نظامی-صنعتی، مناطق یا شخص دیگری حاکم باشد، در حالی که منافع کل کشور در نظر گرفته نخواهد شد. در این شرایط، آزمون رویه انتخاب اولویت ها و مطالعه تجربیات کشورهای دیگر از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است.

در اکثریت کشورهای توسعه یافتهتعیین اولویت های توسعه علمی و فناوری در فرآیند پیش بینی و تصمیم گیری در زمینه تامین مالی کلان برنامه های دولتیروش های زیر استفاده می شود:

o تدوین فهرستی از فناوری های حیاتی.

o تخصص

پیش بینی فناوری بر اساس روش دلفی , - این تلاشی است برای پیش بینی توسعه یک فناوری خاص برای بلند مدت (20-30 سال). روش دلفی که برای اولین بار در دهه 50 توسط شرکت RAND توسعه یافت، برای اولین بار برای اهداف پیش بینی فناوری ملی و بخشی توسط ژاپن مورد استفاده قرار گرفت (6 مطالعه قبلاً از سال 1970 تکمیل شده است) و متعاقباً، و عمدتاً از مدل ژاپنی، توسط آلمان و فرانسه، بریتانیای کبیر، اسپانیا، اتریش، کره جنوبی، عمدتاً در دهه گذشته (می توانیم در مورد رونق این روش در دهه 90 صحبت کنیم).

روش دلفی شامل ارزیابی فناوری‌ها توسط متخصصان است (تعداد آنها از 123 نفر در اسپانیا تا 25 هزار نفر در مرحله اول متغیر است. - در کره جنوبی) بر اساس طرح‌های پیشنهادی شامل چندین موقعیت از جمله سطح فعالیت پژوهشی در این حوزه، مشارکت در ایجاد ثروت ملی، ارتقای کیفیت زندگی و رقابت‌پذیری و بازه زمانی مورد انتظار برای اجرای دستاوردهای جدید. یک روش ارزیابی دو تا چهار مرحله ای به کارشناسان اجازه می دهد تا دیدگاه خود را با در نظر گرفتن نظرات همکاران خود روشن یا تجدید نظر کنند و در نتیجه، یک موضع هماهنگ و واقعاً جمعی در مورد طیف وسیعی از موضوعات مطرح شده ایجاد کنند. که در مرحله اول، به طور معمول، از هزار تجاوز می کند.

پیش‌بینی با استفاده از روش دلفی نیز در دستیابی به تعدادی از نتایج دیگر که اساساً برای شناسایی اولویت‌ها مهم هستند مؤثر است. این یک اثر شناختی است، آموزش و گسترش افق کارشناسان شرکت کننده در نظرسنجی، نقشه برداری از شایستگی ها در رشته های فردی، حوزه های فنی و کشورها، ایجاد اجماع بین نمایندگان بخش های مختلف حوزه علمی و فنی و، نه کم اهمیت، تحریک کننده. بحث گسترده ای در میان جامعه علمی در مورد روندهای علمی و فناوری. توسعه فن آوریکشور شما و جهان

ژاپن نه تنها طولانی‌ترین سابقه ارزیابی پیش‌بینی‌کننده توسعه فناوری کشورش و جهان را دارد، بلکه مؤثرترین روش استفاده از این پیش‌بینی‌ها برای جهت‌گیری عمومی حوزه علمی و فنی ملی را نیز دارد، که جالب‌تر از زمان دولت است. سهم در تأمین مالی علم ملی هرگز از 20 تا 25 درصد تجاوز نکرده است. ریاست علم و فناوری که تحقیقات بنیادی و کاربردی سایر بخش‌ها را از طریق برنامه‌های تحقیقات استراتژیک هماهنگ می‌کند، مسئولیت پیش‌بینی فناوری را نیز بر عهده دارد.

نظرسنجی دلفی هر پنج سال یکبار با بازه زمانی تا 30 سال انجام می شود و به تدریج تمام حوزه های علم و فناوری را در بر می گیرد. اگر اولین نظرسنجی، پیش‌بینی دوره 1970-2000، می‌توانست 5 حوزه و 644 موضوع را پوشش دهد، آخرین نظرسنجی که دوره 1996-2025 را پوشش می‌دهد، قبلاً شامل 14 جهت و 1072 موضوع است:

o مواد و فرآوری آنها؛

o علوم کامپیوتر؛

o الکترونیک؛

o علوم زیستی؛

o بهداشت و تامین اجتماعی؛

o مطالعه و استفاده از فضای بیرونی؛

o علوم زمین و اقیانوس شناسی؛

o انرژی و منابع طبیعی؛

o اکولوژی؛

o کشاورزیجنگلداری و پرورش ماهی;

o تولید صنعتی؛

o شهرنشینی و ساخت و ساز؛

o حمل و نقل

از پاسخ دهندگان به آخرین نظرسنجی خواسته شد تا موضوعات فناوری را از نظر سهم آنها در توسعه اجتماعی-اقتصادی، بهبود کیفیت زندگی و حل مشکلات زیست محیطی و همچنین اهمیت کلی آنها ارزیابی کنند. شرکت‌کنندگان در نظرسنجی باید محدوده زمانی را که طی آن فناوری‌های فهرست‌شده در ژاپن و سایر کشورهای پیشرو پیاده‌سازی می‌شوند، تعیین می‌کردند و همچنین طیف وسیعی از اقداماتی را که مقامات دولتی برای این کار باید انجام دهند، مشخص می‌کردند.

در فرانسه، در آغاز سال 1994، با استفاده از روش دلفی، بررسی گسترده ای از چشم انداز توسعه 15 حوزه اصلی علمی و فنی (الکترونیک، فیزیک ذرات، مسائل) انجام شد. محیط زیستشهرنشینی و غیره). بیش از 1000 متخصص از بخش های مختلف اقتصاد در ارزیابی های کارشناسی شرکت داشتند - 45٪ نمایندگان علوم صنعتی، 30٪ موسسات تحقیقاتی دولتی و 25٪ کارمندان دانشگاه، که به طور کلی ساختار بخش علمی اقتصاد فرانسه را منعکس می کردند. در هنگام تشکیل گروه های کارشناسی و شروع کار بیشتر کشورها بر روی پیش بینی ها و اولویت ها، همین اصل رعایت شد.

در سال 1991، وزارت تحقیقات و فناوری آلمان با استفاده از پرسشنامه ژاپنی، تجزیه و تحلیل مقایسه ای ارزیابی های کارشناسان ژاپنی و آلمانی را انجام داد. نتایج به طور کلی شباهت‌هایی را در مواضع کارشناسان دو کشور در زمینه توسعه فناوری‌های امیدوارکننده نشان داد، اگرچه تفاوت‌های خاصی نمایان شد که نشان‌دهنده ویژگی‌های فرهنگی و صنعتی ملی این کشورها بود.

در انگلستان از سال 1994 روش دلفی نیز برای انتخاب اولویت های علمی و فناوری ملی مورد استفاده قرار گرفت. با این حال، برخلاف آلمان و فرانسه، این کشور مسیر کپی برداری از تجربه ژاپنی را دنبال نکرد (به عنوان مثال، در فرانسه، هنگام نظرسنجی از کارشناسان علمی، سوال اولویتی در مورد چشم انداز تحقیق در مورد مشکلات کشت برنج مطرح شد که مستقیماً از ژاپنی ها وام گرفته شده بود. روش ها).

مکانیسم جدید برای تعیین اولویت ها برای سیاست های علمی دولت در بریتانیا "آینده نگری" نامیده می شود. این برنامه شامل همکاری با صنعت برای شناسایی بازارها و فناوری های امیدوارکننده برای 10 تا 20 سال آینده و همچنین فعالیت هایی است که از فرصت های جدید برای بهبود کیفیت زندگی و تسریع رشد اقتصادی استفاده می کند. اهداف «آینده‌نگاری» عبارتند از: اولاً جمع‌آوری اطلاعات لازم برای تصمیم‌گیری در مورد وضعیت و مسیرهای تحقیق و توسعه با بودجه دولت، ثانیاً ایجاد فرهنگ جدیدی از تعامل بین دانشمندان و تجارت و ثالثاً تعیین منابع. لازم برای رسیدن به اهداف

ویژگی‌های متمایز رویکرد جدید، تعریف جهت‌های توسعه به جای فناوری‌های خاص، سناریوهای چند متغیره و تداوم مراحل برنامه در طول زمان است. برنامه Foresight 1 در سال های 1994-1999 اجرا شد. و به "Foresight II" - 1999-2004 منتقل شد. هر برنامه شامل سه مرحله "درهم" است - تجزیه و تحلیل، انتشار اطلاعات و استفاده از نتایج، آماده سازی برای برنامه بعدی. "آینده نگری" اولویت های دولت را در برنامه های علمی و فنی، در آموزش پرسنل، در روش ها تعیین می کند مقررات دولتی. با این حال، آینده نگاری راهنمای سفت و سختی برای بخش دولتی نیست، اما برای صنعت خصوصی به عنوان یک "دعوت به اقدام" هم در حوزه مشارکت در برنامه های تعاونی و هم در حوزه برنامه ریزی استراتژیک عمل می کند.

در مرحله اول 16 گروه های موضوعی، متشکل از کارشناسان صنعت و بخش دولتی، طیف گسترده ای از بازارها و فناوری ها را تجزیه و تحلیل کرد. تقریباً همه گروه ها توسط نمایندگان شرکت های بزرگ رهبری می شوند و در زمینه های زیر فعالیت می کنند: کشاورزی; منابع طبیعی و محیط زیست؛ محصولات شیمیایی; وسایل ارتباطی؛ ساخت و ساز; صنایع دفاع و هوافضا؛ انرژی؛ خدمات مالی؛ محصولات غذایی; بهداشت و درمان و علوم زیستی؛ آموزش و فراغت؛ فرآیندهای تولید و کارآفرینی؛ مواد؛ خرده فروشی; حمل و نقل؛ فن آوری های دریایی). کارشناسان از روش دلفی برای تجزیه و تحلیل دیدگاه های 1000 نفر استفاده کردند. بر اساس این ورودی، گروه‌ها گزارش‌هایی را تهیه کردند که در آن بازارها و فعالیت‌های آینده مورد نیاز برای حفظ رقابت بین‌المللی بریتانیا را ارزیابی می‌کردند.

گروه اصلی، به رهبری مشاور ارشد علمی دولت، 6 موضوع استراتژیک بین بخشی را بر اساس 360 توصیه ارائه شده توسط گروه های صنعتی شناسایی کرد:

ارتباطات و کامپیوتر؛

موجودات جدید، محصولات و فرآیندهای ژنتیکی؛

پیشرفت در علم مواد، مهندسی و فناوری؛

افزایش بهره وری فرآیندهای تولیدو

لزوم حفظ محیط زیست و منابع؛

بهبود درک و استفاده از اجتماعی

عوامل؛

در این 6 جهت استراتژیک، گروه رهبری 27 حوزه اولویت کلی را برای همکاری بین جوامع علمی و صنعتی شناسایی کرد.

گروه اصلی همچنین 5 اولویت زیرساختی اصلی را تدوین کرد:

نیاز به حمایت از سطح بالایی از آموزش و آموزش حرفه ای (اهمیت ویژه ای به سطح آموزش معلمان مدارس در زمینه علم و فناوری داده می شود که صلاحیت های نسل بعدی دانشمندان، مهندسان و فناوران به آن بستگی دارد).

تداوم حفظ سطح بالایی از تحقیقات بنیادی (به ویژه در زمینه های چند رشته ای)؛

توسعه یک زیرساخت ارتباطی که به بریتانیا اجازه می دهد در مرکز جریان اطلاعات قرار گیرد.

حمایت از کارآفرینی نوآورانه ( موسسات مالیو دولت باید دائماً سیاست تأمین مالی بلندمدت کسب و کارهای نوآورانه کوچک را بررسی کند و تأثیر جو مالی بر فعالیت های نوآورانه را مطالعه کند.

نیاز به بازنگری مداوم سیاست عمومیو چارچوب های قانونی (در درجه اول در زمینه هایی مانند حمایت از حقوق مالکیت معنوی در ارتباطات الکترونیکی، توسعه ارگانیسم های ژنتیکی جدید و سرمایه گذاری در زیرساخت های ارتباطی پیشرفته).

تقریباً تمام موضوعات بخش تحقیق و توسعه کشور در توسعه اولویت ها مشارکت دارند. اولویت‌ها «از پایین» تعیین می‌شوند و در نتیجه برای سازمان‌های علمی «بیگانه» نیستند که به گفته دفتر علم و فناوری، روند جهت‌گیری مجدد پژوهش را تسهیل و تسریع می‌کند.

روش دلفی، به عنوان تلاشی برای پیش بینی آینده از طریق یک رویه جمعی، دارای معایبی نیز می باشد. اینها تردیدهایی در مورد قابل اعتماد بودن نتایج به دست آمده از تجمیع مستقیم نظرات فردی، به عنوان نمونه ای از گروهی از متخصصان نماینده جامعه علمی، و همچنین مبهم بودن اهداف و نتایج، احتمال زیاد ایجاد یک دیدگاه قطعی و منفعلانه است. آینده و همچنین کپی برداری مستقیم و بدون انتقاد از تجربه خارجی.

در سطح پایین تر از تجمع - منطقه ای، بخشی یا مشکل - در تعدادی از کشورها، به عنوان مثال در آلمان، مطالعه اولویت های امیدوار کننده با استفاده از روش Mini-Delphi در حال انجام است.

بنابراین، اگرچه روش دلفی بسیار محبوب است، تأثیر آن بر ساختار واقعی اولویت‌ها در اکثر کشورهای توسعه‌یافته همچنان باید محدود تلقی شود. در بسیاری از کشورها، این و سایر روش‌های شناسایی اولویت‌ها اغلب بر روی «خاک استریل» قرار می‌گیرند، یعنی یا مکانیسم‌های اجرایی برای آن‌ها فراهم نمی‌شود، یا جای خود را به اولویت‌های دیگری می‌دهند که مطابق با منافع سیاسی یا هر گونه منافع لابی‌گری انتخاب شده‌اند.

نتیجه گیری

روش دلفی نسبت به روش‌های مبتنی بر پردازش آماری متعارف نتایج نظرسنجی‌های فردی مزایای بی‌تردید دارد. این به شما امکان می دهد نوسانات را در کل مجموعه پاسخ های فردی کاهش دهید و نوسانات را در گروه ها محدود کنید. در عین حال، همانطور که آزمایش‌ها نشان می‌دهند، حضور کارشناسان ضعیف تأثیر کمتری بر ارزیابی گروهی نسبت به میانگین‌گیری ساده نتایج پاسخ‌ها دارد، زیرا موقعیت به آنها کمک می‌کند تا با دریافت اطلاعات جدید از گروه خود، پاسخ‌ها را تصحیح کنند.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. Avdulov P.V.، Goizman E.I.، Kutuzov V.A. و سایر روش ها و مدل های اقتصادی و ریاضی برای مدیران. M.: اقتصاد 1998

2. آگافونوف V.A. تحلیل استراتژی ها و تدوین برنامه های جامع. M.: Nauka، 1997.

3. روش های ریاضی در برنامه ریزی صنایع و بنگاه ها / ویرایش. I.G. پوپووا م.: اقتصاد، 1997

4. L.P. ولادیمیروا. پیش بینی و برنامه ریزی در شرایط بازار. راهنمای آموزشی(چاپ دوم). M.: 2001

مقدمه

روش دلفی- روشی چند مرحله‌ای، که قضاوت‌های مجزای اولیه را توسط کارشناسان و تعدیل‌های مکرر بعدی آن‌ها بر اساس آشنایی هر یک از کارشناسان با قضاوت‌های کارشناسان دیگر فراهم می‌کند تا زمانی که ارزش پراکندگی ارزیابی‌ها در حد مطلوب از پیش تعیین شده باشد. دامنه تنوع ارزیابی ها

دامنه کاربرد روش های خبره.

روش‌های ارزیابی کارشناسان کاربرد گسترده‌ای در پیش‌بینی و برنامه‌ریزی بلندمدت پیدا کرده‌اند، جایی که داده‌های آماری به اندازه کافی قابل اعتماد در مورد موضوع مورد مطالعه وجود ندارد، که در آن راه‌حل‌های متعددی وجود دارد و لازم است بهترین راه‌حل انتخاب شود. این روش ها همچنین در توسعه برنامه های جدید در صنایعی که به شدت تحت تأثیر اکتشافات جدید در علوم پایه هستند، استفاده می شود.

هنگام تحلیل و پیش بینی وضعیت اقتصادی، تعدادی از مشکلات به وجود می آید:

ناتوانی در پیش بینی دقیق عواقب تصمیمات اتخاذ شده؛

عدم تکرار و عدم امکان تأیید آزمایشی دوره پیشنهادی و نتایج راه حل.

وجود عواملی که خارج از کنترل تصمیم گیرنده است.

وجود چندین راه حل ممکن و نیاز به انتخاب یکی از آنها؛

پیش نیازهای استفاده از آزمون عبارتند از:

اطلاعات ناکافی و غیر قابل اعتماد در مورد وضعیت شرایط خاصی که در آن ایجاد و توسعه محصولات انجام می شود.

ماهیت تصادفی (احتمالی) شی اطلاعات؛

پیچیدگی و تازگی مشکلات.

سازماندهی آزمون در چند مرحله انجام می شود:

1. تعیین اهداف و مقاصد امتحان.

2. انتخاب روش امتحان.

3. انتخاب و تشکیل گروهی از کارشناسان.

4. سازماندهی خود آزمون.

5. پردازش اطلاعات.

6. تصمیم گیری بر اساس نتایج معاینه.

تعیین اهداف و مقاصد آزمون

لازم به ذکر است که با افزایش جزئیات، دقت معاینه افزایش می یابد، اما قوام نظرات کارشناسان کاهش می یابد.

برگزارکنندگان آزمون روش انجام آزمون را انتخاب می کنند. رویکردهای مختلفی برای این موضوع وجود دارد. قابل اجراست

-نظرسنجی فردی یا گروهی

-تمام وقت یا مکاتبه؛

-باز یا بسته

از روش ها گروه نظرسنجی استفاده می شود:

اصلاحات مختلف روش دلفی

روش های دلفی با ویژگی های زیر مشخص می شود:

· ناشناس بودن نظرات کارشناسان؛

· پاسخ گروهی که با استفاده از روش های آماری به دست می آید و بیانگر نظر تعمیم یافته شرکت کنندگان در آزمون است

روش دلفی از اوراکل دلفی در یونان باستان نامگذاری شده است. این توسط اولاف هلمر، ریاضیدان برجسته در شرکت رند و همکارانش توسعه داده شد و احتمالاً به همین دلیل است که در مقایسه با سایر رویکردهای خلاقانه، دقت پیش‌بینی کافی را ارائه می‌کند.

اول از همه، تحلیلگران محدوده مقادیر کمی ترجیحی اشیاء را تعیین می کنند.

مرحله 1. تشکیل یک گروه کاری

وظیفه کارگروه سازماندهی روش بررسی کارشناسی است.

مرحله 2. تشکیل یک گروه خبره.

مرحله 3. فرمول بندی سوالات

جمله بندی سوالات باید واضح و بدون ابهام تفسیر شود و پاسخ های روشنی را ارائه دهد.

مرحله 4. امتحان

روش دلفی شامل تکرار چندین مرحله از انجام یک نظرسنجی است.

مرحله 5. خلاصه ای از نتایج نظرسنجی

گروه تحلیلی پردازش آماری اطلاعات دریافتی از کلیه کارشناسان را انجام می دهد. برای انجام این کار، مقدار میانگین پارامتر مورد مطالعه، مقدار میانگین وزنی پارامتر مورد مطالعه محاسبه می شود، میانه به عنوان عضو میانگین سری کلی اعداد دریافتی از کارشناسان و منطقه اطمینان تعیین می شود. برای محاسبه ناحیه اطمینان با استفاده از شاخص چارک مناسب تر است. مقدار چارک برابر است با تفاوت بین حداکثر و حداقل تخمین سری. خود منطقه اطمینان برابر با حداقل برآورد منهای مقدار چارک، حداکثر تخمین به اضافه مقدار چارک خواهد بود.

هر متخصص به طور مستقل و ناشناس کار می کند. پس از دور اول نتایج زیر از کارشناسان دریافت شد:

گروه تحلیلی محاسبه زیر را انجام می دهد:

میانگین عزت نفس گروهی = (10+8+…+9.9) است: 10 = 8.61

متوسط تقاضا (برآورد ساده) (90+100+…+80) است:10 =83.5%

برآورد میانگین وزنی تقاضا برابر است با (10x90 +8x100+...+9.9x80): (10+8+...+9.9) =84.1%

ناحیه اطمینان به صورت زیر محاسبه می شود:

حداقل نمره از مجموعه امتحان تعیین می شود - 60٪.

حداکثر امتیاز -100٪.

چارک برابر با (100-60):4=10% خواهد بود.

بنابراین حد پایین منطقه اطمینان برابر با 60+10=70% خواهد بود.

حد بالایی 100-10=90٪ خواهد بود.

برنج. حوزه اعتماد

نظر کلی نهایی مبنایی برای پیش بینی سطح تقاضا برای یک محصول معین A است.

هنگام استفاده از روش دلفی، موارد زیر باید در نظر گرفته شود:

1. گروه های کارشناسی باید پایدار بوده و تعداد آنها در محدوده معقول نگه داشته شود.

2. فاصله بین دورهای نظرسنجی نباید بیشتر از یک ماه باشد.

3. سؤالات در پرسشنامه ها باید به دقت فکر شده و به وضوح فرموله شوند.

5. انتخاب سیستماتیک کارشناسان باید انجام شود.

6. لازم است خود ارزیابی صلاحیت کارشناسان در موضوعات مورد بررسی داشته باشد.

7. یک فرمول برای سازگاری ارزیابی ها، بر اساس داده های خودارزیابی مورد نیاز است.

تعیین زمان اتمام کار از صدور مشخصات فنی کار تا شروع بهره برداری از تاسیسات.

ایجاد ایده های جدید در مورد گزینه های ممکن برای توسعه فرآیند؛

تجزیه و تحلیل و ارزیابی ایده های پیشنهادی.

به طور معمول، در طول یک جلسه، همه متخصصان به دو گروه متشکل از نمایندگان یکسان یا متفاوت تقسیم می شوند، به طوری که یک گروه ایده تولید می کند و گروه دوم آنها را تجزیه و تحلیل می کند. در عین حال، در طول جلسه، بیان هرگونه ارزیابی انتقادی از ارزش ایده ممنوع است. نامزدی تا حد امکان از آنها تشویق می شود، زیرا فرض بر این است که احتمال یک ایده واقعاً ارزشمند با افزایش تعداد کل آنها افزایش می یابد. تبادل آزاد نظرات تشویق می شود، یعنی. افکار بیان شده باید برداشت و توسعه داده شوند و غیره. جلسات جلسه توسط یک مجری بی طرف هدایت می شود. وظیفه او این است که توسعه بحث را در جهت درست، به سمت دستیابی به یک هدف معین، بدون انحراف در گفتگو، رقابت در شوخ طبعی و غیره هدایت کند. در عین حال نباید نظر خود را به شرکت کنندگان در بحث تحمیل کند یا آنها را به سمت و سوی تفکر خاصی سوق دهد.

در اکثر کشورهای توسعه یافته، روش های زیر برای تعیین اولویت های توسعه علمی و فناوری در فرآیند پیش بینی و تصمیم گیری در مورد تأمین مالی برنامه های بزرگ دولتی استفاده می شود:

o تدوین فهرستی از فناوری های حیاتی.

o تخصص

پیش بینی فناوری بر اساس روش دلفی، تلاشی برای پیش بینی توسعه یک فناوری خاص برای دراز مدت (20-30 سال) است. روش دلفی که برای اولین بار در دهه 50 توسط شرکت RAND توسعه یافت، برای اولین بار برای اهداف پیش بینی فناوری ملی و بخشی توسط ژاپن مورد استفاده قرار گرفت (6 مطالعه قبلاً از سال 1970 تکمیل شده است) و متعاقباً، و عمدتاً از مدل ژاپنی، توسط آلمان و فرانسه، بریتانیای کبیر، اسپانیا، اتریش، کره جنوبی، عمدتاً در دهه گذشته (می توانیم در مورد رونق این روش در دهه 90 صحبت کنیم).

روش دلفی شامل ارزیابی فناوری ها توسط کارشناسان (تعداد آنها از 123 نفر در اسپانیا تا 25 هزار نفر در مرحله اول در کره جنوبی متغیر بود) بر اساس طرح های پیشنهادی که شامل چندین موقعیت از جمله سطح فعالیت تحقیقاتی در این زمینه، مشارکت در ایجاد ثروت ملی، بهبود کیفیت زندگی و رقابت، زمان مورد انتظار برای اجرای دستاوردهای جدید. یک روش ارزیابی دو تا چهار مرحله ای به کارشناسان اجازه می دهد تا دیدگاه خود را با در نظر گرفتن نظرات همکاران خود روشن یا تجدید نظر کنند و در نتیجه، یک موضع هماهنگ و واقعاً جمعی در مورد طیف وسیعی از موضوعات مطرح شده ایجاد کنند. که در مرحله اول، به طور معمول، از هزار تجاوز می کند.

پیش‌بینی با استفاده از روش دلفی نیز در دستیابی به تعدادی از نتایج دیگر که اساساً برای شناسایی اولویت‌ها مهم هستند مؤثر است. این یک اثر شناختی است، آموزش و گسترش افق کارشناسان - شرکت کنندگان در نظرسنجی، نقشه برداری از شایستگی ها در رشته های فردی، حوزه های فنی و کشورها، ایجاد اجماع در میان نمایندگان بخش های مختلف حوزه علمی و فنی و، نه کمتر مهم، تحریک یک حوزه گسترده. بحث در میان جامعه علمی در مورد روندهای علمی و فناوری توسعه کشور شما و جهان.

o مواد و فرآوری آنها؛

o علوم کامپیوتر؛

o الکترونیک؛

o علوم زیستی؛

o بهداشت و تامین اجتماعی؛

o مطالعه و استفاده از فضای بیرونی؛

o علوم زمین و اقیانوس شناسی؛

o انرژی و منابع طبیعی؛

o اکولوژی؛

o کشاورزی، جنگلداری و پرورش ماهی؛

o تولید صنعتی؛

o شهرنشینی و ساخت و ساز؛

o حمل و نقل

در فرانسه، در آغاز سال 1994، با استفاده از روش دلفی، بررسی گسترده ای از چشم انداز توسعه 15 حوزه اصلی علمی و فنی (الکترونیک، فیزیک ذرات، مشکلات زیست محیطی، شهرنشینی و غیره) انجام شد. بیش از 1000 متخصص از بخش های مختلف اقتصاد در ارزیابی های کارشناسی شرکت داشتند - 45٪ نمایندگان علوم صنعتی، 30٪ موسسات تحقیقاتی دولتی و 25٪ کارمندان دانشگاه، که به طور کلی ساختار بخش علمی اقتصاد فرانسه را منعکس می کردند. در هنگام تشکیل گروه های کارشناسی و شروع کار بیشتر کشورها بر روی پیش بینی ها و اولویت ها، همین اصل رعایت شد.

ویژگی‌های متمایز رویکرد جدید، تعریف جهت‌های توسعه به جای فناوری‌های خاص، سناریوهای چند متغیره و تداوم مراحل برنامه در طول زمان است. برنامه Foresight 1 در سال های 1994-1999 اجرا شد. و به "Foresight II" - 1999-2004 منتقل شد. هر برنامه شامل سه مرحله "درهم" است - تجزیه و تحلیل، انتشار اطلاعات و استفاده از نتایج، آماده سازی برای برنامه بعدی. "آینده نگری" اولویت های ایالتی را در برنامه های علمی و فنی، آموزش پرسنل و روش های تنظیم دولتی تعیین می کند. با این حال، آینده نگاری راهنمای سفت و سختی برای بخش دولتی نیست، اما برای صنعت خصوصی به عنوان یک "دعوت به اقدام" هم در حوزه مشارکت در برنامه های تعاونی و هم در حوزه برنامه ریزی استراتژیک عمل می کند.

در مرحله اول، 16 گروه موضوعی، متشکل از کارشناسان صنعت و بخش دولتی، طیف گسترده ای از بازارها و فناوری ها را تجزیه و تحلیل کردند. تقریباً همه گروه ها توسط نمایندگان شرکت های بزرگ رهبری می شوند و در زمینه های زیر فعالیت می کنند: کشاورزی; منابع طبیعی و محیط زیست؛ محصولات شیمیایی؛ وسایل ارتباطی؛ ساخت و ساز; صنایع دفاع و هوافضا؛ انرژی؛ خدمات مالی؛ محصولات غذایی؛ بهداشت و درمان و علوم زیستی؛ آموزش و فراغت؛ فرآیندهای تولید و کارآفرینی؛ مواد؛ خرده فروشی; حمل و نقل؛ فن آوری های دریایی). کارشناسان از روش دلفی برای تجزیه و تحلیل دیدگاه های 1000 نفر استفاده کردند. بر اساس این ورودی، گروه‌ها گزارش‌هایی را تهیه کردند که در آن بازارها و فعالیت‌های آینده مورد نیاز برای حفظ رقابت بین‌المللی بریتانیا را ارزیابی می‌کردند.

ارتباطات و کامپیوتر؛

موجودات جدید، محصولات و فرآیندهای ژنتیکی؛

پیشرفت در علم مواد، مهندسی و فناوری؛

بهبود کارایی فرآیندهای تولید و

لزوم حفظ محیط زیست و منابع؛

بهبود درک و استفاده از اجتماعی

عوامل؛

در این 6 جهت استراتژیک، گروه رهبری 27 حوزه اولویت کلی را برای همکاری بین جوامع علمی و صنعتی شناسایی کرد.

گروه اصلی همچنین 5 اولویت زیرساختی اصلی را تدوین کرد:

تداوم حفظ سطح بالایی از تحقیقات بنیادی (به ویژه در زمینه های چند رشته ای)؛

توسعه یک زیرساخت ارتباطی که به بریتانیا اجازه می دهد در مرکز جریان اطلاعات قرار گیرد.

حمایت از کارآفرینی نوآورانه (موسسات مالی و دولت باید دائماً سیاست تأمین مالی بلندمدت کارآفرینی نوآورانه کوچک را بررسی کنند و تأثیر جو مالی بر فعالیت های نوآورانه را مطالعه کنند).

نیاز به بازنگری دائمی چارچوب های قانونی و خط مشی عمومی (عمدتاً در زمینه هایی مانند حمایت از حقوق مالکیت معنوی در ارتباطات الکترونیکی، توسعه ارگانیسم های ژنتیکی جدید، سرمایه گذاری در زیرساخت های ارتباطی پیشرفته).

در سطح پایین‌تری از تجمیع - منطقه‌ای، بخشی یا مشکل - در تعدادی از کشورها، به عنوان مثال در آلمان، مطالعه اولویت‌های امیدوارکننده با استفاده از روش مینی دلفی در حال انجام است.

نتیجه گیری

فهرست ادبیات استفاده شده

Avdulov P.V.، Goizman E.I.، Kutuzov V.A. و سایر روش ها و مدل های اقتصادی و ریاضی برای مدیران. M.: اقتصاد 1998

آگافونوف V.A. تحلیل استراتژی ها و تدوین برنامه های جامع. M.: Nauka، 1997.

روش های ریاضی در برنامه ریزی صنایع و شرکت ها / ویرایش. I.G. پوپووا م.: اقتصاد، 1997

L.P. ولادیمیروا. پیش بینی و برنامه ریزی در شرایط بازار، کتاب درسی (چاپ دوم). M.: 2001

سلام، خوانندگان عزیز! روش دلفی ابزار ویژه ای است که به شما امکان می دهد راه حل های بهینه با هر پیچیدگی را توسعه دهید و همچنین ارزیابی کیفی این راه حل ها را انجام دهید و البته رویدادهای آینده را پیش بینی کنید.

کمی تاریخ

این نام از اوراکل دلفی سرچشمه گرفته است. این روش در اصل توسط اولاف هلمر، نورمن دالکی و نیکلاس رسچر برای پیش‌بینی تأثیر اکتشافات علمیآینده در مورد روش های جنگی این اتفاق در حدود 1950-1960 در سانتا مونیکا رخ داد.

دانشمندان در مرکز تحقیقات RAND کار کردند و سعی کردند ابزاری اختراع کنند که به آنها امکان پیش بینی رویدادهای دقیق را بدهد. وقتی تکمیل شد، کاپلان (او کارمند و استاد دانشگاه کالیفرنیا بود) بود که این نام را به آن داد. اگر به خاطر داشته باشید معبد دلفی مکانی بود که در آن اطلاعات سیستمی و انباشته می شد، در صفحات مخصوص ثبت می شد و درست و تنها واقعی تلقی می شد.

کار اوراکل مدرن نیز بر همین اصل استوار بود. فقط اطلاعات مربوط به آینده نه به لطف بینندگان، بلکه از افراد عادی که در منطقه ای که مشکل بوجود آمده است، به دست می آید. این امر از طریق پرسشنامه، کتبی یا الکترونیکی اتفاق می افتد.

ساختار

در ابتدا گروهی از کارشناسان انتخاب می شوند. تعداد شرکت کنندگان محدود نیست، اما توصیه می شود بیش از 20 نفر نباشند، در غیر این صورت به دست آوردن نتایج با تاخیر قابل توجهی مواجه می شود و روند کار پیچیده تر می شود.
هنگامی که تیم متخصص آماده است، هر یک از متخصصان وظیفه یکسانی را دریافت می کنند - با پردازش موضوع سوال، تهیه یک طرح تحقیق و پرسشنامه، یا به سادگی مشکل را به پیچیدگی های کوچکتر تقسیم می کنند.
در مرحله بعد، گروهی از تحلیلگران انتخاب می شوند که تمام لیست های ایجاد شده توسط کارشناسان را بررسی کرده و نکات مشابه را از آنها شناسایی می کنند. پس از آن یک پرسشنامه جدید بر اساس داده های کلی دریافت شده ایجاد کرده و آن را پس می فرستند.
اکنون کارشناسان در حال اضافه کردن و تعدیل های خود به فهرست کلی به روز شده هستند. یعنی مثلاً 20 نظر و دیدگاه متفاوت در مورد یک مشکل به دست می آوریم.
پرسشنامه تنظیم شده برای تحلیلگران ارسال می شود، آنها سعی می کنند شباهت هایی را در پاسخ ها پیدا کنند تا به روز رسانی ایجاد کنند و دوباره ارسال کنند تا گروه این بار راه حل های خود را برای مشکل ایجاد کند. در این دوره، اثربخشی و مرتبط بودن روش‌های پیشنهادی ارزیابی شده و منابع لازم برای اجرای اقدامات برنامه‌ریزی‌شده بررسی می‌شوند.
تحلیلگران دوباره در تلاش برای تجزیه و تحلیل پاسخ ها هستند. اگر دیدگاه‌های کاملاً متفاوتی را کشف کنند، حتماً آن‌ها را برای بحث مطرح می‌کنند تا گروه قبلی به نوبه‌ی خود یا در دفاع از عقاید خود استدلال‌هایی ارائه کنند یا در کفایت و تناسب آن تجدید نظر کنند.
هر مرحله تکرار خواهد شد تا زمانی که همه خطرات و نقاط ضعف ناپدید شوند و البته تا زمانی که همه کارشناسان به یک نظر مشترک برسند. توصیه می شود بیش از 5 تور از این قبیل نباشد، در غیر این صورت از بین می رود بیشتراطلاعات لازم و ارزشمند و فاصله بین آنها یک ماه بیشتر نیست.

تغییرات

روشی که در بالا توضیح داده شد کلاسیک در نظر گرفته می شود ، اما موقعیت هایی وجود دارد که باید در سریع ترین زمان ممکن تصمیم گیری شود ، به همین دلیل است که "Express - Delphi" به طور فعال محبوب است. این به شما امکان می دهد یک مشکل را تجزیه و تحلیل کنید و تنها در چند ساعت به توافق برسید.

یعنی هر شرکت کننده باید یک کامپیوتر متصل به یک شبکه مشترک داشته باشد. کل فرآیند تجزیه و تحلیل و انتخاب بیشتر گزینه بهینهبه سرعت و بدون پردازش عمیق مواد ارائه شده انجام می شود. علیرغم این واقعیت که این روش بسیار راحت و مؤثر است، یک اشکال دارد که به طور قابل توجهی بر نتیجه تأثیر می گذارد - به دلیل محدودیت های زمانی، متخصصان وقت ندارند تا به دقت کار پیش روی خود را در نظر بگیرند و ارزیابی عینی از نتایج دیگران ارائه دهند.

حتی ارزش مثال زدن را ندارد، شما خودتان می دانید که معمولاً عجله و بی توجهی به جزئیات به پایان می رسد. بنابراین، اگر زندگی یا سلامت فردی به این روش بستگی دارد، بهتر است از روش سنتی استفاده کنید دستورالعمل های گام به گامبا رعایت بازه های زمانی

توصیه می شود متخصصان توانمندی را که در مورد مشکل مورد نظر دانش دارند، درگیر کنید. فقط نه با یک تمرکز کلی، بلکه از حوزه های مختلف، در این صورت امکان بررسی موضوع از زوایای مختلف با هماهنگی نتیجه گیری کارشناسان وجود خواهد داشت.
قبل از شروع کار با استفاده از روش دلفی، باید اطلاعات زیر را روشن کنید:
- ساختار کار دقیقاً چگونه خواهد بود؟ یعنی شرکت کنندگان کجا خواهند بود، چگونه اطلاعات را تجزیه و تحلیل می کنند و نتایج را به کجا ارسال می کنند.
- چه کسی مسئول تصمیم گیری نهایی خواهد بود؟ چه کسی تصمیم خواهد گرفت که کافی است و زمان پایان دادن به این روند فرا رسیده است؟
- آیا راه‌های دیگری وجود دارد که از طریق آن می‌توان نتایج را پایش و دوباره بررسی کرد؟
- به طور تقریبی، انتظار دارید در نهایت چه گزینه هایی داشته باشید؟ دقیقاً برای رسیدن به چه چیزی تلاش می کنید؟
به کارشناسان زمان بدهید تا در مورد نتیجه گیری خود فکر کنند و دانش جدیدی در مورد موضوع کسب کنند.

در چه مواردی استفاده می شود؟

دلفی به شما این امکان را می‌دهد تا با نظام‌مند کردن نظرات در مورد وضعیت گروه‌های مختلف مردم، پیش‌بینی کنید. بنابراین، عمدتاً برای ارزیابی مشکلات درازمدت، شناسایی موضوع و تدوین قضاوت بر اساس اظهارات مختلف استفاده می شود.

در ترکیب با سایر تکنیک ها، تبدیل به یک ابزار عالی خواهد شد که می توانید در آینده به آن اعتماد کنید. اغلب برای در نظر گرفتن چشم اندازهای شخصی در آینده و همچنین جنبه های فنی و سازمانی استفاده می شود.

مزایا و معایب

شرکت کنندگان با یکدیگر تلاقی ندارند، حتی ممکن است همدیگر را نشناسند و هیچ ایده ای نداشته باشند که نظرات خود را در این فرآیند با چه کسی هماهنگ می کنند. و این برای کسانی راحت است که استرس بیش از حد را از این فکر تجربه می کنند که باید با کسی ارتباط برقرار کنند و از نظر خود دفاع کنند، دیدگاه خود را استدلال کنند و غیره. علاوه بر این، نوع خلق و خوی نیز بر کیفیت کار تأثیر می‌گذارد، زیرا هر چقدر هم که فردی با تأکید درون‌گرا حرفه‌ای باشد، ارزیابی خود از آنچه اتفاق می‌افتد بدون تماس مستقیم با او برای او بسیار آسان‌تر خواهد بود. سایر شرکت کنندگان در فرآیند
+ هیچ فشاری روی کارشناسان برای رسیدن به نتیجه خاصی وجود ندارد. بنابراین، مطالعه بدون جعل نتایج انجام می شود که برای به دست آوردن صادقانه ترین و عینی ترین قضاوت ها مهم است.