Kommentaar 21. oktoobri 2013. aasta föderaalseadusele N 276-FZ „Koodeksi artikli 15.11 muutmise kohta Venemaa Föderatsioon haldusõiguserikkumiste kohta"

See, kes midagi ei tee, ei eksi. Raamatupidamises vea avastamisel otsustab raamatupidaja tavaliselt kiiresti, kas parandada enda ja teiste arvutusi või mitte.

Raamatupidamise jämedad rikkumised toovad kaasa mitut tüüpi sanktsioone: haldus-, maksu- ja võib-olla ka rahaline vastutus, mis tuleneb sellest, et pearaamatupidajal või organisatsiooni juhil on tööandjaga tööleping.

21. oktoobri 2013. aasta föderaalseadusega nr 276-FZ selgitas seadusandja reeglite "jämeda rikkumise" mõistet raamatupidamine ja aruandlus, millega kaasneb ametnike suhtes haldusvastutuse kohaldamine vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikule. Lisaks on kehtestatud alused selliste rikkumiste eest haldusvastutusest vabastamiseks.
Kommentaar aitab raamatupidajal analüüsida emissiooni hinda ja tähtaegu, millest saab juhinduda, pannes selle tahaplaanile.
Lisaks selgitame välja, kes selle häbi eest vastutab - juhataja või pearaamatupidaja. Kõik võib aga kujuneda nii, et keegi ei pea vastama.

Pearaamatupidaja ja juhi rahaline vastutus

Vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksile (artikli 243 2. osa) rahalist vastutust täies ulatuses tööandjale tekitatud kahju saab tuvastada organisatsiooni asejuhtide, pearaamatupidajaga sõlmitud töölepinguga.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni N 52 punktis 10 on selgitatud järgmist. Kui töölepingus ei ole kirjas, et pearaamatupidaja kannab kahju tekkimisel täielikku rahalist vastutust, siis muude aluste puudumisel, mis annab õiguse tuua need isikud sellisele vastutusele, saab teda vastutusele võtta ainult oma keskmise kuupalga piires (see tähendab Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikliga 241 kõigi töötajate jaoks kehtestatud viisil).

Vastavalt punktile 6, osa 1, art. 243 Vene Föderatsiooni töökoodeks rahaline vastutus tekitatud kahju täies ulatuses võib töötajale määrata tema tekitatud kahju korral haldusõiguserikkumise tagajärjel(mida käsitleme allpool), kui selle on kehtestanud vastav valitsusasutus.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum kommenteerib seda normi järgmiselt (resolutsiooni nr 52 punkt 12).

Töötaja võib olla kaasatud täielikku rahalist vastutust, sealhulgas juhul, kui:

• haldusõiguserikkumise asja arutamise tulemuste põhjal tehti otsus halduskaristuse määramise kohta;
• töötaja vabastati haldusvastutusest haldusõiguserikkumise toimepanemise eest selle ebaolulisuse tõttu (samas tuvastati ka õiguserikkumise fakt ja koosseis).

Kui haldusvastutuse võtmise aegumistähtaeg on möödunud, ei võeta töötajat ei haldus- ega täielikku varalist vastutust § 6 lõike 1 punktis 1 sätestatud alustel. 243 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Aga tööandjal on õigus nõuda sellelt töötajalt kahju hüvitamist täissuuruses muudel põhjustel. Kui muid aluseid ei ole, saab töötajat ainult piiratud rahalise vastutuse alla võtta (tema keskmise kuupalga piires).

Pange tähele, et töötaja konkreetne rahaline vastutus tööandja ees, mis on sätestatud töölepingus või selle lisakokkulepetes, ei saa olla suurem kui Vene Föderatsiooni töökoodeksis või muus föderaalseadused. Töölepingu lõpetamine pärast kahju tekitamist ei too kaasa selle lepingu poolte vabastamist rahalisest vastutusest (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 232).

Organisatsiooni juht kannab täielikku rahalist vastutust organisatsioonile tekitatud otsese tegeliku kahju eest. Föderaalseadustega ette nähtud juhtudel hüvitab see ametnik organisatsioonile tema süülisest tegevusest põhjustatud kahju. Sel juhul arvutatakse kahjud vastavalt tsiviilõiguses sätestatud normidele (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 277).

Kui pearaamatupidaja või organisatsiooni juht on haldusõiguserikkumise toimepanemise ajal katseajal, ei ole välistatud neile täieliku rahalise vastutuse panemine. Tõepoolest, katseajal kehtivad töötaja suhtes tööseadusandluse ja muude tööõiguse norme, kollektiivlepinguid, lepinguid ja kohalikke eeskirju sisaldavad normatiivaktid (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 70).

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (artikli 53 punkt 3) kohaselt peab isik, kes seaduse või juriidilise isiku asutamisdokumentide alusel tegutseb selle nimel, tegutsema selle juriidilise isiku huvides, keda ta esindab. heauskselt ja mõistlikult. Ta on kohustatud juriidilise isiku asutajate (osaliste) nõudmisel hüvitama juriidilisele isikule sellega tekitatud kahju, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

Teatud küsimusi kahju hüvitamise kohta isikutele, kes on juriidilise isiku organite liikmed, käsitletakse Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 30. juuli 2013 resolutsioonis nr 62.

Selles (p 10) on eelkõige selgitatud, et juhtudel, kui vastava kahju hüvitamise nõude esitab juriidiline isik ise, ei arvestata aegumistähtaega mitte rikkumise hetkest, vaid hetkest, juriidiline isik, näiteks uue direktori isikus sai reaalse võimaluse rikkumisest teada saada.

Otsuse nr 62 punkt 4 ütleb, et kui juriidiline isik võetakse juhi ebaausa ja (või) ebamõistliku käitumise tõttu avalik-õigusliku (maksu-, haldus- vms) vastutusele, siis juriidilisele isikule tekitatud kahju. võib direktorilt sisse nõuda. Direktoril on aga õigus süüdistused vaidlustada, kui ta esitab tõendid selle kohta, et juriidilise isiku tegevuse (tegevusetuse) kvalifitseerimine süüteoks nende toimepanemise ajal ei olnud ilmne, sealhulgas avalduse ebaühtluse tõttu. maksu-, tolli- ja muude ametiasutuste poolt.

Haldusõigusrikkumine

Tulles tagasi volitatud valitsusasutuste registreeritud ja täielikku rahalist vastutust kaasava haldusõiguserikkumise juurde, vaatleme Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku "raamatupidamise" artiklit.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 15.11 kehtestab vastutuse raamatupidamis- ja esitusreeglite jämeda rikkumise eest. finantsaruanded ametnikele haldustrahvi määramise näol.

Selles artiklis kommenteerib seadus N 276-FZ alates 1. novembrist 2013 on tehtud olulisi muudatusi. Võrdleme Kunsti vana ja uut väljaannet. 15.11 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik, mille oleme tabelina koostanud.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 15.11
Vana väljaanne	Uus väljaanne
ametnike peale	Raamatupidamise ja raamatupidamise aastaaruande esitamise reeglite, samuti raamatupidamisdokumentide säilitamise korra ja tähtaegade jäme rikkumine - toob kaasa haldustrahvi ametnike peale summas 2000 kuni 3000 rubla.
Märkus. Raamatupidamise ja finantsaruannete esitamise reeglite jäme rikkumine tähendab: moonutus kogunenud maksude ja tasude summad vähemalt 10% võrra; finantsaruandluse vormi mis tahes artikli (rea) moonutamine vähemalt 10%	Märkused: 1. Raamatupidamise ja raamatupidamise aastaaruande esitamise reeglite jäme rikkumine tähendab: alahinnang kogunenud maksude ja tasude summad vähemalt 10% raamatupidamisandmete moonutamise tõttu; finantsaruandluse vormi mis tahes artikli (rea) moonutamine vähemalt 10%. 2. Ametnikud haldusvastutusest vabastatud käesolevas artiklis sätestatud haldusõiguserikkumiste eest järgmistel juhtudel:
	esitus uuendatud maksudeklaratsioon (arvestus) ja makse sellise tuludeklaratsiooni (arvestuse) alusel tasumata maksude ja lõivude summad, samuti vastavad trahvid artikli lõigetes 3, 4 ja 6 sätestatud tingimustel. 81 Vene Föderatsiooni maksuseadustik; veaparandus vastavalt kehtestatud korrale (sealhulgas parandatud raamatupidamise aastaaruande esitamine) enne finantsaruannete kinnitamist Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korras

Vana sõnastus, et halduskaristus määratakse summade mis tahes moonutamise eest (nii üles kui alla) kogunenud maksud ja tasud vähemalt 10% raamatupidamisandmete moonutamise tõttu, asendatakse uuega. Ainult nüüd alahinnang raamatupidamisvigade tõttu kogunenud maksude ja tasude summad.

Tuleb meeles pidada, et mõned maksud on omavahel seotud. Näiteks kinnisvaramaksu summa alahindamine, mis on otseselt seotud põhivara raamatupidamisliku jääkväärtusega (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 374 punkt 1), toob kohe kaasa tulumaksu ülehindamise, kuna kinnisvaramaks kantakse maksuarvestuses muude kuludena maha (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 lõige 1, lõige 1). Vastupidi, kinnisvaramaksude ülemääramine toob kaasa tulumaksu alahindamise.

Ja ka, arvestades, et me räägime maksuvigadest, on võimatu Artist mööda minna. 81 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Tema sõnul kui alahinnata kogunenud maksusumma maksumaksja kohustatud teha maksudeklaratsioonis vajalikud muudatused ja esitada maksuhaldurile uuendatud deklaratsioon ning kui maks on ülehinnatud, ei ole tal kohustust, vaid on õigus kohandage eelarvearvutusi enda kasuks.

Väärkajastamiste kui raamatupidamisreeglite jämeda rikkumise kajastamise osas ükskõik milline finantsaruandluse vormi artiklid (ridad) vähemalt 10% võrra Art. 15.11 Haldusõiguserikkumiste seadustik ei ole muutunud.

Põhimõte, mis ajendas seadusandjat “pliiatsi kätte võtma”, on haldusõiguserikkumise eest karistuse kohaldamise ebaõiglus, andmata rikkujale võimalust ennast parandada. Raamatupidamisvigadest põhjustatud maksualase süüteo korral on maksumaksjal võimalik vältida maksusanktsioone, parandades õigeaegselt oma puudused.

Nüüd antakse sarnane võimalus ja mis kõige huvitavam, samade maksureeglite järgi ka ametnikele, keda ähvardab halduskaristus. Kas see on tõsi, maksureeglid kohaldada, kui vead raamatupidamises põhjustasid maksusummade moonutamist. Ja “puhtalt raamatupidamislike” vigade parandamiseks rakendatakse raamatupidamisaruannete esitamise reegleid.

Maksu- ja raamatupidamisvigade parandamine. Kui raamatupidamisandmete moonutamise tulemusena alahinnati makse ja tasusid, siis selleks, et vabaneda kohustusest art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 15.11 kohaselt on vaja esitada “selgitus” ja selle alusel tasuda täiendavad tasumata maksude ja lõivude summad ning vastavad karistused. Sel juhul kehtivad artikli lõigetes 3, 4 ja 6 kehtestatud reeglid. 81 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.

Oletame, et viga avastatakse pärast maksuarvestuse esitamise tähtaega ja maksu tasumise tähtaega. Sel juhul tuleb kiirustada (esitada uuendatud arvestus, tasuda makse ja trahvid), kuni maksuhaldur vea avastab või antud maksule on antud perioodiks ette nähtud maksurevisjon.

Tegelikult oli maksumaksja neid meetmeid maksukohustuse vältimiseks varem rakendanud. Ja alates 1. novembrist 2013 on need meetmed kahekordselt tõhusad, kuna need vabastavad trahvidest mitte ainult organisatsiooni, vaid ka selle ametnikke.

Raamatupidamisvigade parandamine. Vastutus vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 15.11 kohaselt saab vältida, kui finantsaruannetes tehakse enne nende kinnitamist Vene Föderatsiooni õigusaktidega ettenähtud viisil parandusi.

Vastavalt artikli 9. osale. 6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse N 402-FZ “Raamatupidamise kohta” artikli 13 kohaselt toimub raamatupidamisaruannete (finants)aruannete kinnitamine ja avaldamine föderaalseadustega kehtestatud viisil ja juhtudel. Juhime tähelepanu, et kooskõlastamise tähtajad ja juriidilise isiku vastav volitatud organ on kehtestatud vastava seadusega. Näiteks aktsiaseltsi raamatupidamise aastaaruande kinnitamise tähtaeg on kehtestatud aktsiaseltside seadusega ja OÜ raamatupidamise aastaaruanne on kehtestatud aktsiaseltsi seadusega.

Haldusvastutusele võtmise aegumistähtaeg vastavalt Art. 15.11 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste koodeksit pole nii lihtne kindlaks teha. Maksualaste õigusaktide rikkumise korral (kogunenud maksude ja lõivude summade moonutamine vähemalt 10%) on see periood üks aasta (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 4.5 1. osa, Tšeljabinski oblastikohtu 27. augusti 2012. aasta resolutsioon asjas nr 4a12-652).

Sellist haldusõiguserikkumist ei peeta jätkuvaks rikkumiseks, seetõttu arvestatakse aastat selle toimepanemise hetkest, mitte selle avastamisest (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu resolutsioon 02.08.2012 N 49-AD12-1, Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 15.10.2013 N ED-4-3/18440 @).

See, millal saabub rikkumise toimepanemise hetk, on samuti vastuoluline küsimus. Udmurdi Vabariigi Ülemkohus (28. mai 2012. a otsus asjas nr 12-61) leiab näiteks, et selle kategooria juhtumite üheaastane aegumistähtaeg hakkab kulgema maksudeklaratsiooni esitamise hetkest. esitatud. Veelgi enam, kohtunikud kaalusid antud juhul moonutusi erinevate maksude puhul, millel on erinevad maksudeklaratsiooni esitamise tähtajad (tulu- ja käibemaksu puhul).

Seadusega nr 276-FZ Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikusse sisse viidud muudatuste jõustumine on 1. november 2013. a. Need leevendavad vastutust Art. 15.11 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik. Ja vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 1.7 kohaselt on seadusel, mis leevendab või kaotab haldusvastutust haldusõiguserikkumise eest või parandab muul viisil haldusõiguserikkumise toime pannud isiku olukorda, tagasiulatuv jõud, see tähendab, et seda kohaldatakse isiku suhtes. kes pani haldusõiguserikkumise toime enne sellise seaduse jõustumist ja kelle suhtes ei ole halduskaristuse määramise otsust täidetud.

Aeg "selgitamiseks"

Uuendatud maksudeklaratsiooni koostamist otsustades tekib alati küsimus: millise perioodi kohta andmeid parandada?

Seletusi selles küsimuses on eelkõige esitatud Venemaa rahandusministeeriumi 17. oktoobri 2013. aasta kirjas N 03-03-06/1/43299. See uurib erijuhtumit: organisatsioon sai pärast tuludeklaratsiooni esitamist aruandeperioodile järgneval maksustamisperioodil kulusid tõendavad dokumendid.

Venemaa rahandusministeerium rõhutas, et maksumaksjad-organisatsioonid arvutavad maksubaasi igaühe tulemuste põhjal maksustamisperiood raamatupidamisregistrite andmete alusel ja (või) muude dokumenteeritud andmete alusel maksustatavate või maksustamisega seotud objektide kohta. Sel juhul maksustamisperioodi maksubaasi ja maksusumma ümberarvutamine, milles tuvastatakse vead (moonutused)., mis on seotud möödunud maksustamisperioodidega (aruandlusperioodidega), viiakse läbi kahel juhul (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54 punkt 1):

• vigade (moonutuste) perioodi pole võimalik kindlaks teha;
• tehtud vead (moonutused) viisid ülemäärase maksu tasumiseni (sel juhul on maksumaksjal õigus ja puudub kohustus eelmise perioodi maksubaas ümber arvutada).

Kohalikud maksuametnikud ei pruugi Venemaa rahandusministeeriumi seisukohaga nõustuda, kuna nende juhtkonna sõnul on praeguse perioodi maksu ümberarvutamiseks ainult üks põhjus: vea (moonutuse) perioodi pole võimalik kindlaks teha (Kirjad Venemaa föderaalse maksuteenistuse 17. augusti 2011. aasta otsus N AS-4-3/13421 , Venemaa föderaalne maksuteenistus Moskva jaoks 26. märtsil 2010 N 16-15/031541@).

Tuleb meeles pidada, et antud juhul räägime vigadest. Kuid esmaste raamatupidamisdokumentide hilinenud laekumise olukorda Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei reguleeri. Selle tulemusel pöördub Venemaa rahandusministeerium raamatupidamise reeglite poole - PBU 22/2010 "Raamatupidamise ja aruandluse vigade parandamine".

Raamatupidamisvigade põhjuste loetelu (PBU 22/2010 punkt 2) ei sisalda tõendavate dokumentide hilinenud laekumist. Aga see on mustvalgel kirjas: ei ole vead ebatäpsused või puudused majandustegevuse faktide kajastamisel organisatsiooni raamatupidamises ja (või) finantsaruannetes, mis tuvastati uue teabe hankimise tulemusena, mis ei olnud organisatsioonile kajastamise (mittepeegeldamise) ajal kättesaadav. sellised majandustegevuse faktid.

See tsitaat kirjas N 03-03-06/1/43299 ja samal ajal sama tsitaat sarnases kirjas 01/30/2012 N 03-03-06/1/40 on esitatud Venemaa rahandusministeeriumi poolt ilma kommentaarideta. Lähtudes nende kirjade teemast (maksuvigade parandamine), võime aga järeldada, et kinnitava “esmase” dokumendi saamise viibimisest tingitud maksuarvestuse moonutuste parandamiseks teeb Venemaa rahandusministeerium ettepaneku kasutada arvestustehnika: uued kanded tehakse jooksval perioodil, õigemini uue info hankimise perioodil.

Art. sätete tõlgendamise ebaühtluse tõttu. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54 kohaselt ametlike asutuste poolt ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku "tühjad kohad" esmaste raamatupidamisdokumentide hilinenud laekumise kohta tundub olevat asjakohane konsolideerida maksumaksja valitud võimalus (periood). paranduste kajastamiseks maksuarvestuses) arvestuspoliitikas.

Kaks trahvi raamatupidamisvigade eest

Raamatupidamisvigade korral on võimalus, et määratakse kaks trahvi korraga: üks ametnikule, teine ​​organisatsioonile kui maksumaksjale.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 120 kohaselt ühe maksustamisperioodi jooksul toime pandud tulude ja kulude ning maksustamisobjektide arvestuse reeglite jäme rikkumine toob kaasa rahatrahvi 10 000 rubla ja rohkem kui ühe maksustamisperioodi jooksul 30 000 rubla. Samad teod, mis lõppesid maksubaasi alahindamine, toovad kaasa rahatrahvi 20% tasumata maksusummast, kuid mitte vähem kui 40 000 rubla.

Raskeks rikkumiseks loetakse puudumist esmased dokumendid või arvete või raamatupidamisdokumentide puudumine või maksuarvestus, süstemaatiline (kaks korda või enam korda kalendriaasta jooksul) mitteõigeaegne või ebaõige kajastamine raamatupidamisarvestuses, maksuarvestuse registrites ning majandustehingute, vahendite aruandluses, materiaalsed varad, immateriaalne vara ja finantsinvesteeringud.

Kuni 2014. aastani kehtestati need sanktsioonid ainult maksumaksja organisatsioonile ja alates 1. jaanuarist 2014 (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 120, muudetud 23. juuli 2013. aasta föderaalseadusega N 248-FZ) kõigile isikutele. mida inspektorid peavad selle süüteo subjektiks .

Ametnikke selle artikli alusel tõenäoliselt vastutusele ei võeta. Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu pleenumi 27. jaanuari 2003 resolutsiooni N 2 lõikes 2 on selgitatud, et artiklis 2 sätestatud vastutuse subjektid. Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punktid 15.3 - 15.9 ja 15.11 on organisatsioonide ametnikud. Vastavalt ch. 15, 16 (sealhulgas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 120) ja Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 18, on asjakohastel juhtudel vastutuse subjektid organisatsioonid ise, mitte nende ametnikud, mistõttu viivad viimased haldusvastutus ei välista Venemaa Föderatsiooni maksuseadustikuga kehtestatud organisatsioonide vastutusele võtmist.

Samuti ei ole tõenäoliselt kaasatud maksuagendid, kuna nende maksukohustused on piiratud ja nende kohustuste täitmata jätmise eest karistatakse artiklis art. 123 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Vastasel juhul on vaja eristada artiklis sätestatud õigusrikkumisi. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 120 ja 123, nagu see on tingitud maksukuritegude ebapiisavast diferentseerimisest vastavalt art. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 120 ja 122. Kui selline ebakindlus on Art. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 120 ja 122 kohaselt keelab Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus (18. jaanuari 2001. a definitsioon nr 6-O) maksusanktsioonide üheaegse kohaldamise mõlemal alusel.

Kes vastutab valesti arvestatud maksude eest?

Pole saladus, et maksustamisega seotud süüteod finantssektoris on kui mitte laialt levinud, siis igal juhul üsna levinud. Üheks selliseks rikkumiseks on valesti arvestatud maks. On arusaadav, et osa juhte soovib maksubaasi alahinnata ja selle tulemusena vähendada eelarvesse laekuvate maksude summat. Aga teisest küljest, kui maksude laekumine pidevalt langeb, muutub riigikassa napiks, mis tähendab, et paljud sotsiaalprogrammid, mida selliste programmide jaoks õigustatud elanikkond nii vajab.

Sellise finants- ja maksurikkumise toime pannud ettevõtte juhi vastutus on sätestatud haldusõiguserikkumiste seadustiku punktides 15.3-15.9, 15.11. Mida see võiks tähendada? Seadusandja märgib, et tasu suuruse vähemalt 10% väiksemaks märkimise ilmnemine on finantsalaste õigusaktide jäme rikkumine ja selle eest karistatakse rahatrahviga 2000-3000, mis määratakse rikkumise toime pannud ametiisikule.

Mõnikord tekib huvitav olukord: rikkumine pannakse toime ühe juhi käe all, kuid avastatakse teise juhi alluvuses. Kas see ei tähenda, et uus juht maksab vigade või tahtlike rikkumiste eest, mille on toime pannud hoopis teine ​​inimene? Ei, ei hakka. Föderaalne maksuamet annab selles küsimuses väga põhjalikud selgitused. Esiteks on selliste rikkumiste aegumistähtaeg 1 aasta. Ehk kui rikkumine avastati aasta pärast selle toimumist, siis kedagi ei karistata. Teiseks lasub vastutus isikul, kes juhtis ettevõtet finantsdokumendi allkirjastamise ja maksuhaldurile esitamise ajal. See näitab selgelt juhti, kelle käe all haldusõigusrikkumine toime pandi. Uuel juhil pole sellega midagi pistmist.

Või äkki nii, sellise jämeda rikkumise toime pannud isik võib olla täielikult vastutusest vabastatud. Asi pole selles, et maksuamnestia oleks välja kuulutatud. Fakt on see, et rikkuja saab end vabatahtlikult parandada ja tagastada riigikassasse kõik, mida ta varem ei panustanud. Seega vabaneb ettevõtte juht vastutusest juhul, kui maksuhaldurile esitatakse usaldusväärset teavet sisaldav ajakohastatud aruanne, makstakse õige maksusumma, samuti kõik tasumisele kuuluvad sendid ja kõik maksuhalduri tingimused. lõigetes 3 ja 4 on täidetud ,6 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 81. Vaatamata sellisele pehmele seadusele tuleb finantsdokumendid vormistada korrektselt ja õigeaegselt esitada.

Raamatupidamisandmetes paranduste tegemine võib kaasa tuua maksuaruandluse näitajate korrigeerimise vajaduse ja täiendavate maksukohustuste tekkimise. Seetõttu on vaja kiiresti teha maksudeklaratsioonides asjakohased muudatused ja arveldada maksuhalduriga, et vältida organisatsioonile negatiivseid maksutagajärge. Maksudeklaratsioonides vigade parandamise ja parandatud andmete maksuhaldurile esitamise korra kehtestab Art. 54 ja 81 Maksukood Venemaa Föderatsioon.

Vastavalt kehtestatud reeglitele toimub maksuarvestusel tehtud vigade parandamine, esitades maksuhaldurile uuendatud maksudeklaratsioonid nende perioodide kohta, mil viga tehti. Vea parandamine maksuaruandluses selle avastamise perioodil on lubatud ainult juhul, kui vea perioodi pole võimalik kindlaks teha.

Maksuaruandluses tehtud muudatuste kajastamiseks pärast vigade avastamist ja raamatupidamises asjakohaste paranduste tegemist peate:

• - täitke uuendatud maksudeklaratsioon;
• - koostama selle deklaratsiooni kaaskirja;
• - esitama maksuhaldurile uuendatud deklaratsiooni ja kaaskirja;
• - tasuma makse, kui peale muudatuste tegemist tekib täiendav maksukohustus.

Täiendatud maksudeklaratsioonide esitamise ja täiendavate maksude tasumise tähtajad ei ole reguleeritud. Sellegipoolest on organisatsiooni huvides teha võimalikult varakult vajalikud muudatused maksuarvestuses ja eelarvesse maksetes, mis vähendavad maksude ja lõivude tasumisega viivitamise eest võetavate karistuste suurust ning väldivad karistused maksukohustuste rikkumise eest.

Näide 3. Ettevõte tasus jaanuaris kolmanda isiku teenuste eest 59 000 rubla, sealhulgas käibemaks - 9 000 rubla. Nende kulude kajastamisel raamatupidamises käibemaksu summat ei eraldatud. Märtsis kanti teenuste maksumus maha toodete (tööde, teenuste) müügikuluna. Viga avastati mais jooksev aasta. Organisatsiooni raamatupidamisdokumentidesse tuleb teha järgmised kanded:

• - vastuvõtuakti allkirjastamise kuupäeval: Dt 20 - Kt 60 - 59 000 rubla. - teenuste maksumus kajastub osana ettevõtte tootmiskuludest;
• - teenuste eest tasumise päeval: A 60 - Kt 51 - 59 000 rubla. - osutatud teenuste eest kanti raha üle;
• - kulude maksumusele omistamise kuupäeval: Dt 90 - Kt 20 - 59 000 rubla. - teenuste maksumus kajastub müüdud toodete (töö, teenused) maksumuses.

Vea avastamise kuupäeva (mai) seisuga tuleb raamatupidamisarvestusse teha järgmised paranduskanded:

• - Dt 20 - Kt 60 - 59 000 hõõruda. - teenuste maksumuse kajastamisel raamatupidamises tühistati vigane kanne;
• - Dt 20 - Kt 60 - 50 000 hõõruda. - tehti teenuste maksumuse korrigeeriv kanne;
• - Dt 19 - Kt 60 - 9000 hõõruda. - teenuste maksumusele tehti paranduskanne käibemaksu summa kohta;
• - Dt 68 - Kt 60 - 9000 hõõruda. - tehti paranduskanne tasuliste teenuste tasaarvelduseks aktsepteeritud käibemaksu summa kohta;
• - Dt 90 - Kt 20 - 9000 hõõruda. - toodete (tööde, teenuste) maksumusele ülemääraselt eraldatud summa kolmanda osapoole organisatsiooni teenuste käibemaksu osas tühistati;
• - Dt 99 - Kt 68 - 2160 hõõruda. - lisandus pärast paranduste tegemist eelarvesse tasumisele kuuluva tulumaksu summa (9000 rubla * 24%).

Võttes arvesse tehtud parandusi, peab ettevõte esitama maksuhaldurile uuendatud maksudeklaratsioonid:

• - jaanuaris - vastavalt summalt käibemaksule maksu mahaarvamine summas 9000 rubla;
• - märtsis - esimese kvartali tulumaksuks summaga, mis suurendab maksubaasi 9000 rubla ulatuses.

Lisaks tuleb tasuda täiendavalt kogunenud tulumaks summas 2160 rubla.

Raamatupidamis- ja aruandlusandmete parandused tehakse raamatupidamise tõendi alusel, millel on märgitud:

• - muudatuste põhjus;
• - toimimine selgitamisele;
• - paranduspostitused;
• – paranduskannete tegemise kuupäev ja muud paranduskannet toetavad andmed.

Kui tehtud muudatustel on oluline mõju finantstulemused organisatsiooni tegevust ja selle majandusaasta raamatupidamisaruannet, mil need tehti, peavad need muudatused kajastuma raamatupidamise aastaaruande seletuskirjas.

Raamatupidamisvigade eest võidakse organisatsioone ja (või) nende volitatud ametnikke võtta haldus- või maksuvastutusele.

Seega on Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku (20. detsembri 2001. aasta föderaalseadus nr 195-FZ) artikli 15.11 kohaselt raamatupidamis- ja finantsaruannete esitamise reeglite jäme rikkumine, samuti raamatupidamisdokumentide säilitamise kord ja tähtajad, karistatakse organisatsiooni ametnikele haldustrahviga kahekümne kuni kolmekümne miinimumpalga ulatuses (19. juuni 2000. aasta föderaalseadusega kehtestatud 100 rubla baassumma alusel, nr 82-FZ “Sees minimaalne suurus palk", trahvi suurus võib ulatuda 2000 kuni 3000 rubla). Samal ajal haldusvastutuse meetmete kohaldamisel raamatupidamise ja finantsaruandluse reeglite jämedate rikkumiste eest, kogunenud maksude ja lõivude summade moonutamine vähemalt 10 protsenti või artikli (rea) moonutamine raamatupidamisaruande vormist on aru saadud vähemalt 10 protsenti. Seega ei karistata haldusvastutusega mitte iga, vaid üksnes raamatupidamise reeglite olulise rikkumise eest.

Maksukohustus võib tekkida ka „lihtsamate“ rikkumiste eest raamatupidamise vallas.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 120 süstemaatiline (kaks korda või enam kalendriaasta jooksul) varajase või ebaõige kajastamine raamatupidamisarvestuses ja majandustehingute, sularaha, materiaalse vara, immateriaalse vara ja finantsinvesteeringute aruandluses. organiseerimine, samuti esmaste dokumentide või arvete või raamatupidamisregistrite puudumine, liigitatakse tulude ja kulude ning maksustatavate objektide arvestuse reeglite jämeaks rikkumiseks, mille eest karistatakse tavaliselt 5000 rubla suuruse rahatrahviga. Kui ülaltoodud teod pandi toime rohkem kui ühel maksustamisperioodil, määratakse rahatrahv summas 15 000 rubla ja kui tegude tulemusel on maksubaasi alahinnatud, siis tuleb trahv sisse nõuda 10 protsenti. tasumata maksusummalt, kuid mitte vähem kui 15 000 rubla. Sellele kohaldatav maksukohustus sõltub ajaraamist, mille jooksul organisatsioon esitab parandusdeklaratsioonid. Kui vastav avaldus deklaratsiooni lisamiseks (muutmiseks) esitatakse enne maksudeklaratsiooni esitamise tähtaja möödumist, loetakse see esitatuks sellise avalduse esitamise päeval ning organisatsiooni ei saa maksukohustuslaseks võtta.

Juhul, kui maksudeklaratsiooni lisamise (muutmise) taotlus esitatakse pärast maksudeklaratsiooni esitamise tähtaega, kuid enne maksu tasumise tähtaega, võib organisatsiooni maksukohustusest vabastada, kui vastav avaldus on tehtud enne maksudeklaratsiooni esitamise tähtaega. hetk, mil maksumaksja organisatsioon sai teada maksuhalduri maksuarvestuses avastatud vigadest või kohapealse maksukontrolli määramisest.

Kui organisatsioon esitab vastava maksudeklaratsiooni lisamise (muutmise) avalduse pärast deklaratsiooni esitamise ja maksu tasumise tähtaja möödumist, on see maksukohustusest vabastatud tingimusel, et selline avaldus tehti enne, kui deklaratsiooni esitamise ja maksu tasumise tähtaeg on möödunud. organisatsioon sai teada, et maksuhaldur avastas vea maksu arvutamisel või kohapealse maksurevisjoni määramisel ning organisatsioon ise tasus enne avalduse esitamist puuduoleva maksusumma ja vastavad trahvid.

Kui maksustamisperioodil avastatakse vigu maksuarvestuses, saab nende parandusi arvestada järgmise aruandeperioodi deklaratsiooni esitamisel. Eelkõige juhul, kui tulumaks on valesti arvestatud aruandeaasta 1. kvartali eest, saab tehtud vigu arvesse võtta sama aasta II, III või IV kvartali deklaratsiooni esitamisel. Eelarveasutustes on raamatupidamises leitud vigade parandamise kord reguleeritud Venemaa rahandusministeeriumi 30. detsembri 1999. aasta korraldusega nr 107n kinnitatud eelarveliste asutuste raamatupidamise juhendi lõike 17 sätetega.

Enne raamatupidamise aastaaruannete esitamist vastava aruandeperioodi kohta avastatud viga, mis ei nõua raamatupidamisregistri andmete muutmist, parandatakse ebaõigete summade ja tekstiga peenikese joonega läbi kriipsutades nii, et läbikriipsutatud joon oleks loetav rida läbi parandatud teksti ja summa. Samal ajal tehakse siin veerises pearaamatupidaja allkirjaga vastava rea ​​vastu lahtiütlus “Parandatud”.

Kui viga tuvastatakse enne bilansi esitamist ja selle parandamine eeldab andmete muutmist vastavas raamatupidamisregistris, parandatakse see täiendava mälestuskorraldusega (st tehakse raamatupidamisarvestusse täiendavaid kandeid, mis peaks kajastuma mälestusjärjekorras) või meetodil "Punane tagasikäik". Täiendavad kanded vigade parandamiseks vormistatakse raamatupidamistõendis (tüüpvorm 433, kinnitatud Venemaa Rahandusministeeriumi korraldusega nr 107n), millel on viide mälestuskorralduse või parandatava dokumendi numbrile ja kuupäevale ning kajastab ka paranduse tegemise põhjendust. Nimetatud tõendi alusel vormistatakse täiendav mälestuskäsk (vorm 274).

Samamoodi parandatakse raamatupidamisdokumentides täiendavate kannete tegemisega aruandeperioodil tekkinud vead, mille kohta on raamatupidamise aastaaruanne juba esitatud.

Samasugune raamatupidamisvigade parandamise kord on määratletud uue juhendi punktis 4 eelarve raamatupidamine(Venemaa Rahandusministeeriumi korraldus 26.08.2004, nr 70n), mille sätteid peavad eelarvelised asutused kohaldama alates 2005. aastast.

Mine aadressile uued juhised institutsioonid peaksid vastavalt asutuste organisatsioonilisele ja tehnilisele valmisolekule riigivõim, riigieelarveväliste fondide juhtorganid, territoriaalsete riigieelarveväliste fondide juhtorganid, organid kohalik omavalitsus, samuti eelarvelised asutused ise, kuid hiljemalt 1. oktoobriks 2005. a.

Töötajad maksuteenus peavad oma haldusrikkumiste eest trahve tasuma isiklikust, mitte eelarvetaskust. See aitab vähendada maksude arvutamisel tekkivaid maksuvigu, mille all tavalised venelased ja ettevõtjad moraalselt ja rahaliselt kannatavad. Sellise seaduseelnõu esitasid riigiduumale Amuuri saadikud. Sellest kirjutab Vesti.

Amuuri oblasti seadusandlik assamblee esitas riigiduumale seaduseelnõu, mis näeb ette süüdiolevate maksuametnike haldusvastutuse nende ebaseadusliku tegevuse (või tegevusetuse) tagajärjel kodanikule või juriidilisele isikule tekitatud kahju eest, samuti kahju eest, mis on tekitatud kahju eest. Vene Föderatsiooni eelarve.

Dokument on üles pandud parlamendi alamkoja elektroonilises andmebaasis. Eelnõuga tehakse ettepanek muuta Vene Föderatsiooni seadust "Vene Föderatsiooni maksuhalduri kohta".

Nagu seletuskirjas rõhutatud, näevad Venemaa õigusaktid nüüd ette ametnike vastutuse maksuhalduridõigusvastase tegevuse tagajärjel kahju tekitamise eest. Eelkõige on see kirjas maksuseadustiku artiklis 35. Selle artikli alusel tekkinud kahju hüvitatakse aga föderaaleelarvest. Eelnõu väljatöötajad soovivad, et maksuteenistuse töötajad kannaksid haldusvastutust isiklikult ehk saaksid hoiatusi, maksaksid trahve või jääksid ilma õigusest töötada riigiasutustes - halduskeelu tõttu.

Amuuri oblasti seadusandliku assamblee saadikud märgivad, et "laialdaste volitustega maksuameti ametnikud ei kanna praktikas sellise haldusõiguserikkumise eest mingit vastutust." Sellest tulenevalt jätkavad nad, et "maksuametnike kuritarvituste protsent on endiselt väga kõrge".

Maksuameti vead

Maksuametnike kriminaalvastutusele võtmisega probleeme pole. Aeg-ajalt algatatakse maksuametnike altkäemaksu juhtumeid. Näiteks eelmisel aastal süüdistas sisejulgeolekuteenistus Moskva maksuameti töötajaid väljapressimises ja nende suhtes algatati kriminaalasi kahtlustatuna altkäemaksu võtmises eriti suures ulatuses (Kriminaalkoodeksi artikkel 290 6. osa). Vene Föderatsioon). Föderaalse maksuteenistuse nr 33 välikontrolli osakonna maksuinspektorid said ühe äriettevõtte peadirektorilt altkäemaksu summas 6 miljonit rubla vastutasuks selle ettevõtte poolt tasutud käibemaksu ja tulumaksu vähendamise eest 37-lt. miljonit kuni 6,5 miljonit rubla.

Kuid maksuhalduri haldusvastutust on vaja näiteks selleks, et õpetada selle teenuse töötajaid teatiste ja teatud maksude tasumise nõuete koostamisel mitte vigu tegema. Pole harvad juhud, kus venelased saavad maksuametilt nõudmisi tasuda eelarvesse teadmata allikatest makse, saata valesti arvestatud transpordimakse või koguneda ebaõiglane võlgnevus. Maksuhaldurite vigade tõestamiseks peavad nii kodanikud kui juriidilised isikud kulutama palju vaeva ja aega, aga ka oma raha. Sageli debiteerib maksuteenistus sundraha maksumaksja kontolt.

Maksuhalduri eksimust saab püüda parandada nendega pika kirjavahetusega, kogunenud maksu või võlgnevuste põhjendamise nõudmisega ning näidata, millise dokumendi alusel seda tehti. Maksuhalduriga saab asju ajada kohtus – kas esitada nõue ise või oodata, kuni maksuteenistus esitab inkassonõude ja tõestada, et see võlg on ebaseaduslik. Reeglina peetakse seda ebaseaduslikuks, kui maksuteenistusel pole dokumente, mis kinnitavad vastupidist. Kui maksuamet kohtus asja võidab, hüvitatakse kõik kulud eelarvest.

Hooletuid maksuametnikke ebamugavuste eest karistada ja moraalse kahju hüvitamist nõuda on keeruline ning isegi kui see on võimalik, siis sama MKS § 35 alusel hüvitatakse kodaniku või juriidilise isiku kahju taas alates föderaaleelarvest. Amuuri saadikud tahavad, et maksuamet maksaks kodanikele (või juriidilistele isikutele) ebamugavuste ja moraalse kahju eest nende omast taskust.

Selles on tarkusetera. Kui maksuametnik maksab paar korda oma palgast trahvi, siis järgmisel korral kontrollib ta hoolega konkreetse maksu või võlgnevuste teket. See vähendab selgelt maksuametnike bürokraatlike vigade arvu.

Ettevõtted kannatavad sageli maksuametnike hooletu tegevuse tõttu. „Näiteks teeb maksuamet liiga kaua alusetult auditit, mille tulemusena saab kontrollitava maksumaksja tegevusprotsess kannatada, kuna raamatupidaja või teiste töötajate tähelepanu hajus ning seetõttu jäid tehingud ära. ” Nalogoviki firma jurist Sergei toob näite Varlamov.

«Inspektsioon võib ebaseaduslikult peatada toimingud ettevõtte raamatupidamises, mis halvab selle ettevõtlustegevus, toob kaasa tehingute ebaõnnestumise jne. Raha kaotanud ettevõte ei saa normaalselt toimida, on sunnitud maksma oma partneritele trahve või täiendama käibekapitali pankadelt ja teistelt võlausaldajatelt laenamise teel jne,” ütleb Muranovi, Tšernjakovi ja Partnerite Advokatuuri advokaat Oleg Moskvitin.

Ta toob päris hiljutise näite praktikast. Ettevõte nõudis maksuametilt sisse kahju laenulepingu intresside näol, mis tuli sõlmida käibekapitali täiendamiseks. Kuna inspektsiooni ebaseadusliku otsuse alusel maksti maksude tasumiseks ettevõtte omavahendeid.

Ka kõikvõimalikud rikkumised maksuteenistuse auditite käigus tekitavad kahju maksumaksjatele. Levinumate rikkumistena toob Varlamov välja ruumide kontrollimise, milleks maksuinspektoritel õigust polnud, või dokumentidega tutvumist pikema aja jooksul, kui seaduse järgi uurida sai. Samuti maksumaksja vara kaotsiminek või kahjustumine, vara või toodete arestimine ilma seadusliku aluseta ja sellise arestimise vajalikkust tõendavad objektiivsed põhjused, lisab advokaat.

Teine näide maksuhalduri poolt maksumaksjale tekitatud kahjust on see, kui juriidiline isik peab tasuma raha uue konto avamiseks, kuna maksuamet peatas ebaseaduslikult olemasoleva konto tehingud. Või ei tühistanud maksuamet õigeaegselt maksumaksja arvel olevate tehingute peatamist, mistõttu jäi saamata kasum, kuna ta ei suutnud õigel ajal tasuda kauba üleandmise eest ostjale, kes lõpuks tehingu katkestas.

Karistamatus tekitab rikkumisi

Sõltumatu ekspertkeskuse "Avalikduuma" finantsturu ja maksuõiguse osakonna juhataja Dmitri Lipatov nõustub Amuuri saadikutega täielikult. „Maksutöötajad, kes kuritarvitavad oma positsiooni ja rikuvad seadust, jäävad lõpuks karistamata, kui maksutöötajad teavad, et nad maksavad väärkohtlemise ja rikkumiste eest alati oma taskust nad täidavad teie ametikohustusi hoolikamalt ja suhtuvad teie otsustesse vastutustundlikumalt. See vähendab igal juhul maksuametnike kuritarvituste protsenti,“ on Lipatov kindel.

Ka Oleg Moskvitin ettevõttest Muranov, Chernyakov ja Partnerid peab äärmiselt vajalikuks, et maksuametnikud kannaksid isiklikku haldusvastutust. Siiski kahtleb ta, kas illusoorne ja kauge karistusväljavaade kedagi hirmutab või peatab.

Fakt on see, et kahjumi eelarvest sissenõudmine toimub tavaliselt alles paar aastat pärast maksuteenistuse rikkumist. «Kõigepealt läheb ettevõte kohtusse ja tõendab maksuameti otsuse või tegevuse õigusvastasust, siis on kahjude sissenõudmiseks teine ​​kohus ja nii mitmel korral. Siis läheb inspektsiooni töötaja toomiseks veel mitu kuud õigusemõistmisele Selle tulemusel ei järgita õigeaegse karistamise põhimõtet. Pealegi võib inimene olla juba ammu maksuametist lahkunud,“ selgitab Oleg Moskvitin.

Ka praegu juhib jurist tähelepanu, et kui maksuamet haldusasjades enamasti kaotab, jätkab inspektsioon seaduste rikkumist. Maksuamet teab hästi, et edaspidi tühistavad tema otsused või tegevused kohtud, kuid selleks ajaks on äri juba kahju kandnud.

Seadusandliku algatuse miinusena toob Moskvitin välja ka selle, et seadusandlik assamblee teeb ettepaneku karistada vaid neid ametnikke, kelle ebaseaduslikest tegudest tekkinud kahjud kaeti föderaaleelarvest. “Kõik firmad ei ole aga valmis pöörduma kahju hüvitamise poole. See on lihtsalt vastumeelsus oma inspektsiooniga järjekordselt tülli minna ja mitte iga kohus ei rahulda kahju hüvitamise nõudeid - kahjude tõendamise kord on väga keerukas See tähendab, et haldusvastutust ei kanna mitte iga rikkuja maksuametnike hulgas, vaid ainult need, kellele kahju sisse nõuti,“ ütleb Moskvitin.

Ehitusfirma raamatupidaja lahkus. Tema tööperioodiga seotud vead avastati pärast vallandamist läbiviidud maksurevisjoni käigus. Kes nende eest vastutab? Ja milline on võimalik vastutus?

Maksurikkumiste avastamisel...
Vastavalt maksuseadusandlusele pannakse maksumaksja vastutus maksukuritegude toimepanemise eest. Seega sätestab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 107, et seaduses sätestatud juhtudel peavad organisatsioonid ja üksikisikud. Kui maksumaksjaks on organisatsioon – juriidiline isik, siis vastutab organisatsioon.
Samas võib organisatsiooni ametnikke võtta tuvastatud maksurikkumiste eest haldus-, kriminaal- või muul viisil vastutusele, kui selleks on asjakohane alus. See on sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku lõikes 4.

Mille eest vastutab pearaamatupidaja?
21. novembri 1996. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ “Raamatupidamine” artikli 6 lõige 1 sätestab, et vastutus ettevõttes raamatupidamise korraldamise ja seaduste järgimise eest äritehingute tegemisel lasub selle juhil. Pearaamatupidaja annab aru otse organisatsiooni juhile ja vastutab arvestuspõhimõtete kujundamise, raamatupidamise ning täielike ja usaldusväärsete finantsaruannete õigeaegse esitamise eest (seaduse nr 129-FZ artikli 7 punkt 2). Raamatupidamisest kehtestatud korras kõrvalehoidumise, aruandluse moonutamise ning selle esitamise ja avaldamise tähtaegadest mitte kinnipidamise korral võib ettevõtte juhi ja teised raamatupidamisarvestuse korraldamise ja pidamise eest vastutavad isikud viia haldus- või kriminaalvastutus vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele. See säte sisaldub seaduse nr 129-FZ artiklis 18.

Alati pole võimalik vastutusele võtta
Vaatleme üksikasjalikumalt vastutuse liike ja nende kohaldamise võimalusi.

HALDUSVASTUTUS
Vastutus rahanduse, maksude ja lõivude valdkonna rikkumiste eest on sätestatud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 15. peatükis. Konkreetsed karistused sõltuvad rikkumise liigist.
Seega toob maksudeklaratsiooni mitteõigeaegne esitamine ametnikele kaasa rahatrahvi summas 300–500 rubla. (artikli 15 lõige 5).

Samasugune karistus on ette nähtud maksu-, tolli- ja riigieelarvevälise fondi organitele dokumentide või muu maksukontrolliks vajalike andmete ettenähtud tähtaja jooksul esitamata jätmise, samuti puudulikult või moonutatud kujul esitamise eest (Punkt artikli 15.6 lõige 1).

Raamatupidamise ja raamatupidamisaruannete esitamise reeglite jäme rikkumine toob ametnikele kaasa rahatrahvi summas 2000 kuni 3000 rubla. Raske rikkumine tähendab:
- kogunenud maksude ja lõivude summade moonutamine vähemalt 10 protsenti;
- finantsaruandluse vormi mis tahes artikli (rea) moonutamine vähemalt 10 protsenti.

Samal ajal ei saa maksude ja lõivude (samuti tolli-, valuuta- ja mõnda muud Vene Föderatsiooni õigusaktide) rikkumise kohta otsust väljastada pärast ühe aasta möödumist haldusõiguserikkumise toimepanemise kuupäevast. See reegel sisaldub Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 4.5.

Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 24. oktoobri 2006. aasta resolutsioonis nr 18 on toodud selgitused konkreetse ametniku määramise kohta, kellelt tuleks ülaltoodud artiklite alusel trahve sisse nõuda. Eelkõige on punktis 24 märgitud, et kohtud, mis piiritlevad ettevõtte juhi ja pearaamatupidaja haldusvastutuse, peavad juhinduma seaduse nr 129-FZ artiklite 6 ja 7 reeglitest. See tähendab, et kohtunikud peavad üksikasjalikult mõistma ametlike kohustuste jaotust konkreetses organisatsioonis. Tavaliselt kehtestatakse see kohalike määrustega (korraldused, määrused, ametijuhendid jne).

KRIMINAALVASTUTUS
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 199 näeb ette kriminaalvastutuse organisatsioonidelt maksude ja lõivude tasumisest kõrvalehoidumise eest, mis on toime pandud suures või eriti suures ulatuses, suurte rahatrahvide (kuni 500 000 rubla) ja vangistuse (kuni kuus aastat) näol. ), teatud ametikohtade täitmise või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmine kuni kolmeks aastaks (need on äärmuslikud meetmed).

Selgitused kohtutele maksukuritegude eest kriminaalvastutusele võtmise kohta on toodud Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 28. detsembri 2006. aasta otsuses nr 64. Suures või eriti suures ulatuses maksudest ja lõivudest kõrvalehoidmise meetodid käsitatakse tahtliku tegevusena (tahtlikult valeandmete kandmine maksudeklaratsiooni ja muudesse dokumentidesse), samuti tahtliku tegevusetusena (vajalike dokumentide esitamata jätmine). See on märgitud resolutsiooni nr 64 punktis 3.

RIKKUMISE SUURUS
Vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 199 loetakse suureks summaks maksude ja lõivude summa, mis ulatuvad üle 500 000 rubla kolme majandusaasta jooksul järjest, tingimusel et tasumata maksude osakaal. ja tasud ületavad 10 protsenti makstavast summast või üle 1,5 miljoni rubla. Ja eriti suur - summa, mis ulatub üle 2,5 miljoni rubla kolme majandusaasta jooksul järjest, tingimusel, et tasumata maksude ja lõivude osakaal ületab 20 protsenti makstavatest summadest või ületab 7,5 miljonit rubla.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 kohaselt võib kuriteo subjektina tunnistada mitte ainult organisatsiooni juhti, vaid ka pearaamatupidajat või raamatupidajat - pearaamatupidaja ametikoha puudumisel personalis (klausel resolutsiooni nr 64 p 7). See kuritegu on aga võimalik vaid otsese tahtlusega, mis tuleb tõendada. Sel juhul tuleks arvesse võtta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 111 (resolutsiooni nr 64 punkt 8) täpsustatud maksukuriteo süüd välistavaid asjaolusid.

VASTUTALTUD PEARAAMATUPIDAJA VASTUTUS
Eelmise raamatupidaja vallandamisega organisatsiooni tegevus ei peatu. Ja uuele raamatupidajale teeb muret ka vastutuse teema - raamatupidamist peetakse ju pidevalt. Venemaa rahandusministeeriumi seisukohta selgitatakse 23. oktoobri 2008. a kirjas nr 03-02-08/20. Rahastajad avaldasid arvamust küsimuses, milliseid vastutusmeetmeid saab rakendada pearaamatupidaja suhtes maksurevisjoni käigus tuvastatud eelkäijate rikkumiste eest.

Jah, seoses haldusvastutus Ametnikku juhiti rikkuja süü kohustuslikule tuvastamisele, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 1.5 lõikes 1. Ja seoses kriminaalvastutus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 199 alusel nõustuti ülemkohtunike arvamusega süüdistatava tahtluse olemasolu kohustusliku tuvastamise ja tema süüd välistavate asjaolude loetelu kohta, mis on kehtestatud maksuseaduse artikliga 111. Vene Föderatsiooni koodeks. Millest võime järeldada, et pearaamatupidaja ei peaks vastutama teiste vigade eest. Teda saab karistada ainult selle eest, milles ta tegelikult süüdi on.

MATERIAALNE VASTUTUS
Kas töölt lahkunud raamatupidajat on võimalik rahaliselt vastutada? Mis puudutab töötaja poolt organisatsioonile tekitatud kahjude hüvitamist (näiteks seoses maksusanktsioonide - trahvide, trahvide jne tasumisega), on selline võimalus ette nähtud kehtivate õigusaktidega. Neid küsimusi reguleerib eelkõige tööseadusandlus. Seega näeb Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 238 ette, et töötaja on kohustatud hüvitama tööandjale talle tekitatud otsese tegeliku kahju. Aga saamata jäänud tulu (saamata jäänud kasumit) ei saa töötajalt sisse nõuda.

Kahju peab olema tõeline. Otsese tegeliku kahju all mõistetakse tööandja käsutuses oleva vara reaalset vähenemist või selle vara seisukorra halvenemist, samuti tööandja vajadust teha kulutusi või mittevajalikke väljamakseid vara soetamiseks või taastamiseks. Seega on materiaalse vastutuse kohaldamise eelduseks reaalse kahju olemasolu.

Tegelik kahju raamatupidaja vigadest võib olla näiteks auditi tulemuste põhjal kogunenud maksud, trahvid ja trahvid. Kuid ainult need, mis tegelikult maksid. Tõepoolest, Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 246 kohaselt tekib kahju vara kaotamisel. See tähendab täiendavate maksude ja kogunenud trahvide osas - ajal, mil ettevõte maksab need maksuhalduri taotluse alusel vabatahtlikult, või ajal, mil raha sissenõudmise otsuse alusel organisatsiooni arvelduskontolt maha kantakse. , või nõuete täitmise ajal maksumaksja vara arvelt .

Rahaline vastutus töötaja tuleb anda. Rahalise vastutuse tööandjale tekitatud kahju täies ulatuses saab kehtestada pearaamatupidajaga sõlmitud töölepinguga. See on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 243. Arvesse tuleb võtta järgmist. Seaduse nr 129-FZ artikli 6 kohaselt võite olla pearaamatupidaja ainult organisatsioonis, kus on loodud raamatupidamisteenus (asetäitjad, raamatupidajad ja nende abid alluvad pearaamatupidajale). Ja kui seda teenust ettevõttes ei eksisteeri, lisatakse töötajatele raamatupidaja ametikoht, millele Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 243 sätted ei kehti. Raamatupidamisteenuse loomisel edaspidi võib sellise raamatupidaja tööseadusandlusega kehtestatud korras üle viia pearaamatupidaja ametikohale. Siis on tööandjal õigus kohaldada töötaja suhtes rahalise vastutuse sissenõudmise sätteid täies ulatuses.

Eeltoodu põhjal saame teha järgmise järelduse: rahalise vastutuse kohaldamine tööandjale tekitatud kahju ulatuses on võimalik ainult pearaamatupidajal, kui temaga sõlmitud töölepingus on vastav säte.

Kogumise kord. Kuna organisatsiooni töötaja on juba töölt lahkunud, saab teda rahalisele vastutusele võtta vaid kohtu kaudu. Töölepingu lõpetamine pärast kahju tekitamist ei too kaasa selle lepingu süüdlase vabastamist rahalisest vastutusest, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksis või muudes föderaalseadustes. Kahju avastamise hetkeks loetakse ülevaatuse tulemuste alusel akti saamise päev. Ettevõttel on õigus pöörduda kohtusse ühe aasta jooksul alates tekitatud kahju avastamise kuupäevast (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 392). Kui organisatsioon jätab kohtusse pöördumise tähtaja mööda, on kohtunikul õigus nõudest keelduda.

Pange tähele: kui võlgnevuste, trahvide või trahvide tegelik tasumine toimus hiljem (näiteks rahapuuduse tõttu), võib kahju avastamise hetk ja selle tekkimise hetk oluliselt erineda. Sel juhul ei ole kohtunikul õigust keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest põhjusel, et tööandja jättis üheaastase tähtaja mööda. See on märgitud Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 16. novembri 2006 resolutsioonis nr 52.

Siiski pea meeles: kohtusse pöördumiseks peavad organisatsioonil olema tõendid töölt lahkunud raamatupidaja süü kohta. Nende hulka kuuluvad:
- maksu- ja raamatupidamisalaste õigusaktide täitmata jätmine, mille tulemuseks on kahju, mis on kinnitatud auditiaktiga, organisatsiooni vastutusele võtmise otsusega;
- tekitatud kahju olemasolu ja ulatus, mis on kinnitatud maksedokumentidega;
- tööleping, mis peaks näitama, et pearaamatupidaja kohustuste hulka kuulub Vene Föderatsiooni maksuseaduste järgimine. Lisaks peab tööleping sisaldama sätet täieliku rahalise vastutuse kohta.

Kui leping ei näe ette täielikku rahalist vastutust, kannab töötaja tekitatud kahju eest rahalist vastutust oma keskmise kuupalga piires (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 241). Selle kahjusumma saab sisse nõuda kohtu kaudu.

Oled raamatupidaja, aga direktor ei hinda sind? Kas ta arvab, et sa lihtsalt raiskad tema raha ja maksad rohkem makse?

Saage juhtkonna silmis väärtuslikuks spetsialistiks. Õppige töötama saadaolevate arvetega.

Ametniku õppekeskusel on uus.

Koolitus on täiesti kaug, väljastame tunnistuse.