Kuidas seda meest 25 aastat tagasi Moskva väljakutel ei armastatud! Lõppude lõpuks ütles just tema 1988. aastal avalikult kuulsa fraasi "Boris, sa eksid!" Ja Borissist sai siis populaarne kangelane ja iidol, kogus 1989. aasta valimistel 89% (!) moskvalaste häältest ja loomulikult vihkasid kõik sõna otseses mõttes lööklause autorit. Peagi rändas see lause karikatuuridele, Jeltsinistide populaarsetele rinnamärkidele ("Boris, sul on õigus!") ja nende plakatitele ("Võitle! Sul on õigus!").
Karikatuur perestroika ajakirjast "Ogonyok" ja märk Jegor Kuzmich Ligachovi lööklausel
Altkäemaksu ja korruptsiooni kehastamine - 1989 - Egor Kuzmich Ligachev
Kirjutasin juba kord tuhandete “demokraatide” miitingutest Lužnikis 1989. aasta kevadel, siis olid sellised üritused uued ja osalesin paaril esimesel sellisel miitingul. Ma mäletan järgmist episoodi. Üks "demokraatlikest" zlatoustistidest (ma arvan, et Juri Tšernitšenko) kuulutas poodiumilt kirglikult:
- Miks kantakse läbikukkunud ideoloogiaga inimene üle põllumajandusse?! Me ei taha Ligatšovi konna alla neelata! ..
Poliitbüroo liikme avalik kritiseerimine kõlas toona julgelt ja teravalt ning sajatuhandeline rahvahulk ühe inimesena plahvatas vihastest hüüetest:
- Ligatšov maha! ..
Vaatasin sel hetkel poodiumil seisvale Jeltsinile otsa: tema huulil mängis rahulolev naeratus.
Ja siis tutvustasid väsimatud uurijad Gdljan ja Ivanov (kes olid ka tol ajal populaarsed kangelased) massidele ideed, et Jegor Kuzmich võttis väidetavalt altkäemaksu. Jeltsinistid võtsid selle ilmutuse muidugi suure pauguga. Ja nüüd mõelge vaid: kui ebaadekvaatselt võib inimtaju moonutada, kui inimesed tajusid Jegor Kuzmitšit korruptsiooni ja altkäemaksu sümbolina ning Boriss Nikolajevitšit kui aususe ja aususe kehastust!.. Kui natukene mõelda, see on lihtsalt hirmus...:( 
Terviklikkuse kehastus - 1989 - Boriss Nikolajevitš Jeltsin
“Privileegide vastu võitleja” Jeltsin tuli Kremlisse suhteliselt bussiga (tal oli 1989. aastal selline komme - edasi sõita ühistransport, mida rahvas pauguga tajus). Aga kuidas ja millega ta sinna lahkus?..
Ja see on võrdluseks Natalja Morozova esseest Ligatšovist: "Kohtusin duumas Jegor Kuzmichiga, juba õhtul olid kõik saadikud lahkunud ja Jegor Kuzmich istus oma kabinetis ja töötas. töötan, töötan, ma mäletan, kuidas ma kunagi, samal kuumal suvel, väljun metroost ja lähen ühele peole, ma küsin: Egor Kuzmich, miks mitte auto oleks parem sellise kuuma ilmaga suvilasse istuda. Kas sa tead, mis ta mulle vastas: „Eh, Natalja Pavlovna, mul on häbi tunnistada, aga mul pole autot ega suvilat. ”
...Miks siis, võib küsida, 89% valijatest järgis Jeltsinit ja mitte Ligatšovi?..
Tõenäoliselt ei saa järeltulijad sellest kunagi aru. :(
Etteheide Boriss Jeltsinile osutus ennustuseks, mida keegi ei kuulnud.
NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige Jegor Ligatšov. 1990. aasta
Aastal 83...
Perestroika ajastu Nõukogude Liidus jättis rahva mällu märksa kibedamad kui roosilised mälestused. Suurte lootuste aeg lõppes riigi kokkuvarisemisega, mis jättis selle ajalooperioodi tajumisse negatiivse jälje.
Aga lööklauseks saanud lause “Boris, sa eksid!” jääb naeratusega meelde ka neile, kes oma vanusest tulenevalt sellest ajastust vähe mäletavad. Õhus jääb aga rippuma küsimus, milles Boriss tegelikult valesti oli, kes ta valesti tabas ja kuidas see fraas folkloori osaks sai.
Võib-olla tasub alustada kaugelt, aastast 1983, mil uus juht NSVL Juri Andropov, uuendades juhtkonda, tõi Moskvasse tööle 63-aastase NLKP Tomski oblastikomitee esimese sekretäri Jegor Ligatšovi.
1980. aastate esimese poole tegelikkuses oli 63-aastane Ligatšov, kes pealegi ei põdenud raskeid haigusi ja oli end oma eelmisel ametikohal hästi tõestanud, üsna noor ja paljulubav poliitik. Moskvas asus Ligatšov NLKP Keskkomitee osakonnajuhataja kohale, hiljem sai temast NLKP Keskkomitee sekretär.
Lev Zaikov, Jegor Ligatšov ja Mihhail Gorbatšov. 1988. aasta
Seltsimees Ligatšovi kaitsealune
Ligatšov nautis Andropovi usaldust, kes usaldas talle edasised tegevused uute töötajate valikul. Eelkõige soovitas Andropov lähemalt uurida 52-aastast NLKP Sverdlovski oblastikomitee esimest sekretäri Boriss Jeltsinit.
Ligatšov läks Sverdlovskisse ja oli nähtuga ülimalt rahul, uskudes, et Jeltsin oli just see inimene, keda riik muutuste ajastul vajab.
Tõsi, Jeltsini nimetamine Moskvasse tööle sai alles kaks aastat hiljem – pärast Andropovi surma alanud reformiprotsess soikus ja jätkus alles 1985. aastal, mil NSV Liidu juhiks asus Mihhail Gorbatšov.
Nii sattus Sverdlovski elanik Boriss Jeltsin Jegor Ligatšovi soovitusel suurde Nõukogude poliitikasse.
1985. aasta detsembris omistati Jeltsinile suurim usaldus - ta esitati Moskva linna parteikomitee esimese sekretäri kohale, mis tegi poliitikust riigi ühe mõjukama inimese.
Peagi levisid kogu Moskvas kuulujutud pealinna uue juhi ebatavalisest demokraatlikust olemusest: väidetavalt tutvus ta isiklikult toidupoodide sortimendiga, raviti tavalises kliinikus ja käis isegi trammiga tööl.
Peo häbi ja inimeste armastus
Jeltsini populaarsus hakkas hüppeliselt kasvama, ületades isegi Mihhail Gorbatšovi populaarsuse. Kas see pööras poliitiku pea ümber või ärkasid isiklikud ambitsioonid, kuid peagi hakkas Jeltsin oma parteikaaslastega ägedalt konflikti minema.
21. oktoobril 1987. aastal NLKP Keskkomitee pleenumil võttis Jeltsin teravalt sõna perestroika aeglase tempo vastu, kritiseeris kolleege, sealhulgas Ligatšovit, ja jõudis isegi Gorbatšovini, kuulutades, et "isikukultus" on alanud. peasekretäri ümber.
Jeltsini kõne toon ei mahtunud isegi riigis välja kuulutatud “perestroika” raamidesse. Parteikaaslased, sealhulgas Jeltsinile kaasa tundnud, kuulutasid tema demarši "poliitiliselt ekslikuks", misjärel ta langes häbisse ja tagandati Moskva linna parteikomitee esimese sekretäri ametikohalt.
NLKP traditsioonides ei olnud kombeks avalikult musta pesu pesta, seetõttu ei avaldatud Jeltsini kõne teksti kuskil. Kuid samizdatis ilmus sellest kõnest kümneid versioone, millel polnud tegelikkusega mingit pistmist. Mõnes neist sõimas Jeltsin peaaegu Gorbatšovi kallal ja nägi välja pigem kaldamehe kui poliitiku moodi.
Sellest legendaarsest kõnest sai alguse Jeltsini kuulsus opositsionäärina. Just siis hakkasid Nõukogude kodanikud, kes hakkasid Gorbatšovis pettuma, mõistma Jeltsinit kui alternatiivi Mihhail Sergejevitšile. Mihhail Gorbatšov ja Boriss Jeltsin RSFSR Ülemnõukogu erakorralise istungjärgu õhtusel koosolekul
Prohvet NLKP ridades
Perestroika ajad parteisisese võitluse mõttes ei olnud nii karmid kui eelmised ajastud, seetõttu jäi häbistatud Jeltsin, kaotades “Moskva peremehe” ametikoha, eliiti NSVL Riikliku Ehituskomitee esimehe esimese asetäitjana.
Jeltsin, kellel oli raskusi ametist tagandamisega, mõistis siiski 1988. aasta suveks, et tema praegusel "mässulise" positsioonil on palju eeliseid, ja hakkas arendama "opositsioonilise" rolli.
1. juulil 1988 esines Jeltsin 19. parteikonverentsil. Ta ründas kõrgemate valitsusjuhtide privileege, kritiseeris "seisakut", milles tema arvates oli süüdi kogu poliitbüroo kui "kollektiivne organ", nõudis Ligatšovi eemaldamist poliitbüroost ja pöördus lõpuks delegaatide poole. rehabiliteerida teda pleenumil peetud kõne eest.
Keset Jeltsini kõnet sekkus Ligatšov. Kunagi Sverdlovski elaniku kandidaadiks seadnud poliitik märkis:
- Sina, Boris, eksid. Me ei nõustu teiega mitte ainult taktika osas. Boriss, sul on tohutult energiat, aga see energia ei ole loov, vaid hävitav! Panite oma piirkonna kupongidele...
Jeltsin eiras seda märkust ja jätkas oma kõnet.
Tõenäoliselt poleks see fraas muutunud lööklauseks, kui humorist Gennadi Khazanov poleks seda peagi ühes oma monoloogis "päevateemal" kasutanud. 1980. aastate lõpu põhjalikult politiseeritud NSV Liidus sai “rahvakangelase” Jeltsini ja parteinomenklatuuri vahelise lahinguga seotud nali kohe ülipopulaarseks.
Sellest hetkest peale võtsid selle omaks Jeltsini toetajad, kes tulid tänavatele plakatitega "Boris, sul on õigus!" ja isegi "Valitse, Boris!"
Viimane soov täitus peagi. Ja mida kauem Boris valitses, seda prohvetlikumad tundusid Ligatšovi sõnad: "Boris, teil on tohutult energiat, kuid see energia pole mitte loov, vaid hävitav!"...
Kuid sellel ennustusel polnud enam mõtet. Jeltsini hävitav energia tegi oma töö.
Ja ainus hea asi, mis inimestele sellest ajastust meelde jäi, oli lööklause...
http://back-in-ussr.com/2016/07/boris-ty-ne-prav-istoriya-kr...
Egor Ligatšov: "Miskipärast ei mäleta keegi, et fraasil "Boris, sa eksid" oleks olnud jätk.
Foto Rosa Tsvetkova
Jegor Kuzmitš Ligatšov on perestroika üks vastuolulisemaid tegelasi. Algul Mihhail Gorbatšovi üks peamisi kaaslasi, seejärel üks tema peamisi vastaseid poliitbüroos. Pärast väidetavalt Ligatšovi sanktsiooniga Nina Andreeva kirja "Ma ei saa loobuda põhimõtetest" avaldamist "Nõukogude Venemaal" kuulutati ta peaaegu perestroika peamiseks vaenlaseks. Jegor Ligatšov rääkis NG-Politicsi tegevtoimetajale Rosa Tsvetkovale nende aastate sündmustest, lahkhelidest Gorbatšoviga ja võitlusest alkoholismiga.
– Jegor Kuzmich, kuidas hindate täna, veerand sajandit hiljem sellist mõistet nagu "perestroika"?
– Esiteks, mida tähendab perestroika? Selle kohta on kaks seisukohta, kaks seisukohta. Ja täpselt vastupidi. Esimene ametikoht, millest ma rangelt kinni pean ja mille nimel töötasin poliitbüroos ja partei keskkomitee koosseisus, on see. Me mõtlesime välja sotsialistliku ümberkorraldamise, see tähendab ühiskonna sotsialistliku uuendamise ilma nõukogude süsteemi lammutamata. Lõppude lõpuks jõudis meie riik 80ndatesse võimsa majandusliku ja sotsiaalkultuurilise potentsiaaliga. Ja millel on tohutu mõju maailma arengule.
– Aga kas perestroikale ei eelnenud nn Brežnevi stagnatsiooniaeg?
"Nii arvasid meie vaenlased ja vastased." Aga see on puhas jama. 18 aastat oli keskkomitee peasekretär Leonid Iljitš Brežnev. Nende aastate jooksul kolmekordistus riigi tööstuspotentsiaal. Põllumajandus kasvas 50%, kasvas ligi 50% palgad inimestes keskmiselt. Nende 18 aasta jooksul ehitati viis suurimat tuumaelektrijaama, kaks autotööstuse hiiglast - KamAZ ja VAZ.
Sel ajal ei ehitatud mitte ainult tuhandeid üksikettevõtteid, vaid loodi terved tootmis- ja territoriaalsed kompleksid. Näiteks olin Lääne-Siberi gaasikeemiakompleksi loomisel kõige aktiivsem osaline.
Leonid Iljitši esimesel tööaastal tootsime Siberis tema surma aastal 1 miljon tonni naftat, 1982. aastal sai riik 325 miljonit tonni naftat. Lisaks rajati selles Lääne-Siberi gaasi- ja keemiakompleksis maailma suurimad naftakeemiatehased, rajati kümneid linnu, rajati tuhandeid kilomeetreid teid ja elektriliine. Mis stagnatsiooniajastu see on? Annaks jumal, et nüüd on sellest ajastust vähemalt tuhandik osa.
– Aga ka nõukogude majandusel oli palju probleeme?
– Jah, selleks ajaks oli juba kogunenud raskusi, millega oli vaja tegeleda. Näiteks lõhe tööviljakuse kasvu ja tsiviiltoodete tootmise efektiivsuse vahel on kogu aeg kasvanud võrreldes aastaga. arenenud riigid läänes. Me jäime aina rohkem maha. Sotsialistliku demokraatia arengus on olnud tõsine mahajäämus – see on samuti väga oluline. Lõhe elanikkonna efektiivse nõudluse ja kvaliteetse tarbekaupade vajaduse vahel kasvas – kaubapuudus kasvas uskumatult. Probleemid kuhjusid liidukeskuse ja vabariikide vahel. Kõik see nõudis muudatusi. Sarnaseid perestroikaid on NSV Liidus varemgi juhtunud - üleminek sõjakommunismist NEP-ile, NEP-ilt industrialiseerimisele ja palju muid reforme. Seega polnud protsessis endas midagi üllatavat.
– See, nagu ma aru saan, on teie arvamus perestroika kohta. Kuidas on lood teise vaatenurgaga?
– Teine seisukoht on Gorbatšovi, Jeltsini ja tema kaaslaste seisukoht. Oma sotsialismireetmise ning partei ja rahva reetmise õigustamiseks tulid nad välja järgmise seletusega. Nad ütlevad, et nõukogude süsteem tegi palju (kõik teadsid, et see läks ajalukku uhkete lehtedega), kuid seda ei saa reformida, täiustada ega täiustada. Peame selle lõhkuma ja asendama kapitalismiga. Siin on nende seisukoht.
Nad ütlevad, et perestroika oli, kuid sellel polnud eesmärki, programmi ega vahendeid, ja sellepärast on tulemused sellised. See on vale, see polnud üldse nii. Eesmärk oli selgelt ja selgelt sõnastatud - uue kaasaegse üliefektiivse majanduse loomine, inimeste materiaalse elu edasine parandamine ja tööliste reaalse osaluse laiendamine Nõukogude riigi juhtimises. Perestroika programmi majanduslik alus oli järgmine - masinaehituskompleksi kiire kasv, selle kaasajastamine ning moderniseeritud masinaehituskompleksi baasil kogu rahvamajanduse laiendamine ja majanduse ümberorienteerimine lahendada inimeste probleeme kiiresti areneva teaduse ja tehnoloogia baasil. Kuidas see rahaliselt kindlustati? 12. viieaastaplaanis - 1986-1990 - perestroika aastad - oli kavas eraldada 200 miljardit rubla masinaehituskompleksi moderniseerimiseks, masinaehituse ja eriti tööpinkide tööstuse kiireks kasvuks. Seda on kaks korda rohkem kui eelmistel aastakümnetel. Lisaks eraldati see kaasaegse valgusti loomiseks toiduainetööstus, kvaliteetsed tarbekaubad 70 miljardit rubla, mis on oluliselt rohkem kui eelmisel 40 sõjajärgsel aastal. Muide, tegelesin toiduaine- ja kergetööstuse ning masinaehituse moderniseerimisega. Niisiis oli Ameerikas sel ajal toiduainetööstuse kogumahust 48% arvutiseadmetest, meie riigis 1%.
– See tähendab, et me olime arenenud riikidest tõsiselt maha jäänud...
"Olime kohutavalt maha jäänud." Aga perestroikal oli eesmärk, programm ja kõik vajalikud materiaalsed vahendid.
Minu vaatevinklist toimus perestroika kahes etapis. Esimene etapp – 1985–1988 – oli perestroika aktiivne faas sotsialismi raames, mil nõukogude süsteemi ei lammutatud, vaid ainult reformiti ja täiustati. Suutsime peatada negatiivsed suundumused ühiskonna, majanduse ja kogu riigi arengus. Ja tagada uus buum majanduses, inimeste elujärje parandamisel. Selle viieaastase perioodi jooksul kasvas tööstustoodang 5%, võrreldes 3%ga eelmise, 11. viie aasta plaaniga (1981–1985). Põllumajandus kasvas 3% võrreldes eelmise aasta 1%ga. Sel ajal saime kõigi aegade kõrgeima saagi Venemaa ajalugu. Kuid peamine on saavutused sotsiaalsfääris. Sel ajal kõige rohkem suur hulk eluase – 625 milj ruutmeetrit. Võrreldes eelmise viie aasta plaaniga kasvas elamuehitus 20%. Mis puudutab koolide, lasteaedade, haiglate, klubide, spordirajatiste ehitust, siis nende arv kasvas 15-lt 51%-le.
Teine etapp oli 1989–1990, mil algasid lagunemisprotsessid. See on majanduse, tarbijaturu, hindade tõusu, varasema kaubapuuduse süvenemise, streikide ja rahvuslike konfliktide periood. Ja kõik lõppeb kommunistliku partei lüüasaamisega.
– Mis on perestroika ideoloogia lüüasaamise põhjused, mille eesmärgid, nagu te ütlete, olid väga õilsad?
– Esimene põhjus on riikide juhtide ja juhtide rühma poliitiline mandumine liiduvabariigid. Miks, kui nad olid juba juhid ja neil oli kõik? Seda kõike isikliku rikastumise nimel suure rahvusliku vara röövimise ja selle omastamise kaudu. Ei Nõukogude valitsus ega kommunistlik partei. Vabariikide juhtidel ei olnud välispangakontosid ega suurt kinnisvara, nagu praegu on näiteks võimukandjatel ja oligarhidel. Soov omada suurt vara ja jagamatut kontrolli ajendas neid inimesi.
Teine põhjus on see, et oleme kahjuks lõpetanud võitluse kodanliku rahvusliku separatismiga, jättes tähelepanuta oma rahva, partei ja riigi ajaloo. Seda tunnistas Gorbatšov ka oma peasekretäri ametiaja lõpus. Rahvuslik-separatistlikud meeleolud tekkisid vabariikides, eriti 1980. aastate lõpus.
Kolmas põhjus on riigi planeeritud juhtimise järsk nõrgenemine. Suhteliselt hiljuti ütles Vladimir Putin, et nad hävitasid Nõukogude valitsuse, sest nad plaanisid. See on täiesti vale. Nõukogude võim oli rikutud, sest riik loobus planeerimisest. Siin on kaks tegurit. Esiteks hakati 1988. aastal kehtestama tasuta kokkuleppehindu. Mida see tähendab? Hindu ei määra mitte planeerimisamet, vaid tootja ja tarbija. Võib-olla oleks pidanud lepinguhinnad kehtestama, aga tasapisi... Vahepeal käisid Gorbatšov, Jakovlev ja teised selle peale, et kohe tuleb anda õigus 30% toodangust sel viisil maha müüa.
Milleni see viis? Meil oli ettevõtteid, mis tootsid peaaegu ühe või teise toote monopoli – üks-kaks tehast tootis seda kogu riigile. Kui on planeerimine, pole see ohtlik, sest riik määrab hinnad. Ja kui tootjad ise hinna määravad, võivad nad tarbijalt kolm nahka ära rebida. Nii on tootjatel tohutud sissetulekud. Neid oleks võimalik kasutada tehniliseks ümbervarustuseks. Kuid midagi sellist ei tehtud, tulu jagati piiratud arvu inimeste vahel.
Lisaks avaldasid mõju ka nn tööstuskooperatiivid. Ministrite nõukogu ettepanekul võeti vastu keskkomitee otsused tööstusühistute loomise kohta. Sageli loodi need mitte kauba väiketootjate ühenduse, vaid riigivara liisimise või ostmise alusel. Ja siis müüdi neid tooteid mitte elanikkonnale, vaid ettevõttele väga kõrge hinnaga. Kui ühistud hakkasid tegutsema, muutusid mõlemad varimajanduse, varikapitali pelgupaigaks. Gusinskyde, Berezovskite ja teiste pelgupaik. Siin sündisid oligarhid. Tegelikult oli see riigivara dennatsionaliseerimine, erakätesse üleandmine, sest ühistu oli kest, mille taha peidus kolm-neli omanikku, kes said peavõidu, ülejäänud aga palgatöölised.
Puudujäägi kasv õõnestas majandust tugevalt. Palku tõstsime viie aasta jooksul 65% ja kaupade tootmist 19%. Isegi Gorbatšov ütles hiljuti, mida on vaja teha: osta kaup välismaalt. Raha ja võimalusi oli. Kuid nad ei nõustunud sellega Nikolai Rõžkov valitsusjuhina. See tõi kaasa tühjad kauplused ja järjekorrad.
Teine põhjus on poliitiline karjerism, fraktsioonide, rühmituste ja platvormide teke partei sees, partei ideoloogiliste ja põhiseaduslike aluste lõdvenemine, mis lõpuks tõi kaasa riigi hävingu. Sekretariaat, mis on põhikirjaline organ, lakkas töötamast ja sinna hakkasid koonduma jõud, kes olid valmis seisma vastu riigi hävitamisele. Selleks ajaks oli kogu poliitbüroo koosseis juba uuendatud. Näiteks pooleteise aasta jooksul eemaldati mind tegelikult poliitbüroost, Ülemnõukogu, Keskkomitee koosseis. Seejärel nõudis Gorbatšov: ärge sekkuge valimistesse, majandusse. See tähendab, et erakond eemaldati suurest poliitikast ja majandusest. Kõik see viis 1991. aasta detsembris kontrrevolutsioonilise riigipöördeni, Nõukogude Liidu kokkuvarisemiseni – sellega sai perestroika lõpp.
– Miks nad käivitasid nendes keerulistes tingimustes valju alkoholivastase kampaania?
– Võitlus alkoholismi vastu põhines kahel teguril. Esiteks, 1985. aastaks oli alkoholi tootmine ja tarbimine viimase 20 aasta jooksul oluliselt kasvanud. Alkoholi tarbimine elaniku kohta puhtas alkoholis oli sel ajal ligikaudu 8–10 liitrit. Sel ajal oli see teistes riikides 3–4 korda väiksem. Teine tegur on see, et meie inimeste, töökollektiivide ja avalikkuse nõudlus joobeseisundile ja alkoholismile barjääri seada on kogu aeg kasvanud. Siin on huvitav nähtus: kui Juri Vladimirovitš Andropov valiti 1982. aastal peasekretäriks, sai ta kümneid tuhandeid kirju ja telegramme. Peaaegu igas kirjas oli välja toodud üks nõue – joobe ja alkoholismi ohjeldamine. See ei olnud ainult üks kiri, ma lugesin neid, see oli tõeline naiste, laste oigamine ja palve päästa oma mehi ja poegi joobest ja alkoholismist. Need kaks asjaolu ajendasid meid alustama alkoholikampaaniat.
Nad ütlevad, et meil ei olnud mingeid erilisi eesmärke, lihtsalt ületada. Mitte midagi sellist. Meie eesmärk oli selgelt ja selgelt sõnastatud – rahva päästmine. Paljud usuvad, et see on Solženitsõni termin – "rahva päästmine". See väljend kuulub Mihhail Lomonosovile. Võtsime selle kasutusele ja hakkasime seda kasutama oma moraalsete põhimõtete tugevdamiseks, perekonna ja tervise tugevdamiseks.
– Millistel viisidel proovisite seda kampaaniat läbi viia?
– Esiteks püüdsime parandada inimeste elutingimusi: eluase, sotsiaal- ja kultuuriasutusi, palkasid. Teiseks, jah, vähendasime järsult viina tootmist 40%, suurendasime šampanjat 60%, jätsime konjaki – armeenlased veensid meid sellest loobuma – ja tegime jutuajamisele lõpu. Jutt jäi täielikult ära. Kolmandaks on töötajate tervisliku elu edendamine ja korraldamine. Ja veel üks asi, mis on väga oluline: piirkondade, territooriumide, vabariikide juhtide, väikeste ja suurte töökollektiivide juhtide vastutus tööl ja kodus joobeseisundist ülesaamise eest on kõvasti kasvanud. Ja ma tahan ausalt öelda, et need, kes selle kurjusega hakkama ei saanud, eemaldati töölt, heideti parteist välja, isegi kõrgetelt ametikohtadelt.
– Millised olid tulemused alkoholivastane võitlus?
– Nüüd öeldakse, et tulemusi polnud. Mitte midagi sellist. Meie alkoholivastane kampaania päästis kõigi oma vigade tõttu poolelt miljonilt miljonini. Veini- ja viinatoodete tootmine ja tarbimine vähenes järsult 10 liitrilt 6 liitrile elaniku kohta. Statistika ütleb, et nende aastate jooksul kasvas rahvaarv igal aastal 500 000 inimese võrra, see tähendab, et sündimus ületas suremuse. See on üks peamisi saavutusi. Lisaks olgu öeldud, et paljudes peredes hakkasid nad esimest korda nägema kaineid abikaasasid, nagu nad meile kirjutasid, ja purjus inimesed hakkasid kartma tänavale ilmumist. Sel ajal vähenesid töövigastused, kuritegevus ja töölt puudumised 25–30%, hoiused hoiuraamatutes kasvasid 45 miljardi rubla võrra ja karastusjookide müük kasvas 60%.
On väga oluline, et selle kampaania käigus võõrutati riigi raha arvelt joomisest kõik juhid. Paljudele meeldis tasuta juua, koguneti, joodi, arutati olulisi kaadriküsimusi ja esitati seejärel arve riigile. See likvideeriti otsustavalt, kuigi saime palju vaenlasi.
– Kuid käimasolev kampaania paljastas ka tõsiseid puudujääke?
– Üheks negatiivseks jooneks oli moonshine tootmise taaselustamine. Meid süüdistatakse kahes asjas: väidetavalt viinamarjaistanduste maharaiumises ja järjekordade korraldamises. Järjekorrad olid tingitud sellest, et vähendasime järsult alkohoolsete jookide tootmist. Ma tahan küsida oma kaaslastelt, kes süüdistavad meid järjekordade tekitamises: kas alkohol on toiduaine, ilma selleta ei saa elada? Kas ühe päästetud inimese elu on vähem väärt kui järjekorras seismine? Pealegi on üldtunnustatud: alkohol on mürk.
Ja mis puudutab viinamarjaistanduste maharaiumist: Nõukogude Liidus oli enne alkoholivastast kampaaniat 1 miljon 260 tuhat hektarit, pärast alkoholivastase poliitika aktiivset faasi - 1 miljon 230 tuhat hektarit. Numbrid räägivad enda eest. Mäletan, et härra Sobtšak – ta oli selline nõukogudevastane, kes tegeles alati nõukogudevastaste rünnakutega ega teinud rahvale midagi head – ütles kunagi ülemnõukogu koosolekul krasnodarlaste poole pöördudes: te raiute maha. viinamarjaistandused. Pärast tema kõnet võtsid sõna Krasnodari elanikud ja ütlesid: Sobtšak, palume homme meie kulul meiega kaasa tulla ja näidata, kus me viinamarjaistandusi maha võtame. Pärast seda ei olnud Sobtšakist midagi kuulda.
Tänapäeval ei toimu üldse tõsist võitlust joobeseisundi vastu, on vaid jutupood. Miks? Lihtne: liigne alkoholitarbimine ja joojaid on palju – kui nõukogude ajal oli joodikuid sadu, siis praegu on neid miljoneid – segab inimesi protestiaktsioonidelt. Purjus inimesi on lihtsam kontrollida. Lisaks on alkoholi tootmine tohutu sissetulek, see on korruptsiooni- ja altkäemaksupesa, veini- ja viinaparuneid ning praegust valitsust teenindavate poliitikute pesa.
Olen uhke, et võtsin koos teiste seltsimeestega aktiivselt osa alkoholivastasest poliitikast ja selle elluviimisest. Paljud ütlevad, et kampaania juhtkonnas oli vastaseid. Vastaseid aga polnud. 15. mail, muide, möödus 25 aastat päevast, mil üksmeelselt vastu võeti kolm kõige olulisemat alkoholivastast dokumenti: keskkomitee otsus, keskkomitee ja ministrite nõukogu otsus ning ülemnõukogu määrus. .
– Kuid Nikolai Rõžkov ütles, sealhulgas meie ajalehele, et on alkoholivastase kampaania vastu...
- Ta oli poolt. On tõendeid. Siin on sõnad raportist, mille Rõžkov ministrite nõukogu esimehena partei 27. kongressil 1986. aastal ette kandis: „Partei peab kompromissitut võitlust joobe ja alkoholismi vastu, alkohoolsete jookide tootmise ja tarbimise vähendamise joon. jätkatakse pidevat hooldust." Kumba Nikolai Ivanovitšit uskuda: esimest või teist? Olime kõik ühtsed ning puudusi hakati tõsiselt parandama, pöörates rohkem tähelepanu vaba töövälise aja korraldusele, selgitustööle, tõekspidamistele.
– Miks kampaania peatati?
– Peamine põhjus Fakt on see, et riigi hävitamise protsessid on juba alanud. Juba oli vaja päästa kodumaa, riik paljudest hädadest, mida Nõukogude Liidu tükeldamine kaasa tõi. Ministrite nõukogu koostas kohe 1989. aastal, nagu nad seda nimetasid, “purjus eelarve”, pöördus tagasi eelmiste arvude juurde ja kõik läks nagu varem. Kui neid protsesse ei oleks, jätkaksime loomulikult tööd alkoholismi ja joobeseisundi vastu võitlemiseks. Kainus peaks olema norm. Perestroika ajal, muide, selle kohta, kas Ligatšov joob või ei joo, räägiti igasuguseid muinasjutte... Kui meil praegu seisaks kaks pudelit veini, siis ma jooksin sinuga, no mitte klaasi, vaid poole. klaasi. Üleeile tähistasid nad Lukjanovi juures oma 80. sünnipäeva, meid oli seal umbes 12–15, jõin nii palju kui ette nähtud. Kuid mind ei tõmba kunagi viin, konjak ega šampanja.
– Kas püüdsite vastu seista Nõukogude Liidu hävitamisele?
«Pakkusime vastupanu, kuid see oli organiseerimata ja killustatud. Loodi Vene Kommunistlik Partei ja Talurahvaliit. Mina, ainuke poliitbüroo liige, osalesin nende organisatsioonide loomisel ja esinesin nende kongressidel. Kuid need olid juba hilinenud meetmed. Saatsin kaks aastat enne Nõukogude Liidu lagunemist poliitbüroole kaks kirja, kus nõudsin erakorralist kongressi kokkukutsumist, pleenumit ja kutsega parteiaktivistide pleenumile, et see leviks. Kahjuks ei leitud inimesi ja poliitbüroo peatas selle kõik. Kuid see polnud peamine. Siin on Belovežskaja vandenõu. Pidage meeles, et tavainimese jaoks tähendasid juhtide sõnad suur väärtus. Mida nad teatasid? Me korraldame ümber, viime läbi reformi... Aga tuleb ühtne majandusruum, ühised relvajõud, valuuta, vaba liikumine. Ja tavalised inimesed ütlesid: kõik saab korda, ainult ei tule Gorbatšovi jne. See oli rahva petmine.
– Sinu kuulus lause “Boris, sa eksid” jääb ajalukku. Kas olete ikka kindel, et Jeltsin käitus valesti?
– Kõik mäletavad ainult mu lause algust. Ja ma ütlesin seda täielikult: "Boris, sa eksid, teil on energiat, kuid teie energia pole loov, vaid hävitav." Kui ma eksin, siis riik õitseks ja Nõukogude Liit jäi tugevaks ja võimsaks. Kahjuks on elu kinnitanud, et mul on õigus. Tundsin Jeltsinit tõeliselt siis, kui temast sai Moskva linna parteikomitee sekretär. Nägin, kuidas ta kägistas kaadreid, inimesi, tegeles nendega ja hakkas põhjalikult jooma. Siin oli meil kokkupõrge. Mina olen ainuke, kes 19. parteikonverentsil Jeltsini vastu sõna võttis, sest sain juba aru, et tegemist on väga ohtliku kujuga. Pärast konverentsi läksime täiesti erinevatesse suundadesse. Lõpuks usun, et võetud seisukoht osutus ausaks, korrektseks ja korralikuks.
– Millised olid teie suhted Gorbatšoviga?
– Alguses olid meil Gorbatšoviga suurepärased suhted. Tema oli minu keskkomiteesse astumise algataja. Asusime tööle sõbralikult ja aktiivselt. Meie esimesed erimeelsused said alguse Prohhorovi hindamisel, Brežnevi perioodi hindamisel. Ma ei saa nõustuda, et see on stagnatsiooni ajastu. Neitsipinnase kasvatamine on kolossaalne töö, nagu ka Teaduste Akadeemia Siberi filiaali ja Lääne-Siberi nafta- ja gaasikompleksi loomine. Kuidas ma saan nõustuda, et see on stagnatsioon? Ja Gorbatšov tahtis end kehtestada ja näidata meie suuri saavutusi. Isiksuse küsimus on muidugi ka oluline. Perestroika oli vajalik, võimalik ja teostatav – see on minu kindel arvamus. Kui oleks olnud Andropov – kindel, selge, kindel, tagasihoidlik – oleks riik elanud ja töötanud. Näiteks tõmmatakse paralleele Gorbatšovi ja Medvedevi vahel. Mõlemad ehitavad väidetavalt kapitalismi. Ja kui Medvedev ütleb: "Venemaa, edasi!" - see tähendab edasi kapitalismi. Kuid see on tee mitte edasi, vaid tagasi. Leninil on säravad sõnad: te ei saa edasi liikuda ilma sotsialismi poole liikumata. Ja Gorbatšov ja Medvedev viivad Venemaa sinnamaani, et ühiskond on läänes juba möödas.
1957. aastal külastas Hiinat tollane Novosibirski oblasti parteikomitee sekretär Jegor Kuzmitš Ligatšov. Kohtus Mao Zedongi, tema tulevase järglase Liu Shaoqi ja Zhou Enlaiga. Aasta hiljem algas Hiinas "Suur hüpe edasi" - järsu tõusu ja moderniseerimise poliitiline ja majanduslik programm ning seejärel "kultuurirevolutsioon".
Möödunud on palju aastaid ja Jegor Kuzmich ei taha seda reisi ikka veel meenutada ega tunnista resoluutselt seda, millest ta Hiina juhtidega rääkis, justkui vihjates: "Jah, jah, kõike võib juhtuda." Jegor Kuzmich ütles avalikult: "Ma täitsin eriülesannet. On veel vara öelda, milline."
Ootame siis veel.
Elagu La Siberi!
Pärast Hruštšovi vallandamist NLKP Keskkomitees asetäitja ametit pidanud Ligatšov. RSFSRi propaganda ja agitatsiooni osakonna juhataja, kirjutas kirja uuele peasekretärile Leonid Brežnevile. Kirjas tõi Ligatšov välja palve saata ta tööle... Siberisse. Nii neil aastatel kui ka praegu üritab nomenklatuur kolida provintsidest pealinnadesse, aga miks mitte ka tagasi!
Vastuse sõnastamiseks kulus kuu. Selle tulemusena lubas Brežnev Ligatšovil töötada NLKP Tomski oblastikomitee esimese sekretärina. Kui aastaid hiljem otsustas poliitbüroo saata Jegor Kuzmichi suursaadikuks kapitalistlikusse riiki, pöördus ta uuesti peasekretäri poole sama palvega: "Jätke ta Siberisse."
Üle 17 aasta Tomski oblastit valitsenud Ligatšovi ajal ehitati Lääne-Siberi nafta- ja gaasikompleks – praeguse Venemaa majandusmudeli üks alustalasid.
Ühistu "Pechora"
Valjuhäälset võitlust ühistute korrumpeerunud liikmete vastu meie päevil välja ei mõeldud. Teatud mõttes oli Jegor Kuzmich selliste kampaaniate algul Vene kapitalismi taastumise koidikul.
Fakt on see, et perestroika alguses oli NLKP Keskkomitees kaks rühma: liberaalne ja õigeusklik. Esimene pooldas uusi ärimudeleid, teine vanade parteiliste juhtimismeetodite tugevdamist ja täiustamist. Samal ajal kasvas riigis ühistuliikumine.
1987. aastal süüdistati Petšora kaevandusartelli juht Vadim Tumanov (Vladimir Võssotski laulude kangelane) ootamatult mingis mõrvakelmuses. Algavad läbiotsimised ja ülekuulamised. "Petšora" oli üks kodumaise ühistuliikumise lipulaevu. Tumanovi-vastase näidisprotsessi korraldamise taga oli teiste inimeste seas Jegor Ligatšov. Tumanovi vastu esitatud süüdistused lõpuks tühistati, kuid Petšora saadeti siiski laiali "kaevurite artelli standardharta punkti 9 rikkumise tõttu".
"Keeld"
“Kui viin on kaheksa, / Joomist me ikka ei lõpeta. / Koos ütleme Iljitšile: / "Kümnega saame hakkama." / Noh, kui on kakskümmend viis, / Me võtame jälle talve,” - riigis, kus inimesed selliseid kuppelte koostavad, on iga karmi alkoholivastase kampaania lobitööd tegev poliitik määratud ebapopulaarsusele. Jegor Ligatšov oli joobevastase võitluse peamine ideoloog ja korraldaja, kuid ta ei jäänud inimeste mällu lõplikuks kaabakaks, kuigi see oli kuues ja kõige karmim alkoholivastane kampaania Venemaa 20. sajandi ajaloos.
"Keeluseaduse" tulemusel kaotas NSVL eelarve igal aastal 10-12% maksutuludest, nõukogude inimesed õppisid "kurgi" losjooni ja "kolmekordse" odekolonni maitset, Gorbatšov sai hüüdnime "mineraalide sekretär" ja Jegor Kuzmich ise jäädvustas kummikinda - seda kanti kolmeliitrisel purgil, milles pärm kääris, ja tõusis järk-järgult: "Tervitused Ligatšovile!"
Vaidlused selle üle, kui palju viinamarjaistandusi maha raiuti, uusi lapsi sündis, mürgistusse surid ja vältimatust maksatsirroosist päästeti, kestavad vägivaldse, kuid lühiajalise kampaania käigus aastaid. Avalikkuse konsensust pole veel saavutatud.
Ligatšovi algatusest sai viimane suurejooneline üleliiduline ideoloogiline, poliitiline ja majanduslik kampaania. Sotsialistliku ehituse tipul võitlesid nad neitsimaade eest, lõpus kainuse eest. Pole asjata, et kõigist nendest alkoholivabadest pulmadest, kainestusseltsidest ja uskumatul hulgal naljadest on folklooril eriline mälestus: “Altkäemaksuandja tuleb ametniku juurde, torkab rahaga ümbriku ja too karjub: “Ava lukust lahti. kohe uks, muidu arvatakse, et me joome siin!
Boris, sa eksid!
Hämmastav asi, aga peamine rahva kainuse eest võitleja surus Venemaa võimu tippu, ilmselt kõige kõvemini joonud Vene “tsaar” Peeter I ajast.
Just Ligatšovi soovitusel sai tulevane Venemaa esimene president 1985. aasta aprillis NLKP Keskkomitee aparaadis tööd: “Suuremahuline inimene. Meie mees,” ütles Jegor Kuzmitš Jeltsini kohta. On võimatu seletada, kuidas Jeltsinile meeldis üks sõjakas räuskaja, kelle käe all enne Tomskis ja seejärel kogu riigis ägedalt alkoholi kuritarvitamise vastu võideldi.
Ent vaid kolm aastat hiljem, 1988. aastal, 19. parteikonverentsil esinedes ütles Ligatšov oma kaitsealusele kõnepuldist: "Boris, sa eksid!" - Olles omandanud tiivad, lendab see fraas inimeste sekka igaveseks.
Vanim parlamendisaadik
90ndate lõpus, pensionile jäänuna, naasis Ligatšov suurde poliitikasse. 19. detsembril 1999 valiti Egor Kuzmich asetäitjaks Riigiduuma kolmas kokkukutsumine Tomski oblastist. Traditsiooni kohaselt avab ta vanima saadikuna kuu aega pärast valimisi 21. sajandi esimese duuma koosoleku. Isegi kui soovite, on raske selles mõnda olulist sümbolit mitte näha.
