Nobeli preemia 2016. aastal läks see ameeriklasele Bob Dylanile. Rootsi akadeemikud otsustasid lauljat premeerida "uute poeetiliste väljenduste loomise eest Ameerika suures laulutraditsioonis". Temast sai kümnes Ameerika Nobeli preemia laureaat, kuid vene kirjanikke on selles nimekirjas vaid viis. Auhinna võtsid vastu Ivan Bunin, Boriss Pasternak, Mihhail Šolohhov, Aleksandr Solženitsõn ja Jossif Brodski. Viimane elas esitlemise ajal juba USA-s, kuid päris ameeriklast see temast ei teinud.
Vene kirjanikele oli Nobeli kirjandusauhind nii tasu kui ka needus. Laureaatidest kiitis nõukogude valitsus heaks ainult ühe, ülejäänud tõrjuti välja: mõned suuremal, mõned vähemal määral.
Rootsi akadeemikud ei kingi laureaatidele mitte ainult diplomeid ja medaleid, vaid ka raha. Kuidas vene kirjanikud auhinnast loobusid?
Venemaa esimene Nobeli kirjandusauhinna laureaat oli Ivan Bunin. See juhtus 1933. aastal. Žürii hindas "ranget oskust", millega kirjanik "arendas vene klassikalise proosa traditsioone". NSV Liidule ei meeldinud Rootsi akadeemikute valik. Nõukogude ajalehtedes mõisteti ta hukka, kuid väljaannetest kaugemale asi ei jõudnud, kuna Bunin oli juba pikka aega välismaal elanud.
Ivan Buninile antud Nobeli kirjandusauhinna suurus oli 715 tuhat Prantsuse franki. Kuid kirjanik ei suutnud sellist rikkust praktiliselt hallata. Osa raha jagas ta kaasemigrantidele, osa raiskas ja teise osa investeeris mingisugusesse kelmusesse.
Boriss Pasternak
Teine Nobeli kirjandusauhind, mis läks vene kirjanikule, anti välja 25 aastat hiljem, 1958. aastal. Formaalselt ei saanud võitja Boris Pasternak seda ise kunagi kätte, kuna tema vastu algas selline tagakiusamine, et ta oli sunnitud auhinnast keelduma. Rootsi Akadeemia nõustus Pasternaki otsusega ja sai alles 1989. aastal anda kirjaniku pojale diplomi ja medali.
Boriss Pasternaki tagakiusamine Nobeli preemia tõttu oli nii ulatuslik, et kirjanik heideti kohe NSV Liidu Kirjanike Liidust välja ja temalt kavatseti isegi kodakondsus ära võtta.
Mihhail Šolohhov kanti 1965. aastal Nobeli kirjanduspreemia laureaatide nimekirja. "Don kasakate eepose kunstilise tugevuse ja terviklikkuse eest Venemaa jaoks pöördepunktis," selgitasid žürii liikmed oma valikut. NSV Liidu juhtkonnale meeldis akadeemikute valik. Šolohhov sai ainsana auhinna ja sai oma kodumaa valitsuse heakskiidu. Kirjanik paistis esitlusel silma. Ta rikkus protokolli, keeldudes kummardamast Rootsi kuninga ees.
Šolohhov sai 62 tuhat dollarit. Enamik raha kulutas ta reisimisele. Koos lastega reisis ta Inglismaale, Prantsusmaale, Itaaliasse ja külastas Jaapanit. Londonis ostis kirjanik sõpradele kingitusi 20 Inglise kampsunit, mis maksis talle 3 tuhat dollarit. Teise osa rahast andis kirjanik Rostovi oblastis raamatukogu ja klubi ehitamiseks.
Aleksander Solženitsõnil oli 1970. aastal Nobeli preemia tõttu probleeme. NSV Liidu juhtkond oli solvunud, kui sai teada, kellele autasu otsustati üle anda. Valitsus pidas seda otsust "poliitiliselt vaenulikuks". Kirjanik ise ei saanud isegi auhinnatseremooniale minna, kuna oli kindel, et koju teda ei lubata.
Neljanda Venemaa Nobeli preemia laureaadi saadud raha lebas mitu aastat lääne pankades. Kui Solženitsõn lõpuks USA-sse emigreerus, olid need talle väga kasulikud: kirjanik ostis Vermontis kinnistu.
Viimane vene kirjanik, kes pälvis Nobeli preemia, oli poeet Jossif Brodski. Auhinnatseremoonia toimus 1987. aastal, kui Brodsky elas ja töötas sel ajal juba USA-s. Luuletaja osutus asjalikumaks kui kõik tema eelkäijad. Ta kuulas sõprade nõuandeid ja avas New Yorgis vene restorani. Ta töötab endiselt Manhattanil.
Mihhail Šolohhov on 20. sajandi suurim kirjanik, kultusteoste autor (“ Vaikne Don", "Virgin Soil Turned"), mis avaldati mitte ainult NSV Liidu territooriumil, vaid ka aastal. välisriigid. Nobeli kirjandusauhinna laureaat. Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov sündis 11. mail (uue stiili järgi 24. aastal) 1905. aastal Rostovi oblasti põhjaosas, maalilises Vešenskaja külas.
Tulevane kirjanik kasvas üles ja teda kasvatati pere ainsa lapsena väikeses majas Kružilinski talus, kus elasid lihtrahvas Aleksandr Mihhailovitš Šolohhov ja tema naine Anastasia Danilovna. Kuna Šolohhovi isa töötas palgal ja tal polnud ametlikku sissetulekut, reisis perekond sageli ühest kohast teise.
Anastasia Danilovna on orb. Tema ema oli pärit kasakate perest ja isa Tšernigovi provintsi pärisorjadest talupoegadest ning kolis hiljem Doni äärde. 12-aastaselt läks ta teenima teatud mõisnik Popova ja abiellus mitte armastusest, vaid mugavusest rikka külaatamani Kuznetsoviga. Pärast naise tütre surnult sündimist tegi ta nende aegade jaoks erakordse asja - läks Šolohhovi.
Anastasia Danilovna oli huvitav noor daam: ta oli originaalne ja kirjaoskamatu, kuid samal ajal andis ta looduse poolt terava mõistuse ja taipamisega. Kirjaniku ema õppis lugema ja kirjutama alles siis, kui poeg gümnaasiumisse astus, et saaks oma lapsele iseseisvalt kirju kirjutada, ilma abikaasa abita.
Mihhail Aleksandrovitšit peeti vallaslapseks (Donis kutsuti selliseid lapsi "nakhalenkiks" ja tasub öelda, et kasakate poistele nad ei meeldinud), kandis algselt perekonnanime Kuznetsov ja tänu sellele oli tal eesõigus seda saada. "kasakate" maatükk. Kuid pärast Anastasia Danilovna eelmise abikaasa surma 1912. aastal suutsid armukesed oma suhte seadustada ja Mihhailist sai kaupmehe poeg Šolohhov.
Aleksander Mihhailovitši kodumaa on Rjazani provints, ta on pärit rikkast dünastiast: tema vanaisa oli kolmanda gildi kaupmees, kes tegeles teravilja ostmisega. Šolohhov seenior töötas veiste kokkuostjana ja külvas ka kasakate maadele teravilja. Seetõttu oli peres piisavalt raha, vähemalt tulevane kirjanik ja tema vanemad ei elanud peost suhu.
1910. aastal lahkusid Šolohhovid Kružilinski talust, kuna Aleksander Mihhailovitš läks Rostovi oblastis Bokovski rajoonis asuvasse Karginskaja külla kaupmeest teenima. Samal ajal õppis tulevane kirjanik koolieelset kirjaoskust, selleks kutsuti koduõpetaja Timofey Mrykhin. Poisile meeldis õpikute kallal tuhnida, ta õppis kirjutamist ja õppis loendama.
Hoolimata usinusest õpingutes oli Miša vallatu ja armastas hommikust õhtuni naabripoistega tänaval mängida. Kuid Šolohhovi lapsepõlv ja noorus peegelduvad tema lugudes. Ta kirjeldas täpselt, mida ta pidi jälgima ja mis andis inspiratsiooni ja lõputult meeldivaid mälestusi: kuldse rukkiga põllud, jaheda tuule hõng, värskelt niidetud rohu lõhn, Doni taevasinised kaldad ja palju muud – kõik see pakkus loovuse aluseks.
Mihhail Šolohhov koos vanematega Mihhail Aleksandrovitš astus Karginski kihelkonnakooli 1912. aastal. Tähelepanuväärne on, et noormehe õpetajaks oli Mihhail Grigorjevitš Kopylov, kellest sai maailmakuulsa “Vaikse Doni” kangelase prototüüp. 1914. aastal haigestus ta silmapõletikku, misjärel läks pealinna ravile.
Kolm aastat hiljem viidi ta üle Bogucharsky poiste gümnaasiumisse. Lõpetas neli klassi. Õpingute ajal süvenes noormees suurte klassikute loomingusse, eriti jumaldas ta ja teoseid.
1917. aastal hakkasid ilmuma revolutsiooniseemned. Sotsialistlikud ideed, mis tahtsid kukutada ja vabaneda monarhilisest süsteemist, ei olnud talupoegadele ja töölistele kerged. Bolševike revolutsiooni nõudmised said osaliselt täidetud ja tavainimese elu muutus meie silme all.
1917. aastal sai Aleksander Mihhailovitšist Rostovi oblastis Elanskaja külas asuva auruveski juhataja. 1920. aastal kolis pere elama Karginskaja külla. Seal suri 1925. aastal Aleksander Mihhailovitš.
Mis puudutab revolutsiooni, siis Šolohhov selles ei osalenud. Ta ei olnud punaste poolt ja oli valgete suhtes ükskõikne. Asusin võitja poolele. 1930. aastal sai Šolohhov parteikaardi ja temast sai üleliidulise kommunistliku bolševike partei liige.
Ta näitas oma parimat külge: ta ei osalenud kontrrevolutsioonilistes liikumistes ja tal polnud kõrvalekaldeid partei ideoloogiast. Kuigi Šolohhovi eluloos on "must laik", ei lükanud kirjanik seda tõsiasja ümber: 1922. aastal mõisteti Mihhail Aleksandrovitš maksuinspektorina ametivolituste ületamise eest surma.
Hiljem muudeti karistus aastaks sundtööle tänu vanemate kavalusele, kes tõid kohtusse võltsitud sünnitunnistuse, et Šolohhovi üle saaks kohut mõista alaealisena. Pärast seda tahtis Mihhail Aleksandrovitš uuesti üliõpilaseks saada ja saada kõrgharidus. Aga noormees ei võetud vastu tööliste teaduskonna ettevalmistuskursustele, kuna tal polnud vastavaid pabereid. Seetõttu oli tulevase Nobeli preemia laureaadi saatus selline, et ta teenis elatist raske füüsilise tööga.
Kirjandus
Mihhail Aleksandrovitš hakkas tõsiselt kirjutama 1923. aastal, kui tema loominguline karjäär algas väikeste feuilletonidega ajalehes “Nooruslik tõde”. Sel ajal ilmus Michi allkirja all kolm satiirilist lugu. Šolohhov: “Test”, “Kolm”, “Inspektor”. Mihhail Šolohhovi lugu pealkirjaga “Metsaline” räägib toidukomissar Bodyaginist, kes kodumaale naastes sai teada, et tema isa on rahvavaenlane. Seda käsikirja valmistati ette avaldamiseks 1924. aastal, kuid almanahh “Molodogvardeets” ei pidanud vajalikuks seda teost väljaande lehekülgedele trükkida.
Seetõttu hakkas Mihhail Aleksandrovitš tegema koostööd ajalehega “Noor Leninist”. Teda avaldati ka teistes komsomolilehtedes, kuhu saadeti „Doni“ sarja ja kogumikku „Azure Steppe“ kuuluvaid lugusid. Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi loomingust rääkides ei saa jätta puudutamata eepilist romaani “Vaikne Don”, mis koosneb neljast köitest.
Seda võrreldakse sageli teise vene klassiku teosega - käsikirjaga “Sõda ja rahu”. “Vaikne Don” on 20. sajandi kirjanduse üks võtmeromaane, mis on tänaseni kohustuslik lugemisvara. õppeasutused ja ülikoolid.
Mihhail Šolohhovi romaan "Vaikne Don" Kuid vähesed teavad, et Doni kasakate elust rääkiva raamatu tõttu süüdistati Šolohhovit plagiaadis. Arutelu Mihhail Aleksandrovitši kirjandusliku varguse üle pole aga tänaseni vaibunud. Pärast "Vaikse Doni" (esimesed kaks köidet, 1928, ajakiri "Oktoober") ilmumist algasid kirjandusringkondades arutelud M. A. Šolohhovi tekstide autorsuse probleemi üle.
Mõned uurijad ja lihtsalt kirjandussõbrad uskusid, et Mihhail Aleksandrovitš omastas südametunnistuse piinata endale käsikirja, mis leiti bolševike poolt maha lastud valge ohvitseri välikotist. Kuuldavasti saabus anonüümseid kõnesid. Teatud tundmatu vanaproua rääkis ajalehe toimetusele A. Serafimovitšile telefonitorusse, et romaan kuulub tema mõrvatud pojale.
Aleksander Serafimovitš ei reageerinud provokatsioonidele ja uskus, et selline resonants tekkis kadeduse tõttu: inimesed ei saanud aru, kuidas 22-aastane autor silmapilkselt kuulsuse ja üldise tunnustuse omandas. Ajakirjanik ja näitekirjanik Joseph Gerasimov märkis, et Serafimovitš teadis, et “Vaikne Don” ei kuulu Šolohhovile, kuid ei tahtnud õli tulle valada. Šolohhovi õpetlane Konstantin Priyma oli kindel, et tegelikult oli kolmanda köite ilmumise peatamine Trotski kaaslastele kasulik: rahvas ei tohtinud teada 1919. aastal Veshenskajas aset leidnud tegelikest sündmustest.
Tähelepanuväärne on see, et väljapaistev vene publitsist ei kahtle, et “Vaikse Doni” tõeline autor on Mihhail Šolohhov. Dmitri Lvovitš usub, et romaani aluseks olev tehnika on väga primitiivne: süžee tiirleb punaste ja valgete vastasseisu ning peategelase naise ja armukese vahelise vastasseisu ümber.
“Väga lihtne, täiesti konstruktiivne lasteskeem. Kui ta kirjutab aadli elu, on selge, et ta ei tea seda absoluutselt... Kui seepärast sureb ohvitser lahinguväljal oma naise sõbrale, on selge, et ta on prantslased lühendanud, " ütles kirjanduskriitik saates "Külas".
1930.–1950. aastatel kirjutas Šolohhov veel ühe hiilgava romaani, mis oli pühendatud talupoegade kollektiviseerimisele, "Neitsi muld tõusis üles". Populaarsed olid ka sõjateosed, näiteks “Inimese saatus” ja “Nad võitlesid kodumaa eest”. Viimase kallal töötati mitmes etapis: 1942-1944, 1949 ja 1969. Vahetult enne oma surma põletas Šolohhov nagu Gogolgi oma teose. Seetõttu saab tänapäeva lugeja rahulduda ainult romaani üksikute peatükkidega.
Mihhail Šolohhovi romaan "Neitsi muld tõusis üles" Kuid Šolohhovil oli Nobeli preemiaga väga originaalne lugu. 1958. aastal nimetati ta mainekale auhinnale seitsmendat korda. Samal aastal külastasid kirjanike liidu liikmed Rootsit ja said teada, et koos Boriss Leonidovitšiga kandideerivad Šolohhov ja teised autorid. Skandinaavia riigis valitses arvamus, et auhind peaks minema Pasternakile, kuid Rootsi suursaadikule adresseeritud telegrammis öeldi, et NSV Liidus hinnatakse Mihhail Aleksandrovitši auhinda laialdaselt.
Samuti öeldi, et Rootsi avalikkusel on viimane aeg mõista, et Boriss Leonidovitš pole Nõukogude kodanike seas populaarne ja tema teosed ei vääri tähelepanu. Seda on lihtne seletada: võimud ahistasid Pasternakit korduvalt. 1958. aastal talle antud preemia lisas küttepuid. Doktor Živago autor oli sunnitud Nobeli preemiast keelduma. 1965. aastal pälvis Šolohhov ka auloorbereid. Kirjanik ei kummardunud Rootsi kuninga ees, kes auhinna üle andis. Seda selgitas Mihhail Aleksandrovitši tegelaskuju: mõnede kuulujuttude kohaselt tehti selline žest tahtlikult (kasakad ei kummarda kellegi ees).
Isiklik elu
Šolohhov abiellus 1924. aastal Maria Gromoslavskajaga. Siiski kostis ta Lydiat, tema õde. Tüdrukute isa, külaataman P. Ya (revolutsioonijärgne postiljon) nõudis aga, et Mihhail Aleksandrovitš pakuks oma vanemale tütrele kätt ja südant. 1926. aastal sündis paaril tüdruk Svetlana ja neli aastat hiljem sündis poiss Aleksander.
Teadaolevalt töötas kirjanik sõja ajal sõjakorrespondendina. Sai auhinna Isamaasõda I aste ja medalid. Iseloomult sarnanes Mihhail Aleksandrovitš oma kangelastega - julge, aus ja mässumeelne. Nad ütlevad, et ta oli ainus kirjanik, kes ei kartnud ja oskas juhile otse silma vaadata.
Surm
Vahetult enne oma surma (põhjuseks kõrivähk) elas kirjanik Vešenskaja külas, tegeles kirjutamisega väga harva ja 1960. aastatel loobus ta sellest käsitööst. armastas edasi kõndida värske õhk, meeldis jahile ja kalapüügile. "Vaikse voolab Doni" autor andis oma auhinnad sõna otseses mõttes ühiskonnale ära. Näiteks Nobeli preemia “läks” kooli ehitamiseks.
Suurepärane kirjanik Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov suri 1984. aastal. Šolohhovi haud ei asu kalmistul, vaid selle maja sisehoovis, kus ta elas. Sulepeameistri auks nimetati asteroid, tehti dokumentaalfilme ja püstitati monumente paljudes linnades.
Bibliograafia
- "Doni lood" (1925);
- "Azure Steppe" (1926);
- "Vaikne Don" (1928–1940);
- “Neitsi muld üles tõstetud” (1932, 1959);
- “Nad võitlesid isamaa eest” (1942–1949);
- "The Science of Hate" (1942);
- “Sõna isamaast” (1948);
- "Inimese saatus" (1956)
Nobeli preemia Mihhail Šolohhovile 1965. aastal on Rootsi Akadeemia üks enim arutatud otsuseid. Peaaegu kohe pärast laureaadi väljakuulutamist süüdistati akadeemikuid poliitilisele olukorrale vastavas tegutsemises, kuid Rootsi Akadeemia arhiivi andmed näitavad vastupidist. Meduza toimetaja Aleksandr Polivanov külastas Rootsi Akadeemiat, vaatas läbi äsja avatud 1965. aasta Nobeli preemia arhiivi ja jõudis järeldusele: vaevalt oleks Nobeli komitee isegi lihtsate protseduuriliste kaalutluste põhjal saanud auhinna kellelegi teisele peale Šolohhovi anda.
Mihhail Šolohhov loeb oma Nobeli kõnet, 1965. Fotod: Sinitsyn / Sputnik / Scanpix
„[Nobeli preemia anti] sellele, kes kirjutas parima vene ajaloolise romaani pärast „Sõda ja rahu” […] ja parima armastusloo pärast „Anna Kareninat”; see, kes kirjeldas rahvaelu kõige paremini pärast Gorkit ja see, kes kuulub praegu maailma klassikute hulka,” kirjutas Rootsi akadeemik Karl Ragnar Gierov Svenska Dagbladeti kolumnis vahetult pärast 1965. aasta Nobeli preemia laureaatide väljakuulutamist. Kõik ei nõustunud temaga. "Rootsi Akadeemia parodeerib ennast. […] Kuidas see juhtuda sai: romaan “Vaikne Don” kirjutati 25 aastat tagasi ja selle eest anti Nobeli preemia! […] Šolohhov kirjutas “Vaikse Doni” 35-aastaselt. Günter Grass – kui võtta nüüdisaegne autor – on praegu 38. Loomulikult ei saa ta praegu Nobeli preemiat, kuna ta on liiga noor. Aga 1985. aastal, 1990. aastal – kui järgite akadeemia meetodit – saab ta selle kätte, isegi kui ta ei kirjuta 25 aasta jooksul ühtegi rida,” ironiseeris ajakirjanik Boo Strömstedt Expressenis (Grass sai Nobeli preemia 1999. aastal).
«Rootsi Akadeemia andis Šolohhovile Nobeli preemia pigem poliitilistel kui kirjanduslikel põhjustel. Sama edu korral oleks võinud preemia anda lihtsalt NLKP Keskkomitee,” märkis ajakirjanik Olof Lagerkrantz ajalehes Dagens Nyheter. Kellel oli õigus? Nende nimed, kellest Rootsi akadeemikud Nobeli kirjandusauhinda andes arutlesid, on hoitud saladuses 50 aastat ja seda mõjuval põhjusel: lühinimekirjadesse kuulumine või mittepääs võib kirjanike mainet suuresti mõjutada. Ja üldiselt on parem tutvuda mõne nipiga, millega autorid pärast surma laureaatide hulka pääsevad. "Joseph rääkis mulle, et tema ja Milosz, kes pälvis auhinna 1980. aastal, esitasid teineteist sellele igal aastal kandidaadiks," kirjutab tema kirjastaja ja lähedane sõber Ellendea Proffer hiljuti avaldatud memuaaris Joseph Brodskyst.
2016. aastal avaldas Rootsi Akadeemia ajakirjanike taotlusi ära ootamata oma veebisaidil 1965. aasta auhinna nominentide nimekirja. See sisaldab 90 nime, sealhulgas mõned väga huvitavad. Kõige kurioossem – akadeemikute motivatsioon, miks see või teine kirjanik Nobeli preemiat väärib – jäi aga arhiivi digiteerimata kujul. Vahepeal on see ainulaadne lugemine kirjanike hinnangute fännidele. Näiteks itaallase Alberto Moravia kandidatuuri arutasid Rootsi akadeemikud üsna ettevaatlikult, kuid sõimasid teda “erotomaania” pärast ega võtnud teda lõpuks nimekirja. Kuid teine itaallane on Giovanni Guareschi; Akadeemikud leidsid, et tema töö ei vasta "kunsti kõrgetele nõudmistele". Mõned kirjanikud jäävad pika nimekirja, sest akadeemikutel lihtsalt pole tõlkeid, mille järgi kandidaadi väärtust hinnata.
Lõpuks on neid, kelle tööd eelmistel aastatel põhjalikult uuriti ja akadeemikud otsustasid, et see ei vääri Nobeli preemiat. Selliste kirjanike hulgas olid 1965. aastal Friedrich Dürrenmath, Max Frisch, Somerset Maugham ja Vladimir Nabokov. Viimane nimetati 1964. aastal Nobeli preemia kandidaadiks. Siis nimetas Nobeli komitee oma sisedokumentides “Lolitat” “ebamoraalseks romaaniks”, mida “vaevalt saab Nobeli preemia andmise seisukohast pidada”. Aastal 1965 pühendasid akadeemikud Nabokovile isegi paar sõna - "keeldus varem". Tõenäoliselt rändas see sõnastus aruandest aruandesse kuni 1977. aastani, mil Nabokov suri. Venekeelset kirjandust esindasid 1965. aasta Nobeli preemia pikas nimekirjas lisaks Lolita ja Quiet Flowsi autoritele Anna Ahmatova ja Konstantin Paustovski. Mõlemad kirjanikud olid potentsiaalsete laureaatide hulgas esimest korda, kuid kui Paustovski langes pika nimekirja etapis välja (kuigi akadeemikud võrdlesid tema "Elulugu" Gorki pärandiga), siis Ahmatova "jõudis finaali".
Lisaks arutasid akadeemikud paradoksaalset ideed jagada auhind Anna Ahmatova ja Mihhail Šolohhovi vahel. Ilmselt peatasid neid akadeemia kauaaegse tegevsekretäri professor Anders Oesterlingi sõnad: „Auhinna andmine Anna Ahmatovale ja Mihhail Šolohhovile on seletatav sellega, et nad kirjutavad samas keeles; neil pole enam midagi ühist." Samas rõhutab Oesterling, et Ahmatova võib auhinnale kvalifitseeruda üksi. Tema sõnul, mis on raportis kirjas, luges Oesterling Ahmatovat tõlgetes ja teda tabas tema luule "tõeline inspiratsioon". On täiesti võimalik, et tema kandidatuuri oleks hiljem kaalutud, kuid Ahmatova suri 1966. aastal. Rootsi Akadeemia reeglite järgi võib Nobeli preemiat anda ainult elavatele kirjanikele.
Kui Anna Ahmatova välja jätta, kuulusid akadeemia 1965. aasta nimekirja Shmuel Joseph Agnon ja Nelly Sachs (jagas 1966. aasta Nobeli preemiat), Miguel Asturias (1967. aasta Nobeli preemia laureaat), samuti W. H. Auden ja Jorge Luis Borges (pole kunagi Nobeli preemiat saanud). Peapretendent 1965. aasta auhinnale oli Šolohhov. Ja siin on põhjus. Kuni 1965. aastani kandideeris Mihhail Šolohhov auhinnale 12 korral: aastatel 1947-1950, 1955-1956, 1958 ja ka 1961-1965. Juba see viitab sellele, et akadeemikud kaalusid nõukogude kirjaniku kandidatuuri hoolikalt, kuid mitte ainult. Piisab, kui öelda, et 1948. aastal nimetas ta Nobeli komitee enda kandidaadiks ja aasta varem kirjutas kirjanduskriitik Anton Karlgren Rootsi Akadeemia palvel 136-leheküljelise (!) ettekande “Vaikse Doni” autorist. - seda hoitakse endiselt Nobeli arhiivis "Sholokhovi juhtumis".
Alates 1950. aastate keskpaigast osales Nõukogude valitsus võitluses Šolohhovi auhinna pärast (enne seda ei esitanud Kirjanike Liit ja NSVL Teaduste Akadeemia oma kandidaate “Lääne” auhinnale). On teada, et Nõukogude ametnikud tajusid Šolohhovit Boriss Pasternaki alternatiivina ja andsid endast parima, et veenda akadeemikuid, et Šolohhov peaks saama “nõukogude” Nobeli preemia. Auhinna andmist Pasternakile 1958. aastal peeti NSV Liidus peaaegu välispoliitiliseks lüüasaamiseks. 1960. aastatel esitasid Šolohhovi Nobeli preemia kandidaadiks mitte ainult nõukogude organisatsioonid. Näiteks 1965. aastal tuli avaldusi NSVL Teaduste Akadeemiast ja Gorki Maailmakirjanduse Instituudist, aga ka Lyoni ja Londoni ülikoolidest. Ja kui ka nõukogude taotlused tundusid mõnevõrra koomilised (NSVL Teaduste Akadeemia kirjutas oma valikut põhjendades, et Šolohhov külastas oma karjääri jooksul palju riike: Poolat, Bulgaariat, Tšehhoslovakkiat, Rootsit, Norrat, Taanit, Iirimaa, Itaaliat, Prantsusmaad, Inglismaad ja USA” - justkui unustades, et lääne lugeja jaoks pole reisimise fakti väärtust), siis osutusid teiste paberid täiesti akadeemilisteks.
Muidugi mõjutas Rootsi Akadeemia otsust ka 1964. aasta Nobeli preemia laureaat Jean-Paul Sartre. Nagu teada, keeldus ta auhinnast, sealhulgas seetõttu, et Nobeli komitee ignoreerib nõukogude kirjandust ja eelkõige Šolohhovit. Sartre ei teadnud, et 1964. aastal ei olnud raamatute Nausea ja Quiet Flows of the Flow autorite nimed mitte ainult koos Nobeli Akadeemia lühinimekirjas, vaid olid kõrvuti. Juba 1964. aastal peeti Šolohhovit Sartre’i järel peamiseks pretendendiks auhinnale – ja on loogiline, et 1965. aastal sai temast favoriit. Šolohhovi teosed olid akadeemikutele hästi teada. Vaikne Don tõlgiti rootsi keelde palju aastaid tagasi (ja näiteks Doktor Živago ilmus rootsi keeles pärast seda, kui Pasternak sai Nobeli preemia). Iseloomulik on see, et 1964. aastal tellisid akadeemikud Šolohhovi loomingu kohta veel ühe uurimuse – see ei puudutanud üldine teave kirjaniku kohta, aga väga konkreetne asi - "Vaikse Doni" väljaannete erinevused. See tõestab, et nad olid Šolohhovist hästi teadlikud (uuringu viis läbi Nils-Åke Nilsson, sama teadlane, kes teatas 1958. aastal Pasternakile, et akadeemikud kaaluvad tema kandidatuuri).
Tegelikult oli Rootsi Akadeemial vaid üks põhjus, miks auhinda Šolohhovile mitte anda – et ta polnud ammu midagi uut kirjutanud. See on komisjonile tõsine argument – mitmed pikast nimekirjast kandideerijad ei pääsenud lühinimekirja just seetõttu, et nad ei loonud uusi teoseid. Näiteks just seda motiveerisid akadeemikud 1965. aastal, et keeldusid Andre Malraux’ kandidatuuri kaalumast. Selle probleemi tõsidusest annab tunnistust ka tõsiasi, et Esterling mainib seda akadeemikute otsuse raportis, kinnitades siiski, et “Vaikne Don” ei kaota oma aktuaalsust. Osaliselt pidi Rootsi Akadeemia “Vaikse Doni” autori asjakohasuses veenma NSV Liidu taotlustega. Nad rõhutavad, et Šolohhov on kaasaegne kirjanik - 1956. aastal valmis tal "Inimese saatus", 1959. aastal "Neitsi muld üles tõstetud", 1960. aastal sai ta Lenini preemia. "Mihhail Šolohhov osaleb aktiivselt ühiskondlikes ja poliitiline elu meie riiki,” kirjutavad nõukogude akadeemikud, püüdes värskendada Šolohhovi nime rootslaste silmis.
Ilmselt see neil ka õnnestus: 1965. aasta Nobeli preemia laureaat valiti ühehäälselt. "Tahaksin, et minu raamatud aitaksid inimestel saada paremateks inimesteks, saada puhtamaks hingelt, äratada armastust inimese vastu, soovi aktiivselt võidelda humanismi ideaalide ja inimkonna arengu eest," ütles Mihhail Šolohhov oma Nobeli kõnes. Paraku hakkas Nobeli preemia laureaat vaid paar kuud hiljem rääkima hoopis teistsuguseid asju: 1966. aasta kevadel toimunud NLKP XXIII kongressil kahetses ta, et tegemist pole 1920. aastatega ning kirjanikud Andrei Sinjavski ja Juli Daniel tulistada ei saanud. Šolohhov eelistas solidaarsust parteiga "humanismi ideaalidele". Kuidas Rootsi akadeemikud sellele reageerisid, pole teada, kuid viis aastat hiljem andsid nad Nobeli preemia teisele nõukogude kirjanikule Aleksandr Solženitsõnile. Kindlalt on teada, et kuni 1965. aastani Solženitsõn preemia nominentide hulka ei kuulunud, mis tähendab, et 1970. aasta otsus oli suuresti spontaanne. Kuidas see täpselt vastu võeti, selgub 2021. aasta jaanuaris, kui Rootsi Akadeemia avab 1970. aasta arhiivi.
Nobeli kirjandusauhind, 1965
Vene kirjanik Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov sündis Lõuna-Venemaal Rostovi oblastis Vešenskaja kasakate küla Kružilini talus. Kirjanik jäädvustas oma teostes Doni jõe ja siin elanud kasakad, kes kaitsesid revolutsioonieelsel Venemaal tsaari huve ning astusid kodusõja ajal bolševike vastu.
Tema Rjazani provintsist pärit isa külvas vilja renditud kasakate maale, oli auruveskit juhtinud ametnik ja ema, ukrainlanna, Doni kasaka lesk, kes oli looduse poolt elava meelega, õppis lugema. ja kirjutada, et oma pojaga kirjavahetust pidada, kui ta Voroneži õppima läks.
Sh.-i õpingud katkestasid 1917. aasta revolutsioon ja kodusõda. Pärast gümnaasiumi nelja klassi lõpetamist astus ta 1918. aastal Punaarmeesse – ja seda hoolimata asjaolust, et paljud Doni kasakad liitusid bolševike vastu võidelnud Valgearmeega. Tulevane kirjanik teenis esmalt logistika tugiüksuses, seejärel sai kuulipildujaks ja osales Doni ääres veristes lahingutes. Revolutsiooni esimestest päevadest alates toetas Sh bolševikke ja propageeris nõukogude võimu. 1932. aastal liitus ta kommunistlik partei, aastal 1937 valiti ta Ülemnõukogu NSVL ja kaks aastat hiljem - NSVL Teaduste Akadeemia täisliige. 1956. aastal esines Sh NLKP 20. kongressil ja 1959. aastal saatis ta Nõukogude Liidu juhi N.S. Hruštšov oma reisidel Euroopasse ja USA-sse. 1961. aastal sai Sh NLKP Keskkomitee liikmeks.
1922. aastal, kui bolševikud lõpuks võimu enda kätte võtsid, tuli Sh. Siin osales ta kirjandusrühma “Noor kaardivägi” töös, töötas laadurina, töölise ja ametnikuna. 1923. aastal avaldati tema esimesed feuilletonid ajalehes “Junošeskaja Pravda” ja 1924. aastal samas ajalehes tema esimene lugu “Mutt”.
1924. aasta suvel naasis Sh Veshenskaya külla, kus ta elas peaaegu elu lõpuni. 1925. aastal ilmus kirjaniku feuilletonide ja lugude kogumik umbes kodusõda pealkirja all "Doni lood". Kriitik Vera Aleksandrova kirjutab teoses “Nõukogude kirjanduse ajalugu”, et selle kogumiku lood avaldavad muljet “rikaste looduskirjelduste, tegelaste rikkalike kõneomaduste, elavate dialoogidega”, märkides aga, et “juba nendes varastes teostes võib tunnen, et Šolohhovi “eepiline anne” ei mahu selle loo kitsasse raami.
Aastatel 1926–1940 töötas Sh romaani "Vaikne Don" kallal, mis tõi kirjanikule maailmakuulsuse. “Vaikne Don” ilmus Nõukogude Liidus osadena: esimene ja teine köide ilmusid 1928...1929, kolmas 1932...1933 ja neljas 1937...1940. Läänes ilmusid kaks esimest köidet 1934. aastal ja kaks järgmist 1940. aastal.
Sh.-i peamine, kuulsaim romaan “Vaikne Don” on eepiline lugu Esimesest maailmasõjast, revolutsioonist, kodusõjast ja kasakate suhtumisest neisse sündmustesse. Romaani üks peategelasi Grigori Melehhov on tulise iseloomuga, iseseisvalt mõtlev kasakas, kes võitles vapralt sakslastega Esimese maailmasõja rinnetel ja seisis seejärel pärast autokraatia kukutamist silmitsi vajadusega. valida - ta võitleb esmalt valgete poolel, seejärel punaste poolel ja lõpuks satub ta "rohelisesse" meeskonda. Pärast mitut aastat kestnud sõda leidis Gregory, nagu miljonid vene inimesed, end vaimselt laastatud. Melehhovi kahesus, ebajärjekindlus ja vaimne segadus teevad temast nõukogude kirjanduse ühe tuntuima traagilise kangelase.
Nõukogude kriitika reageeris romaanile esialgu üsna väljapeetud. “Vaikse Doni” esimene köide tekitas kriitikat, sest kirjeldas revolutsioonieelse elu sündmusi “tulnukatest” positsioonidest, nagu nad tollal väljendasid; teine köide ametlikule kriitikule ei sobinud, kuna nende arvates eristas seda bolševikevastane orientatsioon. Kirjas Sh Stalin kirjutas, et ta ei nõustu kahe kommunisti kujundi tõlgendamisega romaanis. Kuid vaatamata kõigile neile kriitilistele märkustele toetasid mitmed nõukogude kultuuri kuulsad tegelased, sealhulgas sotsialistliku realismi rajaja Gorki, noort kirjanikku soojalt ja aitasid igati kaasa eepose valmimisele.
30ndatel Sh katkestab töö “Vaikse Doni” kallal ja kirjutab romaani vene talurahva vastupanust sundkollektiviseerimisele, mis viidi läbi vastavalt esimesele viie aasta plaanile (1928...1933). Pealkirjaga "Neitsi muld üles tõstetud" hakati seda romaani, nagu ka "Vaikne Don", perioodikas osade kaupa avaldama, kui esimene köide ei olnud veel valmis. Nagu “Vaikne Don”, suhtus ka “Virgin Soil Turned” ametlik kriitika vaenulikult, kuid partei keskkomitee liikmed leidsid, et romaan andis objektiivse hinnangu kollektiviseerimisele ja aitas igal võimalikul viisil kaasa romaani ilmumisele ( 1932). 40ndatel...50ndatel. kirjanik allutas esimese köite olulisele läbivaatamisele ja 1960. aastal lõpetas ta töö teise köite kallal.
Teise maailmasõja ajal oli Sh Pravda sõjakorrespondent, nõukogude rahva kangelaslikkust käsitlevate artiklite ja reportaažide autor; pärast Stalingradi lahing kirjanik alustab tööd kolmanda romaani - triloogia "Nad võitlesid kodumaa eest" kallal. Romaani esimesed peatükid ilmusid Pravda lehekülgedel juba aastatel 1943...1944, samuti 1949 ja 1954, kuid triloogia esimene köide ilmus eraldi väljaandes alles 1958. Triloogia jäi pooleli - sõjajärgsetel aastatel töötab kirjanik oluliselt ümber "Vaikseid voogusid Doni", pehmendab oma rikkalikku keelt ja püüab "valgeks pesta" kommunistliku idee kandjaid.
Sh. viiekümnendat aastapäeva tähistati kogu riigis, kirjanik sai Lenini ordeni - esimese kolmest. 50ndatel Algas ka “Neitsi muld tõusnud” teise ja viimase köite perioodikas avaldamine, kuid romaan ilmus eraldi raamatuna alles 1960. aastal, mille kohta oletati, et kirjaniku ideed lahknesid kommunistliku partei käekäigust. Autor aga eitas, et ta oleks kunagi oma töös juhindunud tsensuuri kaalutlustest. Alates 50ndate lõpust. Sh kirjutab väga vähe.
1965. aastal sai Sh Nobeli kirjandusauhinna "Doni kasakate eepose kunstilise tugevuse ja terviklikkuse eest Venemaa jaoks pöördepunktis". Auhinnatseremoonia ajal peetud kõnes ütles Sh, et tema eesmärk oli "ülitada tööliste, ehitajate ja kangelaste rahvast".
70ndatel Aleksandr Solženitsõn, keda parteiliikmed (sealhulgas Sh.) mõistsid hukka sotsialistliku süsteemi kritiseerimise eest, süüdistas Sh'i plagiaadis, 1920. aastal surnud teise kasakate kirjaniku Fjodor Krjukovi teoste omastamises. koht 20ndatel. ja laialt levinud 70ndatel. Tänaseni on sellised süüdistused siiski põhjendamata.
Sh abiellus 1924. aastal, tal oli neli last; kirjanik suri Vešenskaja külas 1984. aastal 78-aastaselt.
Sh teosed on jätkuvalt lugejate seas populaarsed. Olles Vaikse Doni ümber töötanud, pälvis ta Nõukogude ametliku kriitika heakskiidu; Mis puudutab lääne eksperte, siis nad peavad romaani algversiooni edukamaks. Nii võrdleb Venemaalt pärit Ameerika kriitik Mark Slonim "Vaikset Doni" Tolstoi eeposega "Sõda ja rahu", tunnistades siiski, et Sh. raamat on "jääb alla oma suure eelkäija hiilgavale loomingule". "Sh., järgides oma õpetaja jälgedes, ühendab eluloo ajalooga, lahingustseenid igapäevaeluga, masside liikumise individuaalse psühholoogiaga," kirjutab Slonim, "näitab, kuidas sotsiaalsed kataklüsmid mõjutavad inimeste saatusi, kuidas poliitilised võitlus viib õnne või kokkuvarisemiseni."
Ameerika teadlase Ernest Simmonsi sõnul ei ole "Vaikne Doni voolamine" algversioon poliitiline traktaat. "See romaan ei räägi poliitikast, kuigi see on poliitikast üleküllastunud," kirjutas Simmons, "vaid armastusest. “Vaikne Don” on suurepärane ja samas liigutav armastuslugu, võib-olla ainus tõeline armastuslugu nõukogude kirjanduses. Märkides, et romaani parandatud versiooni kangelased „reageeruvad sündmustele 1917...1922. 50ndate kommunistide vaimus", avaldab Simmons arvamust, et "romaani lõppversiooni tendentslikkus läheb vastuollu selle kunstilise terviklikkusega".
Slonim väitis, et "Virgin Soil Turned", mida peeti nõrgemaks kui "Vaikne Don", "ei ole ideoloogiline teos ... see on elavalt kirjutatud romaan, traditsioonilise stiiliga, milles pole ühtegi ülesehitavat elementi." Simmons ei nõustu, nimetades "Virgin Soil Upturned" "oskuslikuks nõukogude propagandaks, mis on hoolikalt maskeeritud väljamõeldud narratiiviga". Viidates Sh rollile sotsialismi propageerijana ja apologeedina, avaldab Ameerika kirjanduskriitik Edward Brown, nagu ka teised kaasaegsed kriitikud, austust proosakirjaniku, raamatu "Vaikne Don" autori Sh. selle algne versioon. Samal ajal jagab Brown ühist seisukohta, mille kohaselt "ei saa pidada üheks suurimaks kirjanikuks, kuna ta kirjutas liiga vähe ja vähe sellest, mida ta kirjutas, jõuab kõrgele tasemele."
Nobeli preemia laureaadid: Entsüklopeedia: Trans. inglise keelest – M.: Progress, 1992.
© H.W. Wilson Company, 1987.
© Tõlge vene keelde koos täiendustega, kirjastus Progress, 1992.
Mihhail Šolohhov sündis 11. (24.) mail 1905 Kružilini talus (praegu Rostovi oblast) kaubandusettevõtte töötaja peres.
Esimese hariduse Šolohhovi biograafias sai Moskvas Esimese maailmasõja ajal. Seejärel õppis ta gümnaasiumis Voroneži provintsis Boguchari linnas. Saabunud Moskvasse haridusteed jätkama ja mitte sisse võetud, oli ta sunnitud enda toitmiseks paljusid tööalasid vahetama. Samal ajal oli Mihhail Šolohhovi elus alati aega eneseharimiseks.
Kirjandusliku teekonna algus
Tema teosed avaldati esmakordselt 1923. aastal. Loovus Šolohhovi elus oli alati hõivatud oluline roll. Pärast feuilletonide avaldamist ajalehtedes avaldab kirjanik oma lood ajakirjades. 1924. aastal avaldas ajaleht “Noor Leninist” esimese Šolohhovi Doni-lugude sarja “Sünnimärk”. Hiljem koondati kõik selle tsükli lood kolme kogusse: “Doni lood” (1926), “Azure Steppe” (1926) ja “Kolchakist, nõgestest ja teistest” (1927).
Loovus õitseb
Šolohhov sai laialdaselt kuulsaks oma sõja ajal Doni kasakate teemalise teose - romaaniga "Vaikne Don" (1928-1932).
Aja jooksul sai see eepos populaarseks mitte ainult NSV Liidus, vaid ka Euroopas ja Aasias ning tõlgiti paljudesse keeltesse.
Teine M. Šolohhovi kuulus romaan on "Neitsi muld üles tõstetud" (1932-1959). See kaheköiteline romaan kollektiviseerimise aegadest sai 1960. aastal Lenini preemia.
Aastatel 1941–1945 töötas Šolohhov sõjakorrespondendina. Selle aja jooksul kirjutas ja avaldas ta mitmeid lugusid ja esseesid (“Vihateadus” (1942), “Donil”, “Kasakad” jt).
Šolohhovi kuulsad teosed on ka: lugu "Mehe saatus" (1956), lõpetamata romaan "Nad võitlesid kodumaa eest" (1942-1944, 1949, 1969).
Väärib märkimist, et Mihhail Šolohhovi eluloo oluliseks sündmuseks 1965. aastal oli Nobeli kirjandusauhinna saamine eepilise romaani “Vaikne Don” eest.
Viimased eluaastad
Alates 60ndatest lõpetas Sholokhov praktiliselt kirjanduse õppimise ja armastas pühendada aega jahile ja kalapüügile. Ta annetas kõik oma auhinnad heategevuseks (uute koolide ehitamiseks).
Kirjanik suri 21. veebruaril 1984 vähki ja maeti oma maja hoovi Vešenskaja külas Doni jõe kaldal.
Kronoloogiline tabel
Muud eluloo valikud
Biograafia test
Kõigile testiküsimustele ei oska peaaegu keegi vastata, kontrolli ka oma teadmisi lühike eluluguŠolohhov.
