Viimase pooleteise-kahe aastaga on globaalne geopoliitiline olukord oluliselt halvenenud. Venemaa suhted Ukraina, Gruusia, EL-i, USA, Jaapani, Kanada, Austraalia ja teiste riikidega on halvenenud. Riigid vahetasid omavahelisi sanktsioone. Samuti on teravnenud sõjaline vastasseis USA ja Venemaa vahel ning normaalsed suhted Venemaa ja Ukraina vahel on praktiliselt hävinud.

USA katsetab uut tüüpi relvi. Hiljuti katsetati uut moderniseeritud aatomipommi. Venemaa katsetab pidevalt ka paljulubavaid relvatüüpe. NATO ja Venemaa sõjalennukid ja laevad põrkuvad perioodiliselt kokku ja käituvad ebasõbralikult. Selle taustal jätkab Ukraina oma riigi idaosa passiiv-agressiivset hävitamist. Kogu asi tundub väga murettekitav.

KAS 2016. AASTAL VENEMAL TULEB SÕDA?

Üldiselt kardavad inimesed kahte stsenaariumi. See on sõda Venemaa ja Ukraina vahel 2016. aastal. Mis on hirmutav. Kuid veelgi hullem on võimalik sõda Venemaa ja USA vahel 2016. aastal. Mõlemad stsenaariumid näivad aga peaaegu võimatud.

Kui Ukrainas tekitab küsimusi tippjuhi adekvaatsus, siis Venemaal mõtlevad riigi põhiinimesed kainelt ega luba kunagi sõda Ukrainaga. Selline stsenaarium võib viia konfliktini NATO riikidega.

Venemaa ja NATO konflikt on samuti väga ohtlik, arvestades tuumarelvade olemasolu ja suur kogus võimsad tiibraketid ja muud mittetuumarelvad. Ka Venemaa ja USA sõda hirmutab inimesi äärmiselt, sest tuumalöökide vahetus viib selleni, et võitjaid ei tule.

USA arendab välgulöögi strateegiat, mis näeb ette Venemaa infrastruktuuri kõigi olulisemate komponentide kiire hävitamise ning raketitõrje (raketitõrje) süsteem peaks kaitsma Venemaa vastulöögi eest.

Keegi ei tea aga, kuidas raketitõrjesüsteem Venemaa rakettide vastu töötab. Lisaks arendab Venemaa paljulubavaid hüperhelirakette, mida on peaaegu võimatu alla tulistada. Venemaal on ka tuumakolmik – tuumaallveelaevad, staatilised tuumahoidlad ja tuumarelvaga õhujõud. Samuti ei tea keegi, kas praegu töötab süsteem "Perimeter, Dead Hand", mis on Venemaa automaatse kättemaksu süsteem, kui see tõsiselt tabatakse. Ükski terve mõistuse juures USA juht ei ründaks Venemaad. Pigem eskaleerivad nad USA-s olukorda oma retoorikaga, keskendudes kodumaisele valijale.

Hiljuti nimetas USA aga Venemaad üheks peamiseks ohuks maailmale ja konkreetselt USA-le. Kuid on ilmne, et Venemaa ei ohusta riike, Euroopat ega kedagi teist.

KUIVAS JÄÄGIS

Loomulikult ei tule 2016. aastal Venemaal suuremahulist sõda. Selleks ei pea te olema sõjaline analüütik ega selgeltnägija. Meie riik kannatas 20. sajandil nii palju sõda, et praegu võib riigi rahvaarv olla kaks korda suurem. Ja me tunneme siiani demograafilisi laineid, mis jäid meiega peale esimest ja teist maailmasõda. Ja arvestades, et Venemaa kulutab astronoomilisi summasid armee enda ümberrelvastamisele kaasaegne tehnoloogia, keegi ei julge meid rünnata.

See on juba lakanud olemast müüt ja muutumas üsna reaalseks väljavaateks. Lõppude lõpuks on tänapäeval kaardil liiga palju kuumi kohti, mis sõna otseses mõttes plahvatavad ja nõuavad maailma üldsuse hoolikat tähelepanu. Loomulikult tehke oma ennustused teemal: kas on oodata kolmandat? maailmasõda 2016. aastal ei tee seda mitte ainult politoloogid ja majandusteadlased, vaid ka selgeltnägijad. Ja nad hakkavad neid kuulama. Lõppude lõpuks, kui ametlikud ennustajad on jõuetud, hakkavad inimesed pöörduma nende poole, kes näevad nähtamatut.

Vanga rääkis 2016. aasta kolmandast maailmasõjast üsna ühemõtteliselt. Vanaproua tegi kõige täpsemaid ennustusi – ekspertide sõnul läks umbes 80% tema väidetest tõeks. Ja seda kõike, kuigi selgeltnägija on ammu surnud.

Bulgaaria selgeltnägija esitatud nägemuste järgi võib otsustada, et maailm on tõsise relvastatud konflikti lävel. Vanaproua väitis, et Euroopa osa saab väga tõsiselt kannatada – relvakonflikt langeb esimesena selle peale. Samuti pühib ta peaaegu täielikult maapinnalt välja kaardi Euroopa osa.

Sõda alustab araabia riik. Kui rakendame pimeda Bulgaaria nägija ennustusi tegelikkuses, siis on täiesti võimalik leida sarnasusi asjade tegeliku seisuga. Lõppude lõpuks on tänapäeval peaaegu kogu Lähis-Ida vaenutegevusest haaratud. Veelgi enam, mõnes tsoonis toimuvad täiemahulised sõjalised konfliktid, teistes aga kohalikke probleeme (tuleb siiski mõista, et need pole vähem verised). Üks probleemsemaid piirkondi on Süüria.

Muide, Süüriaga on seotud üks juhtum. Vanga tegi 20. sajandil Süüria kohta avalduse, mida vähesed uskusid. Ju siis tol hetkel oli seal kõik rahulik. Ja täna on just selles piirkonnas tekkinud väga tõsised probleemid.

Seotud uudised:

Põhimõtteliselt on võimalik seletada seda, et Vanga väitis Euroopa hävitamist. Tänapäeval peetakse sõjaliste tülide sünnikohaks Ameerikat ja Euroopat, kes on sellega kõiges nõus. Seetõttu võib Euroopas toimuvat Kolmandat maailmasõda seletada USA praeguse abiga araabia riikide elanikkonna hävitamisel.

Lisaks väitis selgeltnägija, et sõda tuleb üsna tõsine ja julm. Lõppude lõpuks hakkavad nad kasutama keemiarelvi, mis hävitab palju tsiviilelanikke. Ennustaja väitis, et inimesed surevad aeglaselt, valusalt, lämbudes ja kannatades kehahaavade käes.

Nostradamuse arvamus kolmandast maailmasõjast

Teda peetakse üheks tugevaimaks ja autoriteetsemaks ennustajaks maailmas. Ja see võtab arvesse asjaolu, et ta elas 500 aastat tagasi. Eksperdid dešifreerivad endiselt nägija nelikvärve, mis on paigutatud täiesti ebatavalises järjekorras. Ja täna on teadlased just jõudnud selliste neljakesi, mis väidavad, et link: 2016 – III maailmasõda, on päris reaalne.

Nägija, nagu Bulgaaria pime selgeltnägija, väitis seda konflikt saab alguse araabia poolelt. Lisaks ütles ta ka, et kasutatakse spetsiaalset mürki – kõik see viitab keemiarelva kasutamisele.

Nostradamus rõhutas, et Euroopa peaks kõige rohkem kartma. Kuna see saab olema võitlejate peamine sihtmärk. Ja põhjused on ikka samad – agressiivne käitumine araabia maailma suhtes. Pärast sellist verist konflikti, nagu Nostradamus kinnitas, jäävad tühjad ja kõrbenud territooriumid, kus oli vana traditsiooniline ja jõukas Euroopa. Maa peale jääb vaid mõnisada tuhat inimest, kes seejärel planeedi asustavad.

Vanemate ennustusi 2016. aasta III maailmasõja kohta tuleks võtta tõsiselt. Lõppude lõpuks on ennustusi ja väljavaateid teades täiesti võimalik probleemi lahendada ja konflikti edasist arengut ära hoida.

Pavel Globa visioonid sõjalise konflikti teemal

Pavel Globa ei ole just selgeltnägija, ta positsioneerib end pigem astroloogina. Ta on ka väga lugupeetud ekspert tundmatu alal. Loomulikult ei saanud ta sel teemal sõna võtmata jätta. Ta lähtub oma ennustustes planeetide asukohast taevas ja nende omavahelisest suhtest.

Astrokaardi koostamise tulemuste põhjal sai nägija aru, et traditsiooniliselt sõjakaks peetud planeet Uraan asub Jäära tähtkujus. Seetõttu on sõjalise pinge tekkimise tõenäosus äärmiselt suur. Ja jällegi, see kõik peegeldab otseselt olukorda, mis tänapäeval maailma kogukonnas kujuneb. Lisaks lisandub astroloogilistele ennustustele majanduslik olukord. Täna on Ameerika majandus tõsistes raskustes ning ainus viis selle kiireks ja hõlpsaks taaselustamiseks on sõjaline konflikt. Seetõttu on sellise probleemi tekkimise tõenäosus väga suur. Seega on 2016. aasta III maailmasõda üsna tõenäoline. Kui ainult Ameerika valitsused ja Euroopa riigid ei peatu.

Milline saatus ootab Venemaad sellel taustal?

Loomulikult on paljud huvitatud sellest, kuidas Venemaa 2016. aastal III maailmasõjas käitub. Lõppude lõpuks on Venemaa see, kes esindab kõigi jaoks kõige tõsisemat vaenlast, sest see kaitses traditsiooniliselt oma alasid ja alistas kõige tõsisemad armeed. Lisaks on riigil rikkalik potentsiaal erinevat tüüpi relvade osas.

Inimestele, kes mõtlevad kaitsepoliitikale ja riiklikule julgeolekule elamiseks, meeldivad asjad, mis mahuvad korralikesse kastidesse, mida saab kuvada PowerPointi slaididel. Kui teil pole õnne, kui leiate end vastuvõtul istumas kahe Pentagoni keelt kõneleva ametniku kõrval, märkate, et nende kõne on täis akronüüme ebaselgete projektide ja salajaste valitsusasutuste jaoks ning et nad viitavad regulaarselt strateegilistele kontseptsioonidele ja süsteemidele. sealhulgas tuumaheidutuse auväärne "kolmik".

"Triaadi" kontseptsioon ütleb, et kui riigil on maalt, õhust ja merelt käivitatavad tuumarelvad, suurendab see oluliselt tema võimalusi pärast tuumarünnakut kätte maksta. Näiteks USA ja NSV Liidu kohta aastatel külm sõda, siis kui üks pooltest andis esimese löögi, mis hävitas vaenlase maapealsed ja õhupõhised süsteemid, jäid neile allveelaevad, mis suutsid anda purustava teise löögi. Tuumasõja väljavaade oli nii kohutav, et see pikka aega nimetati absoluutseks ja universaalseks heidutusvahendiks, mis muutis tõelise relvakonflikti NATO ja Varssavi pakti vahel mõeldamatuks.

Külma sõja lõppedes 1991. aastal näis tuumakonflikti võimalus veelgi vähenevat, kuigi tuumarelvade levik jätkus. Kuid keegi ei oodanud seda vaenulikkust Venemaa suhtes, mis on praegu täiesti ilmne. Ja täna räägitakse Pentagonis taas sellest, kuidas võita sõda selgelt tugevneva Moskva vastu. Venemaa president Vladimir Putin omalt poolt taganes sel nädalal tuumajulgeoleku lepingust, viidates USA "vaenulikule tegevusele".

Kontekst

Esimese streigi võimalusest keeldumine on jabur

Rahvuslik huvi 05.08.2016

USA: taaselustada tuumaheidutusstrateegia

Ameerika mõtleja 11.03.2016

Kui ohtlik on plutooniumi väljapressimine?

Ukraina Tõde 05.10.2016

Kas Poolat ähvardab tuumarünnak?

Rzeczpospolita 24.08.2016
Muidugi on suur osa Pentagoni vaenulikkusest Moskva vastu tingitud eelarvelistest põhjustest. Kindralid ja admiralid vajavad „rahvusvahelisest terrorismist” võimsamat ja hirmuäratavamat vaenlast, et õigustada oma relvajõudude ja relvajõudude osakondade rolli suurendamist. Hiljutised staabiohvitseride väited, et Vene sõjavägi on Ameerika armeest parem, on usutavad vaid siis, kui arvestada tanke, mitte vastasjõudude lennukeid ja helikoptereid. Endise kindrali ja ennast edendava uue poliitiku Wesley Clarki tõstatatud häire, kes väitis, et Venemaa on ehitanud "haavamatu" tanki, pälvis naeruvääristamise. Palju avaldusi selle kohta kaasaegsed süsteemid Venemaa relvadest kostuvad Ukraina võimud, kes vajavad selgelt põhjust, et paluda USA-lt täiustatud ründerelvi ja sõjalist abi.

Reaalsus on see, et peale tuumaarsenali on Venemaa nagu vanasõna hiir, kes urises. Selle raskustes olev majandus toodab rahvusliku kogutoodangu, mis on ligikaudu võrdne Itaalia omaga, ja see kulutab kaitsele seitse korda vähem kui USA. Venemaal on üks lennukikandja võrreldes 10 Ameerika lennukikandjaga, kuus korda vähem helikoptereid, kolm korda vähem hävitajaid ja rohkem kui kaks korda vähem tegevväelasi. Sellel puuduvad tõhusad sõjalised liitlased, samas kui USA liitlased on peaaegu kõik Ida- ja Lääne-Euroopa NATO liikmed.

Ameerika ametlik poliitika näeb ette, et NATO pakub konventsionaalset heidutust sellisel määral, et Venemaal ei ole soovi alliansi liikmetega konflikti astuda, kuna ta võib lüüa niipea kui võimalik. Kuid Venemaal on teatud eelised, kui ta ründab ette hoiatamata, tuginedes sisekommunikatsioonile ja paigutades mõnesse piirkonda kõrgemaid jõude. Ja Põhja-Atlandi alliansi koordineeritud reageerimise usaldusväärsuses võib kahelda, kuna NATO eksisteerimise alus muutub üha väiksemaks, kuigi allianss laiendab oma ridu ja hiljuti kaasati Montenegrosse. Üks USA armee ohvitser ütles hiljuti ajakirjanik Mark Perryle: "Mitu Briti sõdurit on teie arvates valmis Eesti eest surema?"

Usaldusväärse konventsionaalse kaitse korraldamise probleem seisneb selles, et on olemas teine ​​heidutuse tase: USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa üle Euroopa sirutatud tuumavihmavari. Ameerika liidrid eeldasid varem, et Washington ja NATO ei kasuta konflikti korral esimestena tuumarelvi, kuid seda ei saa kunagi nimetada tõeliseks poliitikaks. Ja eelmisel kuul ilmusid teated, et president Obama soovis kinnitada lubadust mitte kasutada esmakordset kasutamist, kuid tema enda valitsuskabinet lükkas ettepaneku tagasi, kaitseminister Ash Carter nimetas lubadust "nõrkuse märgiks". Kaks liberaalset kongresmeni esitasid seejärel seaduseelnõu, millega keelatakse USA-l anda esimene tuumalöök, kuid sellel on vähe toetust ja see näib tõenäoliselt surevat komitees.

Carter, kes nimetab tuumarelvi "tugevaks vundamendiks" ja Ameerika julgeoleku "garantiiks", rääkis hiljuti mitmes USA baasis, kus asuvad Minutemani raketid. Ta ütles, et USA ja tema Euroopa liitlased "värskendavad" Ameerika strateegiat, integreerides tava- ja tuumarelvasüsteeme, et "heidutada Venemaad arvamast, et ta saab eelise tuumarelvade kasutamisest konfliktis NATOga". Carter selgitas, et Moskva ei taha täita "mitmeaastaseid tuumarelvade kasutamise lepinguid" ja see tekitab tõsiseid kahtlusi, et ta käitub tuumarelvade kasutamisel "sama äärmise ettevaatusega nagu külma sõja juhid".

© RIA Novosti, A. Zubtsov

Ash Carter märkis ka: "Kui heidutus ebaõnnestub, peate esitama presidendile võimalused Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste eesmärkide saavutamiseks... et kõigepealt vähendada tuumarelvade kasutamise ohtu." Ta rõhutas Ameerika "tahet ja võimet" tegutseda. Tuleb märkida, et Carter ei öelnud, et USA ei hakka esimesena tuumarelvi kasutama. Ta tegi selgeks, et sellised relvad on osa vahendite arsenali, et reageerida tema hinnangul kasvavale Venemaa ohule.

Kõigi eelduste kohaselt on Carter Venemaa-vastane kull. Ja koolituselt on ta füüsik ja teatud määral ka tuumarelvade kasutamise ekspert. Mõningaid muudatusi, mida ta on meie tuumaheidutuspoliitikas teinud, kajastati hiljuti CBS-i saates 60 minutit, mis esitas sari Ameerika tuumaarsenali osariigi kohta. Ohio-klassi tuumaallveelaeva pardal olnud ohvitserid on avalikult rääkinud sellest, kuidas pärast Venemaa sissetungi Krimmi on lahinguvalmidus tõstetud külma sõja tasemele. Filmis räägitakse ka suhteliselt uuest taktikast, mida nimetatakse "escalate to deescalate", mis hõlmab tavapärase pealetungi katkestamist näidisepeatava tuumalöögiga. Selline streik peaks olema hoiatus, et pealetungi jätkumisel järgneb rohkem.

Tuumalöögi andmine hoiatusena ei ole uus. Ameerika pidas tuumarelva kasutamise võimalust kahe Iraagi sõja ajal vastuvõetavaks, jättes selle võimaluse juhuks, kui Saddam Husseinil oleks massihävitusrelvi ja ta näitaks valmisolekut neid kasutada. Tuumalöögid pidid kuuluma lahinguplaani USA ja Iraani vahelise sõja korral. Kuid kõik arvutused on muutunud, sest relvad ise on muutunud kaasaegsemaks ja keerukamaks.

Uued operatiiv-taktikalised tuumarelvad nagu uusim versioon Ameerika pomm B61, on väikese suurusega ja kergesti transporditav. Tuumalaengut saab kukkuda lennukilt, toimetada sihtmärgile tiibraketiga ja isegi maapealsest rajatisest või sõidukit. Järgmisena saab operaator plahvatuse võimsust "häälestada", seades selle pommile endale. See tähendab, et demonstratiivne tuumalöök võib olla sisuliselt tuumalöök, kuid piiratud mõjuga, et vähendada sõjaväe- ja tsiviilohvreid. Mõnede kindralite ja poliitikute arvates muudab selline selektiivsus pommi tõhus abinõu pigem hoiatavad kui vaenutegevuse eskaleeruvad – ning selle tulemusena muutuvad need relvad palju vastuvõetavamaks ja kasutatavamaks.

Muidugi on selliseid relvi ka venelastel ja nende arsenal on mõnede allikate kohaselt nüüd kaasaegsem kui Ameerika oma. Venemaa sõjalise doktriini põhimõtteid selgitas hiljuti selgelt Putin. Tema sõnul jääb Moskvale õigus kasutada tuumarelvi juhul, kui tekib oht Venemaa eksistentsile. Seda võib tõlgendada nii, et Putin tunnistab, et Vene konventsionaalsed väed ei elaks üle otsest vastasseisu Ameerika vägedega, ja hoiatusena, et Venemaa võib olla sunnitud alustama enesekaitseks esmalt tuumalööki konflikti alguses.

Seetõttu tuleb järeldada, et mõlemad Ida-Euroopas vastanduvad pooled võivad teatud tingimustel tuumarelva kasutada. Keegi ei küsi arvamust poolakatelt ja slovakkidelt, kelle maa võiks saada sellise meeleavalduse sihtmärgiks, kuid nende riikide valitsused nõustuvad ametlikult NATO strateegiaga Venemaa ohjeldamiseks. Kuid Saksamaa on sellise mõõgapõrina pärast tõsiselt närvis, sest mälestused Punaarmeest on seal alles värsked.

Artiklid teemal

Surmavad tuumaarsenali töötajad

Rahvuslik huvi 05.10.2016

„Mis kell on Buratin”, et hinnata Hillary enesereklaami

The Washington Post 05.10.2016 Die Welt 04.10.2016

Kas Venemaa valmistub sõjaks?

Rahvuslik huvi 15.09.2016
Kas on mingeid hirmutavaid märke selle kohta, et mõned kõrged armeeohvitserid võivad end segamini ajada, olles kindlad, et sõda Venemaa vastu on võidetav? Selliseks meeletuks suurenenud ohuallikaks võib nimetada Wesley Clarki, kes teadupärast püüdis 1999. aastal Kosovos esile kutsuda vastasseisu Vene rahuvalvajatega. Veelgi hoolimatum kindral Philip Breedlove (kes läks sel aastal pensionile) püüdis NATO ülemjuhatajana Euroopas visalt tõmmata allianssi ja USAd Ukraina pärast sõtta. Lekkinud teabe hulgas on e-kiri, milles soovitatakse Breedlove'il koos ÜRO peasekretäriga töötada välja "NATO strateegia, et veenda, meelitada või sundida Ühendriike Venemaa ohule reageerima". Breedlove pidas seda ideed "väga paljulubavaks". Kindral, kes süstemaatiliselt valetas Venemaa kohaloleku ulatuse kohta Ukrainas, nimetas Moskvat hüsteeriliselt "pikaajaliseks eksistentsiaalseks ohuks USA-le ja meie Euroopa liitlastele". Breedlove säilitas sidemeid ka Euroopa ja Euraasia asjade aseriigisekretäri Victoria Nulandiga, kes aitas korraldada riigipööret Ukraina valitsuse kukutamiseks 2014. aastal.

Samal ajal nimetab Hillary Clinton Putinit uueks Hitleriks ja New York Times kirjutab oma juhtkirjades "Vladimir Putini ebaseaduslikust riigist". Tegelik oht seisneb siin selles, et vene rahvas jälgib seda meeleavaldust murega ja võib ühel hetkel arvata, et lepitamatu vaenlane üritab neid nurka tagasi lükata. Putin on mitu korda hoiatanud Venemaa kasvava ümberpiiramistunde ja tõsise ohu eest, mis on tingitud NATO jätkuvast laienemisest ja ähvardustest Venemaa tegevuse tõttu Süürias. Küsitlused avalik arvamus näitavad, et keskmine venelane ootab täna sõda läänega.

Arvukate lääne esindajate nõudmine, et Putinile tuleb vastu astuda, vajadusel jõudu kasutades, põhineb Moskvast lähtuva ohu järsul liialdamisel. Et tuumarelvad on nüüd selgelt NATO heidutusplaanides, aga ka Venemaa kaitseplaanides, peaks olema karm hoiatus kõigile neile, kes hoolivad sellest, mis edasi saab.

Philip Geraldi on endine CIA ohvitser, kes töötab nüüd valitsusvälise organisatsiooni Council for the National Interest direktorina.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediast ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.

Eksperdid usuvad, et sõjatehniline paremus seisneb küljel relvajõud USA. Seetõttu võidavad venelastega sõja korral ameeriklased. Ameeriklased alistavad ka hiinlased. Teised analüütikud räägivad kergesti "väikesest võidukast" sõjast. Teised aga vaidlevad kahele esimesele vastu: nad ütlevad, et Kremlil on midagi vastata.

Kes võidaks sõja, kui Venemaa, Hiina ja Ameerika põrkuvad "praegu"?

Logan Nye sõnul, kelle artikkel ilmus aastal, on USA sõjaliselt võimsaim.

1. Stealth võitlejad.

USA õhujõududel on praegu viienda põlvkonna stealth-lennuk. Siiski on siin probleeme. Õhuväel on ainult 187 hävitajat F-22 ja uhiuus F-35 on sattunud mitmete raskustega ja isegi kõrgtehnoloogilise piloodi kiivrit ei saa ikka veel valmis teha. Samal ajal ehitavad hiinlased ja venelased oma lennukeid. Pekingis ehitatakse nelja mudelit: J-31, J-22, J-23 ja J-25 (viimast on kuuldavasti). Venemaa töötab ühe hävitaja, T-50 (teise nimega PAK FA) kallal, varjatud hävitaja kallal, mille võimeid mõned eksperdid hindavad F-22-ga. See T-50 läheb tõenäoliselt teenistusse 2016. aasta lõpus või 2017. aasta alguses.

1980. aastal võttis USA armee kasutusele esimesed M-1 Abrams. Sellest ajast alates on tanki oluliselt moderniseeritud, sealhulgas soomus-, jõuülekande- ja relvasüsteemides. Sisuliselt on see uus toode, millel on 120 mm põhirelva, suurepärane elektroonika, soomuskonfiguratsioon jne.

Vene T-90. Venemaa arendab praegu Armata platvormil T-14 prototüüpi, kuid nüüd loodab Kreml T-90A-le. Ja see tank on endiselt "üllatunud": üks neist tankidest "elas Süürias TOW-raketi otsetabamuse".

Hiina tank on Type-99, varustatud 125 mm kahuriga. Tanki täiendatakse reaktiivsoomukiga ja seda peetakse lahingus peaaegu sama ellujäävaks kui lääne või Venemaa tanke.

Tõenäoline võitja? Siin on ilmselt viik. Ameerikas on aga rohkem tanke ja "parem meeskonna väljaõpe". Ja USA-l on rohkem võitlusoskusi kui tema rivaalidel, on autor kindel.

3. Pinnalaevad.

USA mereväel on maailma suurim sõjalaevastik. 10 täieõiguslikku lennukikandjat, 9 kopterikandjat. Samal ajal ei pruugi tehnilistest eelistest ja mereväe tohutust suurusest üksi piisata Hiina rakettide või Venemaa allveelaevade rünnakute ületamiseks (juhul, kui ameeriklased pidid võitlema vaenlase vetes).

Mis puudutab Venemaad, siis tema tiibrakettide Kalibr väljalaskmine Süüria sihtmärkide pihta näitas, et Moskva on leidnud võimaluse korraldada tõsiseid rünnakuid isegi oma suhteliselt väikestelt laevadelt.

Hiina mereväel on sadu pinnalaevu täiustatud rakettidega ja palju muud.

Tõenäoline võitja: USA merevägi. Ameerika väed on endiselt "vaieldamatu maailmameister". Kuid see meister "kannab suuri kaotusi, kui ta otsustab võidelda Hiina või Venemaaga nende territooriumil."

4. Allveelaevad.

USA mereväe käsutuses on 14 ballistiliste rakettide allveelaeva (kokku 280 tuumaraketti), millest igaüks suudab hävitada terve vaenlase linna, neli allveelaeva 154 tiibraketiga Tomahawk ja 54 tuumaallveelaeva. Nad on tehnoloogiliselt varustatud, tugevalt relvastatud ja vargsi.

Venemaal on ainult 60 allveelaeva, kuid need on väga manööverdatavad. Venemaa tuumaallveelaevad on oma lääne kolleegidega samal tasemel või nende lähedal. Venemaa töötab uute veealuste relvade, sealhulgas tuumatorpeedo kallal.

Hiina mereväel on kokku viis tuumaallveelaeva, 53 diiselallveelaeva ja neli ballistiliste rakettide allveelaeva. Hiina allveelaevu on lihtne jälgida.

Tõenäoline võitja: USA allveelaevastik võidab siin, kuigi vahe aja jooksul väheneb.

Sõjaväeekspert Aleksei Arestovitš väljendas oma materjalis järgmist mõtet: Moskval on aeg närvi minna, sest Ameerika vajab "väikest sõda".

Arestovich märgib, et ameeriklased kavatsevad korrata SDI (Strategic Defense Initiative) süsteemi bluffi, lootes tappa kaks kärbest ühe hoobiga. Nad tahavad sundida Venemaad ja Hiinat, see tähendab oma vastaseid, alustama võidurelvastumist – sellist, mida mõlemad riigid ellu ei jää. Samal ajal testivad nad tegelikult ka oma raketisüsteemi (materjalis mainitakse kaugmaa ballistilise raketi Minuteman III katselaskmist). Tehnoloogia tase võimaldab juba praegu ballistilisel kõveral rakette alla tulistada, märgib ekspert, ja ameeriklastel see õnnestub.

Sellised stardid ärritavad tugevalt nii USA vastaseid kui ka neid, kellel on ballistilised raketid. Sest need tekitavad küsimusi raketikilbi efektiivsuse, ennetava löögi, vastulöögi jms kohta. USA tegevus ei ole seotud ainult Põhja-Korea kriisiga, vaid on ka hoiatuseks kõigile, et on aeg olla närvis. Kui te ei taha närvis olla, peate meiega läbirääkimisi pidama. USA on aeglaselt, millimeeterhaaval, saavutamas veelgi suuremat üleolekut isegi nende vastaste ees, kellel on tuumarelvad ja kes suudavad toota ballistilisi rakette. Veel 10 aastat selliseid katsetusi ja Venemaa raketijõud muutub täiesti erinevaks sellest, millest varem oli kombeks rääkida ja mida tavaliselt kardeti. Sama kehtib Hiina, Korea, Pakistani ja India tuumapotentsiaali kohta.

Ukraina autori sõnul vajab USA väikest võidukat sõda. Trump isiklikult vajab seda, et kriitikalainest üle saada. Ja Valge Maja otsustab nüüd, keda võita, usub ekspert. Ta märgib, et raketikatsetused pole mitte ainult rutiinsed katsetused, vaid ka poliitilised mõjud "Põhja-Korea, Hiina ja Venemaa juhtkonna ajudele".

Harlan Ullman näeb Ameerika ja samas NATO võimu hoopis teistmoodi, aastatel 2004–2016. kes töötas NATO Euroopa ülemjuhataja peamise nõuanderühma töötajana, praeguse art. Atlandi Nõukogu nõunik Washingtonis.

Veebisaidil olevas artiklis räägib ta "mustadest aukudest", mida füüsikud ei uuri. Samuti on olemas "strateegilised mustad augud" ja nende päritolu on palju keerulisem kui "sügavas kosmoses asuvate".

NATO peab tegelema kolme sellise auguga.

Esimene must auk on strateegia valdkonnast. «Venemaa sekkumine Ukraina asjadesse ja Krimmi hõivamine,» märgib autor, osutus hirmutavaks. Venemaa seotus Süürias toetas "Bashar al-Assadi kuratlikku režiimi". Venemaa on muutunud palju nähtavamaks ka Liibüas ja Pärsia lahes.

Aga NATO? Allianss lõi omal ajal strateegilisi kontseptsioone, mis olid vajalikud pärast külma sõja lõppu ja sõja kokkuvarisemist Nõukogude Liit. Ja täna peegeldavad NATO vastused Venemaa tegevusele 20., mitte 21. sajandi mõtlemist ja kontseptsioone, on ekspert kindel. Muide, Venemaa president Vladimir Putin ei kavatse NATOga sõtta minna, usub autor. Kremli poliitika tugineb enamale kui lihtsalt nürile sõjalisele jõule. Moskvale „ei avaldanud muljet“ nelja pataljoni paigutamine Balti riikidesse ja brigaadi lahingugrupi rotatsioon NATO-s.

Ekspert usub, et allianss vajab nende tegelike probleemide lahendamiseks ja "teise musta augu" sulgemiseks uut strateegiat: seista vastu Venemaa "aktiivsetele meetmetele" või sellele, mida mõned analüütikud nimetavad "asümmeetriliseks sõjaks".

Siin on eksperdi soovitus: NATO peaks üle minema "sigade pooldavale" strateegiale, eriti oma idaliikmete jaoks. Põhikontseptsioon: iga rünnak on nii halb, et Moskva ei mõtle mingil juhul sõjalise jõu kasutamisele. Kust see "nii halb" tuleb?

Siin on vaja Javelini tankitõrjeraketisüsteeme ja pind-õhk suunatavaid rakette (Stinger ja Patriot) ning neid on vaja "väga suurtes kogustes". Tuhandete droonide kasutamine hoiab ära ka igasuguse rünnakukatse, kuid see meetod on "liiga kallis". Lisaks soovitab Harlan Ullman kasutada tööjõudu kohalike võitlejate näol, kes võiksid võidelda "sissi- ja mässuliste sõjaga". Kuid sellest ei piisa.

Venemaa "aktiivsed meetmed" hõlmavad küberrünnakuid, propagandat, desinformatsiooni, hirmutamist ja poliitilist sekkumist, loetleb autor. Ja siiani ei saa NATO nendele meetmetele vastu astuda. Seetõttu peab allianss kiiresti "tegema jõupingutusi selle musta augu sulgemiseks".

Viimane must auk on relvasüsteemide hankimine. Need protsessid võtavad liiga kaua aega ega suuda tehnoloogia kiire arenguga sammu pidada. Ja NATO peaks sellega arvestama.

Kas allianss suudab seda kõike realiseerida? Need on ju "elulised küsimused" ja "NATO tulevik toetub" nendele.

Samal ajal kui mõned eksperdid ja analüütikud ennustavad maailmale "väikest sõda", milles USA (ilmselt isegi ilma NATO osaluseta) hakkab kiiresti tegelema mõne oma vastasega (ilmselt mitte KRDVga, vaid kellegi võimsamaga), teised hoiatavad: NATO – ümberringi on augud! Ilma neid lappimata võib Lääs jääda kaotajaks. Allianss on takerdunud 20. sajandisse ja ei suuda Kremli targale poliitikale vastu seista.

Aeg-ajalt väljendavad sama mõtet nii zhezhe hamstrid kui ka päriselus üsna kogenud inimesed.
Nagu "kui seda riiki rünnatakse, siis on see perses, keegi ei võitle selle eest, armee on varemetes, pole kellegagi võidelda, inimesed lähevad ja ootavad."
See on nii perses, et otsustasin sõna võtta.
Mu kallis sõber.
Lubage mul visandada teile selline stsenaarium.
Oletame, et NATO andis esimese hoobi. Osaliselt tuumaenergia, kuid enamasti mitte.
Noh, meie reaktsioon oli loid, see osutus halvasti, tankid ületavad piiri, edasijõudnud üksused on ümber lükatud, purustatud, osaliselt hävitatud ja põgenevad itta. Vastupanu on minimaalne, Abrams suunduvad Moskva poole.
Siit saab alguse teatav lahknevus hamstrite ideede ja tegelikkuse vahel.
Tegelikult, kui selline teema realiseerub seal, kus see olema peab, juhtub järgmine.
Su uksekell heliseb.
Seda avades näete pohmellis võmm, ühtlast pohmellis flaierit ja paari sodi.
Nad edastavad teile kohtukutse ja ütlevad teile, et kõrgeima ülemjuhataja korraldusel olete kutsutud ajateenistusse. Ja sa pead oma asjad pakkima ja kohe kodust lahkuma, muidu arreteeritakse.
Mõistes, et neid on rohkem ja koos on nad tugevamad, kuuletud ja riietatuna ükskõik millesse, paari vahetuspesu ja sokkidega lähed õue.
Sinna tuleb buss. Vana ja räbaldunud. Või kaks.
Sinna istuvad teie naabrid – samad, keda nägite iga päev parklas, kui tulite sinna hommikul oma Corollale järele.
Teid viiakse lähimasse koolituskeskusesse. Neid ei peeta praegu koolituseks, kuid nende taastamine ei võta kaua aega.
Tõsi, kasarmus pole piisavalt aknaid ja öösel peate end madratsiga katma, kuid see ei saa saatuslikuks.
Nad õpetavad teid kiiresti. Kaevate viis või kaks täispikka kaevikut. Lased AK-st kolm-nelisada padrunit ja torkad täägiga läbi närtsinud karda mitukümmend korda.
Viska mannekeeni granaat. Kümme korda.
Ühel korral peate paugutite plahvatuste keskel jooksma üle põllu, tulistades samal ajal tühikuid.
Siis teete sama asja öösel, taevas rippuvate valgustuskarpide all – ei saa täielikult aru, mida teete.
Tõsi, seal on tüüpe, kes lasevad graniidist kaks tosinat lasku. Aga sa ei tee seda.
Ja siis saadetakse teid sõtta.
Teiesugused inimesed kohtuvad määratud kohas teistega - kes tulistasid laohoonetest välja tõmmatud suurtükkidest - ühel neist näete templit "1956".
Siis jõuavad teised järele - neilt konfiskeeritakse tsiviilelus veoautod KamAZ ja ZiL, mille nad kiiruga pintslitega oliivroheliseks värvisid.
Teie seas kõnnivad kõrgemad komandörid - personalijuhid, kes saadeti teid kamandama, ja kui teil õnnestub näha, milliste silmadega nad teid vaatavad, näete hirmu ja haletsust.
Läheduses on mobiliseerituid, kes on juba hädaolukorrast välja tõmmanud, ja te küsite neilt ahnelt kõike, mõistes vaistlikult, et te ei tea, mida ellujäämiseks vajate.
Teil on räbal teraskiiver – mitte selline, nagu enne sõda telekast nägite.
Sul ei ole soomusmasinat – sellest lihtsalt ei piisa. Saabaste asemel on sul kirzachi. Aga kuigi te nõukogude vormi ei saa, on teie seas neid, kellele anti mantel ja võib-olla isegi põlvpüksid.
Viimasel päeval saabub sünge, hallipäine paksu kõhuga kindral. Ta ulatab teie komandörile lipukirja ja ütleb, et nüüd olete kõik 105. motoriseeritud laskurbrigaad ja peate seda nime uhkelt kandma. Ta loodab, et täidate oma kohust.
Regulaararmee, kus olid päris tankid ja päris sõdurid, kellel olid normaalsed kevlarkiivrid ja -saapad, on juba surnud, sinu taga pole kedagi.
Hommikul antakse teile tankitõrjerelvad - hea õnne korral ühekordsed RPG-d, antakse teile vanad ja rasked tankitõrjegranaadid, neid kaks.
Süsteemiadministraatoril, kes on nimekirjas pärast sind järgmine, on tavaliselt kuulipilduja asemel SKS-karabiin. Ja ta ei jää ainsaks.
Seejärel lähete oma rekvireeritud veoautodega, vanad relvad kaasas, lähetusalale.
Naaberkolonnid pommitatakse, näete läbipõlenud autosid ja laipu, kuid teil on aega maas ringi pöörata ja sisse kaevata.
Nad täidavad sind viinaga ja sa jood kordamööda fuseli pudelit, sest nad unustasid sulle kruuse anda.
Ja siis peatab kokkupandud armee ükshaaval kõrgtehnoloogiliste tankide, robotite, helikopterite ja lennukite hordid. Ümberringi on tuline põrgu, viimasel sekundil enne esimest plahvatust oma positsioonidel saad lõpuks aru, kui palju tugevam on vaenlane.
Ja siis lähevad nad rünnakule ja sina peatad nad oma kuulipilduja ja paari granaadiga. Ja süsteemiadministraator - karabiini ja ühe granaadiga. Ja tundub, et kõik.

Ja tead mis mees?

Sa peatad nad. Jah, jah, see on täpselt see, mida te teete, ja siis peatate nad uuesti teises kohas ja siis ajate nad tagasi ja märgite mu sõnad peale, istutate lipu nende pealinna varemetesse.
Ja kui nad teid tapavad, teeb seda süsteemiadministraator. Ja kui nad ka tema tapavad, on see tüüp, kes näeb välja nagu p*****, kes müüs üle tänava poes telefone. Ja kui nad tapavad ta, siis see pätt, kelle sa kepsutasid sissepääsu juures. Kui mitte sina, siis üks neist teeb seda kindlasti.
Lihtsalt sellepärast, et need PEAB peatama, sest päeval, mil neid ei peatata, katab pimedus Universumi, sest see saab olema inimkonna lõpp. Sest see on kõige lõpp.
Pidage meeles, et nad peatati alati. Vaatamata sellele, et nad olid alati tugevamad. Ja seekord langeb see au sulle, hamster.
Sest kedagi teist pole.
Palju õnne.

Ma mõistan, et see ootab ka mind, kuid erinevalt sinust tean ma sellest ja suhtun sellesse kui mingisse vastupandamatusse antud. Miks ma teie poole pöördun, sest te ei tea. Lõpuks võite olla kaval ja väänata nii palju kui soovite, kuid surma ei saa vältida. Kui te sellesse jõuate, muutub see ka teie jaoks lihtsaks.

Järgmisel rahvusvahelisel ulmekirjanike konverentsil valisid elukutselised sõjaväelased Venemaa ja USA vahelise tuumasõja alguse kohta parima (tegelikkusega kõige paremini kooskõlas oleva) kirjelduse.

Aleksei Doronin: Isegi pärast kõiki "desarmeerimist" jäi Venemaa tuumaarsenal märkimisväärseks. Kuid mis kasu on rasketest mandritevahelistest rakettidest, kui need kõik oma silohoidlates põlevad, tabades neid pisikesi Fasthawki tiibrakette, mis liiguvad kolm korda kiiremini kui heli?

Veerand tundi tagasi tõusid viisteist tuhat surmakuulutajat õhku, ületasid piiri ja möödusid tulevase endise Vene Föderatsiooni territooriumist minimaalne kõrgus, radarile praktiliselt nähtamatud, tabasid oma sihtmärke: komandoposte, õhutõrjerajatisi ja raketihoidlaid, kus mitme lõhkepeaga hiiglased virelesid desarmeerimisvõistluse ajal. Nad edestasid kõiki, harvade eranditega, mobiilset “Topol-M”, mida varem satelliitidelt jälgiti. Lennuväljadel põletati lennukeid, strateegilisi tuumalaevu - enamasti otse dokkide juures. Alates esimestest minutitest raiuti armeel pea maha. Ülemjuhataja, peastaap ja kaitseminister kadusid jäljetult. Sõda oleks lõppenud ilma ühegi hukule määratud võimu tulistamata, kui mitte mitme Yamantau reservkomandopunkti ohvitseri sihikindlust. Mõni hetk enne seda, kui neid kattis "Bunker-buster" tüüpi taktikaliste tuumarakettide kobar, õnnestus neil vajutada ihaldatud nuppu, saata stardikäsk ja lasta aatomidžinn pudelist välja. Vene "vastus" on alanud...

Kaks tosinat ballistilist koletist tõusis ikka õhku. Ligi kolmandik neist tulistati alla stardipunktide läheduses tiirutavate droonidega ning sama palju tulistati alla raketitõrjerelvadega Ida-Euroopa ja Alaska kohal. Metropoli jõudis vaid kaks, põhjustades sellises olukorras kohutavat, kuid mitte kriitilist kahju. Tegelikult suutis kahe megalinna surm USA elanikke vaid ühendada ja õigustada valitsuse tegevust avatud diktatuuri kehtestamisel, mida oli vaja nagu õhku. Ja samal ajal näidata kogu maailmale õigustust kõige drastilisematele tegevustele "barbaarse Venemaa" vastu. Kuid sõja viiki ei otsustanud need ICBM-id. Selle finaal määrati maailmamere paksuse all. Kolmest lahinguteenistuses olnud Vene raketiallveelaevast kaks saadeti neile kannul järgnenud veealuste tapjate torpeedode poolt kiiresti põhja. Kuid kolmandaga oli viga. Keegi ei ütle, mis see oli – USA mereväe Narwhal-klassi allveelaevavastase allveelaeva kapteni viga, seadmete rike või saatuslik kokkusattumus... saatuslik sadadele Põhja-Ameerika mandri linnadele. Viis aastat varem vette lastud hiiglaslik Akula-3 klassi allveelaev Aleksandr Suvorov suutis sihtmärkide kallal töötada. 48 000 tonni kaaluv ja 172 meetri pikkune Leviathan tühjendas oma kanderaketid, enne kui sada kaheksakümmend nimetut kangelast leidis Atlandi ookeani põhjas puhkama. Mitme lõhkepeaga ballistilised raketid kandsid kahtesada lõhkepead ja kurikuulus USA raketitõrjesüsteem oli sassis. Süsteem NORAD ei tulnud valesihtmärkide rohkusega toime, suutis alla tulistada vaevalt kümnendiku. Suurimad linnad alles jäänud “demokraatia bastionist” oli enam kui küll...

Enne kui esimesed Vene raketid jõudsid Metropoli pilvelõhkujate vahel plahvatada, lendasid Ameerika kaldalt nende poole juba sajad ja sajad “Minutimehed”. Samal ajal allveelaevastik Arktikas ja Vaiksed ookeanid tabas Tridentidega tuumalõhkepeadega niigi veretut Venemaad. Esimene neist jõudis Siberi linnadesse vähem kui pool tundi pärast Suvorovi salve. See oli Ameerika vastus – vastus vastulöögile. Selle eesmärk ei olnud enam sõjaliste sihtmärkide lüüasaamine, vaid majanduse ja asustatud keskuste totaalne hävitamine. Kui sai selgeks, et jooksvat surmakonveieri ei saa peatada, panid mõlema võimu killud kõik, mis neil oli. Nad kasutasid võitluslikke bakterite ja viiruste tüvesid, eoseid ja toksiine, kõike, mida oli hoolikalt hoitud, hoolimata kõigist lepingutest ja hävitamiskohustustest. Vaenlase pihta loobiti ka Teisest ja isegi Esimesest maailmasõjast kogunenud keemiarelvavarusid: fosgeeni ja sinepigaasi, sariini ja somaani, luusiiti ja VX-i. Rakettide tulv tabas mõlemat riiki peaaegu samaaegselt, pühkides välja mitte ainult linnad, vaid ka osariigid ise. Neil, kes on tabanud tuuma- ja tavalõhkeaineid, on õnne. See oli hullem keemia- ja bioloogiliste relvade ohvrite jaoks. Neid oli vähem, kuna nende vahendite sihtkohta toimetamisel oli raskusi. Kuid Venemaa Euroopa osa piirilinnadesse tõid selle pommitajad ja sabotaažirühmad. Jah ja Ida-Euroopa sai oma kohustuse GRU erivägede järelejäänud koordineerimata, kuid otsustava tegevuse tõttu...