Inimrööv (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126). Põhikoostis ja kvalifikatsiooniomadused. Objektiivsed ja subjektiivsed märgid. Kuriteo lõpuhetke probleem. Vabatahtlik keeldumine inimröövi korral

Inimrööv (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126). Vastutus inimröövi eest võeti Venemaa kriminaalseadustesse esmakordselt 29. aprillil 1993. aastal seoses selle kuriteo laia levikuga. 1996. aasta kriminaalkoodeks mitte ainult ei säilitanud inimröövi eest vastutuse reeglit, vaid laiendas selle vastutuse ulatust, hõlmates lisaks olemasolevatele raskendavatele asjaoludele ka muid.

Märkimisväärne uudsus on märkus Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126, mis ütleb, et isik, kes vabastab vabatahtlikult röövitud isiku, on vabastatud kriminaalvastutusest, kui tema tegudes ei ole muud kuritegu. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 koosneb kolmest osast.

Kuriteo vahetuks objektiks on isiku isiklik vabadus. Kvalifitseeritud rööviliikide puhul võib lisaobjektiks olla röövitava elu ja tervis.

Ohver võib olla iga inimene, olenemata vanusest, kodakondsusest, sotsiaalsest ja ametlikust staatusest jne. Ohvri nõusolek tema perekonna ja sõprade eest salaja "röövimiseks" välistab selle kuriteo tunnused, kuna seadus (artikkel 126) ei viita selliseid röövimise tunnustele - "nõusolekul" või "ilma nõusolekuta".

Objektiivse poole pealt seisneb inimese röövimine tema tabamises (valduse võtmises) mis tahes viisil (salaja, avalikult, pettusega) ja isikuvabaduse piiramises teda liigutades või mõneks ajaks mõnda teise ruumi (kohta) paigutades. , kus teda sunniviisiliselt kinni hoitakse. Seega hõlmab röövimine kolme järjestikuse toimingu kombinatsiooni. See on: tabamine, teisaldamine teise kohta ja sellele järgnev ohvri tahte vastane sundkinnipidamine. Rööviga võib kaasneda muude kuritegude toimepanemine - ähvardused, kiusamine, ohvri füüsiline ja vaimne sundimine sooritama tegusid, mis on suunatud kuriteo eesmärgi saavutamisele (näiteks lunaraha saamine vabastamise eest, dokumentide menetlemine). teema nimel auto, suvila, korter jne.).

Kõnealuse kuriteo konstrueerib seadusandja materiaalsete elementide liigi järgi. Seetõttu ei lõpetata seda isiku tabamise hetkest, vaid alles pärast seda, kui teised selle koosseisu toimingud on lõpetatud: pärast seda, kui röövitud isik on viidud teise kohta ja tema liikumisvabadus on piiratud. Selleteemalises kirjanduses on avaldatud ka teist arvamust, et inimröövi elemendid on oma olemuselt formaalsed, kuid selle seisukoha põhjendamiseks argumente ei esitata.

Kannatanu tabamise katse, s.o. Tegevusi, mille eesmärk oli tema valdusesse võtmine eesmärgiga liikuda edasi teise kohta ja piirata tema liikumisvabadust, mis ei õnnestunud toimepanijast sõltumatutel asjaoludel, tuleks käsitleda inimröövikatsena ja kvalifitseerida seaduse 3. osa alusel. Art. 30 ja art. 126 kriminaalkoodeksi järgi. Ka kohtupraktika järgib seda seisukohta.

Subjektiivsest küljest on kõnealune kuritegu toime pandud otsese tahtlusega. Kurjategija on teadlik, et ta röövib inimest, näeb ette, et selle tulemusena jääb temalt liikumisvabadus, ja soovib seda. Selliste tegude motiivid võivad olla erinevad: omakasu, kättemaks, muude tegude sooritamine jne. Motiiv ja eesmärk ei ole kompositsiooni kohustuslikud elemendid. Samas on nende õige tuvastamine põhimõttelise tähtsusega, kuna need võivad mõjutada nii süüdlase tegude kvalifikatsiooni (KrK § 126 lg 2 punkt h) kui ka karistuse määramist. Vene Föderatsiooni Ülemkohus juhib sellele tähelepanu näiteks siis, kui röövimine pandi toime väljapressimise, alaealiste välismaale müümise, kuriteoga seotuse, siirdamiseks elundite või kudede eemaldamise, huligaansetel põhjustel vms eesmärgil. . Kõigil ülaltoodud juhtudel on vaja süütegu kvalifitseerida kuritegude kogumina art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 ja kriminaalkoodeksi eriosa vastav artikkel.

Kuriteo subjektiks võib olla iga üle 14-aastane terve mõistusega isik.

Kõnealuse kuriteo ohtlikkuse aste suureneb oluliselt kvalifitseerivate asjaolude esinemisel. 2. osa Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 hõlmab inimröövi, mis on toime pandud:

• a) isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel;
• b) korduvalt;
• c) elule ja tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või vägivallaga ähvardamisega;
• d) relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamine;
• e) teadaoleva alaealise suhtes;
• f) seoses naisega, kes on kurjategijale teadaolevalt rase;
• g) kahe või enama isiku suhtes;
• h) omakasupüüdlikel põhjustel.

Isiku röövimine isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel tähendab, et selle toimingu sooritamises osales kaks või enam isikut, kes olid röövimises eelnevalt kokku leppinud (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 35). Isegi juhtudel, kui grupi liikmed täitsid erinevaid rolle (näiteks ühed teostasid tabamist, teised - kinnipidamist), on nad kõik sama kuriteo – inimröövi – kaassüüdlased.

Korduvust tuleks mõista vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 16 kohaselt kahe või enama kuriteo toimepanemine, mis on sätestatud seadustiku ühes artiklis või artikli osas. Punkt "b" 2. osa art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 kehtib ainult juhtudel, kui isik oli varem toime pannud inimröövi ja tema tegevust kvalifitseeriti selle artikli mis tahes osaga.

Elu- ja terviseohtlik vägivald on vägivald, mis võib tekitada kannatanule tõsiseid tervisekahjustusi; keskmise raskusega või kerge vigastus, mis põhjustab lühiajalist tervisehäiret või kerge püsivat üldise töövõime kaotust.

Relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamine tähendab tuli- või terarelvade, samuti spetsiaalselt kehavigastuste tekitamiseks valmistatud või kohandatud esemete, majapidamistarvete ja muude esemete kasutamist, mida vägivallatseja kasutab eluohtliku vägivalla või tervise kahjustamiseks.

Alaealise inimrööv hõlmab veel 18-aastaseks saamata isiku tabamist eeldusel, et röövija teadis kindlalt, et röövib alaealist.

Rakendada artikli 2. osa punkti "e". Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt seab seadus kohustuslikuks tingimuseks - kurjategija teadmine, et ta röövib rasedat naist. Samal ajal ei ole rasedusaeg kvalifikatsiooni jaoks oluline;

Kahe või enama inimese röövimine on kvalifitseeritud artikli 2. osa punkti g kohaselt. Kriminaalkoodeksi 126 järgi juhul, kui nende röövimine toimus samaaegselt ja oli hõlmatud toimepanija tahtluse ühtsusega.

Isekad motiivid hõlmavad soovi saada inimröövi tulemusena materiaalset kasu. Isekate motiivide olemasolust annab tunnistust ohvri või tema lähedaste raha, vara või omandiõiguse nõudmine, näiteks korteri, maja, auto dokumentide üleandmine. Enamasti pannakse inimrööv toime palgasõdurite põhjustel. Seetõttu toimub teo kvalifitseerimine kuritegude – inimröövi (artikkel 126) ja väljapressimise (artikkel 163) – kogumi järgi, kuna teod riivavad erinevaid objekte.

Seadusandja sätestatud artikli 3. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 ja eriti kvalifitseerivad asjaolud, mis hõlmavad käesoleva artikli 1. ja 2. osas sätestatud tegusid, kui need pandi toime organiseeritud rühmitus või põhjustasid ettevaatamatusest ohvri surma või muu haua. tagajärjed.

Organiseeritud rühma mõiste on toodud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 35, mille kohaselt peetakse sellist gruppi stabiilseks isikute rühmaks, kes on eelnevalt ühinenud ühe või mitme kuriteo toimepanemiseks.

Teised inimröövi rasked tagajärjed on raske tervisekahjustuse tekitamine ettevaatamatusest, ohvri enesetapp, vaimuhaiguse tekkimine, ulatuslik materiaalne kahju jne.

Ohvri ettevaatamatu surma põhjustamine röövimise ajal ei nõua kokkuvõtlikku kvalifikatsiooni, kuna see on täielikult hõlmatud artikli 3. osa dispositsiooniga. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126. Kui kannatanu surm saabus raske tervisekahjustuse tekitamise tagajärjel, tuleb süüdlase tegevus kvalifitseerida artikli 3. osas sätestatud kuritegude kogumi järgi. 126 ja artikli 4 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 111. Röövitud inimese mõrv on kvalifitseeritud artikli 2 2. osa punkti c alusel. 105 ja artikli 3 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126. Nendel juhtudel on tervik vajalik, kuna subjekt riivab kahte objekti ja teeb kaks täiesti erinevat juriidiliselt olulist toimingut.

Märkuses Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt on seadusandja näidanud, et röövitud isiku vabatahtlikult vabastanud isik on kriminaalvastutusest vabastatud, kui tema tegudes ei ole muud kuritegu. Sedelil on ennetav väärtus, see annab röövijale võimaluse mõistusele tulla ja röövitud vabastada. Lisaks aitab seadusandja selle normiga heidutada kurjategijat edasisest vägivaldsest tegevusest röövitud isiku suhtes. Selle normi tähendusest ilmneb, et seadus kehtestas sellise vabastamise tingimused, milleks on: röövitud isiku vabatahtlik vabastamine ja muude kuriteokoosseisude puudumine isiku tegevuses.

Vabatahtliku vabastamise all tuleks mõista kuriteo toime pannud isiku(te) tegevust. Viimane on juba möödas, kuid kurjategija vabastas omal algatusel kannatanu vabatahtlikult, omades samas reaalset võimalust jätkata tema ebaseaduslikku kinnipidamist. Ohvri vabatahtliku vabastamise motiivid võivad olla erinevad: kahetsus, ohvri haletsus, hirm kriminaalvastutuse ees, kättemaks ohvri sugulastelt ja teised. Loomulikult ei ole tegemist vabatahtlikkusega, kui röövitud isiku asukoht sai teatavaks tema lähedastele ja õiguskaitseorganitele ning sellega seoses avaneb võimalus võtta kasutusele meetmed süüdlase kinnipidamiseks ja röövitud isiku vabastamiseks, millest süüdlane teab. ja vabastab ta seetõttu. Vabatahtlikkus puudub ka siis, kui kurjategija saavutas oma eesmärgi (näiteks sai lunaraha) ja vabastas seetõttu ohvri. Vabatahtlikuks tunnistamise aluseks on ka muude kuriteokoosseisude puudumine isiku tegevuses. Kui toimepanija tegudes on muu inimröövliga seotud kuriteokoosseis, näiteks röövitavale erineva raskusastmega tervisekahjustuse tekitamine, piinamine, ebaseaduslik relvakandmine, naise vägistamine, antakse tema suhtes kriminaalvastutusele Art. . Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 alusel ja seadustiku eriosa vastava artikli alusel, s.o. kuritegude kogumi järgi. Küsimuse selline lahendus tuleneb Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126, mis viitab otseselt kahe tingimuse kombinatsioonile röövitud isiku vabastamiseks. Märkus ei sisalda ajapiirangut ohvri vabastamiseks röövimise hetkest. Tundub, et saame rääkida väga lühikesest ajaperioodist, mida saab arvestada vaid tundides, vastasel juhul on raske rääkida vabatahtlikkusest, kuna röövitava isikule on juba tekitatud kahju, mis tuleneb asjaolust ja kinnipidamistingimused, toitmine, joogiga varustamine, jalutuskäigud jne.

Röövimist tuleks eristada ebaseaduslikust vabaduse võtmisest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 127), väljapressimisest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 163) ja pantvangi võtmisest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 206). ). Peamine erinevus inimröövi ja ebaseadusliku vangistuse vahel seisneb selles, et inimrööv on alati seotud tabamisega (sunniviisiliselt või ilma selleta) ning tema hilisema alalisest elukohast väljaviimisega, ebaseadusliku teise kohta kolimise ja hoidmisega; ta isolatsioonis vastu tema tahtmist. Ainuüksi ohvri vangistuses hoidmine, kui sellele ei eelnenud omamine (vangistamine), liigutamine, ei ole inimrööv ja seda käsitletakse ebaseadusliku vabaduse võtmisena.

Nagu eespool märgitud, võib inimrööv hõlmata väljapressimist. See, mida sellistel juhtudel tehakse, kvalifitseeritakse nende kuritegude kogumi järgi.

Inimrööv erineb pantvangi võtmisest selle poolest, et siin ei reklaamita ohvri tabamise ja kinnipidamise fakti, samuti kurjategijate nõudmisi; tema lähedastele suunatud lunarahanõue täidetakse salaja, varjatuna teiste isikute, aga ka võimude eest riigivõim; Varastatud vara hoidmise koht hoitakse reeglina saladuses; esitatavad nõudmised esitatakse alati röövitavale endale, tema lähedastele, sõpradele, töökaaslastele, kuid mitte riigile ega ühelegi organisatsioonile, nagu seda pantvangi võtmisel nõutakse.

Paljude kriminaalkoodeksid välisriigid näha ette vastutus inimröövi eest, kuigi mõistet "rööv" (nagu Vene Föderatsiooni koodeks) ei ole välja töötatud õigusteoorias.

Näiteks Saksamaa Liitvabariigi kriminaalkoodeks sisaldab gruppi norme, mille eesmärk on kaitsta isikuvabadust, samas kui vastutus kehtestatakse erinevalt, sõltuvalt ohvri omadustest, inimröövi motiividest ja eesmärgist.

Sellised normid peaksid eelkõige sisaldama: “Rööv”, “Alaealiste röövimine”, “Rööv väljapressimise eesmärgil”. Röövi põhidefinitsioon näitab ära röövimise vahendi ja selle teo eesmärgi: „kes, kasutades pettust, ähvardusi või jõudu, röövib inimese, et panna ta abitusse olukorda või orjusesse, pärisorjusesse või toimetada välismaalastele. sõjaväe- või mereväeteenistused."

Prantsuse kriminaalkoodeks tuvastab ptk. 4 "Isiku vabaduse rünnakute kohta" ja kehtestab range vastutuse "isiku vahistamise, röövimise, kinnipidamise või ebaseadusliku kinnipidamise eest, mis on toime pandud ilma seaduslike ametiasutuste korralduseta ja väljaspool seaduses sätestatud juhtumeid (artikkel 224-1). Seega on nende kuritegude ebaseadusliku vabaduse võtmise vormiks raskete tagajärgede tekitamine (vigastus, krooniline haigus, surm), kuritegude toimepanemine organiseeritud jõugu poolt või mitme isiku suhtes. alla 15-aastane alaealine (artikkel 224-2-224). pikad tähtajad vangistus (20-aastasest kriminaalkaristusest kuni eluaegse). Süüdlase aktiivse kahetsemise korral nähakse ette karistuse kergendamine.

Vastutus "ebaseadusliku jälitamise, röövimise ja kinnipidamise" eest on kehtestatud Hispaania kriminaalkoodeksiga (artiklid 163–168). Vastutus on diferentseeritud sõltuvalt kinnipidamise kestusest (näiteks kolm päeva vangistust, üle 15 päeva); koodeks sisaldab ka nende kuritegude puhul raskendavaid asjaolusid: inimrööv koos teatud tingimuste täitmise nõudega röövitud isiku vabastamiseks; kui õigusvastane tagakiusamine või röövimine pandi toime ametiisiku varjus või ohver oli alaealine, ebakompetentne või ametiisik oma kohustusi täites.

Vastutus inimröövi eest on ette nähtud ka SRÜ riikides, näiteks Art. 130 Tadžikistani kriminaalkoodeks, art. Kasahstani kriminaalkoodeksi artikkel 125, art. Kõrgõzstani kriminaalkoodeksi artikkel 123. Nendes artiklites sätestatud normid on sisu poolest sarnased Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126.

1. osa. Röövimine -

karistada sunnitöö tähtajaga kuni viis aastat või vangistus sama kaua.

(muudetud 7. detsembri 2011. aasta föderaalseadusega N 420-FZ)

2. osa. Sama teo toime pandi:

a) isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel;

c) elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivallaga ähvardamisega;

(muudetud föderaalseadusega 02/09/1999 N 24-FZ)

d) relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamine;

e) teadaoleva alaealise suhtes;

f) seoses naisega, kes on kurjategijale teadaolevalt rase;

g) kahe või enama isiku suhtes;

h) omakasupüüdlikel põhjustel, -

karistada vangistus viie- kuni kaheteistkümneaastase vabadusepiiranguga või ilma tähtajaga kuni kaks aastat.

(muudetud föderaalseadustega 02.09.1999 N 24-FZ, 27.12.2009 N 377-FZ, 12.07.2011 N 420-FZ)

3. osa. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud aktid, kui need:

a) on toime pannud organiseeritud rühm;

b) on muutunud kehtetuks. - Föderaalne seadus 08.12.2003 N 162-FZ;

c) ettevaatamatusest põhjustatud ohvri surm või muud rasked tagajärjed, -

karistatakse vangistus kuue- kuni viieteistaastase vabadusepiiranguga kuni kaheaastaseks või ilma.

(muudetud 27. detsembri 2009. aasta föderaalseadustega N 377-FZ, 7. detsembril 2011 N 420-FZ)

(Kolmas osa, muudetud föderaalseadusega 02/09/1999 N 24-FZ)

Märkus. Isik, kes vabastab röövitud isiku vabatahtlikult, on vabastatud kriminaalvastutusest, välja arvatud juhul, kui tema tegu sisaldab muud kuritegu.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

1. Röövi all tuleks mõista ebaseaduslikku tahtlikku tegevust, mis on seotud elava inimese salajase või avaliku omamise (vangistamise), tema alalisest või ajutisest elukohast väljaviimisega, millele järgneb tema tahte vastane kinnipidamine teises kohas. Üks märkidest objektiivne pool See kuritegu on ohvri kinnivõtmine ja teisaldamine hilisema kinnipidamise eesmärgil teises kohas.

2. Süüdimõistetute teod, mille eesmärk ei ole kannatanu teises kohas hoidmine, vaid tema suhtes muude kuritegude toimepanemine, välistavad art. 126 kriminaalkoodeksi järgi.

Näiteks leidis kohus, et süüdimõistetud, olles M. peksnud, otsustasid ta tappa.

Selleks paigutasid nad kannatanu auto pagasiruumi ja viisid ta vabale krundile, kus ta tapsid. Seejärel, soovides K. juuresolekul toime pandud kuritegu varjata, viisid nad K. metsa ja tapsid ka ta.

Kuna süüdimõistetute tegevus ei olnud suunatud ohvrite teises kohas hoidmisele, vaid nende tapmisele, tühistas Vene Föderatsiooni relvajõudude presiidium kohtuotsused, mis puudutasid süüdlaste süüdimõistmist art. 3. osa alusel. Kriminaalkoodeksi 126 järgi ja selles osas jäeti asi kuriteokoosseisu puudumise tõttu läbi vaatamata.

3. Kui ohvri röövimine koos järgneva kinnipidamisega on hõlmatud toimepanija tahtlusega ja seda käsitletakse kuritegeliku tulemuse saavutamise viisina, kuulub tegu kvalifitseerimisele kuritegude kogumina, näiteks lunaraha nõudmine. ohver või tema sugulased on tunnistatud inimrööviks ja väljapressimiseks vastavalt art. Art. 126 ja 163 kriminaalkoodeksi.

4. Röövimist loetakse lõpetatud kuriteoks hetkest, kui inimene tabatakse ja tema liikumine algab. Varastatud vara hilisem kinnipidamine ei nõua aga täiendavat kvalifikatsiooni.

5. Kriminaalvastutuse eelduseks on kuriteo toimepanemine röövitud isiku tahte vastaselt. Sellega seoses ei ole peigmehe rituaalne pruudi röövimine nendes piirkondades, kus selline komme eksisteerib, tema nõusolekul isegi tema sugulaste tahte vastaselt kuritegelik. Erandiks on nõusolek röövimiseks alaealise või muu teovõimetu isiku poolt, kes ei suuda toimuvaga täielikult aru anda.

6. Isikud, kes otseselt ei röövinud inimest, kuid pidasid teda tema tahte vastaselt kinni, vastutavad art. 127 kriminaalkoodeksi järgi.

Näiteks tuvastas kohus, et Trunjakov ja Kudinov, eeldades, et S. ja K. olid seotud Trunjakovi auto vargusega, peksid neid, asetasid nad auto pagasiruumi ja viisid kohvikust Trunjakovi majja, kus nad asetas kannatanud keldrisse.

Trunjakov teatas S. ja K. tema majas viibimise eesmärgist ja põhjusest oma poega T.-le ja tunnimees E.-le. Seejärel osales E. koos Trunjakoviga kannatanute peksmises, mille tagajärjel S. saadud vigastustesse suri. Trunjakovi juhtimisel laadisid T. ja E. kannatanu S. surnukeha auto pagasiruumi ja panid kannatanu K autosse.

Teel võttis Trunjakov kannatanu K. autost välja ning tulistas teda rindkeresse ja pähe. Pärast seda peitsid süüdimõistetud ohvrite surnukehad.

T. tegevus kvalifitseeriti artikli 2 lõike 2 punktide "a" ja "g" alusel. 126 kriminaalkoodeksi ja E. - artikli "c" 3. osa art. 126 ja artikli 4 osa. Kriminaalkoodeksi artikkel 111.

Vene Föderatsiooni Relvajõudude Presiidium tuvastas, et süüdimõistetute teod on kvalifitseeritud inimröövina, mille pani toime isikute rühm eelneva vandenõu alusel kahe isiku suhtes, alusetu, kuna nad ei osalenud otseselt ohvrite äravõtmisel. kohvikusse ja kolis nad Trunyakov B. majja ning sai kuriteo toimepanemisest teada pärast ohvrite majja toomist.

Seega ei võtnud T. ja E. S. ja K. röövimiseks vandenõu ega osalenud nende röövimises ega saa seetõttu kannatanute röövimise eest vastutada.

Sellega seoses kvalifitseeriti T. ja E. tegevused art. 2. osa punktidest “a”, “g”. Kriminaalkoodeksi artikli 126 lõiked "a", "g", art. 2 osa. Kriminaalkoodeksi artikkel 127, mis näeb ette vastutuse isikult vabaduse ebaseadusliku äravõtmise eest, mis ei ole seotud tema röövimisega, mille on toime pannud isikute rühm eelneva vandenõu alusel kahe isiku suhtes.

7. Kuriteo objekt on isikuvabadus ning kvalifitseeritud kuriteo puhul võivad lisaobjektid olla inimese elu ja tervis.

8. Subjekt - terve mõistusega isik, kes on saanud 14-aastaseks.

9. Subjektiivne pool mida iseloomustab otsene tahtlus.

10. Vastavalt märkusele. kommenteeritavale artiklile on kriminaalvastutusest vabastatud isik, kes vabastab vabatahtlikult röövitud isiku, kui tema tegudes ei ole muud kuritegu.

Sellel kriminaalvastutusest vabastamise alusel on oluline ennetav tähendus. Art. Kriminaalkoodeksi § 31 kohaselt ei saa selliseid tegusid pidada kuriteo toimepanemisest vabatahtlikuks keeldumiseks, kuna kuritegu on juba lõpule viidud. See sõltumatu alus – vabatahtlik vabastamine tähendab, et inimrööv, olles teadlik võimalusest ohvri edasiseks kinnipidamiseks, keeldub sellest ja vabastab röövitud isiku. Ohvri vabastamise motiivid ei oma tähtsust. Röövitud isiku vabastamist ei saa aga tingida see, kas toimepanija saavutas kuriteo tulemuse, mille nimel see kuritegu toime pandi.

Näiteks tegi D. kohtuotsuse kohaselt oma sõbral S.-l jahuveski tootmisjuhi K. alaealise tütre L.-l lunaraha eest ära röövida rahaline olukord, K. perekonna koosseis, tütre õppekoha kohta ja veenis seejärel S.-d kuritegu toime panema. D. juhtimisel astus ta teiste isikutega kokku esialgsesse vandenõusse ja röövis D. antud teavet kasutades pettuse teel L.

Seejärel paluti ohvri isal maksta lunaraha, algul 500 tuhat dollarit ja seejärel 250 tuhat dollarit. K. nõustus maksma 140 tuhat dollarit ning kurjategijad nõustusid selle summa eest röövitud naise vabastama. Raha kättesaamisel peeti D. kinni.

Vene Föderatsiooni relvajõudude kriminaalasjade kohtukolleegium mõistis D.-le art. 4. ja 5. osa alusel karistuse. 33 lõiked "a", "z", 2. osa, art. 126 kriminaalkoodeksi ja S. lõigete "a", "z", osa 2 Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 126 tühistati ja asi selles osas jäeti rahuldamata.

Vene Föderatsiooni Relvajõudude Presiidium leidis prokuröri protesti läbi vaadanud, et tühistades kohtuotsuse ja lõpetanud kohtuasja D. ja teiste süüdimõistmises inimröövis osalemises, S. - inimröövis. Kohtukolleegium viitas märkusele. kuni Art. Kriminaalkoodeksi 126 järgi ja märkis määruses, et D. ja teised süüdimõistetud leppisid kokku tasu eest nende poolt röövitud L. vabastamises ja tegid seda vabatahtlikult, andes ta üle isale enne, kui D. raha kätte sai.

Röövitava vabatahtliku vabastamise all tuleks aga seaduse mõistes (KrK § 126 märkus) mõista sellist vabastamist, mis järgnes olukorras, kus toimepanija võis jätkata röövitava isiku ebaseaduslikku kinnipidamist. kuid andis talle vabaduse.

Kannatanu K. ütlustest nähtub, et pärast tütre röövimist nõudsid süüdimõistetud kuu aja eest suurt lunaraha. Sellist rahasummat tal polnud ning läbirääkimiste tulemusena oli ta nõus maksma 140 tuhat dollarit. Järgmisel kohtumisel süüdimõistetutega näitas ta raha D.-le, kuid keeldus seda enne vabanemist tütrele andmast ja. pane see kontori seifi. Mõni päev hiljem jõudis ta tööle ja D. tõi oma tütre sinna. Kui D. üritas seifist raha võtta, peeti ta kinni.

Seega vabastasid süüdimõistetud kannatanu lunarahana raha ülekandmisel, s.o. kui isa nende tingimusi täitis.

Esitatud tõendid, aga ka esitatud asjaolud, mis on asja õigeks lahendamiseks olulised, ei saanud kassatsiooniastme hinnangut inimröövis süüdimõistetute tegude õigusliku kvalifitseerimise küsimuse otsustamisel, mis kandis. asja uueks kassatsiooni arutamiseks saatmise aluseks.

Märkuses sätestatud. kriminaalvastutusest vabastamist välistavat asjaolu - "kui tema tegudes ei ole teist kuriteokoosseisu" tuleks mõista nii, et varastatud isiku vabatahtliku vabastamise korral ei vastuta teo toimepanija just Art. Kriminaalkoodeksi 126 järgi, kuid mitte muude kuritegude eest, mis on toime pandud näiteks seoses selle rööviga - kannatanu tervisele erineva raskusastmega kahju tekitamine, vargus sõidukit, vägistamine, väljapressimine jne.

1. Inimrööv – karistatakse sunnitööga kuni viieaastase tähtajaga või sama tähtajaga vangistus. 2. Sama tegu, mis on toime pandud: a) isikute grupi poolt eelneva vandenõu alusel; b) on muutunud kehtetuks; c) elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivallaga ähvardamisega; d) relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamine; e) teadaoleva alaealise suhtes; f) seoses naisega, kes on kurjategijale teadaolevalt rase; g) kahe või enama isiku suhtes; h) palgasõduritel – karistatakse vabadusekaotusega viie- kuni kaheteistkümneaastase vabadusepiiranguga või ilma kuni kaheaastase. 3. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud teod, kui need: a) pandi toime organiseeritud rühma poolt; b) on muutunud kehtetuks; c) ettevaatamatusest põhjustatud kannatanu surm või muud rasked tagajärjed, - karistatakse vangistusega kuuest kuni viieteistkümne aastani koos vabadusepiiranguta või kuni kaheaastase vangistusega. Märkus. Isik, kes vabastab röövitud isiku vabatahtlikult, on vabastatud kriminaalvastutusest, välja arvatud juhul, kui tema tegu sisaldab muud kuritegu.

Õigusnõustamine artiklis Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

Egor Konnov

milline on aegumistähtaeg Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 alusel

• Autor üldreegel Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 78 1. osa ja artikli 83 1. osa kohaselt on isik vabastatud kriminaalvastutusest, kui kuriteo toimepanemise päevast on möödunud järgmised ajavahemikud: a) kaks aastat pärast kuriteo toimepanemist. väikese raskusega kuritegu; b) kuus aastat pärast...

Diana Gromova

tasu Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126, lõige 2. Kas ühte kolmest süüdistatavast võib uurimise ajal hoida eeluurimisvanglas?

• Advokaadi vastus:

  Esiteks, art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 on eriti raske kuritegu, mis võib juba olla aluseks range ennetusmeetme valikule. Kui teid valiti üheks kolmest, siis on see võimalik. Ennetava meetme määramine toimub iga süüdistatava suhtes individuaalselt ning arvesse võetakse erinevaid asjaolusid - isikuomadused, karistusregister (eriti kui see on toime pandud tingimisi karistusega või tingimisi vabastamisega), elukoha olemasolu ja sissekirjutus, kas võib avaldada survet tunnistajatele, hoiduda uurimisest kõrvale või muul viisil takistada uurimist punktini. Nii et sellise artikli alusel võidakse neid hoida uurimise ajaks eeluurimisvanglas ja selle alusel karistatakse just nimelt reaalse vangistusena oluliseks ajaks. Ja argumendid selle kohta, kas koosseis on või mitte, kontrollitakse eeluurimise ja kohtuliku uurimise käigus.

Igor Shchiglovsky

Kumb kuritegu on raskem... Kriminaalkoodeksi artikli 162 2. osa või 126. osa 2. RF. kriminaalasjade ühendamise kontekstis..

• Vastavalt maksimumtrahvile maksutõend. Maksud - 888 rubla. Allahindlus kuni 5% ma ei tea

Valentin Lamsky

Vajame näidet kohtupraktikast: tegu, mis on kvalifitseeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 2. osa lõike c alusel koostoimes artiklitega 126 ja 206.

• Hea üliõpilane, õpi ise kohtupraktikat otsima!

Anastasia Veselova

Kui tsiviilasjas selgub kuriteo fakt (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 alusel), mida on kohtunik kohustatud tegema?

• Advokaadi vastus:

  Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus ei soovitanud kohtule teisiti, kui on märgitud artiklis. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 226, reageerida kuriteo tunnuste avastamisele. Ei mingeid privaatseid määratlusi, ainult aruanne uurimis- või uurimisorganitele. Niisiis - "kohus teatab", on koodis kirjas. Ma kujutan seda ette kohtuniku kirja kujul, milles on sellekohane teave, vastasel juhul kui see on kohtumääruses faktina märgitud, võib tekkida eelarvamuse küsimus - art. 90 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.

Juri Beljantšikov

Stepan Fayvus

Mis saab? Mis saab siis, kui paned inimese rahulikult autosse ja viid ta kodust umbes 50 kilomeetri kaugusele, ainukese võimalusega sinna jalgsi jõuda ja ta sinna jätta? See tähendab seadusega karistatavat. Saabumisel on inimene terve ja tal on täielik liikumisvõimalus.

• Advokaadi vastus:

  Ei kuulu art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126, isikute tegevused, mis formaalselt vastavad isiku röövimisele (vangistamine ja sundkinnipidamine), kui algselt puudus kavatsus röövida ja sellega seotud tegevusi ei kavandatud. Sel juhul lasub vastutus ainult ohvrile tekkinud tagajärgede eest. Selle kuriteo matkimise juhtumeid, kui "ohver" lahkub vabatahtlikult oma alalisest elukohast, ei saa käsitleda inimröövina.

Vassili Tšernorotov

Aidake mul probleem lahendada. Seda on hädasti vaja))). 10. novembri 2003 hommikul läks 2. klassi õpilane Robov kooli. Teda peatasid sõiduautot VAZ juhtinud Kusko ja Melikov ning pakkusid kooliküüti. Nad panid ta autosse, sidusid tal silmad kinni ja viisid ta Melikovi suvilasse, kus nad lapse luku taha panid. Järgmisel hommikul helistas Kusko õpilase vanematele ja nõudis lunaraha. Vanemad pöördusid abi saamiseks politsei poole. Kusko ja Melikov peeti kinni. Määrake kaasosaluse vorm ja iga rühmaliikme roll. Tehke kindlaks Kusko vastutuse määr, kui ta läks Melikovist salaja vabatahtlikult politseisse ja teatas juhtunust, misjärel politseinikud vabastasid röövitud lapse.

• Kui ta läheks politseisse ja teeks avalduse, oleks see ülestunnistus ja ta võtaks kriminaalvastutusele, kuid kohus võtab seda arvesse. kaasosaline saab kogu summa vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

Diana Belousova

Kust ma saan vaadata nõuandestandardeid sisaldavaid allikaid? Tere pärastlõunal, öelge mulle, kust ma saan vaadata soovituslikke standardeid sisaldavaid allikaid. Mul on vaja 5 näidet?

• Advokaadi vastus:

  Selliste normide näideteks võivad olla: - abielulepingu sõlmimine abikaasade vahel. abielulepingu sõlmimine ei ole abikaasade kohustus, vaid on nende õigus. Seadusandja nägi Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku 8. peatükis ette abikaasade ühisvara lepingulise režiimi, sealhulgas abielulepingu sõlmimise võimaluse. Abielulepingu sõlmimine lihtsustab abikaasade ühisvara reguleerimist ja on soovituslik norm, kuna annab võimaluse sõlmida abieluleping, kuid ei kohusta abikaasasid seda abiellumisel sõlmima - näide soovituslik norm on aktiivne meeleparandus, mis on sätestatud artikli 1. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 75 kohaselt soovitab seadusandja esmakordselt kerge või keskmise raskusega kuriteo toime pannud isikul vabatahtlikult üles tunnistada, aidata kaasa kuriteo avastamisele ja uurimisele, hüvitada tekitatud kahju või muul viisil. heastada kuriteoga tekitatud kahju ning selle aktiivse kahetsemise tulemusena lakkab tegu olemast sotsiaalselt ohtlik ning selle tulemusena vabaneb isik kriminaalvastutusest - ka eeltooduga sarnane reegel on Art. 2. osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 75, milles seadusandja soovitab kannatanuga leppida ja tekitatud kahju heastada - seadusandja soovitab ka inimese röövinud isikul (kriminaalkoodeksi artiklis 126 sätestatud tegu). Vene Föderatsiooni kohus) vabastab röövitud isiku vabatahtlikult ja kui tema tegevus ei sisalda muud kuritegu, on isik ka sel juhul kriminaalvastutusest vabastatud. - tsiviilkohtumenetluses näeb seadusandja poolte võimaluse sõlmida kokkuleppeleping. Tsiviilmenetluse üks põhieesmärke, aga ka vaidluse lahendamiseks kohustusliku kohtueelse nõudemenetluse järgimine, ei ole vaidluse sisuline lahendamine, vaid ka poolte leppimise võimalus.

Deniss Korobeištšikov

Palun aidake mul lahendada kriminaalõiguse probleeme. Ülesanne 2. Gorohhov kavandas lunaraha eest lapseröövi, töötas välja tegevusplaani ja leidis kuriteos kaasosalisi. Plaani kohaselt pidi üks nende kaasosalistest Evdokha röövima seitsmeaastase tüdruku Lena, kui too maja hoovis kõndis, ja peitma ta oma korterisse. Teine kaasosaline, Matvejev, pidi kirjutama tüdruku vanematele kirja, kus oli märgitud lunaraha suurus, ja ootama neid koos rahaga selleks ettenähtud kohas. Millega Matvejev nõustus. Kui kõik oli kuriteo toimepanemiseks valmis, otsustas vastutust kartnud Gorokhov kuritegu mitte toime panna ja hakkas veenma Evdokhat oma kuritegelike kavatsuste elluviimisest loobuma, kuid viimane ei nõustunud Gorokhovi argumentidega, röövis tüdruku ja iseenda. sai tema eest lunaraha. Matvejev kuriteos ei osalenud ootamatu haigestumise tõttu. Kvalifitseerige iga osaleja tegevus, võttes arvesse kuriteo etappe. Põhjendage oma vastust, tuginedes Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi normidele ja kriminaalõiguse teooriale. ülesanne kolm Khabatov tappis armukadeduse tõttu oma naise naabrimehe magamistoast ja tappis kahe kirvelöögiga pähe oma naabri Aleksejevi ja lõi seejärel sama kirvega pähe oma naist, põhjustades talle tõsist kahju. tema tervist. Tunnistajate ütlustest on teada, et päev varem peksis Habatov, kahtlustades, et tema naisel on Aleksejeviga suhe, teda ja karjus, et tapab nad mõlemad. Kvalifitseerida Habatovi tegevus, võttes arvesse kuriteo etappe ja toimepanija tahtlust.

• Gorokhov vabastatakse kriminaalvastutusest, Evdokhale antakse kohtu alla art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt ja Matvejevile esitatakse süüdistus art. 3. osa alusel. 30 spl. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126, kuna see kuritegu pandi toime ilma tema osaluseta temast sõltumatutel asjaoludel ------ see on ülesanne 2

Jevgenia Kudrjavtseva

Kas õpetajal on õigus õpilasi pärast tunde kinni pidada? täna on olukord, graafiku järgi pidi tervel koolil olema 5 tundi peale viiendat pidi meile mingi kontsert olema, meie klass ütles, et kontserdile on vaja klassist 8-10 inimest , vaevu jõudis ta need 10 inimest kätte saada ja ütles ülejäänutele, kui te ei taha minna Kuuendal perioodil õpite kontserdil, kontsert on vabatahtlik, vaatamata sellele, et kõik teised klassid läksid koju, istusime ja õppis, kas tal on õigus seda teha?

• Ei, see ei... Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi § 126, inimese röövimine ja kinnipidamine!! !)))

Galina Komarova

Abi andmata jätmise kohta on olemas kriminaalkoodeksi artikkel. Kas see kehtib Jehoova tunnistajate kohta?

• Art. 125 patsiendile abi osutamata jätmise korral kehtib see arstide jms kohta, art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt tuleb nende sektantide ohus jätmist vaadata igal konkreetsel juhul, olenemata sellest, kas nad on Jehoova tunnistajad või mitte.

Anna Blinova

mis sa arvad! 14-aastane Balueva, nähes, kuidas Kalaeva oma vastsündinud last sõimas, otsustas naist selle eest karistada. Kalaeva läks postkontorisse ja jättis jalutuskäru koos lapsega tänavale ukse lähedale. Balueva võttis jalutuskäru enda valdusesse ja peitis selle elumaja sissepääsu sisse. Ta viis lapse oma koju. Tund hiljem, kui laps ärkas ja nutma hakkas, viis Balujeva koos lapsega jalutuskäru postkontori ukse juurde, üritas põgeneda, kuid peeti kinni. Kvalifitseerige tehtut.

• Mis kuradi inimrööv on ilma tulu teenimiseta. Kui sa ei tea, siis ära räägi rumalusi. See on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126. röövimine. kuna selle artikli alusel algab kriminaalvastutus 14-aastaselt ja ta on juba saanud 14-aastaseks, siis saab ta selle artikli alusel vastutusele võtta.

Anatoli Panenko

Kas inimröövi eest tuleb kriminaalvastutus? Tüüp röövis tüdruku avalikult, sundis ta vastu tahtmist autosse... pani ta käeraudadesse... viis metsa... peksis... ta kaotas teadvuse... tõi ta koju , kus ta jätkas tema peksmist... On selge, et peksmise eest tuleb vastutada, aga kas ka inimröövi eest?

• Kunsti juurde Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 126 on märge: Isik, kes vabastab vabatahtlikult röövitud isiku, on vabastatud kriminaalvastutusest, kui tema tegevus ei sisalda muud kuritegu. See tähendab, et kui sa ise lased lahti = siis 126. pole seal.

Elizaveta Zaitseva

Milline on karistus üksi toime pandud lunaraha eest röövimise eest? ühest programmist sain aru, et mitte rohkem kui 5 aastat

• 5 kuni 12 aastat. Peate artiklit vaatama. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 126 lõige 2, mitte ülekanded, mis ei ole seaduse allikad

Grigori Koržavin

röövimine. on vaja kvalifitseerida süüdlaste tegusid. Organiseeritud kuritegelik rühmitus röövis lunaraha eest ärimees M. ja tema poja. Kuna ta ei saanud nõutud summat, tapeti röövitud. Kvalifitseerige kurjategijate tegevus.

• Advokaadi vastus:

  Teadaoleva alaealise (kui poeg on alaealine ja see on kurjategijatele teada), kahe või enama isiku suhtes palgasõduri eesmärgil organiseeritud grupi poolt toime pandud inimrööv, s.o lõikes „a” sätestatud kuritegu. ” artikli 3. osast. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126. Ja mõrv, see tähendab teisele isikule, kahele isikule tahtlik surma põhjustamine, mis on seotud inimese röövimisega organiseeritud grupi poolt, eesmärgiga varjata teist kuritegu, s.o art.-s sätestatud kuritegu. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 105 osa 2 punktid "a, c, g, k".

Nikita Vasenkin

Kas Vene Föderatsiooni 2011. aasta kriminaalkoodeksi artiklis 126, 3. osas on muudatusi või täiendusi, palun öelge mulle)?

• Advokaadi vastus:

  Art. muudatuste või täienduste kuupäevani. 126 ei aktsepteeritud. Tsiteerin artiklit. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 praeguses versioonis: artikkel 126. Inimrööv 1. Röövi eest karistatakse vabadusekaotusega neljast kuni kaheksa aastani. 2. Sama tegu, mis on toime pandud: a) isikute grupi poolt eelneva vandenõu alusel; b) on muutunud kehtetuks. - 8. detsembri 2003. aasta föderaalseadus N 162-FZ; c) elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivallaga ähvardamisega; d) relvade või relvana kasutatavate esemete kasutamine; e) teadaoleva alaealise suhtes; f) seoses naisega, kes on kurjategijale teadaolevalt rase; g) kahe või enama isiku suhtes; h) palgasõduritel – karistatakse vangistusega kuuest kuni viieteistkümne aastani koos vabadusepiiranguga või ilma kuni kaheaastase. 3. Käesoleva artikli esimeses või teises osas sätestatud teod, kui need: a) pandi toime organiseeritud rühma poolt; b) on muutunud kehtetuks. - 8. detsembri 2003. aasta föderaalseadus N 162-FZ; c) ettevaatamatusest põhjustatud kannatanu surm või muud rasked tagajärjed, - karistatakse vabadusekaotusega kaheksa- kuni kahekümneaastase vabadusepiiranguga või ilma kuni kaheaastase. Märkus. Isik, kes vabastab röövitud isiku vabatahtlikult, on vabastatud kriminaalvastutusest, välja arvatud juhul, kui tema tegu sisaldab muud kuritegu.

Ljubov Matvejeva

teadaolevalt alaealise isiku röövimine. Kas tegu on võimalik kvalifitseerida ilmselgelt alaealise lapse röövimisena, kui 9-aastaselt pojalt vanemlikud õigused ära võetud ema viis ta lastekodust ära ja läks tema juurde teise linna elama. Samas ei hakanud laps vastu. Kuidas kvalifitseerida kuritegu?

Aleksandra Sergejeva

vale denonsseerimine. selline olukord on. Linnaosa politseijaoskonda tuleb jooksuga mees ja selgitab, et tema naine rööviti ja hoiti korteris kinni. Sündmuskohale saabus märulipolitsei toel rakkerühm. Jõudsime aadressile. Helistame uksekella, nad ei ava seda. Helistasime umbes 10 minutit, vaikus. Mees vannub, et tema naine on kindlasti korteris. Helistame eriolukordade ministeeriumisse ja hakkame ust avama. Enne kui nad selle avada jõudsid, avas ukse lühikestes pükstes mees. Noh, loomulikult panid nad tüübi maha ja me siseneme korterisse. Seal on tõesti üks poolriie naine. Lõpuks selgus, et selle armukese majas lõbutsesid just esimese mehe naine ja tema väljavalitu. Ja ilmselt otsustas abikaasa neile õppetunni anda. Kas meest saab valedeonsseerimise eest kohtu alla anda?

• Advokaadi vastus:

  1. Kuriteo toimepanemise teadvalt vale denonsseerimise eest – karistatakse rahatrahviga kuni saja kahekümne tuhande rubla ulatuses või rahatrahviga. palgad või süüdimõistetu muu sissetulek kuni üheks aastaks või sundtöö tähtajaga sada kaheksakümmend kuni kakssada nelikümmend tundi või parandustöö tähtajaga kuni kaks aastat või tähtajaline arest kuni kuue kuu pikkune vangistus või kuni kaks aastat. 2. Sama teo eest koos isiku süüdistamisega raske või eriti raske kuriteo toimepanemises – karistatakse rahatrahviga saja tuhande kuni kolmsada tuhande rubla ulatuses või riigi töötasu või muu sissetuleku ulatuses. süüdimõistetu ühe- kuni kaheaastase või kuni kolmeaastase vangistusega. Röövimine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126) liigitatakse raskeks kuriteoks. Kui suudate tõestada, et kaebaja TEADIS, et keegi ei olnud tema naist röövinud ja et naine oli seal koos oma väljavalituga, siis arvestatakse asjaolusid. Soovitav on hoiatada kaebajat kriminaalvastutuse eest teadvalt vale denonsseerimise eest. Majaomanikele: enne kui siin teemas vastuseid annate, vaadake kasvõi korra kriminaalkoodeksist!

Ljudmila Sokolova

Kuritegusid puudutavaid kriminaalasju... arutab kohtunik ja vandekohus. vali õige vastus: Kriminaalasju, mis on seotud 13.1.väikese raskusastmega kuritegudega 13.2.keskmise raskusega 13.3.hauaga 13.4.eriti rasked, arutavad kohtunik ja vandekohus

• Advokaadi vastus:

  Vastavalt punktile 2, osa 2, art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 30: "üldise jurisdiktsiooniga föderaalkohtu kohtunik ja kaheteistkümnest vandekohtunikust koosnev kolleegium - süüdistatava taotlusel käesoleva seadustiku artikli 31 3. osas nimetatud kuritegude kriminaalasjad , V.A Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklites 205, 206 h 2-4, 208 1. osas, 212 1. osas, 275, 276, 278, 279 ja 281 sätestatud kuritegude kriminaalasjad. Vastavalt artikli 3. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 31: „Vabariigi ülemkohus, piirkonna- või piirkonnakohus, föderaallinna kohus, autonoomse piirkonna kohus ja autonoomse ringkonna kohus on pädevad: 1) artiklite 105 2. osas, 126 3. osas, 131 3. ja 4. osas, 205, 206 osades 2–4, 208 osades 1, 209–211, 212 osas 1, 227, 263 osas 3 sätestatud kuritegusid. osad - Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 358, 359 1. ja 2. osa ning 360. 2) kriminaalasjad, mis on käesoleva seadustiku artiklite 34 ja 35 kohaselt üle antud neile kohtutele 3) kriminaalasjad, mille materjalid sisaldavad riigisaladust; "See tähendab, et nende kuritegude loetelu, mille kohta on võimalik kohtuistung, on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus ja selles loendis on mõõduka raskusega kuriteod (näiteks artikli 303 2. osa). , Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 304), haud (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 267 ja 269 3. osa) ja eriti haud (Kriminaalkoodeksi artikli 105 2. osa, artikli 126 3. osa). Vene Föderatsioonist). Nii et suure tõenäosusega sisaldab teie test võimalust valida mitu ÕIGE vastusevarianti, teie puhul on see: 13.2. mõõdukas raskusaste 13.3. haud 13.4. eriti tõsine

Evdokia Nikiforova

Küsimus inimröövi kohta! :). Kui inimene röövis teise lunaraha eest ja röövitu vabastas end ja röövis röövija lunaraha eest, siis kelle, kuidas ja mille eest kohut mõistetakse?

• Igaüks vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

Deniss Nedoglyadov

Vajad abi. Alekseenko, kes pere organiseeris lastekodu, õpetas oma õpilastele käest-kätte võitlustehnikaid. Väljaõppeks tõi ta sunniviisiliselt sisse kindla elukohata isikud Orlikovi ja Sevšini, kes peeti hiljem kinni pikka aega lastekodu keldris. Alekseenko sundis treeningul 15-aastast Korobovi, 16-aastast Šikovat ja 15-aastast Tanejevat Orlikovit ja Sevšinit kangidega lööma, lööma ja lööma. Orlikov ja Seshy surid saadud vigastustesse. Alekseenko sooritas Shikova ja Ganeevaga korduvalt seksuaalakte. Uurimise käigus teatasid tüdrukud, et nad ei osutanud Alekseenko hirmus vastupanu. Andke Alekseenko tegevusele kriminaalõiguslik hinnang.

Nikolai Siljukov

Kuidas seda inimröövi kvalifitseerida? Lunaraha saamiseks röövis Kurdjumov kümneaastase tüdruku, sidus ta kinni ja viis maakodusse, kus usaldas valvuri oma sõbrale Rusakovile. Kaks päeva hiljem helistas Kurdjumov tüdruku perele ja nõudis 50 tuhande USA dollari suurust lunaraha. Määratud summa ülekandmisel peeti Kurdjumov kinni. Tüdruk vigastada ei saanud. Kuidas Kurdjumovi ja Rusakovi tegusid kvalifitseerida?

• Advokaadi vastus:

  Jelena Nevodnichajal on täiesti õigus – see on lihtsalt artikkel. Kriminaalkoodeksi 33 järgi - siin pole vaja - kumbki neist kahest sooritas objektiivse poole elemendi (üks rööviti - teine ​​käes) ja on seetõttu kuriteo kaaspanija - ja kaassüüdlaste tegude kvalifikatsioon on viidata artiklile. 33. Muidu on kõik täpselt p “a”, “d”, “z” Ch, 2 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi art 126

Timur Tverjakov

Mis hetkest on kuritegu Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126?

• See loetakse lõpetatuks hetkest, kui inimest hakatakse tema tahte vastaselt liigutama.

Vadim Nogtev

16-aastane teismeline, kes võrgutas 8-aastase tüdruku, on pedofiil või lihtsalt spermatoksiline poiss

• Advokaadi vastus:

  Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 alusel inimröövi eest karistatakse nelja- kuni kaheksa-aastase vangistusega. 2. Samuti tegu, mis on toime pandud: a) isikute grupi poolt eelneva vandenõu alusel; b) 8. detsembri 2003. aasta föderaalseadus nr 162 – föderaalseadus – kaotas jõu; c) elule või tervisele ohtliku vägivalla kasutamisega või sellise vägivallaga ähvardamisega; d) relvade või relvana kasutatavate esemete olemasoluga; e) teadaoleva alaealise suhtes; f) seoses naisega, kes on kurjategijale teadaolevalt rase; g) 2 või enama isiku suhtes; h) palgasõduritel – karistatakse vangistusega kuuest kuni viieteistkümne aastani. 3. Käesoleva (ülal) artikli esimeses või teises osas sätestatud teod, kui need: a) pandi toime organiseeritud rühma poolt; b) 8. detsembri 2003. aasta föderaalseadus nr 162 – föderaalseadus – kaotas jõu; c) ettevaatamatusest põhjustatud kannatanu surm või muud rasked tagajärjed, – karistatakse vabadusekaotusega kaheksa- kuni kahekümne aastani. INIMENE, KES RÖÖVITUD INIMESE VABATAHTSELT VABASTAB, VABASTAB KRIMINAALVASTUSEST, VÄLJA KUI TEMA TEGU EI SISALDA MUID KURITEGU.

Jekaterina Petrova

KRIMINAALÕIGUS. Kuidas olukorraga toime tulla? Šadrin mõisteti Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 alusel 5 aastaks vangi. Kas kohus võib Shadrini tingimisi vabastada, kui ta kannab 3 aastat vangistust ja tõestab oma reformi? Kas see otsus muutub, kui Šadrinil pole karistusi, kuid operatiivallikad teavad tema kavatsusest oma kriminaalset tegevust jätkata?

Röövi eest näeb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 ette sanktsioonid ja vastutus kuni 15 aastat LS - vangistus.

Artikkel sisaldab 3 osa, millest igaüks näeb ette karistuse vastavalt toimepandud teo sotsiaalsele ohtlikkusele.

Vaatame artikli iga osa "tükikaupa".

inimrööv artikli 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126: üldkoosseis

Esimene osa näitab, et inimese röövimine võib kaasa tuua vastutuse:

1. Sunnitöö kuni 5 aastat.
2. Vangistus kuni 5 aastat.

inimrööv artikli 2. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 ja kuriteo tunnused

Artikli 2 osa määrab karistuse toimepandud sotsiaalselt ohtlike tegude eest:

Kriminaalvastutus inimröövi eest artikli 2. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 näeb ette: vangistuse (DP) 5-12 aastat koos vabadusepiiranguga kuni 2 aastaks või vabadusepiiranguta.

Eriti kvalifitseeritud töötajad vastavalt artikli 3. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

Sellest kriminaalartikli osast saate teada inimröövi eest antud maksimaalse summa. 3. osas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt osutab seadusandja kahele kriteeriumile:

Karistus selliste tegude eest on karm: vangistus 6-15 aastat, vabadusepiiranguga või ilma kuni 2 aastani.

Nüüd teate, mis artikkel on inimröövi kohta, millised karistused on ette nähtud. Nüüd jääb üle vaid kuriteo elemendid välja selgitada.

Rööv: kuriteokoosseis artikli 126 alusel

Artikli 126 kohase kuriteo subjekt	Artikli 126 alusel toime pandud kuriteo objekt	Kuriteo subjektiivne pool artikli 126 alusel	Kuriteo objektiivne pool artikli 126 alusel
Üle 14-aastane isik ( üldine vanus kriminaalvastutust vähendatud).	Sotsiaalsed suhted, mis tagavad inimese füüsilise vabaduse. Lisaks on otsene objekt ohvri elu, au, vara ja väärikus; samuti ettevõtete, avalike asutuste jt tavapärane tegevus.	Erakordselt otsene tahtlus: isik on teadlik teo sotsiaalsest ohtlikkusest, näeb ette õigusvastase teo tagajärjel sotsiaalselt ohtlike tagajärgede tekkimist + soovib nende tekkimist.	Püüdmine + liikumine (oluline, et eristada mõrvakatsest!) + kinnipidamine.

Röövikatse ja inimröövikatse Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126

Kuidas mõistame kuriteokatset? Milline on vastutus sellise sotsiaalselt ohtliku ebaseadusliku teo toimepanemise eest?

Art.-s sätestatud kuriteo objektiivne pool. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 viitab kahe aktiivse tegevuse olemasolule:

1. Näo jäädvustamine. Ebaseaduslik võimu kehtestamine subjekti üle, mida sageli seostatakse tema füüsilise vabaduse piiramisega. Tabamiseks saab kurjategija kasutada vägivallameetodeid (näiteks käte-jalgade sidumine, autosse surumine, peksmine, silmade ja silmade kinni sidumine), petmismeetodeid (telefonikõne, kohtumise kokkuleppimine ja muud). Krambi võib läbi viia kas salaja või teiste inimeste juuresolekul, nende silme all.
2. Näo teisaldamine teise asukohta. Kohe, kui kurjategija suutis kannatanu edasiseks kinnipidamiseks ühest kohast teise teisaldada (näiteks transportida suvilasse/lauta/linnast välja/majapidamisruumi), loetakse kuritegu lõpetatuks.

Kui kurjategija ainult püüdis inimese kinni, aga transportida ei saanud (peeti kinni), siis pole kuritegu veel lõppenud! Peame rääkima inimröövikatsetest või röövimiskatsetest.

Milline on karistus inimröövikatse eest?

Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 66 sisaldab lõpetamata kuriteo eest karistuse määramise üksikasju:

1. Kohus peab arvesse võtma kõiki asjaolusid, mille tõttu kurjategija ei saanud oma plaani loogilise lõpuni viia.
2. Karistuse tähtaeg/karistuse määr katse eest ei ole suurem kui ¾ lõpuleviidud kuriteo eest ettenähtud artikli järgi määratud maksimumtähtajast või kõige karmimast karistusliigist.

Näiteks vastavalt artikli 3. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 näeb ette karistuse kuni kuni 15 aastat vangistust. Nii et sellise kuriteo katse eest määratakse karistus mitte rohkem kui 11 aastat ja 3 kuud.

Mõrvakatse eest ei määrata eluaegset vangistust ega surmanuhtlust.

Mille poolest erineb inimrööv pantvangi võtmisest?

Kuriteo elementide võrdlemise kriteerium	Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 (või "rööv")	Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 206 (või "pantvangi võtmine")
Objekt	Kurjategija tungib avalikesse suhetesse inimese füüsilise vabaduse valdkonnas (võib olla täiendav objekt	Kurjategija riivab avalikku turvalisust (seetõttu on kuritegu oht, sellega kaasneb sageli olukorra destabiliseerimine, paanikat ja hirmu).
Subjektiivne pool	Kuid kurjategijal ei ole eesmärki sundida teisi oma nõudmisi täitma inimrööviga.	Kurjategijate eesmärk on sundida ametiasutusi või asjaomaseid isikuid täitma teatud nõudeid: sõidukite andmine, raha ülekandmine, tehingu sõlmimine, keeldumine otsus tehtud ja teised.
Objektiivne pool	Jäädvustamine + liigutamine + hilisem hoidmine vastu ohvri tahtmist	Haarake või hoidke kinni (pole vaja liigutada).

Milline on karistus inimröövi eest, kui kurjategija vabastab röövitud isiku?

Märkuses Art. 126 sätestab kriminaalvastutusest vabastamise erialuse. Kui isik vabastab röövitud isiku vabatahtlikult, ei võeta teda art. 126.

Märkuses Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 sisaldab kriminaalvastutusest vabastamine ainult inimröövi eest!

Näiteks kui kuriteo käigus tekitati varalist kahju, peab kurjategija selle hüvitama. Tõsise tervisekahjustuse korral tekib vastutus vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile.

Kui röövimise käigus varastati sõiduk, pandi toime vägistamine või muud kuriteod, siis tekib kriminaalvastutus vastavalt kriminaalkoodeksi artiklitele.

Röövitud inimese vabastamise motiivid võivad olla erinevad: kahetsus, haletsus, kalkulatsioon, hirm kriminaalvastutuse ees ja muud (need ei oma tähtsust kriminaalõiguse seisukohalt).

Kuidas mõista röövitud inimese vabatahtlikku vabastamist? Kas kriminaalvastutust on alati võimalik vältida?

Ei, mitte alati. Seadus nägi seda ette ei saa viidata „vabatahtlike” olukordade mõistele, milles:

1. Kurjategija sai aru, et ta tabatakse; vabastab seetõttu kannatanu, et vältida vastutust.
2. Kurjategija ei saa röövitut füüsiliselt kinni hoida (näiteks pole ruumi, pole inimesi jne).
3. Röövitud inimene põgenes kurjategija eest.
4. Kurjategija sai, mida tahtis (näiteks rikkus tehingu, viis ettevõtte pankrotti vms) ning ohvrit pole enam mõtet hoida.

Vabastamine tuleb läbi viia sellistel tingimustel, kui kurjategijal on võimalus röövitud isikut jätkuvalt kinni hoida (kuriteo süüteo eesmärk ei ole saavutatud).

Milliseid tunnuseid peate teadma Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohase inimröövi kuriteo kohta?

Karistust ei kohaldata, kui isik nõustus "kujuteldava röövimisega".

Näiteks "ohvri" ja "kurjategija" vahel on vandenõu ja nende tegu võimaldaks hankida teatud summa materiaalseid ressursse, simuleerida inimröövi ja saavutada muid kavandatud eesmärke.

Aga vastutus võib tekkida ka muude standardite kohaselt(näiteks materiaalse kahju tekitamise, transpordivahendite varguse, väljapressimise ja muu eest).

Karistus vastavalt art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 ei kehti, kui röövimine pandi toime mõrva eesmärgil (sel juhul on see sotsiaalselt ohtlik tegu hõlmatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi mõrva artikliga.

Karistust pole, kui seaduslik esindaja (näiteks vanem) “röövib” lapse teiselt. Oluline on vaid see, et sellised toimingud tehakse lapse kasuks ja huvides (isegi kui huvidest valesti aru saadi).

Vastutus vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 inimröövi eest antud juhul ei kehti.

Kuriteo toimepanemise motiivid (nagu ka sellest keeldumise motiivid) jäävad väljapoole kriminaalõiguse valdkonda. Kuid see võib olla vihkamine, kättemaks, kadedus ja teised.

Kui lisakvalifikatsioon varastatakse vastavalt Art. 127 kriminaalkoodeksi ebaseadusliku vabaduse võtmise eest ei nõuta.

Kuritegu loetakse lõppenuks isiku teisaldamise hetkest. Kuid tegelik lõpp on seotud röövitud inimese vabastamise ja kurjategija kinnipidamisega.

TOP 7 fakti ja materjali kokkuvõte

Viimati värskendatud – detsember 2019

Peaaegu iga päev registreerivad õiguskaitseorganid teateid kadunud inimeste kohta. Enamasti lõppevad otsingud edukalt, kuid mõnikord on kadumine tingitud kadunukese suhtes ebaseaduslike tegude toimepanemisest. Üheks võimalikuks kuriteoks sellistes olukordades võib olla inimrööv.

See algab Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi peatükiga kuritegude kohta, mis riivavad mittemateriaalseid väärtusi, eelkõige inimese füüsilist vabadust, isikupuutumatust, mis on tagatud Venemaa kõrgeima seaduse ja rahvusvaheliste aktidega. Vastutus inimröövi eest on sätestatud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126.

Röövimine kriminaalõiguslikust aspektist

Igal kuriteol peab olema 4 komponenti, mis on iga konkreetse kuriteo puhul erinevad. Ilma vähemalt ühe komponendita on võimatu kedagi vastutusele võtta.

Inimrööv ei ole erand, et vastutus tekiks:

1. Teema- see, kes paneb toime kuriteo. Inimese röövimise eest võetakse selle toime pannud 14-aastane kodanik kriminaalvastutusele. Seadusandja leidis, et selles vanuses on inimene piisavalt küps, et mõista selle teoga tekitatud kahju. Lisaks peab inimene olema terve mõistusega.
2. Subjektiivne pool- Selline on kurjategija suhtumine toimepandud tegudesse. Vastutuse tekkimiseks peab röövimine toimuma otsese tahtlusega. See tähendab, et kurjategija on üsna selgelt teadlik sellest, mida ta teeb, milliseid ohtlikke tagajärgi tema tegevus võib ühiskonnale kaasa tuua ning soovib nende tekkimist.
3. Objekt- Need on sotsiaalsed suhted, mida kuritegevus kahjustab. Vaadeldaval juhul on tegemist konkreetse ohvri või ohvrite vabadusega selle füüsilises väljenduses. Röövimisel võib olla lisaobjekte – vara, tervis, röövitava või tema lähedaste elu.
4. Objektiivne pool– need on kurjategija sooritatud teod, mis määratlevad kuriteo.

Artikli kommentaaride kohaselt röövimine on isiku salajane või ilmne äraviimine tema tahte vastaselt tema asukohast või tavapärasest elupaigast, millele järgneb liikumine teise kohta eesmärgiga teda seal hoida.

Omadused kvalifikatsiooni ajal

Seadus eristab mõnevõrra vastutust lõpetatud ja lõpetamata kuriteo toimepanemise eest.

Röövimisele loeti lõpetatuks, ja süüdlase jaoks oli täielik vastutus, negatiivseid tagajärgi polnud vaja. Kuritegu on lõppenud juba kannatanu liikumise algusest peale arestimist.

Kõiki muid toiminguid ohvriga, mis on toime pandud pärast röövimist muul eesmärgil - lunaraha nõudmine, vägivald, elu kaotamine jne, hinnatakse vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi teistele normidele.

Näiteks, röövitakse inimene, kelle vabastamiseks kurjategija raha nõuab. Sel juhul paneb ta toime palgasõduri motiivil inimröövi ja väljapressimise.

Kui röövimise käigus tekitatakse kehavigastusi, ei kvalifitseerita neid täiendavalt artikli o alusel.

Kui eesmärgiks ei ole inimrööv ise, vaid mõni muu kuritegu, hinnatakse tegusid ainult selle artikli järgi, mis määrab selle eest vastutuse.

Näiteks, tabati mees, kes tapeti mahajäetud kohas, kus temalt elu võeti. Selliseid toiminguid hinnatakse ainult artikli 2 alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 neid ei kvalifitseeri.

Mõned toimingu üksikasjad:

• Ohvriks võib saada igaüks. Surnud isiku surnukeha enda valdusesse võtmine ei ole inimrööv seoses Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126.
• Ajavahemik, mille jooksul kannatanut peeti kinni, et hinnata tegu Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126 ei oma tähtsust.
• Isiku kinnipidamine pärast röövimist eraldi art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklit 127 ei peeta ebaseaduslikuks vabaduse võtmiseks.
• Inimese hoidmine seal, kus ta on, näiteks oma kodus, ei ole inimrööv.
• Inimese nõusolekul röövimine, selle lavastamine ei saa kuuluda analüüsitava kuriteo hulka. Näiteks pruudi rituaalne röövimine tema nõusolekul.
• Nõusolekuks ei saa lugeda enda röövimise heakskiitu alaealise või muu isiku poolt, kes ei ole oma tegevusest teadlik.
• Kannatanu pettusega saadud nõusolekut ei võeta arvesse, kui ta läheb iseseisvalt oma vabast tahtest kinnipidamiskohta, sellest teadmata.
• Haaramine ilma eesmärgita inimest mujal hoida, moodustab ühendi.
• Igaüks, kes hoiab röövitud isikut teiste isikute käes, vastutab samuti ainult art. 127 kriminaalkoodeksi järgi.
• Vaadeldava normi kohaselt ei loeta röövimiseks vanema või sugulaste poolt lapse röövimise fakte, kui nad teevad seda nende arvates isegi ebaõigesti lapse huve järgides.

Karistus inimröövi eest

Vastutuse määr inimröövi eest suureneb võrdeliselt selle teo ohtlikkusega ühiskonnale.

Röövimine ilma raskendavate asjaoludeta saab olema lihtne kompositsioon ja karistatakse sunnitöö või kuni viieaastase vangistusega.

Lihtvastutusest rangem vastutus on kehtestatud artikli 24 lõikes 1 sätestatud teise osaga. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126. Ta tsiteerib märke, mis viitavad kurjategija küünilisemale suhtumisele oma kuriteole.

Kvalifitseeritud vastavalt artikli teisele osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt toimub inimrööv seoses:

• alaealine, kelle vanus oli kurjategijale usaldusväärselt teada;
• rase naine, kui kurjategija oli oma olukorrast teadlik;
• kaks või enam inimest.

Samuti peab see kvalifitseerimiseks olema täiuslik:

1. Kaks või enam inimest kes leppis kuriteos kokku eelnevalt, see tähendab isikute rühma poolt eelneva vandenõu alusel.
2. Ohtlik kannatanu tervisele ja tema elu vägivallaga või selle kasutamise ähvardusega. Röövitud inimese tervisekahjustused kergest raskeni on ohtlikud.
3. Relvadega, esemetega, mida kasutati relvana.
4. Omakasupüüdlikel põhjustel.

Kui kvalifitseerimiskriteeriumid on täidetud, on karistuseks 5-12-aastane vangistus. Kohtul on õigus lisaks määrata vabaduspiirang kuni 2 aastat.

Artikli kolmas osa määratleb vastutuse inimröövi eest ühiskonnale veelgi ohtlikumatel tingimustel:

1. Kuriteo toimepanemine ebaseaduslikuks tegevuseks ühinenud stabiilse kogukonna poolt. Sellist kogukonda nimetatakse organiseeritud kuritegelikuks grupeeringuks ehk OCG-ks.
2. Surm ja muud röövimisest tulenevad tõsised tagajärjed. Need tagajärjed võivad hõlmata vaimseid ja raskeid füüsilisi haigusi.

Eriti oluliste tunnustega inimrööv toob kaasa vabaduse kaotuse 6–15 aastaks koos või ilma täiendava kuni 2 aastata.

Vabanemine vastutusest

Vaatamata raskele vastutusele on seadusandja andnud võimaluse teatud tingimustel karistust vältida. Seda tehti ühelt poolt selleks, et minimeerida tagajärgi kannatanule, teisalt aga selleks, et eksinud kodanik saaks oma teost aru ja seda võimaluste piires parandada.

Tingimused, mille korral süüdlast ei tohi karistada, on märgitud märkuses art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126:

• ohvri vabatahtlik vabastamine;
• teiste röövija toime pandud kuritegude puudumine.

Vabanemist saab hinnata vabatahtlikuks, kui röövijal oli võimalus oma kuritegusid jätkata, kuid ta otsustas kannatanu vabastada. Miks ta nii otsustas, pole oluline.

Vabatahtlikuks vabastamiseks ei loeta olukorda, kus kurjategija vabastab röövitud inimese pärast vabastamistingimuste täitmist, näiteks raha ülekandmist, isegi siis, kui ta ei olnud võimeline seda vastu võtma, näiteks peeti kinni.

Erinevus ebaseaduslikust vangistusest ja pantvangi võtmisest

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on kaks tegu, mis esmapilgul sarnanevad inimrööviga – ebaseaduslik vabaduse võtmine ja pantvangi võtmine. Kuigi elemendid on sarnased, on nende erinevused märkimisväärsed.

Just seepärast kehtestas seadusandja vastutuse nende toimepanemise eest erinevate artiklite alusel, erinevates piirides.

Erinevus ebaseaduslikust vabaduse võtmisest peitub tegudes. Vabaduse võtmise ajal ei liigutata kannatanut füüsiliselt ega ähvardustega seal, kus ta viibis. Lisaks on selle standardi kohane vastutus võimalik alates 16. eluaastast.

Erinevus pantvangi võtmisega on objektis ehk milliseid suhteid ühiskonnas kahjustatakse. Kui inimese röövimisel on objektiks konkreetse isiku vabadus, siis pantvangi võtmine riivab avalikku turvalisust ning lisaobjektiks on pantvangi vabadus.

Ka nende tegude eesmärgid erinevad oluliselt. Esimesel juhul on eesmärgiks inimese röövimine, kõik muud teod on muud kuriteod. Teises, saavutada pantvangi vabastamise tingimusena kurjategija nõuete täitmine.

Mida teha, kui inimene röövitakse

Sageli on asjaolu, et inimene on röövitud, st kuritegu toimunud Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 126 kohaselt on seda esialgu peaaegu võimatu kindlaks teha. Selle artikli alusel on võimalik toimepanija tegu õigesti hinnata pärast kõigi asjaolude tuvastamist.

Märkide kohta röövimisest saame rääkida näiteks siis, kui röövijad pöördusid lähedaste poole, et anda teada vabastamistingimustest.

Enamasti on kohe selge vaid see, et inimene on kadunud, ei suhtle või temaga juhtus midagi. Ja teha kindlaks, kuidas see juhtus, on õiguskaitseametnike ülesanne.

Kuhu minna

Puuduvad ütlused või, nagu korrakaitsjad seda nimetavad, kadunud isikud esitati politseijaoskonnale. Parem oleks, kui see oleks osakond kohas, kust ohver kadus. Välistatud pole ka võimalus esitada avaldus ükskõik millisele politseijaoskonnale.

Puuduvad põhjused, miks taotlust vastu ei võeta. Selleteemalised osakondadevahelised juhised näitavad, et selliseid sõnumeid võetakse vastu ja registreeritakse sõltumata sellest, kui kaua aega tagasi, kus isik kadus, elukoha teabe olemasolust, isikuandmete, fotode või varasemate kadumisjuhtumite kohta käivate andmete täielikkusest. .

Kontrollide läbiviimine ja inimröövi kriminaalasjade uurimine kuulub juurdluskomisjoni - juurdluskomisjoni uurijate pädevusse, seetõttu saab isiku kadumise kohta avalduse kirjutada tema territoriaalsele osakonnale.

Kuidas taotlust õigesti kirjutada

Avaldus inimröövi kohta adresseeritakse selle politseijaoskonna juhile, kuhu taotleja pöördub, ning märgitakse kontaktandmed. See on koostatud lihtsas vormis, sellise kaebuse sisule ei esitata erinõudeid. Peaasi, et kirjeldada pöördumise aluseks saanud sündmust, esitada taotlus kadunukese otsimiseks.

Politseijaoskonna kontrollruumide infotahvlitel on tavaliselt näiteid enamlevinud väidetest.

Avaldus uurimiskomisjonile vormistatakse samamoodi, ainult et see adresseeritakse uurimiskomisjoni territoriaalosakonna juhatajale.

Mis saab pärast taotluse esitamist?

Pärast sellise teate registreerimist esitatakse taotlejale rida küsimusi, mille eesmärk on taastada isiku kadumise asjaolud ja mõista, kas need viitavad kuriteole. See on vajalik kaotuse versioonide esitamiseks.

Kui tuvastatud isiku kadumise asjaolud viitavad sellele, et ta on röövitud, edastatakse politseijaoskonda saabunud teade teadmata kadumise kohta uurimiseelse kontrolli läbiviimiseks ja seejärel kaebuse tegemiseks Juurdluskomisjoni (JK) territoriaalsele talitusele. menetlusotsus.

vahel Juurdluskomitee ja politsei on loonud teabevahetuse seoses kodanike teadmata kadumisega. Võib öelda, et uurimiskomisjoni uurijad viivad läbi menetluskontrolli ja uurivad kriminaalasju, kogudes tõendeid ning politseiametnikud käivad kaasas juhtumi kontrollimise ja uurimisega, viivad läbi operatiivotsinguid.