El papel de Nikon en la historia. Preparación para el Examen del Estado Unificado. Retratos históricos. Patriarca Nikon. Reformas y cisma de la iglesia.

Patriarca Nikon de Moscú y de toda Rusia. Dirigió la diócesis de 1652 a 1666. Implementó reformas en la iglesia que llevaron a un cisma.

Primeros años

Nikon (en el mundo Nikita Minov o Minin) provenía de una sencilla familia de campesinos.

El futuro patriarca nació en el pueblo de Veldemanovo, cerca de Nizhny Novgorod, en 1605. La madre murió poco después de dar a luz y el padre se volvió a casar posteriormente.

La relación con su madrastra no funcionó: ella a menudo lo golpeaba y lo privaba de comida. El párroco le enseñó a Nikita a leer y escribir. A la edad de 12 años, Nikon se convirtió en novicio en el monasterio Makaryev Zheltovodsk, donde permaneció hasta 1624.

Sus padres lo convencieron de regresar a casa y casarse. Luego, Nikita se convirtió en sacerdote en el pueblo de Lyskovo, pero los comerciantes, al enterarse de su educación, le pidieron que se mudara a una de las iglesias de Moscú.

En el monaquismo

En 1635, los hijos de Nikita murieron, tras lo cual convenció a su esposa para que tomara los votos monásticos en el monasterio Alekseevsky. A la edad de 30 años, él mismo se convirtió en monje con el nombre de Nikon en el monasterio de la Santísima Trinidad Anzersky del Monasterio Solovetsky. Después de una pelea con el monje Eleazar Anzersikm sobre la necesidad de que Nikon realizara las liturgias y administrara la casa en el monasterio, el monje huyó de allí al monasterio Kozheozersky.

En 1643, Nikon se convirtió en abad allí. En 1646 tuvo lugar el primer encuentro entre Nikon y el zar Alexei Mikhailovich. El abad del monasterio de Kozheozersk causó una impresión favorable al gobernante y, siguiendo instrucciones del monarca, permaneció en Moscú. A instancias de Alexei Mikhailovich, el patriarca José consagró a Nikon como archimandrita del monasterio Novospassky.

Así, Nikon entró en un círculo no oficial de "fanáticos de la piedad", cuyo objetivo era aumentar el papel de la religión en la vida de los residentes del estado de Moscú, mejorar la moralidad de la población y el clero y difundir la ilustración. Se prestó especial atención a la correcta traducción de los libros litúrgicos. En 1649 Nikon se convirtió en metropolitano de Novgorod y Velikolutsk.

Patriarcado

El patriarca José murió en abril de 1562. Los miembros del círculo de "fanáticos de la piedad" primero quisieron ver a Stefan Vonifantiev, el confesor real, como patriarca, pero él rechazó la oferta, probablemente porque entendió que Alexei Mikhailovich quería ver a Nikon en este rango.

Después de la solicitud de Alexei Mikhailovich a Nikon para que fuera ordenado sacerdote, por iniciativa de este último, las reliquias de San Metropolitano Felipe fueron trasladadas del Monasterio Solovetsky a Moscú. El 25 de julio de 1562 tuvo lugar el proceso de entronización de Nikon, durante el cual exigió al zar la promesa de no interferir en los asuntos de la iglesia.

Actividades de reforma

El principal motivo de las reformas fue la necesidad de unificar los rituales y fortalecer los fundamentos morales del clero. Nikon también quería ver a Rusia como el centro de la ortodoxia mundial, ya que el país estaba ampliando sus vínculos con Ucrania y el territorio de la antigua Bizancio. El poder y la ambición de Nikon dictaron su deseo de estar cerca del rey.

El Patriarca recordó la estrecha conexión entre el zar Mikhail Fedorovich y Filaret e incluso quiso superar a su predecesor. Sin embargo, Nikon no tuvo en cuenta que el ex patriarca era el padre del zar, lo que le daba una ventaja significativa sobre Nikon.

De hecho, las reformas no afectaron la esencia de la ortodoxia. La discusión fue sobre cuántos dedos se debían cruzar, en qué dirección hacer la procesión, cómo escribir el nombre de Jesús, etc. Sin embargo, las transformaciones provocaron un descontento generalizado entre las masas. Se produjo una división en la Iglesia rusa.

Construcción de monasterios

Por iniciativa de Nikon, se construyeron muchos monasterios, como Onega Cross, Iversky y New Jerusalem. En 1655 se colocó la piedra de la Catedral de la Asunción.

Ópalo

En 1666, Nikon fue privado del rango de patriarca por sus acciones deliberadas. Por decisión del tribunal de la catedral, Nikon se convirtió en un simple monje del monasterio Ferapontov Belozersky. Después de la muerte de Alexei Mikhailovich, fue trasladado al monasterio Kirillo-Belozersky bajo una supervisión más estricta.

El nuevo zar, Fyodor Alekseevich, trató a Nikon con condescendencia. Junto con Simeón de Polotsk, reflexionó sobre el plan para crear cuatro patriarcados y un papado en Rusia encabezado por Nikon. La idea no se desarrolló. Nikon murió en 1681. Fyodor Alekseevich insistió en un funeral patriarcal para el monje, aunque no recibió la aprobación de Joachim, patriarca de Moscú.

Tenía conocimientos de historia sagrada y civil y practicaba la medicina.

Nikon nació en la familia de un campesino mordvin del pueblo de Veldemanovo. Región de Nizhni Nóvgorod. Su nombre en el mundo era Nikita Minov. A los 19 años se convirtió en sacerdote de la aldea, se casó, pero tras la muerte de sus hijos abandonó el mundo y eligió el camino de la humildad monástica. Desde 1636 - en el Monasterio Solovetsky, desde 1643 - abad del monasterio Kozheozersk. En 1646 llegó a Moscú desde la costa del Mar Blanco, se ganó la plena confianza del zar Alexei Mikhailovich y fue nombrado archimandrita del monasterio Novospassky de Moscú. Desde 1648 hasta su elección como patriarca, metropolitano de Novgorod.

Con la participación directa de Nikon, se fundaron los monasterios: la Madre de Dios Iveron en Valdai y la Nueva Jerusalén (en el río Istra, cerca de Moscú). Ambos monasterios todavía existen hoy.

Bajo Nikon, se llevó a cabo una reforma de la iglesia, que muchos creyentes no aceptaron. De modo que el país quedó dividido en dos bandos según criterios religiosos.

Nikon buscó fortalecer el poder de la iglesia y equipararlo al poder real. Pero el zar Alexei Mikhailovich no iba a tolerar esto. Material del sitio

Entrar en un monasterio

Entonces Nikon decidió realizar un acto inesperado. Anunció su dimisión del patriarcado, esperando con este paso recuperar su influencia. Sin embargo, calculó mal. El zar aceptó la declaración de Nikon como un insulto personal. Nikon se retiró al Monasterio de la Nueva Jerusalén. No hubo pasos hacia la reconciliación por parte del rey. Esto provocó una ruptura entre el patriarca y el rey.

Exilio al exilio

Muchos años después, Nikon fue juzgada por el Consejo de la Iglesia. Fue privado del rango de patriarca y exiliado.

En el exilio, Nikon estuvo en el norte, primero en Ferapontovo y luego en el monasterio Kirillo-Belozersky. Y solo el hijo reinante de Alexei Mikhailovich, Fyodor, permitió que Nikon regresara al Monasterio de la Nueva Jerusalén. Antes de llegar al monasterio, murió en el camino.

29 de abril a las Fundación Internacional escritura eslava y cultura tuvo lugar disputar entre viejos creyentes y nuevos creyentes sobre la personalidad y actividades del Patriarca nikon. El Salón de la Fundación estaba casi lleno por completo.

El lado de los Viejos Creyentes estuvo representado por una delegación. dirigido por el P. Marchenko. Es interesante que el otro día terminó el Consejo de la RDC. En él fueron canonizados los santos. 22 un asceta de piedad, en particular, Neil Sorsky, Job Pochaievski Y Afanasy Brestsky.

Abriendo el debate, su abad principal (Sájarov) (República de China) citó una descripción del ex Patriarca Nikon hecha por el profesor EN. klyuchevsky:

Del pueblo ruso del siglo XVII, no conozco a nadie más grande y singular que Nikon. Pero no lo entenderás de inmediato: es un personaje bastante complejo y, sobre todo, muy desigual. En los momentos de tranquilidad, en la vida cotidiana, era pesado, caprichoso, irascible y hambriento de poder y, sobre todo, orgulloso. Por su amargura en la lucha, se le consideraba malvado, pero estaba agobiado por toda enemistad y perdonaba suavemente a sus enemigos si notaba en ellos el deseo de encontrarse con él a mitad del camino. Era cruel con los enemigos testarudos. Pero al ver las lágrimas y el sufrimiento humanos, lo olvidó todo: la caridad, la ayuda a los débiles, a los enfermos, al prójimo, era para él no tanto un deber de servicio pastoral como una atracción inconsciente de buena naturaleza. En términos de sus cualidades mentales y morales, era un gran hombre de negocios, dispuesto y capaz de hacer grandes cosas, pero sólo grandes. Lo que todos sabían hacer, él lo hacía peor que todos; pero quería y sabía hacer algo que nadie más podía asumir, sin importar si era una buena o una mala acción.

El orador principal sobre el tema mencionado fue el jefe del departamento de Ucrania del Instituto de los Países de la CEI y el jefe de la Asociación de Expertos Ortodoxos. K.A. Frolov. Como era de esperar, Kirill Alexandrovich ve el principal mérito de Nikon en su contribución a la reunificación de la Gran y la Pequeña Rusia. El orador se refirió a la posición del fundador de la Iglesia Rusa en el Extranjero, el Metropolitano Antonia(Khrapovitsky), quien abogó por la canonización del Patriarca Nikon y al mismo tiempo fue un fanático del resurgimiento del antiguo rito en el seno de la Iglesia Ortodoxa. En la persona de los Viejos Creyentes, vio aliados en la restauración del patriarcado y contra el Occidente apostasista. Gracias a la reunificación con la Pequeña Rusia, se superó en gran medida el atraso del Estado de Moscú, donde sólo se publicaron unos pocos libros, mientras que en la Pequeña Rusia y en el Estado polaco-lituano se publicaron cientos de ellos.

Para la Rusia moscovita era necesario, según Frolov, “ reposición del academicismo", que es una parte orgánica del patrimonio bizantino. Para resolver estas cuestiones, fue necesario unificar los rituales.

"Hubo excesos en la celebración de la conferencia del libro" — admitió el orador (“es probable que los Viejos Creyentes tuvieran razón en su evaluación”). Sin embargo, culpa de esto a “un latino secreto que actuó en interés de los jesuitas”. — Paisía Ligarida, cuyo objetivo era perturbar la reunificación de Rusia. K.A. Frolov — partidario del pluralismo ritual (se citaron como ejemplos el rito occidental en la Iglesia rusa en el extranjero y el rito tártaro emergente). Después de dejar el patriarcado, Nikon dijo que “ Los libros de papel tapiz son amables.» — Impresos antiguos y recién impresos. En el Gran Concilio de Moscú llamó a los libros litúrgicos griegos “ herejes corruptos" El orador admitió que la reforma se llevó a cabo apresuradamente.

Kirill Frolov afirmó que está de acuerdo con la opinión del Metropolitano Macaria(Bulgakov), quien creía que si Nikon no hubiera abandonado el patriarcado, no habría habido cisma. Frolov también repitió su vieja idea de que ve a los Viejos Creyentes sólo como una parte autónoma del Patriarcado de Moscú.

El siguiente orador fue el P. Andrey Marchenko, representante de la Antigua Iglesia Ortodoxa Rusa. Llamó al Patriarca Nikon un grave error en su deseo de unificar los rituales de la iglesia según los patrones griegos modernos y la versión pequeña rusa. En lugar de introducir triplicados en el estado de Moscú, fue necesario dirigir esfuerzos para restaurar los bípedos en la Pequeña Rusia. Por cierto, según la evidencia. Zizania, en la Pequeña Rusia estaba muy extendido. En cambio, Nikon sacrificó los intereses de su Iglesia, mientras que para los pequeños rusos y los griegos la cuestión de la forma de la constitución carecía de principios (Archidiácono Pavel Alepsky escribió que su padre, el patriarca Macario de Antioquía, bendijo a los moscovitas según su costumbre, es decir. bidigital).

Como resultado de la reforma de Nikon (más precisamente, debería llamarse "Nikono-Alekseevsky" o incluso "Nikono-Petrovsky" — aprox. ed.) la confianza en la historia de su iglesia rusa se vio socavada. De hecho, los dirigentes del país y la iglesia suscribieron la idea de los griegos de que Rusia no estaba completamente ilustrada, pero “ los padres de la iglesia rusa eran ignorantes».

También el P. Andrey Marchenko expresó lo siguiente tesis:

• Nadie estaba en contra de la anexión de la Pequeña Rusia y la liberación de Constantinopla, pero los intereses de la Iglesia rusa fueron sacrificados en aras de la conveniencia política.
• El mayor error del patriarca Nikon. — su abandono del púlpito, que causó gran confusión en la vida de la iglesia.
• Gran Concilio de Moscú en 1666 y especialmente en 1667 con la participación de los jerarcas orientales. finalmente.

El padre Andrey señaló que los traductores del Concilio estaban Simeón de Polotsk Y Paisiy Ligarida. El primero fue un poeta retórico, un occidentalizador, que trataba todo lo ruso con ironía. El segundo, debido a su escaso conocimiento del idioma ruso, no podía ser un traductor competente en cuestiones teológicas (" Podría decir el precio del tabaco en ruso."). El orador llamó a estos dos traductores " ladrones" No hay documentos del Concilio en griego. No está claro qué tradujeron estas dos personas ni qué información recibieron de ellos los participantes del Consejo que llegaron a Rusia desde Grecia y otros países. No hubo discusiones ni comunicación libre en el Concilio de 1666-1667.

El padre Andrey Marchenko dijo que los antiguos calendarios griegos, con quienes la RDC entabló un diálogo, no saben casi nada sobre el cisma. Inicialmente, el metropolitano que fundó la jerarquía Belokrinitsa no sabía nada sobre los viejos creyentes. (Popovich) — pero hubo un tiempo en que fue secretario del Sínodo.

Según el P. Andrey, la reforma tal como se llevó a cabo no era necesaria en absoluto. Esto confirma la fe común establecida posteriormente. El libro de la derecha comenzó bajo el Metropolitano de Moscú. Macario, sin embargo, avanzó progresivamente, con mucha cautela. Por el contrario, Nikon comenzó a actuar rápidamente y por sí sola, a pesar de las serias dificultades de las traducciones teológicas y otras características del negocio del libro.

Tras los informes principales se inició un debate, en el que otros participantes del evento pudieron intervenir. En particular, podemos destacar las intervenciones de dos participantes en el debate. — AV. Shishkina, editor del sitio " Ortodoxia antigua moderna ", Y VIRGINIA. Vacío, vicepresidente Unión de Hermandades Ortodoxas de Ucrania.

Alexey Vasilyevich Shishkin criticó la disculpa de Frolov por la reforma de Nikon, cuando los intereses de la iglesia fueron sacrificados en aras de la conveniencia política y los cálculos geopolíticos. Expresó su desacuerdo con su afirmación sobre el atraso de la Rusia moscovita en materia de educación. si arcipreste Mientras estaba en un pozo de tierra en Pustozersk, citó de memoria muchos libros. No había ningún culto a Nikon en Rusia; el metropolitano Antonio (Khrapovitsky) comenzó a exaltarlo.

V. Pustovoy señaló en su discurso que en la Pequeña Rusia los viejos creyentes que huyeron de la persecución de la Rusia moscovita nunca fueron considerados cismáticos. A catalina En la vida de la iglesia de la Pequeña Rusia había muchos elementos de los viejos creyentes (por cierto, fueron conservados, curiosamente, por los uniatas, por ejemplo, las procesiones de la cruz).

Según Pustovoy, la reforma de Nikon no era necesaria. Resultó que en aras de los cálculos geopolíticos se sacrificó el factor iglesia. La unificación fue posible sin una reforma de la iglesia, que condujo a un cisma. Fue el resultado de un sabotaje externo, inspirado, según el orador, por el Vaticano y la Orden de los Jesuitas. Era bastante obvio que para unir a los pueblos hermanos no era necesario romper tradición de la iglesia a través de la rodilla y quemado en las casas de troncos.

Resumiendo el debate, el abad Kiril (Sájarov) señaló lo siguiente:

El patriarca Nikon se basó en la competencia teológica y las opiniones ortodoxas de los científicos de Kiev, pero no tuvo en cuenta que habían recibido una educación occidental. Educados en la teología escolástica, los ucranianos en Moscú tuvieron que encontrarse inevitablemente con puntos de vista ortodoxos rusos que se habían desarrollado durante siglos sobre la teología patrística; de ahí los conflictos.

¿Te gustó el material?

Comentarios (35)

Cancelar respuesta

Comentario de Hegumen Kiril (Sájarov). Posdata del debate sobre el patriarca Nikon

Antes del inicio del debate, una mujer me entregó un paquete con folletos contra los viejos creyentes. Cierto monje confesor exhorta a sus niño espiritual No te dejes llevar por los viejos creyentes, ten en cuenta que la eliminación de los juramentos de los antiguos ritos es obra de los metropolitanos Sergio (Stragorodsky) y Nikodim (Rotov), ​​​​cuya ortodoxia es "dudosa". Es extraño escuchar esto, conociendo la posición sobre este tema del metropolitano Filaret (Drozdov), canonizado por el diputado de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y de los participantes en el Concilio Local de 1917-1918. Y aquí está el testimonio del metropolitano Pitirim (Nechaev), registrado por mí a principios de los años 80 mientras estudiaba en las escuelas teológicas de Moscú: “Antes del Concilio Local de 1971 (que levantó los votos - Ig. K.), gradualmente atraí a nuestra iglesia líderes sobre este tema y, basándose en mis desarrollos, se elaboró ​​un informe en el Consejo sobre la abolición de los juramentos sobre antiguos rituales. Desde entonces nada me impide bautizarme con dos dedos”. También se mencionaron los nombres de otros jerarcas que participaron en la preparación de la Ley del Consejo sobre la remoción de juramentos, por ejemplo, el arzobispo de Saratov Pimen (Khmelevsky). Un sacerdote que conocía, que participaba en la restauración del Monasterio de la Nueva Jerusalén, me llamó al día siguiente del debate y muy emocionado comenzó a hablar sobre lo asceta que era Nikon, cuántas buenas obras hizo, etc. Por cierto, el metropolitano Pitirim también dijo que, por un lado, Nikon "tenía un carácter duro" y, por el otro, "era un asceta sincero y profundo".

El maestro del MDS, el arcipreste Pyotr Veretennikov (ahora Archimandrita Macario), dijo en una conferencia en el salón de actos de las escuelas teológicas de Moscú en 1981: “Nikon dormía en una cama de piedra, su paramán monástico pesaba 6 kg y estaba bajo un precioso sakkos. Él personalmente cavó el pozo. Junto con otros, cargué tierra y ladrillos”. El conocido apologista del Patriarca Nikon, el Arcipreste Lev Lebedev, escribió en su artículo (ver “Obras Teológicas”, número 23): “El Patriarca Nikon se distinguía por sus habilidades en una amplia variedad de ciencias y oficios, y por su extrema erudición. . Fue el hombre más educado e inteligente de su tiempo." Es difícil para mí decir algo al respecto, pero el hecho de que hizo sus correcciones basándose en libros griegos contemporáneos, y no en libros antiguos, como se declaró, lo demostró convincentemente el profesor N. Kapterev (+1916). Nikon no hizo caso de la advertencia del Patriarca de Constantinopla Paisius, quien en su carta de respuesta indicó que “las diferencias en los rituales que no afectan la esencia de la fe no son una violación grave”. Y nuevamente: “no se puede decir que la fe se corrompe si hay diferencias en cosas (ritos) sin importancia; Lo principal es que haya acuerdo en esencia”. Para ser honesto, me sorprendió la evaluación del significado del aspecto ritual en estas palabras. Mucho más cerca está lo que escribió V.P. Ryabushinsky en su libro “Los viejos creyentes y el sentimiento religioso ruso”: “El ritual es su arma (es decir, la cristiana - Ig. K.), y el mismo ritual es la armadura del cuerpo espiritualizado. Un guerrero obstinado está listo para llevar equipo pesado a una campaña, sabiendo que le será útil en la batalla, pero un cobarde está agotado por la carga, no piensa en la batalla, solo piensa que será más fácil para él. ahora, y por eso tira los cartuchos, y la pala, y hasta el arma. El resultado fue muerte sin gloria, cautiverio y huida. Algo similar sucede en la vida religiosa de la gente”.
El patriarca Nikon maldijo solemnemente los dos dedos. No se lo impidió, sino que, por el contrario, otro patriarca oriental, Macario de Antioquía, lo perdonó. Además, él mismo fue el primero en pronunciar esta maldición. El profesor Kapterev en su artículo "Sobre la iglesia y las reformas rituales del Patriarca Nikon" (revista "Theological Bulletin" 1908-09) escribió: "La principal parte de la responsabilidad por las reformas y la naturaleza de su implementación recae en él, Nikon, sus asesores y líderes: los patriarcas orientales, y de estos, principalmente y principalmente, el Patriarca de Antioquía Macario”. Uno no puede evitar preguntarse: ¿son tan accidentales los problemas que han azotado a Siria en nuestro tiempo?

Durante el debate, se escuchó que el Patriarca Nikon le dijo posteriormente al Arcipreste John Neronov que "el papel tapiz: los libros antiguos y nuevos son buenos, amables, no importa lo que quieras, sirve de acuerdo con ellos". Profe. Belikov hace la pregunta: "¿Por qué no se dirigió oficialmente a todos con esas palabras?" Y además: “esto es o la mentira de Nerón, que es su propio testimonio, o la simple cortesía del patriarca con fines de reconciliación. Nikon no podía llamar lo mismo a blanco y negro”. (ver su libro “Revisión histórica y crítica de las opiniones existentes sobre el cisma”. (Kiev, 1915)
No es ningún secreto que aún hoy el Patriarca Nikon tiene muchos admiradores y partidarios. Junto con figuras tan conocidas como los participantes en la conferencia del libro, el erudito monje de Kiev Epifanio Slavinetsky, Simeón de Polotsk y el patriarca Joaquín, creen sinceramente que la causa del cisma fue la ignorancia de los oponentes a la reforma. Evidentemente, se trata de una visión muy simplificada e incompatible con la verdadera situación.


1. 

   "Resumiendo el debate, el abad Kiril (Sájarov) señaló lo siguiente:
   "El patriarca Nikon se basó en la competencia teológica y la ortodoxia de las opiniones de los científicos de Kiev, pero no tuvo en cuenta que habían recibido una educación occidental".

   Valió la pena la disputa para establecer un hecho bastante controvertido. ¿Nikon no sabía acerca de las “opiniones de los científicos de Kyiv”? ¿O que la teología de Kiev difiere de la de Moscú? ¿Existió siquiera una “teología de Moscú”? La mayoría de nuestros libros teológicos de esa época son polémicas y no exposiciones sistemáticas de la fe.

   "El Libro de la Fe" y "El Libro de Kirill", por cierto, también tienen un origen bielorruso y el otro ucraniano, y nuestros antepasados ​​amantes de Dios leyeron mucho de ellos...

   • 

     Sobre la cuestión de la teología de Moscú.

     “La primera Academia en Rusia que cumplió la función de formar al clero, incluidos los obispos, así como las funciones de tribunal y censura en materia de fe, fue la Academia Eslava-Griega-Latina, fundada en 1687 (de wiki).

     ¿Qué tipo de teología si antes de 1687 ni siquiera existían instituciones educativas religiosas?

   • 
   • 

     Tanto en la Iglesia antigua como en Rusia siempre ha habido grandes ascetas y maestros espirituales. En cuanto a los teólogos, no se puede entrar en una discusión sin conocer sus biografías. Estudiamos, ya sabes...
     Con la expansión de los católicos romanos hacia el Este, la necesidad de teólogos y apologistas era grande. Y resultó que en Moscú no podían publicar nada excepto textos adaptados de autores ucranianos que habían recibido una educación sistemática. No importa lo desagradable que pueda ser darse cuenta de que "es necesario conocer el hardware".

   • 

     Resulta que si no hubiera habido un cisma, no habría habido teología rusa: ¿ni el Nuevo Ritual ni el Antiguo Ritual?

   • 

     podrían haber abierto escuelas sin la reforma del libro

   • 

     La teología ortodoxa no puede ser rusa o no rusa, y mucho menos vieja creyente o nueva creyente. Los teólogos también pueden ser de origen ruso, pero esto no siempre fue exitoso.

   • 
   • 
   • 

     ¿Por qué sólo ANTES de Peter Mogila?

   • 

     En Metropolitano Peter Mogila y sus seguidores están dominados por el pensamiento escolástico, introducido por la escuela teológica criptocatólica (consciente o inconscientemente) (esta no es mi opinión, pero está bastante fundamentada por especialistas, ver, por ejemplo, el arcipreste G. Florovsky “Ways of Russian Teología”, si no está interesado en consultar libros de texto de seminarios más sencillos). Por lo tanto, el período inicial de influencia ucraniana en la teología rusa (no hablaré de influencias posteriores “por miedo a los judíos”) se divide en pre-tumba y post-tumba. Suena bien.

2. 

   Leamos a Kuraev, tiene algo sobre este tema:

   Esto ya era así a finales del siglo XVII. Luego, las reformas del Patriarca Nikon, a pesar de su falta de fundamento, su mala concepción, su prisa y su crueldad, salvaron providencialmente a Rusia y a la ortodoxia. Las reformas de Nikon provocaron una división en la Iglesia. De la Iglesia patriarcal reformada surgieron no sólo muchas personas que, en su sencillez, identificaban los detalles del ritual con la esencia del cristianismo, sino también personas que, en la era anterior a la reforma, determinaron en gran medida el “clima” intelectual en la Iglesia. El arcipreste Avvakum no es en modo alguno un “sacerdote rural analfabeto”. El rector de la catedral del Kremlin, un hombre que reunió a su alrededor a las mejores mentes teológicas de su tiempo, pudo, en un curso diferente de los acontecimientos, transmitir su visión del mundo a toda la Iglesia y a todo el Kremlin. ¿Qué pasaría con Rusia y la Iglesia en este caso? Si Avvakum hubiera logrado derrotar a Nikon, entonces, según las leyes naturales de la psicología, la sola idea de cualquier reforma en la forma de vida habría sido tabú durante varias generaciones. Rusia ortodoxa. Caería el “telón del incensario” entre Rusia y Europa.

   El autoaislamiento de Rusia no sería demasiado aterrador si estuviéramos hablando de los siglos XIII o XIV. Pero en el umbral del siglo XVIII habría resultado desastroso. La era de la competencia tecnológica había comenzado. Ahora el destino de las batallas y los países ya no lo decidía el número de sables o el grosor de los muros de la fortaleza. La calidad de la pólvora y los cañones, la maniobrabilidad de los barcos y la precisión de los cálculos de ingeniería predeterminaron el resultado de las guerras. Es imposible dominar las tecnologías militares sin tomar prestadas tecnologías industriales. Es imposible dominar las tecnologías industriales sin dominar las tecnologías científicas. Las tecnologías científicas requieren la aceptación de muchas características de pensamiento, comportamiento y orientaciones valorativas, incluidas aquellas que eran bastante inusuales en el modo de vida de la Rusia de Moscú.

   Y habrían sido recibidos con las lamentaciones de Avvakum: “¡Oh, oh, pobre Rus, por qué queréis acciones y costumbres alemanas!” . Y esta “pobre Rusia” seguiría el ejemplo de su supremo maestro moral y se jactaría de su integridad intelectual: “Sí, todos los santos nos enseñan que la retórica y la filosofía son b... características de un fuego inextinguible. .No soy ni retórico ni filósofo, inexperto en didactismo y logotetismo, un hombre sencillo y muy lleno de ignorancia”. Permítanme recordarles que en aquellos días la palabra "filosofía" incluía todas las ciencias no teológicas, incluidas las ciencias naturales.

   El zar Pedro habría tomado entonces el camino de la reforma y habría tenido que enfrentarse a la resistencia unida de toda la Iglesia rusa, “levantada” en Habacuc. Y luego una de dos cosas: o Pedro le habría roto la espalda a la Iglesia rusa (y tenía planes de introducir el luteranismo en Rusia), o la oposición de la iglesia le habría roto el cuello a Pedro y sus reformas. Y luego, después de algunas décadas, habría que elegir en qué colonia (sueca, polaca o turca) se convertiría Moscovia a finales del siglo XVIII. Y en esta colonia se habría implantado la fe correspondiente en lugar de la ortodoxia.

   Pero el cisma llevó al hecho de que el espíritu de Habacuc “fluyó” de la Iglesia. Llegaron retóricos y filósofos de Kyiv y “reemplazaron” a Avvakum. Trajeron consigo el espíritu de Occidente, el espíritu de escolástica y secularismo. La vida intelectual de la Iglesia rusa se ha vuelto más diversa y aún más contradictoria (en los choques entre el espíritu occidental y el espíritu patrístico). Pero al final, las reformas de Pedro encontraron partidarios en la propia Iglesia (los jerarcas Mitrofan de Voronezh y Demetrius de Rostov, el metropolitano de Riazán y Murom Stefan [Yavorsky], el arzobispo de Novgorod Feofan [Prokopovich]). La guerra de Pedro con la estructura de la iglesia no resultó ser total. Había fuerzas en la Iglesia que apoyaban tanto sus reformas como la transformación de Rusia en una nueva Rusia imperial. Rusia sobrevivió a los cataclismos del siglo XVIII sin romper su conexión con la ortodoxia. Y ya en el siglo XIX curó la mayoría de las heridas que las reformas de Pedro le infligieron a su vida de iglesia.

   origen: https://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71874-neamerikanskiy-missioner/

   • 

     El radicalismo de Avvakum y otros como él sólo desacreditó la idea misma de resistencia a las órdenes occidentales.

     Exactamente de la misma manera en cualquier otro momento - cualquier cisma y radicalismo desacredita la idea de resistencia y DEBILITA esta misma resistencia - aquellos que quieran resistir abandonan así la Iglesia.

     Es lo mismo ahora. Todo tipo de catacumbas, viejos calendarios, IPT, prosélitos del consenso de los viejos creyentes: al irse, debilitan a la iglesia.

     Es lo mismo que salir de la trinchera para hacerse partisano, dejar a tus compañeros en la trinchera. Cualquiera sea el motivo, que el comandante sea malo, robe, se lleve trofeos a carretadas. No fue el comandante el que fue abandonado.
     Nos abandonaron. Sencillos creyentes cristianos comunes y corrientes, luchadores en el frente espiritual.

     Y esto no está justificado. Incluso si un comandante incompetente lucha mal y usted es un buen partidario. Por esto le dispararon.

   • 
   • 

     Bueno, por supuesto, esto es un juicio de valor. Andrei Kuraev, pero ¿por qué “no tiene ningún significado histórico real”? Aunque con muchas reservas, ¡pero así es!

   • 

     No tiene nada. Las bases del sistema extranjero y de los asentamientos alemanes en general ya existían mucho antes de la escisión. Adoptamos tecnologías mucho ANTES.

   • 

Nacido cerca de Nizhny Novgorod en la familia de un campesino mordoviano (¿Mari?) y de madre rusa, aprendió a leer y escribir del párroco.

La gente vino a ver a un niño mordoviano alfabetizado desde cientos de kilómetros de distancia: ¡qué maravilla!

Hasta los 30 años, Nikita Minin vivió en paz, sirvió como párroco en el pueblo de Lyskovo y en 1626, gracias a su erudición, los comerciantes de Moscú lo transportaron a él y a su familia a Moscú.

Después de la muerte de los niños en 1635, la esposa de Nikita tomó los votos monásticos en el Monasterio Alekseevsky de Moscú y el propio Minin, en el Monasterio Anzersky del Monasterio Solovetsky.

En el monasterio de Kozheozersk en 1643 fue elegido abad y, según la costumbre de la época, fue a presentarse al rey.

Alexey Mikhailovich lo dejó en Moscú como archimandrita del monasterio Novospassky.

Nikon rápidamente se unió al círculo de "fanáticos de la piedad" cercanos al monarca, cuyos miembros eran el arcipreste de la Catedral de la Anunciación, el confesor del zar Stefan, el arcipreste de la catedral de Kazán Ivan Neronov y el boyardo Fyodor Mikhailovich Rtishchev, un verdadero personalidad notable.

Un cristiano amante de la humanidad, uno de los pocos laicos sobre los cuales se compilaron vidas ("La vida del misericordioso esposo Fyodor, con el título de Rtishchev"). Él, siendo un importante estadista, construyó hospitales, escuelas, hospicios, rescató a los rusos de la esclavitud de Crimea y, de una manera verdaderamente inaudita, mantuvo prisioneros extranjeros, simpatizando con su difícil situación, por lo que se vio obligado a vender su propiedad.

¡La naturaleza es madre! Si tan solo esas personas

A veces no enviaste al mundo,

El campo de la vida se extinguiría...

Nikon se convirtió en el asesor más cercano del zar Alexei Mikhailovich no sólo en los asuntos eclesiásticos, sino también en los asuntos políticos; en 1649 Nikon fue elevado al rango de metropolitano de Novgorod y Velikolutsk.

El patriarca José murió en 1652; Stefan renunció al trono patriarcal, sabiendo que el rey quería ver a Nikon como patriarca.

A Nikon se le ocurrió la idea de trasladar las reliquias de San Felipe a la capital, y frente a la tumba del mártir, el rey le ofreció a Nikon el rango y el bastón del patriarca.

El fantástico destino del hijo de un campesino de Mordovia.

El zar y el pueblo juraron lealtad a Nikon “escucharlo en todo, como jefe, pastor y padre”...

Al año siguiente, 1653, Nikon inició una reforma de la iglesia, cuyo objetivo era simplificar los rituales, corregir errores e inexactitudes en los libros litúrgicos.

En 1654, un consejo del clero adoptó una decisión "sobre una nueva ley", es decir, la corrección de los libros eclesiásticos según los modelos griegos.

Sin embargo, esto contradecía la creencia arraigada en el pueblo sobre la superioridad de la piedad rusa sobre la griega, especialmente después de que Constantinopla firmara la Unión de Florencia en 1439, que reconocía la primacía del papado sobre la ortodoxia griega y el dogma del filioque.

Las antiguas personas de ideas afines de Nikon, el arcipreste Avvakum Petrov y el arcipreste Ivan Neronov, se opusieron a la reforma.

Se produjo un cisma de la iglesia, el zar y la mayoría de los creyentes apoyaron a Nikon, los oponentes del patriarca se llamaron a sí mismos Viejos Creyentes, se adhirieron al sistema de dos dedos, libros antiguos impresos y otros rituales y reglas antiguos.

Nikon fundó varios monasterios, de los cuales el más notable fue el de la Resurrección de la Nueva Jerusalén en el río Istra.

Nikon intentó recrear los santuarios de Palestina en el centro de Rusia, cuyas peregrinaciones eran una hazaña difícil y rara para los rusos en ese momento.

Y a cuarenta millas de Moscú aparecieron las colinas de Sión, los Olivos y Tabor, Istra se convirtió en el Jordán y se cavó un nuevo canal: el Cedrón.

Como un espejismo, la enorme cúpula de la Catedral de la Resurrección, copia de la Iglesia del Santo Sepulcro, donde descansó el patriarca deshonrado en la nave norte, brilla desde lejos entre los humildes campos rusos.

Nikon argumentó que “el sacerdocio es superior al reino” es un principio papal, el zar escuchó, guardó silencio y mantuvo la boca cerrada.

Habiendo encontrado por primera vez el evidente disgusto del zar, Nikon en 1658 se retiró al Monasterio de la Resurrección de la Nueva Jerusalén. Estaba seguro de que el zar lo llamaría y añoraría a su "amigo del rey", pero el zar, cauteloso y reservado, no devolvió a Nikon.

El Gran Concilio de Moscú de 1666, con la participación de dos patriarcas orientales, Paisio de Alejandría y Macario de Antioquía, privó a Nikon no solo del rango patriarcal, sino también episcopal y lo exilió al monasterio de Ferapontov Belozersky, y luego bajo estricta supervisión a el monasterio Kirillovo-Belozersky.

El zar Fyodor Alekseevich (1676-1682) permitió que Nikon regresara a la Nueva Jerusalén, pero en el camino hacia el límite final, el ex patriarca murió cerca de los muros del Kremlin de Yaroslavl.

Nikon fue engañada ante la insistencia del zar Fyodor según el rango patriarcal.

En la capital de Mordovia, Saransk, el patriarca Alexy II inauguró y consagró un monumento a Nikon en 2006.

Bibliografía:

Zyzykin M.V. Patriarca Nikon. Su estado y sus ideas canónicas. T.I-III. Varsovia, 1931-1938.

Kapterev N.F. El patriarca Nikon y el zar Alexei Mikhailovich. T. 1-2. M., 1996

Patriarca Nikon: la tragedia del cisma ruso (colección de artículos). M., 2006

Patriarca Nikon - Arcipreste Avvakum. M., 1997

Sevastyanova S.K. Materiales para la “Crónica de la vida y actividad literaria del Patriarca Nikon”. San Petersburgo, 2003

Patriarca Nikon

Patriarca Nikon.

Del “Libro titular del zar” del zar Alexei Mikhailovich. 1672

De manera bastante inesperada, en las filas de los denunciantes de los desórdenes políticos locales apareció el guardián supremo del orden local, el patriarca moral eclesiástico de toda Rusia. Pero no se trataba simplemente de un patriarca, sino del propio patriarca Nikon. Recuerde cómo ascendió de los campesinos al trono patriarcal, qué gran influencia tuvo sobre el zar Alexei, quien lo llamó su "amigo del rey", cómo entonces los amigos se pelearon, como resultado de lo cual Nikon abandonó voluntariamente el trono patriarcal en 1658. , esperando que el zar sea humillado, lo hace retroceder con una oración, pero el rey no lo hizo.

En un ataque de irritación y orgullo ofendido, Nikon escribió una carta al zar sobre la situación en el estado. Por supuesto, no se puede esperar un juicio imparcial del patriarca. Pero son curiosos los colores elegidos por el patriarca para pintar un panorama sombrío. situación actual: Todos ellos provienen de las dificultades financieras del gobierno y del desorden económico del pueblo. Nikon estaba muy enojado con la Orden Monástica establecida en 1649, que juzgaba al clero en asuntos no espirituales y estaba a cargo de vastas propiedades eclesiásticas. En este orden se sentaban un boyardo y unos escribanos; no había ni un solo asesor del clero. En 1661, Nikon escribió una carta al zar llena de acusaciones. Insinuando el odiado orden, el patriarca escribe, jugando con las palabras: “Los jueces mundanos juzgan y violan, y por eso has reunido contra ti mismo en el día del juicio un gran consejo, clamando por tus iniquidades. Predicas a todos que ayunen, pero ahora nadie sabe quién no ayuna por la escasez de grano; en muchos lugares ayunan hasta la muerte porque no hay nada que comer. No hay nadie a quien se le haya mostrado misericordia: los pobres, los ciegos, las viudas, los monjes y las religiosas, todos están sujetos a fuertes tributos; en todas partes hay lamento y contrición; Nadie se regocija en estos días”. Nikon pinta con los mismos colores oscuros la situación financiera del Estado en una carta de 1665 a los patriarcas orientales, interceptada por agentes de Moscú. Quejándose de la incautación de propiedades de la iglesia por parte del zar, escribe: “Toman personas para servir, pan, dinero, lo toman sin piedad; El zar cargó a toda la familia cristiana con tributos demasiado pesados, demasiado pesados ​​y más, y todo fue inútil”.

Personaje. Nació en 1605 en un ambiente campesino, con la ayuda de su alfabetización se convirtió en sacerdote de pueblo, pero debido a las circunstancias de su vida ingresó temprano al monaquismo, se templó con la dura experiencia de la vida en el desierto en los monasterios del norte y con la capacidad de influir mucho en las personas, se ganó la confianza ilimitada del rey. Rápidamente alcanzó el rango de Metropolitano de Novgorod y, finalmente, a la edad de 47 años, se convirtió en Patriarca de toda Rusia. Del pueblo ruso del siglo XVII. No conozco a una persona más grande y única que Nikon. Pero no lo entenderás de inmediato: es un personaje bastante complejo y, sobre todo, muy desigual. En los momentos de tranquilidad, en la vida cotidiana, era pesado, caprichoso, irascible y hambriento de poder y, sobre todo, orgulloso. Pero éstas no eran sus propiedades reales y fundamentales. Sabía cómo causar una gran impresión moral, pero las personas orgullosas son incapaces de hacerlo. Por su amargura en la lucha se le consideraba malvado; pero estaba agobiado por toda enemistad, y fácilmente perdonaba a sus enemigos si notaba en ellos el deseo de encontrarse con él a medio camino. Nikon fue cruel con los enemigos testarudos. Pero lo olvidó todo al ver las lágrimas y el sufrimiento humanos; La caridad, ayudar al prójimo débil o enfermo, era para él no tanto un deber de servicio pastoral como una atracción inconsciente de buen carácter.

En términos de su fortaleza mental y moral, era un gran hombre de negocios, dispuesto y capaz de hacer grandes cosas, pero sólo grandes. Lo que todos los demás podían hacer, él lo hizo peor que todos los demás. Pero él quería y sabía hacer lo que nadie más podía emprender, sin importar si era una buena o una mala acción. Su comportamiento en 1650 con los rebeldes de Nóvgorod, a quienes se dejó golpear para hacerles entrar en razón, luego, durante la pestilencia de Moscú de 1654, cuando, en ausencia del zar, rescató a su familia de la infección. , revela en él un coraje y un autocontrol poco comunes. Pero fácilmente se confundía y perdía los estribos por nimiedades y tonterías cotidianas; una impresión diminuta se convirtió en un estado de ánimo completo. En los momentos más difíciles, que él mismo creaba y requerían un gran trabajo de pensamiento, se ocupaba de nimiedades y, debido a nimiedades, estaba dispuesto a plantear un caso grande y ruidoso.

Condenado y exiliado al monasterio de Ferapontov, recibió regalos del zar, y cuando el zar le envió un montón de buen pescado, Nikon se ofendió y respondió con un reproche de por qué no le enviaban verduras, uvas con melaza y manzanas. Cuando estaba de buen humor, era ingenioso e ingenioso, pero, ofendido e irritado, perdió todo tacto y tomó por realidad los caprichos de su amargada imaginación. En cautiverio, comenzó a tratar a los enfermos, pero no pudo resistir, para no pinchar al rey con sus milagros curativos, le envió una lista de los curados y le dijo al enviado real que le habían quitado el patriarcado. , pero se le dio una taza de medicina: “curar a los enfermos”. Nikon era una de esas personas que soportan con calma un dolor terrible, pero gimen y se desesperan por el pinchazo de un alfiler. Tenía una debilidad que a menudo afecta a personas fuertes pero de temperamento débil. Extrañaba la paz y no sabía esperar pacientemente; Necesitaba constantemente ansiedad, pasión por un pensamiento audaz o una empresa amplia, incluso una simple pelea con una persona desagradable. Es como una vela que sólo está presente en la tormenta y que en la calma ondea en el mástil como un trapo inútil.

Posición de la Iglesia. Casi todavía en su mejor momento y con su reserva de fuerza intacta, Nikon se convirtió en el patriarca de la Iglesia rusa. Se encontró en un torbellino hirviente y fangoso de diversas aspiraciones, planes políticos, malentendidos eclesiásticos e intrigas judiciales. El Estado se estaba preparando para luchar con Polonia, ajustar cuentas con ella que se habían prolongado desde la época de los disturbios y frenar el ataque católico contra la Rusia occidental cubierta por su bandera. Para tener éxito en esta lucha, Moscú necesitaba a los protestantes, su arte militar y su dirección industrial. Para la jerarquía eclesiástica rusa surgió una preocupación doble: era necesario alentar al gobierno zarista a luchar contra los católicos y evitar que se dejara llevar por los protestantes. Bajo el peso de esta preocupación, aparecen señales de algún movimiento en la estancada vida de iglesia.

Al prepararse para la pelea, la sociedad eclesiástica rusa se volvió cautelosa, se apresuró a ordenarse, limpiarse, reunir fuerzas y observar más de cerca sus deficiencias: se emitieron decretos estrictos contra las supersticiones, las costumbres paganas entre la gente, las feas celebraciones festivas, contra los puños. Peleas, juegos vergonzosos, borracheras e ignorancia del clero, contra disturbios en el culto. Se apresuraron a barrer lo más rápido posible la basura que se había acumulado descuidadamente junto con las riquezas de la iglesia del siglo VI y medio. Comenzaron a buscar aliados. Si el Estado necesitaba un maestro alemán, entonces la Iglesia sentía la necesidad de un maestro griego o un kievita. Las relaciones con los griegos están mejorando: a pesar de la anterior visión desconfiada y desdeñosa de su abigarrada piedad, ahora en Moscú se les reconoce como estrictamente ortodoxos. Las relaciones con la jerarquía oriental se están intensificando. Los jerarcas orientales aparecen cada vez más en Moscú con peticiones y propuestas; cada vez más, desde Moscú hacia el Este, se dirigen a los gobernantes griegos con solicitudes de necesidades y perplejidades de la iglesia. La Iglesia Autocéfala Rusa trata a la Iglesia de Constantinopla con la debida reverencia como su antigua metrópoli. Las opiniones de los patriarcas orientales son escuchadas en Moscú como la voz de la Iglesia Universal; ninguna perplejidad importante de la iglesia se resuelve sin su consentimiento. Los griegos acudieron a las llamadas procedentes de Moscú.

Mientras Moscú buscaba luz en el Oriente griego, de allí llegaron sugerencias a Moscú para convertirse en una fuente de luz para el Oriente ortodoxo, un vivero y un vivero de iluminación espiritual para todo el mundo ortodoxo, fundar una escuela teológica superior y comenzar una imprenta griega. Al mismo tiempo, utilizaron con confianza los trabajos y servicios de los académicos de Kiev. Pero era más fácil reunir todas estas fuerzas espirituales que unirlas y organizarlas para un trabajo armonioso. Los académicos de Kiev y los científicos griegos llegaron a Moscú como invitados arrogantes, pinchando los ojos de sus anfitriones con su superioridad científica. Los defensores cortesanos de la cultura occidental, como Morozov y Rtishchev, que valoraban a los alemanes como maestros, acogieron a los griegos y kievitas como maestros de la iglesia y ayudaron al predecesor de Nikon, el patriarca José, quien también se adhirió a la dirección renovadora, junto con el confesor real Stefan Vonifatiev. Estaba ocupado con la escuela, la traducción y la publicación de libros educativos. Y para introducir conceptos y costumbres decentes a las masas, Stefan convocó a predicadores populares de diferentes rincones de Rusia: los sacerdotes Ivan Neronov de Nizhny, Daniil de Kostroma, Loggin de Murom, Avvakum de Yuryevets Povolsky, Lazar de Romanov-Borisoglebsk. Nikon también se movía en esta compañía, mientras observaba en silencio a sus camaradas, sus primeros futuros enemigos. Pero Rtishchev era sospechoso de herejía por sus inclinaciones científicas, y el confesor del zar, un edificador aparentemente benévolo y humilde del zar, en el primer choque maldijo al patriarca y a toda la Catedral Consagrada frente a él como lobos y destructores, diciendo que en En el Estado de Moscú y en la Iglesia no había Dios en absoluto, por lo que el patriarca golpeó al rey con la frente según la fuerza del Código, que impone la pena de muerte por blasfemia contra la Iglesia católica y apostólica.

Finalmente, los empleados seleccionados por el confesor dejaron de obedecer a su líder. Le hablaron “cruel y repugnantemente”, simplemente maldecidos y con fanático olvido de sí mismo, en nombre del mismo Dios ruso, atacaron al patriarca y a todos los innovadores con sus nuevos libros, ideas, órdenes y maestros, sin considerar ni el Los alemanes, los griegos o el pueblo de Kiev. El confesor real tenía razón cuando dijo que en el estado de Moscú no existe la Iglesia de Dios, si por Iglesia entendemos la disciplina jerárquica eclesiástica y el orden litúrgico.

Vista desde el campanario de Iván el Grande

Aquí reinaba el caos y el caos. El devoto rebaño ruso se aburría de permanecer mucho tiempo en la iglesia. Para complacerla, el clero introdujo voluntariamente un orden acelerado de adoración: leían y cantaban diferentes cosas a dos o tres voces, o al mismo tiempo el diácono leía, el diácono decía la letanía y el sacerdote exclamaba, de modo que nada podía entenderse, siempre y cuando se haya leído y cantado todo lo prescrito según el libro de servicios.

El Consejo de las Cien Cabezas prohibió estrictamente tal polifonía; pero el clero no obedeció el decreto del concilio. Para semejante atrocidad bastaba con someter al clero desordenado a medidas disciplinarias. Pero el patriarca, por orden del zar, convocó en 1649 todo un concilio eclesiástico sobre este asunto, que, temiendo las murmuraciones del clero y los laicos, estableció el desorden. En 1651, el descontento de los partidarios del decanato de la iglesia obligó a un nuevo consejo a decidir el asunto por unanimidad. Los más altos pastores de la Iglesia temían a su rebaño e incluso al clero subordinado, y el rebaño no se preocupaba por sus pastores, quienes, bajo el yugo de influencias cambiantes, corrían de un lado a otro, manteniéndose al día con el gobierno estatal en la legislación. confusión.

La idea de la Iglesia Universal. Uno podría maravillarse ante la fuerza espiritual de Nikon, quien, en medio de esta confusión eclesiástica, agitada por diversas tendencias, logró desarrollar y transmitir al trono patriarcal una idea clara sobre la Iglesia Universal y la actitud hacia ella. iglesia local Ruso, si aportara un contenido más serio a este pensamiento.

Entró en la administración de la Iglesia rusa con la firme determinación de restaurar su plena armonía con la Iglesia griega, destruyendo todos los rasgos rituales que distinguían a la primera de la segunda. No faltaron sugerencias que sustentaran en él la conciencia de la necesidad de esta unidad. Los jerarcas orientales, que visitaban cada vez más Moscú en el siglo XVII, señalaban con reproche estas características a los pastores de las iglesias rusas como novedades locales que podrían alterar el acuerdo entre las iglesias ortodoxas locales. Poco antes de que Nikon asumiera el trono patriarcal, ocurrió un hecho que indicaba tal peligro.

Santo Monte Athos

En el Monte Athos, los monjes de todos los monasterios griegos, habiendo formado un concilio, reconocieron el doble dedo como una herejía, quemaron los libros litúrgicos de Moscú en los que estaba escrito y quisieron quemar al propio anciano, de quien se encontraron estos libros. Se puede adivinar la motivación personal que obligó a Nikon a preocuparse más por fortalecer la estrecha comunicación de la Iglesia rusa con la Iglesia oriental, el Patriarca ruso con la Ecuménica. Comprendió que los lentos esfuerzos reformistas del patriarca José y su pueblo de ideas afines no sacarían a la Iglesia rusa de su sombría situación. Vio con sus propios ojos qué lamentable extra sirvió el Patriarca de toda Rusia en el escenario de la corte. Por experiencia propia sabía con qué facilidad una persona persistente podía hacer que el joven rey tomara cualquier dirección. Su explosivo orgullo se indignó ante la idea de que él, el patriarca Nikon, podría convertirse en un juguete en manos de algún arrogante confesor real, como su predecesor, quien, hacia el final del patriarcado, esperaba la dimisión en cualquier momento. En la cima del trono apostólico en Moscú, Nikon debió sentirse solo y buscó apoyo en el lado, el Este universal, una estrecha unidad con sus co-tronos orientales. Porque la autoridad de la Iglesia Universal, a pesar de toda la dificultad que este concepto representaba para la comprensión de la iglesia moscovita, seguía siendo una especie de espantapájaros para la piadosa y cobarde, aunque omnipotente, conciencia moscovita.

Debido a su costumbre de desarrollar cada idea, cada sentimiento que lo cautivaba con la ayuda de su imaginación, se olvidó de su tierra natal de Nizhny Novgorod Mordovia y quiso obligarse a convertirse en griego. En iglesia catedral En 1655 anunció que, aunque era ruso e hijo de un ruso, su fe y sus creencias eran griegas. Ese mismo año, después de un servicio solemne en la Catedral de la Asunción, frente a todos los orantes, se quitó la capucha rusa y se puso la griega. Sin embargo, esto no provocó una sonrisa, sino un fuerte murmullo, como un desafío a todos los que creían que en la Iglesia rusa todo fue transmitido por los apóstoles por inspiración del Espíritu Santo. Nikon incluso quería tener una mesa griega. En 1658, el propio archimandrita del monasterio griego de la calle Nikolskaya con el cillerero “prepararon comida para el patriarca soberano en griego” y por ello recibieron medio rublo, 7 rublos cada uno con nuestro dinero.

Habiendo fortalecido su apoyo fuera de la esfera del poder de Moscú, Nikon quería ser no solo el patriarca de Moscú y de toda Rusia, sino otro de los ecuménicos y actuar de forma independiente. Quería darle fuerza real al título de "gran soberano", que llevaba en igualdad de condiciones con el zar, sin importar si se trataba de una usurpación condescendiente o de un favor real concedido descuidadamente a su "amigo". Puso el sacerdocio no sólo a la par del reino, sino también por encima de él. Cuando le reprocharon el papismo, respondió sin vergüenza: “¿Por qué no honrar al Papa para siempre? Allí están los apóstoles principales Pedro y Pablo, y él sirve con ellos”. Nikon cuestionó todo el pasado de la Iglesia rusa, así como la realidad rusa circundante. Pero no quiso tener todo esto en cuenta: todo lo temporal y local debe desaparecer ante el portador de la idea eterna y universal. Toda la tarea es establecer un acuerdo completo y la unidad de la Iglesia rusa con otras iglesias ortodoxas locales, y entonces él, el Patriarca de toda Rusia, podrá ocupar el lugar que le corresponde entre la jerarquía más alta de la Iglesia Universal.

Innovaciones. Nikon se dedicó a la tarea de restablecer este acuerdo con su celo y pasión habituales. Al ascender al trono patriarcal, obligó al gobierno boyardo y al pueblo con un juramento solemne de darle la voluntad de organizar los asuntos de la iglesia, y recibió una especie de dictadura de la iglesia. Convertido en patriarca, se recluyó durante muchos días en el depósito de libros para examinar y estudiar libros antiguos y textos controvertidos. Aquí, por cierto, encontró una carta que establecía el patriarcado en Rusia, firmada en 1593 por los patriarcas orientales. En él leyó que el Patriarca de Moscú, como hermano de todos los demás patriarcas ortodoxos, debe estar de acuerdo con ellos en todo y destruir cualquier novedad en el recinto de su Iglesia, ya que las novedades son siempre causa de discordia en la iglesia. Entonces Nikon sintió un gran temor al pensar si la Iglesia rusa había permitido alguna desviación de la ley griega ortodoxa.

Comenzó a examinar y comparar el texto eslavo del Credo y los libros litúrgicos con el griego, y en todas partes encontró cambios y diferencias con el texto griego. Consciente de su deber de mantener la armonía con la Iglesia griega, decidió comenzar a corregir los libros litúrgicos y los rituales eclesiásticos rusos. Comenzó a utilizar su autoridad, sin concilio, en 1653, antes de la Cuaresma, para enviar un decreto a las iglesias sobre cuántas postraciones debían hacerse al leer la famosa oración de San Pedro. Efraín el sirio, y también prescribió ser bautizado con tres dedos. Luego tomó las armas contra los pintores de iconos rusos de su tiempo, que se desviaron de los modelos griegos en la escritura de iconos y adoptaron las técnicas de los pintores católicos. Además, con la ayuda de los monjes del suroeste, introdujo el nuevo canto de partes de Kiev en lugar del antiguo canto al unísono de Moscú, y también estableció la costumbre sin precedentes de pronunciar sermones de su propia composición en la iglesia.

EN La antigua Rusia miraban tales sermones con sospecha y veían en ellos un signo de la vanidad del predicador; Consideraron apropiado leer las enseñanzas de los santos padres, aunque normalmente no las leían para no ralentizar el servicio religioso. El propio Nikon amaba y era un maestro en impartir sus propias enseñanzas. Siguiendo su inspiración y ejemplo, los visitantes de Kiev comenzaron a predicar sus sermones en las iglesias de Moscú, a veces incluso sobre temas modernos. Es fácil comprender la confusión en que deben haber caído las mentes rusas ortodoxas, ya alarmadas, ante estas novedades.

Las órdenes de Nikon demostraron a la sociedad ortodoxa rusa que hasta entonces no sabía rezar ni pintar iconos, y que el clero no sabía realizar correctamente los servicios divinos. Esta confusión fue expresada vívidamente por uno de los primeros líderes del cisma, el arcipreste Avvakum. Cuando salió la orden de las reverencias de Cuaresma, “nosotros”, escribe, “nos reunimos y pensamos: vemos que se acerca el invierno, tenemos el corazón frío y nos tiemblan las piernas”. La vergüenza debería haber aumentado cuando Nikon comenzó a corregir los libros litúrgicos, aunque llevó este asunto a través de un concilio de la iglesia en 1654 bajo la presidencia del propio zar y en presencia de la Duma de Boyar. El Concilio decidió que al imprimir libros de la iglesia, deberían corregirse de acuerdo con los libros antiguos eslavos y griegos. Los libros litúrgicos en la antigua Rusia no se distinguían bien de los Sagrada Escritura. Por lo tanto, la empresa de Nikon planteó la pregunta: ¿también está equivocada la Divina Escritura? Después de esto, ¿qué es lo correcto en la Iglesia rusa? La ansiedad se intensificó aún más por el hecho de que el patriarca introdujo todas sus órdenes con impetuosidad y con extraordinario ruido, sin preparar a la sociedad para ellas y acompañarlas con medidas crueles contra quienes desobedecían. Arrancar, regañar, maldecir, golpear a una persona objetable: estos eran los métodos habituales de su imperioso pastoreo. Esto es lo que hizo incluso con el obispo Pavel de Kolomna, quien se opuso a él en el Concilio de 1654: sin un juicio conciliar, Pavel fue privado de su catedral, sometido a "feroces golpizas" y exiliado, se volvió loco y murió de muerte desconocida. . Un contemporáneo cuenta cómo actuó Nikon contra la nueva pintura de iconos.

En 1654, cuando el zar estaba en campaña, el patriarca ordenó una búsqueda casa por casa en Moscú y llevarse los iconos de la nueva letra dondequiera que se encontraran, incluso en las casas de los nobles. A los iconos seleccionados les arrancaron los ojos y así los llevaron por la ciudad, anunciando un decreto que amenazaba con un castigo severo para cualquiera que pintara tales iconos. Poco después, una pestilencia llegó a Moscú y se produjo un eclipse solar. Los moscovitas se agitaron mucho, reunieron reuniones y regañaron al patriarca, diciendo que la pestilencia y el eclipse eran el castigo de Dios por la maldad de Nikon, quien regañó a los íconos e incluso iba a matar al iconoclasta.

En 1655, en la Semana de la Ortodoxia, el patriarca realizó un servicio solemne en la Catedral de la Asunción en presencia de dos patriarcas orientales, Antioquía y Serbio, que se encontraban entonces en Moscú. Después de la liturgia, Nikon, después de leer una conversación sobre el culto a los íconos, pronunció un fuerte discurso contra la nueva pintura de íconos rusos y excomulgó a todos los que en adelante pintarían o conservarían nuevos íconos. Al mismo tiempo, le trajeron íconos seleccionados y, mostrándolos cada uno a la gente, los arrojó al piso de hierro con tal fuerza que el ícono se rompió. Finalmente, ordenó quemar los iconos defectuosos. El zar Alexei, que había estado escuchando humildemente todo el tiempo al patriarca, se acercó a él y le dijo en voz baja: “No, padre, no ordenes que los quemen, sino que los entierren en la tierra”.

A. Kivshenko.El patriarca Nikon en el Consejo de Jerarcas rusos propone nuevos libros litúrgicos. El comienzo de la división

Promoviendo el cisma. Lo peor de todo es que tanta amargura contra las costumbres y rituales habituales de la iglesia no estaba en absoluto justificada por la convicción de Nikon de su daño al alma, el excepcional poder salvador de las nuevas. Así como antes de plantear cuestiones sobre la corrección de libros, él mismo se santiguó con dos dedos, así después permitió un aleluya profundo e intenso en la Catedral de la Asunción.

Al final de su patriarcado, en una conversación con el enemigo Ivan Neronov, que se había sometido a la Iglesia, sobre libros antiguos y recién corregidos, dijo: “...Ambos son buenos; no importa lo que quieras, según a lo que sirvas…” Esto significa que no se trataba de un asunto de ritual, sino de resistencia a la autoridad de la iglesia. Neronov y personas de ideas afines fueron maldecidos en el Concilio de 1656 no por tener dos dedos o libros impresos viejos, sino por no someterse al concilio de la iglesia. La cuestión pasó de ser un ritual a una regla que obligaba a obedecer a la autoridad de la iglesia. Sobre la misma base, el Concilio de 1666-1667 prestó juramento a los Viejos Creyentes. El asunto adquirió este significado: las autoridades de la iglesia prescribieron un ritual inusual para el rebaño. Los que desobedecieron la prescripción fueron excomulgados no por el antiguo ritual, sino por desobediencia; pero quien se arrepentía era reunido con la Iglesia y se le permitía adherirse al antiguo rito. Esto es como una alarma de campo de prueba, que enseña a la gente a estar siempre alerta. Pero tal tentación de obediencia a la iglesia es un juego pastoral con la conciencia religiosa del rebaño.

El arcipreste Avvakum y otros no encontraron en sí mismos una conciencia tan flexible y se convirtieron en maestros del cisma. Y si Nikon hubiera anunciado al principio del caso a toda la Iglesia lo mismo que le dijo al sumiso Nerón, no habría habido cisma. Nikon contribuyó en gran medida al éxito de la división por el hecho de que no entendía bien a las personas con las que tenía que contar y valoraba demasiado poco a sus primeros oponentes: Neronov, Avvakum y sus otros antiguos amigos. No sólo se trataba de predicadores populares, sino también de agitadores populares. Mostraron su don docente principalmente en las enseñanzas de los santos padres, especialmente Juan Crisóstomo, en “Margarita”, como se llamó la colección de sus enseñanzas. Y Neronov, mientras servía como sacerdote en Nizhny, no se separó de este libro, lo leyó e interpretó desde el púlpito de la iglesia, incluso en las calles y plazas, reuniendo grandes multitudes de personas.

Patriarca Nikon con su clero

No se sabe si había mucho significado teológico en estas improvisaciones exegéticas, pero sin duda había mucho temperamento. Además, era un cruel denunciante de los vicios mundanos, la embriaguez espiritual, una amenaza para los bufones e incluso los abusos del voivodato, por lo que fue golpeado más de una vez. Cuando se convirtió en rector de la catedral de Kazán en Moscú, toda la capital acudió allí para asistir a su servicio, abarrotando la iglesia y el pórtico, aferrándose a las ventanas; El propio rey y su familia vinieron a escuchar al predicador. Otros hermanos del confesor real también eran similares a Nerón. La popularidad y el favor de la corte los llenaron de excesiva insolencia. Habiéndose acostumbrado a tratar a Nikon con facilidad ante el patriarcado, ahora comenzaron a ser groseros con él, a avergonzarlo en el Consejo y a denunciarlo al zar. El Patriarca les respondió con crueles castigos. El arcipreste de Murom Loggin, bendiciendo a la esposa del gobernador local en su casa, le preguntó si estaba blanqueada. El anfitrión y los invitados ofendidos comenzaron a hablar: usted, arcipreste, está blasfemando con cal, y sin ella ni siquiera se pueden pintar imágenes. “Si”, objetó Loggin, “te pones en la cara composiciones con las que están escritas imágenes, no te gustará”; Salvador mismo, Santa Madre de Dios y todos los santos son más honestos que sus imágenes. Ahora hay una denuncia del gobernador a Moscú: "Loggin blasfemó contra la imagen del Salvador, la Madre de Dios y todos los santos". Nikon, sin investigar este caso absurdo, sometió a Loggin a un arresto cruel, en represalia por el hecho de que el arcipreste le había reprochado previamente su orgullo y arrogancia.

Al introducir hostilidad personal en los asuntos de la iglesia, Nikon socavó simultáneamente su autoridad pastoral y adornó a sus oponentes con una corona de sufrimiento, y al dispersarlos por toda Rusia, suministró a sus rincones remotos hábiles sembradores de la Antigua Creencia. Entonces Nikon no justificó su dictadura, no arregló los asuntos de la iglesia, al contrario, los trastornó aún más. El poder y la sociedad cortesana extinguieron en él los poderes espirituales que le otorgaba la naturaleza, que era generosa con él. No aportó nada renovador ni transformador a su actividad pastoral; Y menos aún en la corrección de los libros y rituales de la iglesia emprendidos por él. La revisión no es una reforma, y ​​si las enmiendas correctivas fueron aceptadas por parte del clero y la sociedad como nuevos dogmas y provocaron una rebelión en la iglesia, entonces el propio Nikon y toda la jerarquía rusa son los principales culpables de esto. ¿Por qué emprendió tal cosa, obligado a saber qué resultaría de ello, y qué hicieron durante siglos los pastores rusos si no enseñaron a su rebaño a distinguir entre dogma y aleluya puro?

Nikon no reconstruyó el orden de la iglesia con ningún nuevo espíritu y dirección, sino que solo reemplazó una forma de iglesia por otra. Comprendió la idea misma de la Iglesia Universal, en nombre de la cual se emprendió esta ruidosa empresa, demasiado estrecha, cismática, desde el aspecto ritual externo. No pudo introducir una visión más amplia de la Iglesia Universal en la conciencia de la sociedad eclesiástica rusa ni consolidarla con ninguna resolución del concilio ecuménico, y terminó todo el asunto culpando a los patriarcas orientales que lo juzgaron cara a cara como esclavos del sultán. vagabundos y ladrones. Celoso por la unidad de la Iglesia Universal, dividió mi, local El hilo principal del estado de ánimo de la sociedad eclesiástica rusa, la inercia del sentimiento religioso, tirado demasiado fuerte por Nikon, se rompió y azotó dolorosamente tanto a él como a la jerarquía gobernante rusa, que aprobó su causa.

latinofobia. Además de su propio curso de acción, Nikon tenía a su disposición dos medios auxiliares más para combatir la terquedad del Viejo Creyente, que, dada la forma en que organizó las cosas, contribuyó con el mismo éxito al éxito del Viejo Creyente. En primer lugar, los colaboradores más cercanos de Nikon y los conductores de las innovaciones de su iglesia fueron los científicos del sur de Rusia. En Moscú se sabía que estaban en estrecho contacto con el mundo católico polaco; o griegos como el mencionado Arseny, un vagabundo de la cruz, un ex católico y, según los rumores, incluso un infiel, la referencia confiable del libro de Nikon, tomada por él de la subdivisión correccional de Solovetsky, “un monje exiliado de los oscuros retiros romanos ”, como hablaban de él entonces. Además, la introducción de innovaciones eclesiásticas estuvo acompañada de duros reproches por parte de los pequeños rusos y griegos visitantes, dirigidos contra los grandes rusos.

El monje de Kiev, el Pequeño Ruso, "oye", como decían entonces, a cada paso pinchaba los ojos de la sociedad granrusa, especialmente del clero, reprochándoles maliciosamente su ignorancia, repitiendo incesantemente su desconocimiento de la gramática, la retórica y otras escuelas. ciencias. Simeón de Polotsk proclamó solemnemente desde el púlpito de la iglesia de la Catedral de la Asunción de Moscú que la sabiduría no tiene lugar en Rusia para reclinar su cabeza, que las enseñanzas rusas están alienadas y la sabiduría que está ante Dios es despreciada, habló de los ignorantes que se atreven a llamarse a sí mismos profesores, que nunca han estado en ningún lugar y nunca han sido estudiantes: "En verdad, estos no son maestros, sino torturadores". Por estos ignorantes nos referimos, en primer lugar, a los sacerdotes de Moscú. Entre los guardianes de la antigua piedad rusa, estos reproches despertaron preguntas irritadas: ¿son realmente tan ignorantes? ¿Son realmente tan necesarias estas ciencias escolares importadas para la protección del tesoro confiado a la Iglesia rusa?

La sociedad ya se encontraba en un estado de ánimo ansioso y receloso debido a la afluencia de extranjeros, a lo que se sumaba un irritado sentimiento de dignidad nacional, insultado por sus propios hermanos ortodoxos. Finalmente, los jerarcas rusos y orientales en el Concilio de 1666-1667, después de anatematizar el gesto de dos dedos y otros rituales reconocidos por el Concilio de las Cien Cabezas en 1551, declararon solemnemente que "los padres de este Concilio fueron tontos por su ignorancia". .”

Así, la jerarquía rusa del siglo XVII. Condenó por completo la antigüedad de la iglesia rusa, que para una parte importante de la entonces sociedad rusa tenía un significado universal. Es fácil comprender la confusión en que todos estos fenómenos sumergieron a las mentes rusas ortodoxas, educadas en la complacencia religiosa descrita y tan ansiosamente dispuestas. Esta confusión condujo a un cisma tan pronto como se encontró la solución a las incomprensibles innovaciones de la iglesia. La participación en ellos de griegos visitantes y científicos rusos occidentales sospechosos de tener conexiones con el latinismo, su importuna imposición de las ciencias escolares que florecieron en el Occidente latino, el surgimiento de innovaciones eclesiásticas tras las innovaciones occidentales, la irrazonable predilección del gobierno por préstamos aparentemente innecesarios. del mismo Occidente desde el que llamaban y alimentaron bien a tanta gente herética; todo esto difundió en la sociedad rusa la suposición de que las innovaciones de la iglesia eran obra de propaganda latina secreta. Nikon y sus colaboradores griegos y de Kiev son la herramienta del Papa, que una vez más decidió latinizar al pueblo ortodoxo ruso.

Confesiones de los primeros viejos creyentes. Basta mirar las primeras obras de la literatura de los viejos creyentes para ver que fueron precisamente esas impresiones y temores los que guiaron a los primeros combatientes del cisma y a sus seguidores. Entre estas obras, dos peticiones ocupan un lugar destacado, una de las cuales fue presentada al zar Alexei en 1662 por el monje Savvaty, y la otra, en 1667, por los hermanos del monasterio Solovetsky, que se rebelaron contra las innovaciones de Nikon.

Los editores de libros litúrgicos corregidos bajo la dirección de Nikon llamaron la atención de los seguidores de los viejos libros defectuosos con el hecho de que no conocían la gramática ni la retórica. En respuesta a esto, el monje Savvaty le escribe al zar sobre los nuevos correctores de libros: “¡Oye, señor! Se confunden y estropean los libros, pero hace poco empezaron a confundirse de esta manera: su gramática imperfecta y los tontos visitantes los volvían locos”. Las innovaciones eclesiásticas de Nikon se justificaron con la aprobación de los jerarcas griegos orientales. Pero los griegos han despertado durante mucho tiempo sospechas en la sociedad rusa sobre la pureza de su ortodoxia. En respuesta a un llamamiento a su autoridad, la petición Solovetsky señala que los propios profesores griegos no saben cómo cruzarse la frente "a su semejanza", como debería ser, y andar sin cruces. Ellos mismos deberían aprender la piedad del pueblo ruso y no enseñarles. Los innovadores de la Iglesia aseguraron que los rituales de la Iglesia rusa estaban equivocados; pero la misma petición, que mezcla ritual con doctrina y defiende la antigüedad de la iglesia rusa, escribe: “Hoy en día, los nuevos maestros religiosos nos enseñan una fe nueva e inaudita, como si fuéramos mordovianos o cheremis, que no conocen a Dios. Quizás tengamos que bautizarnos por segunda vez y expulsar de la iglesia a los santos de Dios y a los hacedores de milagros. Por eso los extranjeros ya se ríen de nosotros, diciendo que hasta ahora ni siquiera conocíamos la fe cristiana”.

Obviamente, las innovaciones de la iglesia tocaron la fibra más sensible del estado de ánimo de la sociedad eclesiástica rusa: su confianza en sí misma como iglesia nacional. El arcipreste Avvakum, uno de los primeros y más ardientes luchadores por el cisma, es el más fiel intérprete de su punto de vista principal y de sus motivos. Toda la esencia de la antigua cosmovisión religiosa rusa, tal como se desarrolló en la época que se estudia, se expresa en la forma de acciones y en las obras de este luchador viejo creyente. Avvakum ve la fuente de la desgracia de la iglesia que le sobrevino a Rusia en las nuevas costumbres occidentales y en los nuevos libros: “¡Oh, pobre Rusia! - exclama en un ensayo - ¿por qué querías costumbres latinas y acciones alemanas? Y opina que los maestros de la iglesia oriental, que fueron llamados a Rusia para enseñarle e instruirla en las dificultades de la iglesia, también necesitan enseñanza y amonestación, y precisamente de Rusia.

En su autobiografía describe la escena incomparable que tuvo lugar en el concilio eclesiástico que lo juzgó en 1667, es decir, su comportamiento en presencia de los patriarcas orientales. Éste le dice: “Eres terco, arcipreste: toda nuestra Palestina, los serbios, los albaneses, los romanos y los polacos, todos se santiguan con tres dedos; sólo tú te mantienes firme y te santiguas con dos dedos; No es apropiado”. – Habacuc objetó: “¡Maestros ecuménicos! Roma cayó hace mucho tiempo, y con ella murieron los polacos, y siguieron siendo enemigos de los cristianos hasta el fin; Sí, y tu ortodoxia es heterogénea, te has debilitado por la violencia del Makhmet turco y, en el futuro, vendrás a estudiar con nosotros. Tenemos una autocracia por la gracia de Dios, y antes del apóstata Nikon, la ortodoxia era pura e inmaculada y la Iglesia estaba serena”. Dicho esto, el acusado se dirigió a la puerta de la cámara y cayó de costado, diciendo: “Tú siéntate y yo me acostaré”. Algunos se reían y decían: “El arcipreste es un tonto y no respeta a los patriarcas”. Habacuc continuó: “Somos monstruos por causa de Cristo; tú eres glorioso y nosotros somos deshonrados, tú eres fuerte y nosotros somos débiles”. Avvakum expresó así el pensamiento principal que guió a los primeros líderes del cisma: “Aunque soy una persona necia y muy inculta, sé que todo lo transmitido por los Santos Padres de la Iglesia es santo e inmaculado; Lo mantengo hasta la muerte, como lo hice antes, no transgredo el límite eterno; fue depositado ante nosotros; yace allí por los siglos de los siglos”. Estas características de la antigua cosmovisión religiosa rusa, a las que se suman los acontecimientos del siglo XVII. informó de una excitación extremadamente dolorosa y una dirección unilateral, que se convirtió completamente en un cisma y formó la base de su cosmovisión religiosa.

Así explico el origen del cisma. Los desastres externos que sufrieron Rusia y Bizancio aislaron a la Iglesia rusa, debilitando su comunión espiritual con las iglesias del Oriente ortodoxo. Esto empañó la idea de la Iglesia Ecuménica en la sociedad eclesiástica rusa, sustituyéndola por la idea de la Iglesia Rusa, como la única ortodoxa, que reemplazó a la Iglesia Ecuménica. Luego, la autoridad de la conciencia cristiana universal fue reemplazada por la autoridad de la antigüedad de la iglesia nacional local. Una vida cerrada contribuyó a la acumulación de características locales en la práctica de la iglesia rusa, y una evaluación exagerada de la antigüedad de la iglesia local impartió a estas características el significado de un santuario inviolable. Las tentaciones cotidianas y los peligros religiosos traídos por la influencia occidental alertaron la atención de la sociedad eclesiástica rusa y despertaron en sus líderes la necesidad de reunir fuerzas para la lucha venidera, de mirar alrededor y ordenar, de fortalecerse con la ayuda de otros. Sociedades ortodoxas y para poder acercarnos a ellos.

K. Veschilov.El juicio del arcipreste Avvakum

Así lo pensaban las mejores mentes rusas alrededor de la mitad del siglo XVII. Revivió el pensamiento desvanecido de la Iglesia Universal, que fue revelado por el Patriarca Nikon con una actividad impaciente e impetuosa dirigida al acercamiento ritual de la Iglesia rusa con las iglesias orientales. Tanto esta idea en sí como las circunstancias de su despertar y especialmente los métodos de su implementación causaron una terrible alarma en la sociedad eclesiástica rusa. El pensamiento de la Iglesia Universal sacó a esta sociedad de su tranquila complacencia religiosa, de su presunción de iglesia nacional.

Capucha del patriarca Nikon (imagen de un rostro de un retrato ubicado en el Monasterio de la Resurrección)

La persecución impetuosa e irritada de los rituales familiares ofendió el orgullo nacional y no permitió que la conciencia alarmada entrara en razón y cambiara sus hábitos y prejuicios. Y la observación de que la influencia latina dio el primer impulso a estos impulsos transformadores llenó las mentes de pánico y horror ante la conjetura de que esta frágil antigüedad nativa estaba siendo movida por una mano oculta y maliciosa de Roma.

Composición psicológica popular de los viejos creyentes.. Así, el cisma como estado de ánimo religioso y como protesta contra la influencia occidental surgió del encuentro del movimiento transformador en el Estado y la Iglesia con el significado psicológico popular de los ritos eclesiásticos y con una visión nacional de la posición de la Iglesia rusa en el mundo cristiano. Desde este punto de vista, es un fenómeno de la psicología popular, y nada más.

En la composición psicológica popular de los Viejos Creyentes, es necesario distinguir tres elementos principales: 1) la vanidad de la iglesia, por lo que la ortodoxia en nuestro país se ha convertido en un monopolio nacional (nacionalización de la Iglesia Universal); 2) inercia y timidez del pensamiento teológico, que no pudo asimilar el espíritu de nuevos conocimientos ajenos y lo temió como una inmunda obsesión latina (miedo al latín); 3) la inercia del sentimiento religioso, que no supo renunciar a los modos y formas habituales de su excitación y manifestación (ritual pagano).

Pero el ambiente de protesta anti-iglesia del cisma se convirtió en una rebelión eclesiástica. Los Viejos Creyentes se negaron a obedecer a los pastores de sus iglesias por su supuesto apego al latinismo. Y los jerarcas de la iglesia rusa con dos patriarcas orientales en el Concilio de Moscú de 1667 excomulgaron a los viejos creyentes rebeldes de Iglesia Ortodoxa por su oposición a la autoridad canónica de los pastores de la iglesia. A partir de entonces, el cisma surgió no sólo como un sentimiento religioso, sino también como una sociedad eclesiástica especial que se separó de la Iglesia gobernante.

Cisma e iluminación. La división pronto afectó tanto al curso de la ilustración rusa como a las condiciones de la influencia occidental. Esta influencia dio un impulso directo a la reacción que dio lugar a la escisión, y la escisión, a su vez, dio un impulso indirecto a la educación escolar, a la que tanto se oponía. Tanto los científicos griegos como los rusos occidentales hablaron de la ignorancia popular rusa como la causa fundamental del cisma. Ahora empezaron a pensar en una escuela realmente adecuada. ¿Pero qué tipo y dirección debería ser? Aquí el cisma ayudó a separar puntos de vista que anteriormente se habían fusionado debido a malentendidos.

Mientras los herejes externos, los papezhniks y los luthors estaban ante nuestros ojos, los griegos y los kyivanos, Epifanio de Slavinetsky, que vino con el idioma griego, y Simeón de Polotsk, con el idioma latino, fueron cordialmente llamados a luchar contra ellos. Pero ahora había herejes domésticos, viejos creyentes que se alejaron de la Iglesia por sus innovaciones latinas y adoradores de cereales que profesaban la enseñanza latina sobre el momento de la transubstanciación de los Santos Dones, y el latinista S. Polotsk fue considerado el creador de esta herejía en Moscú. Surgió un acalorado debate sobre la actitud hacia ambos idiomas, sobre cuál de ellos debería formar la base de la educación escolar ortodoxa. Estas lenguas no eran entonces sólo gramáticas y léxicos diferentes, sino diferentes sistemas formaciones, culturas hostiles, visiones del mundo irreconciliables.

El latín significa “libre enseñanza”, “libertad de exigencia”, libertad de investigación, de lo que habla la bendita carta a los feligreses de la Iglesia de San Juan Evangelista. Se trata de ciencias que satisfacen tanto las más elevadas necesidades espirituales como cotidianas del hombre, y la lengua griega es “filosofía sagrada”, gramática, retórica, dialéctica, como ciencias de servicio, medios auxiliares para la comprensión de la palabra de Dios. Los helenistas triunfaron, por supuesto.

Durante el reinado de Feodor se escribió un artículo en defensa de la lengua griega, que comienza planteando una pregunta y respondiéndola: “¿Es más útil para nosotros estudiar gramática, retórica, filosofía, feología y arte poético y de ahí a conocer las Divinas Escrituras, o, sin aprender con esta astucia, con sencillez. Para agradar a Dios y adquirir conocimiento leyendo las Sagradas Escrituras, y que es mejor para los rusos aprender griego que latín”. La enseñanza latina contenida en este artículo es, sin duda, dañina y destructiva, y amenaza con dos grandes peligros: al enterarse de la adopción de esta enseñanza en Moscú, los astutos jesuitas se acercarán sigilosamente con sus incomprensibles silogismos y "argumentos destructores del alma", y luego la A la Gran Rusia le sucederá lo mismo que experimentó la Pequeña Rusia, donde “aunque no todos los uniatas permanecieron en la ortodoxia”; Entonces, si entre la gente, especialmente entre los “simplones”, oyen hablar de la enseñanza latina, no sé, escribe el autor, qué tipo de bien esperar, “pero Dios libre de toda clase de inconvenientes”.

En 1681, en la imprenta de Moscú en Nikolskaya, se abrió una escuela con dos clases para estudiar griego en una y eslavo en la otra. Esta imprenta estaba dirigida por el Hieromonje Timoteo, que vivió durante mucho tiempo en Oriente, con dos profesores de griego. 30 estudiantes de diferentes clases ingresaron a la escuela. En 1686 ya eran 233. Luego se fundó una escuela superior, la Academia Eslava-Griega-Latina, inaugurada en 1686 en el Monasterio Zaikono-Spassky en Nikolskaya. Los hermanos griegos Likhud fueron llamados a dirigirlo. Aquí fueron trasladados los estudiantes de último año de la imprenta, que se convirtió, por así decirlo, en el departamento más bajo de la academia.

En 1685, un estudiante de Polotsk, Sylvester Medvedev, presentó a la gobernante Princesa Sofía privilegios, o los estatutos de la academia, redactados bajo el reinado del zar Fedor. La naturaleza y los objetivos de la academia están claramente indicados en determinadas cláusulas de los estatutos. Se abrió a personas de todas las condiciones y otorgó rangos oficiales a sus estudiantes. Sólo a rusos y griegos se les permitió ocupar los puestos de rector y profesores; Los eruditos ortodoxos rusos occidentales sólo podían ocupar estos puestos gracias al testimonio de personas piadosas y confiables. Estaba estrictamente prohibido tener profesores orientadores de lenguas extranjeras, tener en casa y leer libros en latín, polaco, alemán y otros libros heréticos; Esto, así como la propaganda heterodoxa entre los ortodoxos, fue supervisada por la academia, que juzgó a los acusados ​​de blasfemia contra la fe ortodoxa, por lo que los culpables fueron quemados. Así que los largos esfuerzos por crear en Moscú un semillero de enseñanza gratuita para todo el Oriente ortodoxo terminaron con una institución educativa eclesiástica-policial, que se convirtió en el prototipo de una escuela eclesiástica. Colocada como guardiana de la ortodoxia frente a todos los herejes europeos, sin escuelas preparatorias, la academia no podía penetrar su influencia educativa en las masas y estaba a salvo del cisma.

Promoviendo la división ante la influencia occidental. La división que se produjo a favor de la influencia occidental tuvo un impacto más fuerte. La tormenta eclesiástica provocada por Nikon estuvo lejos de capturar a toda la sociedad eclesiástica rusa. Comenzó una división entre el clero ruso, y la lucha al principio fue en realidad entre la jerarquía gobernante rusa y esa parte de la sociedad eclesiástica que se dejó llevar por la oposición a las innovaciones rituales de Nikon, encabezada por agitadores del clero blanco y negro subordinado. Ni siquiera toda la jerarquía gobernante estuvo inicialmente a favor de Nikon: el obispo Pavel de Kolomna, en el exilio, señaló a tres obispos más que, como él, conservaban la piedad antigua. La unanimidad aquí se estableció sólo cuando la disputa de la iglesia pasó del terreno ritual al canónico y se convirtió en una cuestión de oposición del rebaño a los pastores legítimos. Entonces todos en la jerarquía gobernante entendieron que no se trataba de la piedad antigua o nueva, sino de permanecer en la sede episcopal sin rebaño o ir con el rebaño sin púlpito, como Pavel Kolomensky.

La masa de la sociedad, junto con el zar, se mostró ambivalente al respecto. Aceptaron la innovación por deber de obediencia a la iglesia, pero no simpatizaron con el innovador por su carácter repulsivo y su forma de actuar; Simpatizaban con las víctimas de su intolerancia, pero no podían aprobar las travesuras obscenas de sus frenéticos oponentes contra las autoridades y las instituciones, que estaban acostumbrados a considerar como los pilares del orden moral eclesiástico. La gente tranquila no pudo evitar quedar sumida en sus pensamientos ante la escena en la catedral durante el corte del arcipreste Loggin, quien, después de quitarse el uniforme y el caftán, escupió insultantemente sobre el umbral del altar a los ojos de Nikon y, Se arrancó la camisa y se la arrojó a la cara del patriarca.

Las personas pensantes intentaron pensar en la esencia del asunto para encontrar un punto de apoyo para su conciencia, que los pastores no proporcionaron. Rtishchev, el padre de un fanático de la ciencia, le dijo a una de las primeras víctimas de la antigua fe, la princesa Urusova: "Una cosa me confunde: no sé si estás sufriendo por la verdad". También podría preguntarse si estaban siendo torturados para saber la verdad. Incluso el diácono Fyodor, uno de los primeros luchadores por el cisma, se impuso un ayuno en prisión para descubrir qué estaba mal en la piedad antigua y qué estaba bien en la nueva. Algunos de estos escépticos cayeron en el cisma; mayoría Se calmó tras un acuerdo con la conciencia, permaneció sinceramente devoto de la Iglesia, pero separó de ella la jerarquía eclesiástica y ocultó la total indiferencia hacia esta última con la habitual actitud aparentemente respetuosa.

Las esferas estatales gobernantes fueron más decisivas. Aquí recordaron durante mucho tiempo cómo el jefe de la jerarquía eclesiástica quería llegar a ser más alto que el zar, cómo deshonró al portador de Moscú en la corte ecuménica en 1666. poder supremo y, reconociendo que no había nada que esperar de esta jerarquía excepto confusión, en silencio, sin palabras, con un humor general, decidieron dejarlo solo, pero antes de participar activamente en administracion publica no permitir. este es el final papel político antiguo clero ruso, siempre mal escenificado y aún peor interpretado. Se eliminó así uno de los principales obstáculos que obstaculizaban el éxito de la influencia occidental. Dado que en esta crisis político-eclesiástica la disputa entre el zar y el patriarca se entrelazó en nudos sutiles con el malestar eclesiástico provocado por Nikon, su efecto sobre la importancia política del clero puede considerarse un servicio indirecto del cisma a la influencia occidental. El cisma también le proporcionó un servicio más directo, debilitando el efecto de otro obstáculo que obstaculizaba la reforma de Pedro, que se llevó a cabo bajo esta influencia.

Patriarca Nikon "Del pueblo ruso del siglo XVII", escribió el historiador Vasily Osipovich Klyuchevsky, "no conozco a una persona más grande y única que Nikon, el Patriarca de Moscú. Tratemos la pregunta 6.29. Dicen que". Nikon cautivó al zar Alexei Mikhailovich a primera vista. Pero

Del libro De Rurik a Paul I. Historia de Rusia en preguntas y respuestas. autor Viázemski Yuri Pavlovich

Patriarca Nikon Respuesta 6.29 Eleazar era un ilustre anciano del Monasterio Solovetsky. El zar honró a Eleazar porque, según su padre, Mikhail Fedorovich, el zar Alexei debía su nacimiento a las oraciones de este anciano. Respuesta 6.30 Las reliquias pertenecían al santo metropolitano Felipe.

Del libro Curso de Historia Rusa (Conferencias XXXIII-LXI) autor

Patriarca Nikon Nació en 1605 en un ambiente campesino, con la ayuda de su alfabetización se convirtió en sacerdote de aldea, pero debido a las circunstancias de su vida ingresó temprano al monaquismo, se templó con la dura experiencia de vivir en el desierto en los monasterios del norte y la capacidad de influir enormemente

Del libro Libro de texto de historia rusa. autor Platonov Serguéi Fedorovich

§ 85. Patriarca Nikon Entonces, la vida interna del estado bajo el zar Alexei Mikhailovich estuvo acompañada de muchos trastornos. De la misma manera, en la vida de la iglesia en ese momento ocurrieron hechos importantes y alarmantes relacionados con las actividades del Patriarca Nikon. Después de la muerte de Filaret

Del libro Curso completo de historia rusa: en un libro [en presentación moderna] autor Soloviev Serguéi Mijáilovich

Patriarca Nikon Durante el reinado de Alexei hubo un fenómeno difícil en la historia de Rusia: un cisma. El culpable del cisma fue el archimandrita Nikon del monasterio Novospassky de Moscú, a quien el zar amaba mucho por sus sabios discursos y lo acercó a él. El rey se encariñó especialmente

Del libro Patriarca Nikon autor Klyuchevsky Vasili Osipovich

Patriarca Nikon Patriarca Nikon Del “Libro titular del zar” del zar Alexei Mikhailovich. 1672 De manera bastante inesperada, entre los denunciantes de los desórdenes políticos locales aparece el guardián supremo del orden moral eclesiástico local, el más ruso.

autor Istomin Serguéi Vitalievich

Del libro Mitos y hechos de la historia rusa [Desde los tiempos difíciles de los disturbios hasta el imperio de Pedro I] autor Reznikov Kirill Yurievich

5.3. PATRIARCA NIKON El ascenso de Nikon. En abril de 1652 murió el patriarca José, un cauteloso opositor a los cambios en los rituales de la iglesia. Ahora los partidarios del culto griego tenían las manos libres, pero era necesario elegir un patriarca capaz de llevar a cabo con éxito esta difícil tarea.

Del libro Pedro el Grande. Asesinato del Emperador autor Izmailova Irina Alexandrovna

Patriarca Nikon El destino de este sacerdote también es bastante misterioso y, curiosamente, literatura histórica Cubierto muy superficialmente, Nikon se llamaba Nikita en el mundo, fue ordenado sacerdote a los veinte años. No aceptó de inmediato el monaquismo. Estaba casado, tenía muchos hijos, era

Del libro Rusia en retratos históricos. autor Klyuchevsky Vasili Osipovich

Patriarca Nikon Fue bastante inesperada la aparición entre los denunciantes de los desórdenes políticos locales del guardián supremo del orden local de la iglesia y la moral, el propio Patriarca de toda Rusia. Pero no se trataba simplemente de un patriarca, sino del propio patriarca Nikon. Recordar

Del libro Moscú. El camino al imperio autor Toróptsev Alexander Petrovich

Patriarca Nikon En mayo de 1605, en el pequeño pueblo de Aleminovo, no lejos de Nizhny Novgorod, nació un hijo, Nikita, en la familia del campesino Mina. La madre del recién nacido pronto murió, el padre se casó por segunda vez, la madrastra entró en la casa de Mina con los hijos de su primer matrimonio y comenzó por el niño.

Del libro Exploro el mundo. Historia de los zares rusos autor Istomin Serguéi Vitalievich

Patriarca Nikon En ese momento se hizo necesario llevar a cabo una reforma de la iglesia. Los libros litúrgicos se han vuelto extremadamente desgastados y en los textos copiados a mano se ha acumulado una gran cantidad de imprecisiones y errores. A menudo, los servicios religiosos en un templo eran muy diferentes a este.