El Holocausto como fenómeno histórico y social de la historia mundial. ¿Es el Holocausto único? El Holocausto como fenómeno único

Del editor. Ya ha aparecido impresa una versión abreviada de esta obra. Esta es la primera vez que publicamos la versión completa del artículo.

Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando el tema del Holocausto comenzó a ocupar gradualmente un lugar importante en una serie de desarrollos históricos y filosófico-teológicos modernos, comenzaron a intentarse identificar el complejo de causas, en sus aspectos históricos. , contexto social, económico y psicológico, que hizo posible llevar a cabo el monstruoso genocidio de los judíos. En el análisis correspondiente, los investigadores debieron prestar atención a las características comparativas del Holocausto, hechos previos y posteriores de eliminación racial, que fueron considerados como “genocidios”. A consecuencia de ello, durante muchos años se ha debatido si el Holocausto -el exterminio deliberado del pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial- puede considerarse un fenómeno único, que va más allá del marco tradicional del fenómeno conocido como "genocidio". o el Holocausto encaja bien con otros historia famosa genocidios. La discusión más extensa y productiva sobre este tema, llamada Calle histórica, se desarrolló entre los historiadores alemanes a mediados de los años 80 del siglo pasado y jugó un papel importante en futuras investigaciones. Aunque el tema principal de discusión fue la naturaleza real del nazismo, las cuestiones del Holocausto y Auschwitz, por razones obvias, ocuparon un lugar clave en él. Durante la discusión surgieron dos direcciones, dentro de las cuales se defendieron tesis opuestas. La "tendencia nacionalista-conservadora" ("nacionalistas"), representada por Ernst Nolte y sus seguidores como Andreas Hilgruber y Klaus Hildebrand, defendió la posición de que el Holocausto no era un fenómeno único, sino que podía compararse y equipararse con otros desastres del siglo XX, como el genocidio armenio de 1915-16, la guerra de Vietnam e incluso la invasión soviética de Afganistán. Además, según Nolte, los crímenes de Hitler deberían verse como una reacción a las acciones igualmente bárbaras de los bolcheviques, que comenzaron más de dos décadas antes de Auschwitz. La "tendencia liberal de izquierda" ("internacionalistas") estuvo representada principalmente por el famoso filósofo alemán Jürgen Habermas. Este último argumentó que el antisemitismo está profundamente arraigado en la historia alemana y en la psicología de los alemanes, de donde proviene la especial especificidad del Holocausto, centrado en el nazismo y sólo en él. A pesar de la presencia de elementos apologético-extracientíficos en la posición de los “conservadores nacionales”, que plantean dudas sobre su integridad científica e incluso dieron lugar a acusaciones de que proporcionaban una justificación “científica” al nazismo y otorgaban “respetabilidad” a la idea del revisionismo del Holocausto, los temas y argumentos presentados se plantearon objetivamente en la discusión, ambas partes sin duda dieron un impulso significativo a la investigación científica posterior e hicieron importantes contribuciones a la cuestión de la singularidad del Holocausto. En particular, una obra emblemática fue el libro del historiador estadounidense Charles Mayer, "El pasado irresistible", que formuló tres características sustantivas principales del Holocausto, identificadas durante la discusión y que se convirtieron en objeto de disputa entre las partes: singularidad(singularidad), comparabilidad(comparabilidad), identidad(identidad) . De hecho, fue precisamente la característica de “singularidad” (singularidad, originalidad) la que se convirtió en el obstáculo en la discusión posterior. No es casualidad que el científico más importante en este campo, el prof. Stephen Katz, de la Universidad de Cornell, que defiende la idea de la “singularidad” del Holocausto, calificó su artículo político"Holocausto: singularidad de".

Antes de pasar directamente al tema planteado, cabe señalar que es extremadamente delicado. El “centro doloroso” de este tema es que al considerarlo choca, como acertadamente definió Paul Zawadzki, el lenguaje de la memoria y el testimonio y el lenguaje de los académicos. Vista desde dentro de los judíos, la experiencia del Holocausto es una tragedia absoluta, ya que todo sufrimiento es Su propio sufrimiento y se absolutiza, se hace único y forma la identidad de los judíos: “Si me quito... el “gorro de sociólogo” para quedarme sólo un judío cuya familia fue destruida en tiempos de guerra, entonces no se puede hablar de relativismo alguno. No puede haber comparación, porque en mi vida, en la historia de mi familia o en mi identificación judía, la Shoá es un acontecimiento único. .... La lógica interna del proceso de identificación empuja a enfatizar la unicidad." No es casualidad que cualquier otro uso de la palabra Holocausto (o Shoah, en terminología judía), por ejemplo en plural("Holocaustos") o en relación con otros genocidios, suele provocar una reacción dolorosa. Así, Zawadzki cita ejemplos en los que las fuertes protestas del público judío llevaron a comparaciones de la limpieza étnica en Yugoslavia con el Holocausto, así como a comparaciones de Milosevic con Hitler. como una interpretación ampliada de los cargos en el caso Klaus Barbier en el juicio de 1987 en Francia como "crímenes contra la humanidad", cuando el genocidio de judíos se consideraba sólo como uno de los crímenes, y no como un crimen único. A esto podemos agregar la reciente controversia sobre la remoción de cruces católicas no autorizadas en Auschwitz, cuando se debatió la cuestión de si Auschwitz debería ser considerado únicamente como un lugar y símbolo del sufrimiento judío, aunque se convirtió en el lugar de la muerte de cientos de miles de personas. Polacos y personas de otras nacionalidades. Y, por supuesto, la comunidad judía se indignó aún más por un incidente reciente en Inglaterra, cuando el famoso rabino reformista y escritor Dan Kohn-Sherbok, que aboga por el trato humano de los animales, comparó los vagones de ganado modernos en Inglaterra con los vagones en los que viajaban los judíos. fueron enviados a Auschwitz y utilizaron la expresión "holocausto animal"

Cualquier generalización del sufrimiento de los judíos, nuevamente, a menudo conduce a la erosión del tema específico del Holocausto: cualquiera puede encontrarse en el lugar de los judíos, la cuestión no es en absoluto sobre los judíos o el nazismo, sino sobre " humanidad” y sus problemas en general. Como escribió Pinchas Agmon: “El Holocausto no es un problema específicamente judío ni un acontecimiento únicamente historia judía". En tal producción, el “Holocausto” a veces pierde por completo su contenido específico y se convierte en una descripción generalizada de cualquier genocidio. Así, incluso Marek Edelman, el único líder superviviente del levantamiento del gueto de Varsovia, compara fácilmente los acontecimientos de esos años con la escala mucho más limitada de los acontecimientos en Yugoslavia: “Podemos avergonzarnos... del genocidio que está teniendo lugar hoy en Yugoslavia... Esta es la victoria de Hitler, que obtiene desde el otro mundo. La dictadura es la misma, independientemente de si se viste con ropajes comunistas o fascistas." El desarrollo lógico de la desconcretización del Holocausto es despojarlo incluso de los signos del genocidio mismo, cuando el "Holocausto" se transforma en el más general. modelo de opresión e injusticia social, el dramaturgo alemán Peter Weiss, después de haber escrito una obra sobre Auschwitz, dice: “La palabra 'judío' no se utiliza en la obra... No me identifico con los judíos más de lo que me identifico con los vietnamitas o los vietnamitas. los negros sudafricanos. Simplemente me identifico con los oprimidos del mundo entero." En otras palabras, cualquier comparativismo que invada el área de la memoria individual y colectiva de los judíos, inevitablemente relativiza el patetismo del excepcionalismo del sufrimiento judío. Esta situación a menudo causa una comprensible reacción dolorosa en el ambiente judío.

Por otro lado, el Holocausto es un fenómeno histórico y social y, como tal, naturalmente pretende ser analizado en un contexto más amplio que simplemente a nivel de la memoria y el testimonio del pueblo judío, en particular, a nivel académico. La necesidad misma de estudiar el Holocausto como un fenómeno histórico nos obliga inevitablemente a operar en un lenguaje académico, y la lógica de la investigación histórica nos empuja hacia el comparativismo. "También se puede defender la idea de que el comparativismo es la base del conocimiento... El comparativismo está en el centro de las ciencias sociales en la medida en que utilizan modelos". No es casualidad que Steven Katz, al demostrar la singularidad del Holocausto a nivel académico, recurra a un contexto histórico amplio y elija los estudios comparativos como herramienta principal. Pero aquí se descubre que la propia elección de los estudios comparativos como herramienta. porque la investigación académica en última instancia socava la idea de la “singularidad” del Holocausto, en su significado social y ético. Después de todo, el contenido lección de historia El Holocausto ha ido mucho más allá del genocidio de los judíos y se considera un modelo de todo genocidio. - No es casualidad que en varios países el estudio del Holocausto se haya introducido en el plan de estudios escolar como un intento a nivel educativo de superar los prejuicios racistas y chauvinistas y de cultivar la tolerancia nacional y religiosa. La principal conclusión de la lección sobre el Holocausto es: “¡Esto (es decir, el Holocausto) no debe volver a suceder!” Sin embargo, si el Holocausto es “único”, es decir es único, único, entonces es necesario estipular en qué medida el Holocausto puede servir como modelo: o el Holocausto es único y no puede ser una “lección” por definición, o es una “lección”, pero entonces es necesario en cierta medida comparable con otros acontecimientos del pasado y del presente. Como resultado, lo único que queda es reformular la idea de “singularidad” o abandonarla por completo.

Así, hasta cierto punto, la formulación misma del problema de la “singularidad” del Holocausto a nivel académico es provocativa. Pero el desarrollo de este problema también conduce a ciertas inconsistencias lógicas. Sí, argumenta uno de los autores, “la impresionante erudición de Katz no deja ninguna duda de que la cuestión de la singularidad del Holocausto ha sido resuelta de una vez por todas, pero otra pregunta más fundamental sigue sin respuesta: “¿Y qué?”. De hecho, ¿qué conclusiones se derivan del reconocimiento del Holocausto como “único”? Katz formuló la respuesta en su libro: “El Holocausto ilumina al nazismo, y no al revés”. A primera vista, la respuesta es convincente: el estudio del Holocausto revela la esencia de un fenómeno tan monstruoso como el nazismo. Sin embargo, podemos prestar atención a otra cosa: el Holocausto resulta estar directamente relacionado con el nazismo. Y entonces surge literalmente la pregunta: ¿es posible siquiera considerar el Holocausto como un fenómeno independiente sin discutir la esencia del nazismo? De una forma ligeramente diferente, a Katz se le hizo esta pregunta que lo desconcertó: “Pero, profesor Katz, ¿qué pasa si una persona no está interesada en el nazismo?”

Teniendo en cuenta todo lo anterior, todavía nos tomaremos la libertad de expresar algunas reflexiones sobre la singularidad del Holocausto estrictamente en el marco de un enfoque académico. Además, enfatizamos que este enfoque implica una negativa a utilizar cualquier modelo teológico del Holocausto. Reconociendo la riqueza espiritual de varios de estos modelos y su importancia para la recepción por parte de la conciencia pública, no se puede dejar de tener en cuenta que todos ellos son absolutamente inverificables desde el punto de vista de los enfoques metodológicos de las humanidades modernas y, como tales, no pueden ser herramientas de investigación académica.

Así, una de las tesis generalmente aceptadas de la ciencia académica moderna involucrada en la investigación del Holocausto es que la tragedia de los judíos lleva en sí misma los signos generales de otros genocidios, pero también tiene características que hacen de este genocidio no sólo especial, sino también único, excepcional. , Único en su clase. En principio, uno puede estar de acuerdo con este enfoque del Holocausto. Sin embargo, nos tomaríamos la libertad de cuestionar la corrección de la elección tradicional de aquellas características que se declaran decisivas para la definición del Holocausto como un fenómeno único y proponer un conjunto diferente de características correspondientes. Gracias a esto, a nuestro modo de ver, las inconsistencias lógicas antes mencionadas desaparecen y, en cierto sentido, la contradicción antes mencionada entre el significado sociosocial del Holocausto y el reconocimiento de su “singularidad” en el sentido académico es remoto.

En los estudios comparativos, el Holocausto se compara inevitablemente con genocidios históricos conocidos o acontecimientos cercanos al genocidio. Así, Steven Katz, que sin duda desempeña un papel destacado en tales estudios, compara el genocidio de los judíos con los juicios por brujería medievales, el genocidio de indios y negros en América, así como con otros genocidios nazis de gitanos, homosexuales y diversas etnias europeas. grupos. Además, Katz insiste en que el análisis puede realizarse de forma puramente cuantitativa, es decir, valoraciones objetivas.

Como resultado de tal análisis, las siguientes generalmente se indican como las tres características principales del Holocausto que determinan su "singularidad", respondiendo a las preguntas "cómo", "qué" y "por qué":

1. Objeto y finalidad. A diferencia de todos los demás genocidios, el objetivo de los nazis era la destrucción total del pueblo judío como grupo étnico.

2. Escala. En cuatro años, fueron asesinados 6 millones de judíos: un tercio de todo el pueblo judío. La humanidad nunca ha conocido un genocidio de tal escala.

3. Medios. Por primera vez en la historia, el exterminio masivo de judíos se llevó a cabo por medios industriales, utilizando tecnologías modernas.

Estas características, en conjunto, según varios autores, determinan la singularidad del Holocausto. Pero un estudio imparcial de los cálculos comparativos presentados, desde nuestro punto de vista, no es una confirmación convincente de la tesis sobre la “singularidad” del Holocausto.

Entonces, consideremos todos los triargumentos uno por uno:

A) Objeto y propósito del Holocausto. Según el prof. Katz, "El Holocausto es fenomenológicamente único debido al hecho de que nunca antes había tenido como objetivo, como cuestión de principio deliberado y política actualizada, la destrucción física de cada hombre, mujer y niño perteneciente a un pueblo en particular". Si llegamos a la esencia de esta afirmación a través de un complejo tejido verbal, entonces consiste en lo siguiente: a los nazis, que buscaban hacer el mundo judenrein, Nadie ha tenido jamás la intención deliberada de destruir completamente una nación. La afirmación parece dudosa. Desde la antigüedad ha existido la práctica de la eliminación completa de los grupos nacionales, en particular durante las guerras de conquista y los enfrentamientos intertribales. Esta tarea se resolvió de diferentes maneras: por ejemplo, mediante la asimilación forzada, pero también mediante la destrucción completa de tal grupo, lo que ya se reflejaba en los antiguos relatos bíblicos, en particular en las historias sobre la conquista de Canaán (Isaías 6). :20; 7:9; 10: 39–40). Ya en nuestros días, en los enfrentamientos intertribales, uno u otro grupo nacional es masacrado, como por ejemplo en Burundi, a mediados de los años noventa del siglo XX. Hasta medio millón de tutsis fueron masacrados durante el genocidio. Es evidente que en cualquier enfrentamiento interétnico mueren personas precisamente porque pertenecen al pueblo que participa en dicho enfrentamiento. Por lo tanto, la famosa afirmación de Elie Wiesel de que, a diferencia de los representantes de otros pueblos o grupos sociales, “los judíos fueron asesinados simplemente porque eran judíos”, esencialmente no explica nada. Además, si aceptamos la tesis de que la agresividad fue un factor determinante en el desarrollo mismo de la humanidad, entonces, con mayor razón, el nazismo es sólo un episodio de la historia de la humanidad, como una cadena continua de genocidios.

Otra circunstancia importante a la que suelen referirse los defensores de la “singularidad del Holocausto” es que la política nazi encaminada a la destrucción física de todos los judíos esencialmente no tenía una base racional, a diferencia de otros genocidios que estuvieron determinados por factores militares, geopolíticos y étnicos. En varias obras, se refutan sistemáticamente las raíces socioeconómicas, psicológicas e históricas del antisemitismo alemán y se le da al Holocausto un tono místico-religioso de intento de matar al pueblo elegido y, en su persona, al único Dios. . En sí mismo, tal punto de vista tiene derecho a existir, si no fuera por un serio "pero": los historiadores modernos tienen que discutir sobre hechos que claramente no encajan en el concepto del asesinato total, ciego e imprudente de judíos por motivos religiosos. . Es bien sabido, por ejemplo, que cuando entraban en juego grandes cantidades de dinero, se interrumpía la pasión nazi por el asesinato. Un número bastante grande de judíos ricos pudieron escapar de la Alemania nazi antes del comienzo de la guerra. Cuando, al final de la guerra, una parte de la élite nazi buscó activamente contactos con los aliados occidentales para su propia salvación, los judíos volvieron a ser felizmente objeto de negociación y todo fervor religioso pasó a un segundo plano: cuando los camaradas del partido de Goering llamaron a Para explicar los sobornos multimillonarios, gracias a los cuales la rica familia judía de Bernheimer fue liberada de un campo de concentración y acusada de tener conexiones con judíos en presencia de Hitler, pronunció su famosa y bastante cínica frase: Wer Jude ist, bestimme nur ich!(“¡Quién es judío, sólo yo lo determino!”) La disertación del estadounidense Brian Rigg provocó una viva controversia: su autor proporciona abundante información de que muchas personas que estaban sujetas a las leyes nazis sobre el origen judío sirvieron en el ejército de la Alemania nazi, algunas de ellos ocuparon altos cargos. Y aunque este tipo de hechos eran conocidos por el alto mando de la Wehrmacht, por diversas razones quedaron ocultos. Finalmente, podemos recordar el sorprendente caso de la participación de 350 oficiales judíos finlandeses en la guerra con la URSS como parte del ejército finlandés, aliado de Hitler, cuando tres oficiales judíos recibieron la Cruz de Hierro y una sinagoga de campaña militar (!). operado en el lado nazi del frente, los hechos, aunque no disminuyen en modo alguno la monstruosidad del régimen nazi, tampoco hacen que el cuadro sea tan claramente irracional.

b) La escala del Holocausto. El número de víctimas judías del nazismo es realmente asombroso.

Aunque el número exacto de muertes sigue siendo un tema de debate, los estudios históricos han establecido una cifra cercana a los 6 millones de personas, es decir. el número de muertos representa un tercio de la población judía total del mundo y entre la mitad y dos tercios de la mitad de los judíos europeos. Sin embargo, en retrospectiva histórica, se pueden encontrar acontecimientos bastante comparables al Holocausto en términos de la magnitud de las víctimas. Entonces, el propio profesor.

Katz proporciona cifras según las cuales, en el proceso de colonización de América (Norte y Sur) hacia la segunda mitad del siglo XVI. de 80 a 112 millones de indios americanos, 7/8 murieron, es decir. de 70 a 88 millones. Katz admite: “Si los números por sí solos constituyen la unicidad, entonces la experiencia judía bajo Hitler no fue única”. Al mismo tiempo, se propone un concepto interesante de que, dicen, la mayoría de los indios murieron a causa de epidemias y no tantos como resultado de la violencia directa. Pero este argumento difícilmente puede considerarse justo: las epidemias acompañaron el proceso de colonización y nadie estaba interesado en el destino de los indios; en otras palabras, los colonialistas eran directamente responsables de sus muertes. De hecho, en la historia judía ha habido acontecimientos que, en cuanto a la escala de víctimas, se acercan bastante al Holocausto. Desafortunadamente, cualquier cifra relativa a los pogromos de la Edad Media y los primeros tiempos modernos, en particular, el período Khmelnytsky y las posteriores guerras ruso-polaca y polaco-sueca, son extremadamente aproximadas, al igual que los datos demográficos generales de la Edad Media. Sin embargo, se acepta generalmente que en 1648 la población judía de Polonia, la comunidad judía más grande del mundo, era ca. 300 mil personas. Las cifras de los asesinados durante la década del período Khmelnytskyi (1648-58) varían enormemente según las diversas fuentes: las crónicas judías hablan de 180.000 e incluso 600.000 judíos; Según Graetz, más de un cuarto de millón de judíos polacos fueron asesinados. Varios historiadores modernos prefieren cifras mucho más modestas: entre 40 y 50 mil muertos, lo que representa entre el 20 y el 25% de la población judía de la Commonwealth polaco-lituana (que también es mucha). Pero otros historiadores todavía se inclinan a considerar más fiable la cifra de 100 mil personas; en este caso podemos hablar de un tercio de los asesinados del número total de judíos polacos.

Así, tanto en la historia moderna como en la historia de los judíos se pueden encontrar ejemplos de genocidios comparables en escala al Holocausto. Por supuesto, el genocidio de judíos tiene características especiales que lo distinguen de otros genocidios, como señalan muchos estudiosos. Pero en cualquier otro genocidio se pueden encontrar características específicas. Sí, prof. Katz cree que el genocidio nazi de los romaníes durante la Segunda Guerra Mundial, aunque similar en varias características al genocidio judío, fue diferente de éste: no sólo tenía un origen étnico, sino que también estaba dirigido contra los romaníes como grupo con comportamiento antisocial. Sin embargo, tal argumento también demuestra que el genocidio romaní tuvo un carácter especial en comparación con otros genocidios, incluido el Holocausto. Además, los romaníes son el único pueblo que fue sometido a una esterilización masiva por parte de los nazis, lo que también puede considerarse una característica única. Entonces, si la “singularidad” del Holocausto se define en función de sus características especiales y únicas, entonces se puede definir que todos los demás genocidios tienen un carácter “único”. Obviamente, en este caso, el significado de utilizar un concepto tan fuerte como "singularidad" (es decir, la singularidad del fenómeno en su conjunto y sus características individuales) en relación con el Holocausto está emasculado: el uso de la "peculiaridad" más apropiada "Parece mucho más justificado aquí.

V) "Tecnología" del genocidio judío. Tal característica sólo puede ser determinada por condiciones históricas específicas: “El Holocausto se originó y se llevó a cabo en una sociedad racionalista moderna, en un alto nivel de desarrollo de la civilización y la cultura y en la cima de los logros de la cultura humana. El Holocausto contiene información extremadamente importante sobre la sociedad de la que somos miembros”. Pero recordemos que en la batalla de Ypres, en la primavera de 1915, Alemania utilizó por primera vez armas químicas y las tropas anglo-francesas sufrieron grandes pérdidas. ¿Podemos decir que en este caso, a principios del siglo XX, las armas de destrucción eran menos avanzadas tecnológicamente que las cámaras de gas? Por supuesto, la diferencia aquí es que en un caso destruyeron al enemigo en el campo de batalla, y en el otro, a personas indefensas. Pero tanto aquí como allá destruyeron “tecnológicamente” gente y En la batalla de Ypres, el primer uso de armas de destrucción masiva también hizo que el enemigo indefenso. Pero incluso ahora se sigue discutiendo la idea de crear armas genéticas y de neutrones que maten a un gran número de personas, con un mínimo de destrucción adicional. Imaginemos por un segundo que esta arma (Dios no lo quiera) alguna vez se usará. Y se reconocerá que la “eficiencia tecnológica” del asesinato es incluso mayor que durante el período nazi. En consecuencia, este criterio también resulta bastante artificial.

Entonces, cada uno de los argumentos individualmente resulta poco convincente. Por lo tanto, como prueba, hablan de la singularidad de los factores enumerados del Holocausto en su totalidad (cuando, según Katz, los factores "cómo" y "qué" están equilibrados por el factor "por qué"). Hasta cierto punto, este enfoque es justo, ya que crea una visión más integral, pero aún así, estamos hablando más de las asombrosas atrocidades de los nazis, incluso más grandiosas que los genocidios más monstruosos, que de la diferencia radical entre el Holocausto y otros genocidios. Cualquier intento de fortalecer el elemento de “singularidad” atrayendo características privadas adicionales, como por ejemplo, lo hace Eberhard Jeckel: “nunca antes el Estado ha tomado una decisión y declarado por el poder de un gobernante legalmente elegido que destruirá un cierto grupo de personas...” sólo conduce al resultado opuesto, porque, como se mencionó anteriormente, cualquier genocidio tiene características particulares únicas.

Sin embargo, estamos convencidos de que el Holocausto tiene un significado especial y verdaderamente único, en el pleno sentido de la palabra, en la historia mundial. Sólo las características de esta unicidad deberían buscarse en otras circunstancias, que ya no son categorías de propósito, herramientas y escala. Un análisis detallado de estas características merece un estudio aparte, por lo que sólo las formularemos brevemente:

1. El Holocausto se convirtió en el fenómeno final, la apoteosis, la conclusión lógica de una serie constante de persecuciones y desastres a lo largo de la historia del pueblo judío. Ningún otro pueblo conoció una persecución tan continua durante casi 2 mil años. En otras palabras, todos los demás genocidios no judíos fueron de naturaleza aislada, a diferencia del Holocausto, como un fenómeno continuo.

2. El genocidio del pueblo judío fue llevado a cabo por una civilización que, en cierta medida, creció sobre los valores éticos y religiosos judíos y, en un grado u otro, reconoció esos valores como propios (la “Judía -Civilización cristiana”, según la definición tradicional). En otras palabras, hay un hecho de autodestrucción de los cimientos de la civilización. Y aquí no es tanto el propio Reich de Hitler con su ideología religiosa racista, mitad pagana, mitad cristiana el que aparece como el destructor (después de todo, la Alemania de Hitler nunca renunció a su identidad cristiana, aunque fuera de un tipo especial, “ario”). , sino más bien el mundo cristiano en general, cuyo antijudaísmo centenario contribuyó significativamente al surgimiento del nazismo. Todos los demás genocidios de la historia no fueron de naturaleza tan autodestructiva para la civilización.

3. El Holocausto trastornó en gran medida la conciencia de la civilización y determinó su camino futuro de desarrollo, en el que la persecución por motivos raciales y religiosos se declara inaceptable. A pesar del complejo y a veces trágico panorama mundo moderno La intolerancia de los estados civilizados hacia las manifestaciones de chauvinismo y racismo se debió en gran medida a la comprensión de los resultados del Holocausto.

Por tanto, la singularidad del fenómeno del Holocausto no está determinada. rasgos característicos El genocidio de Hitler como tal, sino el lugar y el papel del Holocausto en el proceso histórico y espiritual mundial.

Para materiales de discusión, ver V : "Historiker-Streit", Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. Múnich, 1986. La historia de la discusión y su curso se describe en detalle en la monografía. : Jürgen Manemann, "Weil es nicht nur Geschichte ist", Münster; Hamburgo; LIT, 1995, págs. 66-114.

Durante muchos años, ha habido debates sobre si la destrucción del pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial puede considerarse un fenómeno especial que va más allá del concepto de “genocidio”, o si el Holocausto encaja bien en una serie de otros genocidios conocidos por la humanidad. historia. La discusión más productiva sobre este tema tuvo lugar entre científicos alemanes a mediados de los años 1980. Ella jugó un papel importante en futuras investigaciones.

Aunque el tema principal de discusión fue la naturaleza real del nazismo, las cuestiones del Holocausto y Auschwitz, por razones obvias, ocuparon un lugar clave en él. Durante la discusión surgieron dos direcciones que defendían tesis opuestas. Los partidarios de la "tendencia nacionalista-conservadora" ("nacionalistas") creen que el Holocausto no fue un fenómeno "único" y puede equipararse con otras catástrofes del siglo XX, por ejemplo, el genocidio armenio de 1915-1916. , la guerra de Vietnam e incluso la invasión soviética de Afganistán. Los representantes de la "tendencia liberal de izquierda" sostienen que el antisemitismo está profundamente arraigado en la historia alemana y en la psicología de los alemanes, de ahí la especial especificidad del Holocausto, que se centra en el nazismo y sólo en él. De hecho, fueron precisamente las características de singularidad (“singularidad”) y unicidad las que se convirtieron en el obstáculo en la discusión posterior.

LA SUBJETIVIDAD DEL DOLOR Y EL LENGUAJE DE LA CIENCIA

En primer lugar, cabe señalar que el tema de la “singularidad” del Holocausto es extremadamente delicado. Vista desde dentro de los judíos, la experiencia del Holocausto es una tragedia absoluta, ya que cada sufrimiento es personal, se absolutiza, se hace único y forma la identidad de los judíos. No es casualidad que cualquier otro uso de la palabra “Holocausto”, por ejemplo en plural (“Holocausto”) o en relación con otro genocidio, suele provocar una reacción dolorosa entre los judíos. Comparación de la limpieza étnica en Yugoslavia con el Holocausto, comparación de Milosevic con Hitler, interpretación ampliada del procesamiento del "carnicero de Lyon" Klaus Barbier en el juicio de 1987 en Francia como "crímenes contra la humanidad", cuando se consideró el genocidio de los judíos. sólo como uno de los crímenes, y no como un crimen sin precedentes, provocó fuertes protestas del público judío. También podemos agregar aquí la reciente controversia sobre la remoción de las cruces que habían sido colocadas arbitrariamente por los católicos nacionalistas polacos en Auschwitz, cuando se debatió si Auschwitz debería ser visto únicamente como un lugar y símbolo del sufrimiento judío, aunque también era el lugar de la muerte de cientos de miles de polacos y personas de otras nacionalidades.

En otras palabras, cualquier comparación que invada el área de la memoria individual y colectiva de los judíos reduce inevitablemente el patetismo del excepcionalismo del sufrimiento judío. Al mismo tiempo, el Holocausto pierde su contenido específico y es considerado como uno de muchos genocidios, o adquiere una dimensión “universal”. El desarrollo lógico de la desconcretización del Holocausto es privarlo incluso de los signos del genocidio mismo, cuando el “Holocausto” se transforma en el modelo más general de opresión e injusticia social.

EN EL VIENTO DE LAS CONTRADICCIONES

Por otro lado, el Holocausto es un fenómeno histórico y social y, como tal, naturalmente aspira a ser analizado en un contexto más amplio que simplemente a nivel de la memoria y el testimonio del pueblo judío, en particular a nivel académico. La necesidad misma de estudiar el Holocausto como un fenómeno histórico nos obliga inevitablemente a operar en un lenguaje académico, y la lógica de la investigación histórica nos empuja hacia el comparativismo. Pero inmediatamente se hace evidente que la elección misma del análisis comparativo como herramienta para la investigación académica socava en última instancia la idea de la “singularidad” del Holocausto en su significado social y ético.

Incluso el simple razonamiento lógico basado en el supuesto de la “singularidad” del Holocausto conduce, de hecho, a la destrucción de las ideas actualmente establecidas sobre su papel histórico para toda la humanidad. De hecho, el contenido de la lección histórica del Holocausto ha ido mucho más allá del hecho histórico del genocidio de los judíos: no es casualidad que en muchos países del mundo el estudio del Holocausto se haya introducido en el plan de estudios escolar como un intento de cultivar la tolerancia nacional y religiosa. La principal conclusión de la lección del Holocausto es: “¡Esto (es decir, el Holocausto) no debe volver a suceder!” Sin embargo, si el Holocausto es “único”, es decir es único, único, entonces no se puede hablar de repetición alguna desde el principio, y esta importante conclusión pierde sentido: el Holocausto no puede ser entonces ninguna “lección” por definición; o es una “lección”, pero luego es comparable a otros acontecimientos del pasado y del presente. Como resultado, queda por reformular la idea de "singularidad" o abandonarla.

Así, hasta cierto punto, la formulación misma del problema de la “singularidad” del Holocausto a nivel académico es provocativa. Pero el desarrollo de este problema también conduce a ciertas inconsistencias lógicas. De hecho, ¿qué conclusiones se derivan del reconocimiento del Holocausto como “único”? El científico más famoso que defiende la "singularidad" del Holocausto, el profesor estadounidense Steven Katz, formuló la respuesta a esta pregunta en uno de sus libros: "El Holocausto destaca el nazismo, y no al revés". A primera vista, la respuesta es convincente: el estudio del Holocausto revela la esencia de un fenómeno tan monstruoso como el nazismo. Sin embargo, podemos prestar atención a otra cosa: el Holocausto, por tanto, resulta estar directamente relacionado con el nazismo. Y entonces surge literalmente la pregunta: ¿es posible siquiera considerar el Holocausto como un fenómeno independiente sin discutir la esencia del nazismo?

En vista de lo anterior, me tomaré la libertad de expresar algunas reflexiones sobre la “singularidad” del Holocausto, estrictamente en el marco de un enfoque académico.

LAS ANALOGÍAS SON INEVITABLES

1. Objeto y finalidad. A diferencia de todos los demás genocidios, el objetivo de los nazis era la destrucción total del pueblo judío como grupo étnico.

2. Escala. En cuatro años, fueron asesinados 6 millones de judíos: dos tercios de todo el pueblo judío. La humanidad nunca ha conocido un genocidio de tal escala.

3. Medios. Por primera vez en la historia, el exterminio masivo de judíos se llevó a cabo por medios industriales, utilizando tecnologías modernas.

Estas características tomadas en conjunto, según varios autores, determinan la “singularidad” del Holocausto. Pero un estudio imparcial de los cálculos comparativos presentados, en nuestra opinión, no es una confirmación convincente de la tesis sobre la “singularidad” del Holocausto.

Entonces, veamos las tres características por turno:

a) El objeto y fin del Holocausto. Según el profesor Katz, "El Holocausto es 'único' en virtud del hecho de que nunca antes se había pretendido -como una cuestión de principio deliberado y política actualizada- exterminar físicamente a cada hombre, mujer y niño perteneciente a un pueblo en particular. "

La esencia de esta afirmación es la siguiente: antes de los nazis, que buscaban hacer que el mundo estuviera “limpio de judíos”, nadie jamás había tenido la intención de destruir deliberadamente una nación entera. La afirmación parece dudosa. Desde la antigüedad, existe una práctica de eliminación completa de grupos nacionales, en particular durante las guerras de conquista y los enfrentamientos intertribales. Esta tarea se resolvió de diferentes maneras: por ejemplo, mediante la asimilación forzada, pero también mediante la destrucción completa de tal grupo, lo que ya se reflejaba en los antiguos relatos bíblicos, en particular en las historias sobre la conquista de Canaán (Isaías 6). :20; 7:9; 10 :39-40).

Otra circunstancia importante, a la que suelen referirse los defensores de la “singularidad del Holocausto”, es que la política nazi, encaminada a la destrucción física de todos los judíos, esencialmente no tenía ninguna base racional y equivalía a un asesinato total de judíos determinado religiosamente. . Se podría estar de acuerdo con este punto de vista, si no fuera por un serio "pero". Es bien sabido, por ejemplo, que cuando entraban en juego grandes cantidades de dinero, superaban la pasión nazi por el asesinato. Un gran número de judíos ricos pudieron escapar de la Alemania nazi antes del estallido de la guerra. Al final de la guerra, parte de la élite nazi buscó activamente contactos con los aliados occidentales para su propia salvación, y los judíos se convirtieron en objeto de negociación y todo fervor religioso pasó a un segundo plano. Estos hechos no disminuyen en modo alguno la monstruosidad del régimen nazi, pero hacen que el cuadro sea menos claramente irracional.

b) La escala del Holocausto. El número de víctimas judías del nazismo es realmente asombroso. Aunque el número exacto de muertes sigue siendo un tema de debate, los estudios históricos han establecido una cifra cercana a los 6 millones de personas, es decir. alrededor de dos tercios de los judíos europeos. Sin embargo, en retrospectiva histórica, se pueden encontrar acontecimientos bastante comparables al Holocausto en términos de la magnitud de las víctimas. Así, el propio profesor Katz cita cifras según las cuales, en el proceso de colonización de América del Norte, a mediados del siglo XVI, de 80 a 110 millones de indios americanos, 7/8 murieron, es decir. de 70 a 88 millones Steven Katz admite: “Si los números por sí solos constituyen la singularidad, entonces la experiencia judía bajo Hitler no fue única”.

El genocidio armenio, considerado el primer genocidio del siglo XX, es similar en escala al Holocausto. Según la Enciclopedia Británica, de 1915 a 1923 murieron de 600 mil a 1 millón 250 mil armenios, es decir, de un tercio a casi 3/4 de toda la población armenia del Imperio Otomano, que en 1915 ascendía a 1 millón 750 mil personas.

c) “Tecnología” del genocidio judío. Esta característica sólo puede ser determinada por condiciones históricas específicas. Por ejemplo, en la batalla de Ypres en la primavera de 1915, Alemania utilizó por primera vez armas químicas y las tropas anglo-francesas sufrieron grandes pérdidas. ¿Podemos decir que en este caso, a principios del siglo XX, las armas de destrucción eran menos avanzadas tecnológicamente que las cámaras de gas? Por supuesto, la diferencia aquí es que en un caso destruyeron al enemigo en el campo de batalla, y en el otro, a personas indefensas. Pero en ambos casos, las personas fueron destruidas “tecnológicamente”, y en la Batalla de Ypres, las armas de destrucción masiva, que se utilizaron por primera vez, también dejaron al enemigo indefenso. Por lo tanto, este criterio también resulta bastante artificial.

LA CIVILIZACIÓN DESPUÉS DE AUSCHWITZ

Entonces, cada uno de los argumentos por separado resulta poco convincente. Por lo tanto, como prueba, hablan de la singularidad de los factores enumerados del Holocausto en su totalidad (cuando, según Katz, el “cómo” y el “qué” se equilibran con el “por qué”). Hasta cierto punto, este enfoque es justo, ya que crea una visión más integral, pero aún así, la discusión aquí puede ser más sobre las asombrosas atrocidades de los nazis que sobre la diferencia radical entre el Holocausto y otros genocidios.

Pero, sin embargo, el Holocausto tiene un significado especial y verdaderamente único, en el pleno sentido de la palabra, en la historia mundial. Sólo las características de esta unicidad deben buscarse en otras circunstancias, que ya no son categorías de finalidad, instrumentación y magnitud (escala).

Un análisis detallado de estas características merece un estudio aparte, por lo que sólo las formularemos brevemente.

1. El Holocausto se convirtió en el fenómeno final, la apoteosis, la conclusión lógica de una serie constante de persecuciones y desastres a lo largo de la historia del pueblo judío. Ningún otro pueblo experimentó una persecución tan continua durante casi 2000 años. En otras palabras, todos los demás genocidios no judíos fueron de naturaleza aislada, en contraste con el Holocausto como fenómeno continuo.

2. El genocidio del pueblo judío fue llevado a cabo por una civilización que, en cierta medida, creció sobre los valores éticos y religiosos judíos y, en un grado u otro, reconoció estos valores como propios (“Judeo -Civilización cristiana”, según la definición tradicional). En otras palabras, hay un hecho de autodestrucción de los cimientos de la civilización. Y aquí no es tanto el propio Reich de Hitler con su ideología religiosa racista mitad pagana, mitad cristiana el que aparece como el destructor (después de todo, la Alemania de Hitler nunca renunció a su identidad cristiana, aunque fuera de un tipo especial, "ario"), sino más bien el mundo cristiano en su conjunto, cuyo antijudaísmo centenario contribuyó significativamente al surgimiento del nazismo. Todos los demás genocidios de la historia no fueron de naturaleza tan autodestructiva para la civilización.

3. El Holocausto trastornó en gran medida la conciencia de la civilización y determinó su camino futuro de desarrollo, en el que la persecución por motivos raciales y religiosos se declara inaceptable. A pesar del panorama complejo y a veces trágico del mundo moderno, la intolerancia de los estados civilizados hacia las manifestaciones de chovinismo y racismo se debió en gran medida a la comprensión de los resultados del Holocausto.

Por tanto, la singularidad del fenómeno del Holocausto no está determinada por los rasgos característicos del genocidio de Hitler como tal, sino por el lugar y el papel del Holocausto en el proceso histórico y espiritual mundial.

Yuri Tabak - historiador, traductor, publicista
Impreso con abreviaturas.
"Noticias de la semana", Israel

Holocausto es un término con el que la propaganda sionista entiende el exterminio sistemático, según un plan predeterminado, por parte de Alemania y sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial de todos los judíos simplemente por ser judíos. La teoría del Holocausto afirma que en total 6.000.000 de judíos fueron exterminados, y la mayoría de ellos (más de 3/4) - en cámaras de gas estacionarias (diesel) y móviles, seguidos de incineración en crematorios de campos o quemados en la hoguera (principalmente en fosas). ). El término “Holocausto” también tiene otros nombres que no están relacionados semánticamente con él: Shoah (en hebreo השואה, del hebreo “desastre natural”) y “Catástrofe”. A nivel oficial, el Holocausto es considerado el mayor crimen conocido en la historia mundial y sin precedentes.
Etimología
La palabra inglesa "holocausto" está tomada de la Biblia griega antigua (donde se usa en la forma latinizada holocaustum junto con holocau(s)toma y holocaustosis). Allí proviene del griego también las formas bíblicas òλόκαυ(σ)τος, òλόκαυ(σ)τον “quemado entero”, “holocausto, ofrenda quemada”, òλοκαύτωμα “holocausto”, òλοκαύτωσι ς “trayendo un holocausto”.
En el idioma ruso se encontró en las formas "olocaust" y "olocaustum" ("Biblia Gennadievskaya" 1499), en "Pismovnik" de Kurganov (siglo XVIII) el concepto de "holokost" se da con la interpretación "sacrificio, holocausto". ”.
Algunos investigadores sostienen que la palabra "holocausto", que significa sacrificio, fue elegida por los sionistas porque pretendían sacrificar a seis millones de judíos para apoderarse de la tierra de Palestina.
Se cree que la palabra "Holocausto" en relación con los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial fue utilizada por primera vez en la década de 1960 por Elie Wiesel, quien afirmó que los judíos fueron exterminados en grandes cantidades arrojándolos vivos en hornos, y la palabra adquirió amplia difusión. circulación después del estreno de la película para televisión de varias partes “Holocausto” "(1978).
información general
La historia bien conocida sobre el Holocausto es que el gobierno del Tercer Reich supuestamente pretendía exterminar a los judíos en Europa, y que durante la Segunda Guerra Mundial, como resultado de sus políticas, murieron seis millones de judíos. Se alega que las únicas víctimas del Holocausto fueron los judíos; el exterminio completo de este pueblo en particular como parte del programa llamado "solución final a la cuestión judía" supuestamente fue elemento importante A. La política de Hitler. Se afirma que 6 millones de judíos fueron exterminados de esta manera (esta cifra es sagrada para los predicadores del Holocausto). Además, se argumenta que no sólo los alemanes son culpables de la muerte de estos pueblos, sino también todos los demás pueblos europeos, que supuestamente hicieron la vista gorda ante el exterminio de los judíos (mientras incluso se intenta plantear la pregunta "¿Por qué no?" ¿Los judíos ni siquiera intentan defenderse?” (provocan acusaciones instantáneas de antisemitismo).
La ideología del Holocausto se puede reducir esencialmente a los siguientes cinco principios:
1. Los judíos siempre han sufrido y siempre de forma inocente.
2. Su sufrimiento culminó en el Tercer Reich en 1933-1945, cuando Hitler decidió exterminar a todos los judíos.
3. Aunque fueron principalmente los alemanes quienes los destruyeron (y esta culpa permanecerá con ellos para siempre), todos los pueblos del mundo son culpables porque permitieron la destrucción de judíos inocentes.
4. Los alemanes y otros pueblos europeos, directa o indirectamente responsables del exterminio de los judíos, son pueblos de la civilización cristiana. Por tanto, el cristianismo es responsable de la muerte masiva de judíos.
5. Los judíos no sólo sufrieron el nazismo, su sufrimiento es incomparable y superó todo lo que pueda imaginarse. Incluido Sufrimiento en la Cruz Cristo. Por tanto, el cristianismo queda refutado. Todavía no ha habido un verdadero Mesías, y el verdadero Salvador de la humanidad es el pueblo judío, que se convierte en el "mesías" colectivo.
El conjunto de hipótesis que explican el Holocausto como resultado de un plan directo y una conspiración por parte de los nacionalsocialistas es una típica teoría de la conspiración.
Según los judíos, el Holocausto no encaja en la conciencia humana: fue un evento único, fenomenal, excepcional, incomprensible, extraordinario, sorprendente, extraordinario, inusual, sobrenatural, extraordinario, incomparable, sin precedentes, fuera de lo común e indescriptible. escala cósmica, es imposible explicar, comprender y conocer.
Sin embargo, los judíos lograron convertir la muerte de su pueblo durante la guerra en victoria y beneficiarse de ella. Ninguna otra nación que sufrió como resultado de la guerra reclama una mención separada de sí misma en la historia. De hecho, el pueblo ruso merece una mención especial, como el pueblo que sufrió las mayores pérdidas humanas, varias veces mayores que las pérdidas humanas de cualquier otra nación (en términos absolutos). Sin embargo, en una guerra de tan gran escala que envolvió gran número afirma, es una blasfemia contar quién murió más y quién murió menos. Los únicos para quienes nada era sagrado y que incluso comenzaron a ganar capital con el sufrimiento y los sacrificios de su pueblo fueron los judíos.
En Occidente, el tema del Holocausto eclipsó por completo las batallas por Stalingrado, Berlín, Kiev y el asedio de Leningrado. Hoy, Occidente está dominado por una extraña narración de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, que se centra en el destino del pueblo judío. Según los teóricos del Holocausto, los nazis decidieron destruir a todo el pueblo judío, jóvenes y mayores, y para ello iniciaron una guerra con todo el mundo. Pero al mundo no le importó el destino de los judíos y miró su muerte con sangre fría. Sin embargo, ocurrió un milagro: los judíos aparentemente muertos se salvaron y crearon su propio estado.
En los interminables pasillos del monumento al Holocausto de Yad Vashem en Jerusalén ni siquiera se menciona al ejército soviético. Los millones de soldados soviéticos muertos no encajan en la narrativa sionista de la tragedia judía, el heroísmo judío y la indiferencia del mundo “goy”. El estadounidense promedio y algunos europeos han aceptado este concepto judío, tal como se afirma en cientos de películas, libros, artículos periodísticos y monumentos. En Europa occidental, la Segunda Guerra Mundial y la victoria son reemplazadas por completo por el tema del Holocausto.
Los centros de propaganda más famosos especializados en la creación y difusión de mitos y leyendas del Holocausto son el Memorial Nacional Israelí del Desastre y el Heroísmo (Yad Vashem) y el Museo Conmemorativo del Holocausto Estadounidense. En Rusia, este es el Centro y Fundación del Holocausto, cuyo fundador y copresidente es Ilya Altman, y la directora es Alla Gerber.
Muchos historiadores encuentran muchas contradicciones e inconsistencias en la leyenda del exterminio masivo llamado Holocausto. Sin embargo, cualquier intento de poner en duda la realidad del Holocausto o su magnitud provoca una reacción violenta por parte del público judío y puede acabar en los tribunales, como ocurrió con el historiador británico D. Irving. Fue detenido en Austria acusado de violar la ley que prohíbe la propaganda del nacionalsocialismo y de encubrir sus crímenes. 16 años antes de su arresto, dando dos informes en Austria, negó la presencia de cámaras de gas en el campo de concentración de Auschwitz y los pogromos fascistas durante la Kristallnacht de 1938. El tribunal de Viena, a pesar del “arrepentimiento” del historiador, lo condenó a tres años de prisión (en lugar de los diez años exigidos inicialmente). Otro historiador, Ernst Zündel, fue condenado a 5 años de prisión el 15 de febrero de 2007 por un tribunal de Mannheim (Alemania) por negar el Holocausto. El presidente del tribunal, Ulrich Meinertzhagen, calificó al condenado de "peligroso agitador e instigador político".
A finales de enero de 2007, la resolución que condenaba la negación del Holocausto como un hecho histórico (no tiene fuerza jurídica y tiene carácter consultivo) contaba con el apoyo de 103 países de los 192 miembros de la Asamblea General de la ONU, incluidos todos los europeos. Estados Unidos, Israel, Canadá, Nueva Zelanda y Australia. En varios países europeos y en Israel existen leyes que tipifican como delito la negación del Holocausto.
Desmentir el mito del Holocausto es una hazaña científica comparable a la hazaña de los naturalistas durante la Inquisición, y se llevó a cabo a lo largo de la segunda mitad del siglo XX gracias a los esfuerzos de un grupo relativamente pequeño de historiadores llamados revisionistas. Muchos de ellos fueron perseguidos y encarcelados por negar el Holocausto, obligados a huir de sus países de origen, y sus vidas y las de sus familias puestas en peligro por los paramilitares sionistas. Sin embargo, las represiones contra destacados científicos no pueden cambiar la tendencia mundial a exponer la propaganda sionista. Cada año pierde popularidad la propaganda sionista sobre el gaseo de 6 millones de judíos.
Versión oficial
Las obras clásicas que describen versiones del Holocausto son "La solución final" de Gerald Reitlinger, 1953, "La destrucción de los judíos europeos" de Raul Hilberg, primera edición 1961, segunda y “definitiva” edición 1985), así como la “Enciclopedia de the Holocaust”, publicado por V. Lacker en ruso en Moscú en 2005.
Las obras clásicas sobre las cámaras de gas son los libros “Asesinatos en masa nacionalsocialistas con gas venenoso”, de E. Kogon, H. Langbein, A. Ruckerl “Nationalsozialistishe Massentotungen durch Giftgas”, 1983) y “Auschwitz: Técnica y funcionamiento del gas cámaras”, autor Jean-Claude Pressac. AUSCHWITZ: Técnica y funcionamiento de las cámaras de gas, 1989); La obra clásica sobre la cuestión del número de pérdidas judías es la colección “La escala del genocidio”, publicada por W. Benz (W. Benz “Dimension des Volkermordes”, 1991).
Las versiones clásicas del Holocausto se basan únicamente en testimonios de testigos presenciales y no están respaldadas por documentos, juicios o investigaciones forenses.
En 1950, el primer historiador del Holocausto, el judío francés Léon Poliakov, escribió:
"El exterminio de los judíos, tanto en lo que respecta a su planificación como en muchos otros puntos, está envuelto en la oscuridad de lo desconocido... No ha sobrevivido ni un solo documento; tal vez tal documento nunca existió".
El periodista francés Jean Daniel, judío de nacimiento, caracteriza el Holocausto de la siguiente manera:
“Sólo al diablo se le podría haber ocurrido algo así... Y no quedó ni el más mínimo rastro. Un juicio increíble, un crimen perfecto".
No existe una versión canónica única del Holocausto porque cada “experto” o “historiador del Holocausto” presenta su propia interpretación, interpretación y visión de los acontecimientos, basándose no en evidencia material y fuentes historiográficas, sino sólo en el testimonio contradictorio y a menudo increíble de "Testigos del Holocausto". Las suposiciones y cálculos de los "expertos en el Holocausto", que expresan una gama bastante amplia de juicios, conjeturas y opiniones, muy a menudo no concuerdan y no encajan entre sí; por lo tanto, la versión "oficial" del Holocausto se caracteriza por una variedad de evaluaciones, falta de especificidad y vaguedad. Un ejemplo particularmente característico es la estimación del número de muertes en Auschwitz: entre los diferentes "expertos" y "testigos del Holocausto" oscila entre 300 mil y 9 millones. La "especialista en el Holocausto" Lucy Davidovich en su libro, reconocida como ejemplar, En "La guerra contra los judíos" (La guerra contra los judíos. 1987, p. 191) se escribe que 5,37 millones de judíos fueron asesinados en 6 campos. Otro, también conocido “especialista en el Holocausto”, Raoul Hilberg, en su obra de tres volúmenes “El exterminio de los judíos europeos” (1990, p. 946), insiste en 2,7 millones de muertos en 6 campos. La diferencia, por tanto, es de 2,67 millones, mientras que ambas luminarias no explican de dónde sacaron estas cifras. Para obtener más detalles, consulte http://maxpark.com/community/politic/content/1864648
Historiadores de todo tipo coinciden en que la política nacionalsocialista hacia los judíos después de que Hitler llegó al poder tenía inicialmente como único objetivo expulsar a los judíos de Alemania. Ya el 28 de agosto de 1933, el Ministerio de Economía del Reich concluyó con la Agencia Judía, que participaba en la colonización de Palestina, el llamado "Acuerdo de Haavara", que se convertiría en la base para la emigración de 52 mil judíos alemanes. a Palestina hasta 1942.
El 25 de enero de 1939, el Reichsmarshal G. Goering emitió un decreto sobre la creación del "Centro Imperial para la Emigración Judía". Pero después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania capturó territorios con una población judía de millones, ya no era posible lograr una “solución a la cuestión judía” a través de la emigración. Una opción inicialmente discutida fue reasentar a todos los judíos europeos en Madagascar, pero debido a la impracticabilidad práctica de este proyecto en tiempos de guerra, fue reemplazado por un plan para una "solución territorial final" mediante la deportación de judíos a las regiones orientales ocupadas, maximizando al mismo tiempo el uso del trabajo judío.
Según los trabajos de historiadores ortodoxos, los términos "emigración", "traslado" y "desalojo", que a menudo se encuentran en documentos alemanes en relación con la política hacia los judíos, en algún momento, que no se especifica con precisión, se utilizaron como términos abreviados. que denota "exterminio físico" " Durante mucho tiempo se consideró probado que el plan para el exterminio físico de los judíos europeos se adoptó el 20 de enero de 1942 en una conferencia celebrada en el lago Wannsee, cerca de Berlín.
En 1992, el destacado teórico israelí del Holocausto Yehuda Bauer calificó la Conferencia de Wannsee como una “historia estúpida”, pero otros teóricos del Holocausto todavía sostienen seriamente que la conferencia supuestamente decidió sobre la cuestión judía. Todos los historiadores ortodoxos admiten que la orden de Hitler de exterminar a los judíos no ha sido descubierta, pero muchos de ellos lo explican diciendo que tal orden podría haberse dado oralmente, y consideran que su suposición es un poderoso argumento a favor de la existencia del Holocausto. A los historiadores que vinculan el inicio del Holocausto con las órdenes de Hitler se les llama "funcionalistas". Durante muchos años han estado discutiendo con otra escuela escolástica de investigadores profesionales del Holocausto: los "intencionalistas", que parten del hecho de que el Holocausto ocurrió espontáneamente sin órdenes superiores y fue llevado a cabo por la burocracia alemana por motivos antisemitas.
Según los historiadores ortodoxos, a partir de 1942, los judíos europeos fueron supuestamente asesinados por millones en seis “campos de exterminio” ubicados en territorio polaco. Cuatro de ellos (Belsen, Sobibor, Treblinka y Chelmno) eran supuestamente exclusivamente centros de exterminio, mientras que Auschwitz y Majdanek fueron concebidos originalmente como campos de trabajo y de prisión y sólo con el tiempo adquirieron la función adicional de centros de exterminio. Los exterministas (partidarios de la versión del genocidio de los judíos) afirman infundadamente que en Belsen, Sobibor y Treblinka los asesinatos en masa supuestamente se llevaron a cabo en cámaras de gas estacionarias utilizando gases de escape de motores diesel; Al parecer, primero se enterraron una masa de cadáveres en enormes zanjas y luego, cuando surgió la amenaza de la derrota de Alemania, fueron desenterrados nuevamente, quemados al aire libre y las cenizas esparcidas al viento. En Chelmno, en lugar de cámaras de gas estacionarias, supuestamente se utilizaron vehículos con “cámaras de gas”. En Auschwitz y Majdanek se utilizó supuestamente para asesinar el pesticida Zyklon-B que contiene ácido cianhídrico (y en Majdanek, además, monóxido de carbono de botellas); en los dos últimos campos, los cadáveres de los asesinados supuestamente fueron quemados en crematorios.
En 1996, el historiador francés antirrevisionista Jacques Baynac admitió que debido a la “ausencia de rastros” (se refería tanto a documentos como a rastros materiales) era imposible probar científicamente la existencia de cámaras de gas en los campos nazis para matar personas, sin embargo Muchos exterministas aceptan la existencia de cámaras de gas sin pruebas.
El recurso internacional de Internet Wikipedia, cuya sección en ruso está dirigida principalmente por judíos de la URSS que viven en la CEI y más allá, intenta combinar todas estas valoraciones inverosímiles y declaraciones contradictorias en una única y breve versión sionista del Holocausto. . Sin embargo, los artículos sobre el Holocausto en todas las secciones internacionales de Wikipedia ignoran por completo los hechos que niegan la existencia del Holocausto o reducen su escala "generalmente aceptada".
Rasgos distintivos del Holocausto
. un intento deliberado de exterminar por completo a una nación entera,
. unos seis millones de judíos fueron exterminados,
. Los judíos fueron exterminados deliberadamente y no fueron víctimas de la guerra,
. el propósito del exterminio era el genocidio de los judíos,
. existencia de un sistema diseñado para el exterminio masivo de judíos
. Escala grandiosa e interétnica de exterminio: los judíos fueron perseguidos y exterminados en toda la Europa ocupada por los alemanes.
. la culpa del Holocausto es de todos: los nazis, Alemania, sus aliados, los estados neutrales y los estados que lucharon con Alemania (por no salvarlos), pero no con los judíos.
. Holocausto en términos de tamaño, calidad y significado del sufrimiento causado - fenómeno único en la historia de la humanidad, y ningún otro exterminio masivo de personas puede compararse con él: o no fueron a tan gran escala, o no fueron intencionales, o no estaban destinados a exterminar a grupos étnicos enteros.
Además, versión oficial contiene detalles como:
. la completa indefensión de los judíos,
. El exterminio de judíos tuvo lugar en seis campos de exterminio especialmente creados para este fin en Polonia.
. asesinato de judíos en cámaras de gas,
. eliminación de cuerpos judíos: se recogieron ropa, zapatos y objetos de valor, se arrancaron dientes de oro, se enviaron cabellos y pieles para las necesidades de la industria ligera, se fabricó jabón con grasa, se produjeron pegamento y aceite de máquina.
. quemar los cuerpos de judíos en crematorios,
. Los crueles y letales experimentos médicos inhumanos que los nazis llevaron a cabo con las víctimas del Holocausto.
La principal tesis de los teóricos del Holocausto es que los nazis tenían un plan o programa para exterminar a los judíos.
Métodos de exterminio de judíos.
De la literatura moderna sobre el Holocausto se puede aprender que el asesinato en masa de judíos se llevó a cabo de las siguientes maneras:
. en Auschwitz y Majdanek utilizando el insecticida Zyklon-B; en Majdanek, en parte por monóxido de carbono;
. en Chelmno, introduciendo gases de escape en una furgoneta montada sobre un camión;
. en Belzec, Sobibor y Treblinka, utilizando los gases de escape de los motores diésel en cámaras de gas de madera;
. en los territorios ocupados de la URSS en coches de gasolina y mediante ejecuciones masivas.
Evolución de la versión oficial
La historia del Holocausto ha cambiado significativamente en un período de tiempo relativamente corto. Muchas afirmaciones de supuesto exterminio masivo que alguna vez fueron creídas por el público en general han sido silenciosamente eliminadas del repertorio de los propagandistas del Holocausto.
Durante mucho tiempo, los siguientes métodos y métodos para exterminar judíos se consideraron información "confiable y respetable":
. en baños eléctricos;
. quemar viva (la palabra "Holocausto" significa quemar viva a una víctima entre los antiguos judíos);
. bombas de termita;
. cal viva;
. utilizar un insecticida contra chinches y piojos (holocausto de gas);
. moliendo en un enorme molino;
. ahogo;
. mediante la evacuación de los gases de escape en el interior del camión (holocausto del diésel);
. martillo neumático;
. disolución en ácido;
. por ejecución (holocausto de bala)
. vapor (holocausto de vapor);
. asfixia al bombear aire fuera de la habitación;
. inyecciones de morfina;
. inyecciones de aire;
. agua hirviendo;
. pesadas porras de goma (todas con el sello “Krupp”), con las que se destrozaban las cabezas y los genitales de los prisioneros”;
. alimentación de animales salvajes.
Poco después de la guerra, cualquier mención de estos métodos exóticos de exterminio masivo fue casi completamente excluida no sólo de las declaraciones oficiales, sino incluso de las ficción. Luego se rechazó la mentira de Elie Wiesel de que supuestamente los judíos fueron arrojados vivos a hornos encendidos. En cambio, se inventó el mito de la existencia de cámaras de gas especiales en los campos de concentración para el exterminio masivo y deliberado de judíos y de crematorios para quemar millones de cadáveres.
Los defensores modernos de la historicidad del "Holocausto" ahora no quieren saber nada de todas estas historias falsas, aunque en un momento todas fueron confirmadas por "testigos creíbles", como ocurre hoy con las cámaras de gas, cuya existencia Las leyes de varios países "libres" del mundo "democrático" prohíben poner en duda esta cuestión.
Después de cámaras con vapor caliente, molinos, carros con cal, etc. fueron reemplazadas por cámaras de gas, muchos años de alboroto comenzaron entre los "historiadores" sobre este tema. Realmente quieren que la teoría de las cámaras de gas encaje de alguna manera en el marco del sentido común, pero es en vano. Las estructuras que se hacen pasar por cámaras de gas se conservaron en los “campos de exterminio” y sus características están demasiado alejadas de lo que los exterministas (partidarios de la versión del genocidio de los judíos) proponen creer.
Hubo un tiempo en que se creía que los alemanes gaseaban a los judíos en Dachau, Buchenwald y otros campos de concentración en la propia Alemania. Esta parte de la historia sobre el exterminio masivo de los judíos era tan insostenible que fue abandonada hace más de 30 años.
Ni un solo historiador serio apoya ahora la historia de los "campos de exterminio" en el territorio del antiguo Reich alemán, que alguna vez se consideró probada. Incluso el famoso “cazador de nazis” Simon Wiesenthal admitió que “no había campos de exterminio en suelo alemán”.
Según los documentos de los juicios de Nuremberg, más de 13 millones de judíos murieron en el "fuego del Holocausto": más de seis millones fueron exterminados por la Gestapo, más de cuatro millones fueron asesinados en Auschwitz, más de un millón fueron asesinados en Majdanek y al menos dos millones en Dachau, Saxenhausen, Buchenwald, Mauthausen, Flossenbürg, Ravensbrück, Neuengamme, Gusen, Natzweiler, Gross-Rosen, Niederhagen, Stutthof y Arbeitsdorf.
Antes de 1960, los exterministas afirmaban que había cámaras de gas en campos de Alemania y Austria. Miles de "supervivientes" hablaron de ellos, oficiales alemanes dieron "confesiones" y fueron ejecutados tras los juicios de Nuremberg por participar en el exterminio de personas en las cámaras de gas de estos campos, pero en 1960 los propios aliados admitieron que todos estos testimonios y confesiones eran falsas y nunca hubo cámaras de gas en estos campos.
Durante el Tribunal de Nuremberg, el principal asesor de justicia de la URSS, L.N. Smirnov afirmó que las "mentes técnicas de las SS" estaban desarrollando métodos para fabricar jabón a partir de cuerpos humanos y curtir piel humana con fines prácticos. Los fiscales aliados presentaron pruebas, la supuesta fórmula del Dr. Spanner para hacer jabón y jabón supuestamente hecho de humanos. En abril de 1990, el director de los archivos del centro israelí Yad Vashem, Samuel (Shmul) Krakowski, afirmó: “Los historiadores han llegado a la conclusión de que el jabón no se elaboraba con grasa humana”.
Según los datos del Tribunal de Nuremberg, el número de víctimas en Auschwitz se estimó en 4 millones. Sin embargo, en 1995, organizaciones judías sustituyeron la placa conmemorativa de Auschwitz. En lugar de cuatro millones, ahora hay un millón y medio de muertos. Sin embargo, esto no cambió la cifra dogmática general del Holocausto de 6 millones.

Actualmente, algunos exterministas, al darse cuenta de que el mito sobre las cámaras de gas está empezando a derrumbarse por completo, están tratando de diversificar la versión de los asesinatos, desviando la atención de las supuestas cámaras de gas y de las cámaras de gas hacia el SD, o más bien hacia los Einsatzgruppen del Policía de Seguridad y SD http://ejwiki/%D0%90%D0%B9%D0%BD%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%86%D0%B3%D1%. 80%D1%83%D0%BF%D0 %BF%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B1% D0%B5%D0%B7%D0%BE %D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_%D0% A1%D0%94
. Por ejemplo, el judío francés Jacques Attali escribe:
"La gran mayoría de las muertes judías se produjeron entre 1940 y 1942 con las armas personales de los soldados y la policía alemanes, y no en las fábricas de muerte que se introdujeron más tarde".
Utilizando una nueva fraseología, los judíos lo llaman un "holocausto de bala" que ahora está llamado a reemplazar el expuesto "Holocausto por gas, por piojos" Y "Holocausto por productos de combustión de motores diésel".
Evidencias del Holocausto

Artículo del 9 de enero de 1938, New York Times. Ya entonces se hablaba de seis millones de víctimas judías en Europa, nueve meses antes de la Kristallnacht. Los revisionistas han contado más de cien referencias en los medios de comunicación antes de la guerra a “seis millones de judíos muertos” desde 1900.
Toda la evidencia del Holocausto consiste en testimonios de posguerra de un pequeño grupo de "sobrevivientes del milagro". Sus testimonios son contradictorios y sólo unos pocos afirman haber sido testigos directos del “gaseamiento”; la mayoría de ellos se enteraron de estos rumores a través de otros. No hay documentos que confirmen la existencia del Holocausto, ni estadísticas fiables ni pruebas fiables: ni fosas comunes de judíos, ni montañas de cenizas, ni crematorios capaces de procesar millones de cadáveres, ni “jabón humano”, ni máquinas de “cámaras de gas”. , no se han encontrado pantallas de lámparas hechas de piel humana, ni ningún otro artefacto que pruebe la existencia de un evento llamado "Holocausto".
Testimonio
Todo el mito del Holocausto no tiene evidencia material y se basa únicamente en el testimonio de los llamados. “testigos del Holocausto” o en otras palabras “sobrevivientes del milagro”.
Un ejemplo de la falsificación de la historia y de cómo muchos judíos, ex prisioneros de campos de concentración, tratan la verdad sin contemplaciones es el sacerdote católico francés Abad Renard. Él y el revisionista Paul Rassinier estaban en Buchenwald. Después de la guerra, el abad Renard publicó un libro sobre sus experiencias en el campo, en el que, en particular, escribió: “Vi cómo miles de personas estaban bajo almas, de las cuales, en lugar de humedad vivificante, salía un gas asfixiante. "
Esto llevó a Rassinier a localizar a su antiguo compañero de desgracias (esto fue a principios de 1947) y recordarle que, como se sabe, no había cámaras de gas en Buchenwald. "Por supuesto", objetó el piadoso marido, "fue un giro literario, una frase vacía, un lugar común, pero, al final, no importa en absoluto si todo sucedió realmente así o no".
Sin palabras por la sorpresa de que este siervo de Dios mintiera tan descuidadamente, Rassinier se fue. La versión oficial de lo que les pasó a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial se basa en pruebas como la invención del piadoso abad, razón por la cual los métodos de investigación científica utilizados por los revisionistas causan horror entre los propagandistas del mito del Holocausto.
Otro ejemplo famoso es Elie Wiesel, galardonado Premio Nobel mundo, un “sobreviviente del Holocausto” profesional que viaja de país en país, habla de Auschwitz y es “prueba viviente” del Holocausto. Wiesel estaba en Auschwitz con su padre. En los años 50 escribió un grueso libro en yiddish. En su versión francesa, titulada "Noche", no se dice ni una palabra sobre las cámaras de gas. Dice que los alemanes quemaron judíos, especialmente niños, en gigantescas zanjas de fuego.
Al final de su libro, informa que a finales de 1944 fue operado en el hospital del “campo de exterminio” de Auschwitz (aunque los exterministas afirman constantemente que los alemanes mataron a niños, ancianos y enfermos) y que los alemanes dijeron más tarde: "Los enfermos y los que se recuperan pueden quedarse con los médicos cuando lleguen los rusos". Como informa Eli, él y su padre decidieron quedarse con los “verdugos alemanes” en lugar de esperar a los “libertadores rusos”.
Es interesante que en la traducción alemana del libro de Wiesel, siempre que aparece “crematorio” en el texto francés, esta palabra se reemplaza por “cámara de gas”. Wiesel no es un “sobreviviente”, sino un ex prisionero. Él es la prueba viviente de que no hubo exterminio de los judíos.
Los judíos no saben si hubo cámaras de gas o no, pero creen que sí. Los creyentes no mienten, creen. Además, las historias sobre las cámaras de gas recuerdan mucho a las mentiras talmúdicas. Tennesse. Los "supervivientes", especialmente cuando visitan las escuelas, describen las relaciones en los campos de concentración. Sólo unos pocos afirman haber estado presentes en el exterminio de personas en las cámaras de gas. Sus testimonios se contradicen en cuanto al número de víctimas de cada operación, el camino a las cámaras de gas, el tiempo hasta la muerte de las víctimas, los métodos de destrucción de los cadáveres, etc. Los testigos en los juicios de Nuremberg no fueron interrogados. y podía contar las cosas más increíbles, confiabilidad que nadie cuestionaba.
evidencia física
No se encontraron pruebas materiales en forma de montones de cenizas o crematorios en los que se pudieran quemar 6 millones de cadáveres. No hay pruebas contundentes de la existencia de cámaras de gas en los campos ni estadísticas demográficas fiables. Además, en Europa no se ha encontrado ni una sola fosa común de víctimas judías del Holocausto, gaseadas o fusiladas. Los extremistas rechazan cualquier método de investigación (forense, forense, balístico, químico, etc.) de los lugares sospechosos de asesinato para proporcionar pruebas.
Los historiadores generalmente consideran que la evidencia física (es decir, física) es concluyente (a menos, por supuesto, que posteriormente se demuestre que es fraudulenta). Sin embargo, en el caso del Holocausto, la falta de evidencia física que sustente la existencia de un programa de exterminio a gran escala no se considera significativa. Se dice que los nazis destruyeron su gigantesca y mortífera producción tan a fondo que no hay forma de descubrirla después de la guerra. No cabe duda de que los nazis realmente podrían haber destruido todas las pruebas físicas de forma tan completa, incluso asegurarse de que las cenizas de seis millones de personas desaparecieran de todos los lugares en los que se suponía que debían estar enterradas. Pensar y dudar de esta manera es cometer un crimen de pensamiento, y expresar estas dudas es incitar al odio.
Por lo tanto, hoy en día es más conveniente para los historiadores suponer que los nazis tenían poderes sobrenaturales (es decir, podían hacer que toda la evidencia física se evaporara sin ninguna esperanza de recuperación y descubrimiento, incluso con la tecnología moderna más avanzada), en lugar de concluir que volumen, que la falta de evidencia física respalda las afirmaciones de los revisionistas del Holocausto.

¿Es el Holocausto único?

Desde hace muchos años se debate si el Holocausto -el exterminio del pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial- puede considerarse un fenómeno único, que va más allá del marco tradicional del fenómeno conocido como "genocidio", o si el El Holocausto encaja bien con muchos otros genocidios conocidos en la historia de los genocidios. La discusión más extensa y productiva sobre este tema, llamada Historikerstreit (“disputa entre historiadores”), se desarrolló entre historiadores alemanes a mediados de la década de 1980 y jugó un papel importante en futuras investigaciones. Aunque el tema principal de discusión fue la naturaleza real del nazismo, la cuestión del Holocausto y Auschwitz, por razones obvias, ocupó un lugar clave en ella. Durante la discusión surgieron dos direcciones que planteaban tesis opuestas. El "movimiento nacionalista-conservador" ("nacionalistas"), representado por Ernst Nolte y sus seguidores como Andreas Hilgruber y Klaus Hildebrand, defendió la posición de que el Holocausto no era un fenómeno único, sino que podía compararse y equipararse con otras catástrofes del siglo XX, como el genocidio armenio de 1915-1916, la guerra de Vietnam e incluso la invasión soviética de Afganistán. La "tendencia liberal de izquierda" ("internacionalistas") estuvo representada principalmente por el famoso filósofo alemán Jürgen Habermas. Este último argumentó que el antisemitismo está profundamente arraigado en la historia alemana y en la psicología de los alemanes, de donde proviene la especial especificidad del Holocausto, centrado en el nazismo y sólo en él. Posteriormente, el historiador estadounidense Charles Mayer formuló tres características sustantivas principales del Holocausto, identificadas durante la discusión y que se convirtieron en objeto de disputa entre las partes: singularidad (singularidad), comparabilidad (comparabilidad), identidad (identidad). De hecho, fue precisamente la característica de “singularidad” (singularidad, originalidad) la que se convirtió en el obstáculo en la discusión posterior.

En primer lugar, cabe señalar que el tema de la "singularidad" del Holocausto es extremadamente delicado y, a menudo, su discusión provoca objetivamente reacciones dolorosas por parte de sus participantes y de la sociedad en su conjunto. El “centro doloroso” de este tema es que al considerarlo chocan el lenguaje de la memoria y la evidencia y el lenguaje académico, tal como lo define el investigador francés Paul Zawadzki. Vista desde dentro de los judíos, la experiencia del Holocausto es una tragedia absoluta, ya que todo sufrimiento es Su propio sufrimiento, y se absolutiza, se vuelve único y forma la identidad de los judíos: “Si me quito... el “gorro de sociólogo” para permanecer sólo un judío cuya familia fue destruida durante la guerra, entonces no se puede hablar de relativismo alguno. No puede haber comparación, porque en mi vida, en la historia de mi familia o en mi identificación judía, la Shoá es un acontecimiento único. ... La lógica interna del proceso de identificación empuja hacia el lado de enfatizar la unicidad." No es casualidad que cualquier otro uso de la palabra Holocausto (o Shoah, en terminología judía), por ejemplo en plural (“Holocaustos”) o en relación con otro genocidio, suele provocar una reacción dolorosa. Así, Zawadzki cita ejemplos en los que las fuertes protestas del público judío llevaron a una comparación de la limpieza étnica en Yugoslavia con el Holocausto, a una comparación de Milosevic con Hitler, a una interpretación ampliada de los cargos en el caso de Klaus Barbier en el juicio de 1987 en Francia. como “crímenes contra la humanidad”, cuando el genocidio de judíos se consideraba sólo como uno de los crímenes, y no como un crimen único. Esto también incluye la reciente controversia sobre la remoción de cruces católicas no autorizadas en Auschwitz, cuando se debatió si Auschwitz debería ser considerado únicamente como un lugar y símbolo del sufrimiento judío, a pesar de que se convirtió en el lugar de la muerte de cientos de miles de polacos. y personas de otras nacionalidades. Y, por supuesto, la comunidad judía se indignó aún más por un incidente reciente en Inglaterra cuando el famoso rabino reformista y escritor Dan Kohn-Sherbok, que defiende el trato humano de los animales, comparó los vagones de ganado modernos en Inglaterra con los vagones en los que viajaban los judíos. fueron enviados a Auschwitz y utilizaron la expresión “Holocausto animal”.

Cualquier generalización del sufrimiento de los judíos, nuevamente, conduce a menudo a la erosión del tema específico del Holocausto: cualquiera puede encontrarse en el lugar de los judíos, no se trata de los judíos o del nazismo, sino de la “humanidad” y sus problemas en general. Como escribió Pinchas Agmon: “El Holocausto no es un problema específicamente judío ni un acontecimiento exclusivo de la historia judía”. En tal producción, el “Holocausto” a veces pierde por completo su contenido específico y se convierte en una descripción generalizada de cualquier genocidio. Así, incluso Marek Edelman, el único líder superviviente del levantamiento del gueto de Varsovia, compara fácilmente los acontecimientos de aquellos años con la escala mucho más limitada de los acontecimientos en Yugoslavia: "Podemos avergonzarnos... del genocidio que está teniendo lugar hoy". en Yugoslavia... Esto es: la victoria de Hitler, que logra desde el otro mundo, es la misma, independientemente de si está vestida con ropa comunista o fascista".

El desarrollo lógico de desconcretizar el Holocausto es despojarlo incluso de los signos del genocidio mismo, cuando el “Holocausto” se transforma en el modelo más general de opresión e injusticia social. El dramaturgo alemán Peter Weiss, que escribió una obra sobre Auschwitz, dice: "La palabra 'judío' no se utiliza en la obra... No me identifico más con los judíos que con los vietnamitas o los negros sudafricanos. Simplemente identificarse con los oprimidos del mundo." En otras palabras, cualquier comparativismo que invada el área de la memoria individual y colectiva de los judíos relativiza inevitablemente el patetismo del excepcionalismo del sufrimiento judío. Esta situación provoca a menudo una reacción comprensiblemente dolorosa en la comunidad judía.

Incluso el simple razonamiento lógico basado en el supuesto de la “singularidad” del Holocausto conduce, de hecho, a la destrucción de las ideas actualmente establecidas sobre el papel histórico del Holocausto para la humanidad. De hecho, el contenido de la lección histórica del Holocausto ha ido mucho más allá del hecho histórico del genocidio de los judíos: no es casualidad que en muchos países del mundo el estudio del Holocausto se haya introducido en el plan de estudios escolar como un intento a nivel educativo de cultivar la tolerancia nacional y religiosa. La principal conclusión de la lección del Holocausto es: “¡Esto (es decir, el Holocausto) no debe volver a suceder!”. Sin embargo, si el Holocausto es “único”, es decir, aislado, inimitable, entonces no se puede hablar de repetición alguna inicialmente, y esta importante conclusión pierde sentido: entonces el Holocausto no puede ser ninguna “lección” por definición; o es una “lección”, pero luego es comparable a otros acontecimientos del pasado y del presente. Como resultado, queda por reformular la idea de "singularidad" o abandonarla.

Así, hasta cierto punto, la formulación misma del problema de la “singularidad” del Holocausto a nivel académico es provocativa. Pero el desarrollo de este problema también conduce a ciertas inconsistencias lógicas. De hecho, ¿qué conclusiones se derivan del reconocimiento del Holocausto como “único”? El científico más famoso que defiende la "singularidad" del Holocausto, el profesor estadounidense Steven Katz, formuló en uno de sus libros la respuesta a esta pregunta: "El Holocausto destaca el nazismo, y no al revés". A primera vista, la respuesta es convincente: el estudio del Holocausto revela la esencia de un fenómeno tan monstruoso como el nazismo. Sin embargo, podemos prestar atención a otra cosa: el Holocausto resulta estar directamente relacionado con el nazismo. Y entonces surge literalmente la pregunta: ¿es posible siquiera considerar el Holocausto como un fenómeno independiente sin discutir la esencia del nazismo? De una forma ligeramente diferente, a Katz se le hizo esta pregunta que lo dejó perplejo: “¿Qué pasa si una persona no está interesada en el nazismo, profesor Katz?”

Teniendo en cuenta todo lo anterior, todavía nos tomaremos la libertad de expresar algunas reflexiones sobre la singularidad del Holocausto estrictamente en el marco de un enfoque académico.

Así, una de las tesis bien conocidas de la ciencia académica moderna involucrada en la investigación del Holocausto es que la tragedia de los judíos lleva en sí misma las características generales de otros genocidios, pero también tiene características que hacen de este genocidio no sólo especial, sino único, excepcional. , Único en su clase. Las tres características principales del Holocausto que definen su “singularidad” suelen citarse a continuación.
Objeto y finalidad. A diferencia de todos los demás genocidios, el objetivo de los nazis era la destrucción total del pueblo judío como grupo étnico.
Escala. En cuatro años, fueron asesinados 6 millones de judíos: un tercio de todo el pueblo judío. La humanidad nunca ha conocido un genocidio de tal escala.
Medio. Por primera vez en la historia, el exterminio masivo de judíos se llevó a cabo por medios industriales utilizando tecnología moderna.

Consideremos las tres características secuencialmente.

A) Objeto y fin del Holocausto. Según el profesor Katz, "El Holocausto es fenomenológicamente único debido al hecho de que nunca antes había tenido como objetivo, como cuestión de principio deliberado y política actualizada, la destrucción física de cada hombre, mujer y niño perteneciente a un pueblo en particular. " La esencia de esta afirmación es la siguiente: antes de los nazis, que buscaban hacer el mundo Judenrein (“limpio de judíos”), nadie había intentado deliberadamente destruir a un pueblo entero. La afirmación parece dudosa. Desde la antigüedad, existe una práctica de eliminación completa de grupos nacionales, en particular durante las guerras de conquista y los enfrentamientos intertribales. Esta tarea se resolvió de diferentes maneras: por ejemplo, mediante la asimilación forzada, pero también mediante la destrucción completa de tal grupo, lo que ya se reflejaba en los antiguos relatos bíblicos, en particular, en las historias sobre la conquista de Canaán (Isa. 6:20; 7:9; 10:39-40). Ya en nuestro tiempo, en los enfrentamientos intertribales, uno u otro grupo nacional es masacrado, como, por ejemplo, en Burundi, cuando a mediados de los años 90 del siglo XX, hasta medio millón de representantes del pueblo tutsi fueron masacrados durante la genocidio. Es evidente que en cualquier enfrentamiento interétnico mueren personas precisamente porque pertenecen al pueblo que participa en dicho enfrentamiento.

Otra circunstancia importante, a la que suelen referirse los defensores de la “singularidad del Holocausto”, es que la política nazi encaminada a la destrucción física de todos los judíos, de hecho, no tenía ninguna base racional y equivalía a una destrucción total determinada casi religiosamente. asesinato de judíos. Se podría estar de acuerdo con este punto de vista, si no fuera por un “pero” serio: los historiadores modernos tienen que discutir sobre hechos que claramente no encajan en el concepto de odio irracional hacia los judíos. Es bien sabido, por ejemplo, que cuando entraban en juego grandes cantidades de dinero, superaban la pasión nazi por el asesinato. Un número bastante grande de judíos ricos pudieron escapar de la Alemania nazi justo antes del comienzo de la guerra. Cuando, al final de la guerra, parte de la élite nazi buscó activamente contactos con los aliados occidentales para su propia salvación, los judíos volvieron a convertirse con éxito en objeto de negociación; cuando los camaradas del partido de Goering le pidieron cuentas por sobornos multimillonarios, gracias a los cuales la rica familia judía Bernheimer fue liberada de un campo de concentración, y le acusaron de tener conexiones con judíos, en presencia de Hitler pronunció la famosa y bastante cínica frase: Wer Jude ist, bestimme nur ich! (“¡Quién es judío, sólo yo lo determino!”) La disertación del judío estadounidense Brian Rigg provocó una viva controversia: su autor proporciona numerosos datos de que muchas personas que estaban sujetas a las leyes nazis sobre el origen judío sirvieron en el ejército de la Alemania nazi, algunos de ellos ocuparon altos cargos; Aunque el alto mando de la Wehrmacht conocía varios hechos similares, por diversas razones se ocultaron. Finalmente, llama la atención el hecho de la participación de 350 oficiales judíos finlandeses en la guerra con la URSS como parte del ejército finlandés, aliado de Hitler, cuando tres oficiales judíos recibieron la Cruz de Hierro (aunque se negaron a recibirla), y un militar. La sinagoga de campaña operaba en el lado nazi del frente. Todos estos hechos, aunque de ninguna manera disminuyen la monstruosidad del régimen nazi, tampoco hacen que el cuadro sea tan claramente irracional.

b) La escala del Holocausto. El número de víctimas judías del nazismo es realmente asombroso. Aunque el número exacto de muertos sigue siendo un tema de debate, los estudios históricos se han fijado en una cifra cercana a los 6 millones, un número de muertos que representa un tercio de la población judía del mundo y entre la mitad y dos tercios de la mitad de los judíos europeos. Sin embargo, en retrospectiva histórica, se pueden encontrar acontecimientos bastante comparables al Holocausto en términos de la magnitud de las víctimas. Así, el propio profesor Katz cita cifras según las cuales, en el proceso de colonización de América del Norte, a mediados del siglo XVI, de 80 a 112 millones de indios americanos, siete octavos murieron, es decir, de 70 a 88 millones. . Katz admite: “Si los números por sí solos constituyen la unicidad, entonces la experiencia judía bajo Hitler no fue única”. Al mismo tiempo, se plantea el concepto interesante de que la mayoría murieron a causa de epidemias y no tantos como resultado de la violencia directa. Pero este argumento difícilmente puede considerarse justo: las epidemias acompañaron el proceso de colonización y nadie estaba interesado en el destino de los indios; en otras palabras, los colonialistas eran directamente responsables de sus muertes. Asimismo, durante la deportación de los pueblos caucásicos bajo Stalin, un gran número de personas murieron a causa de las privaciones y el hambre que la acompañaron. Si seguimos la lógica de Katz, entonces el número de judíos muertos no debería incluir a los que murieron de hambre y de condiciones insoportables en guetos y campos de concentración.

El genocidio armenio, considerado el primer genocidio del siglo XX, es similar en escala al Holocausto. Según la Enciclopedia Británica, de 1915 a 1923, según diversas estimaciones, murieron de 600 mil a 1 millón 250 mil armenios, es decir, de un tercio a casi las tres cuartas partes de toda la población armenia del Imperio Otomano, que en 1915 ascendió a 1 millón 750 mil personas . Las estimaciones sobre el número de víctimas entre los romaníes durante el período nazi oscilan entre 250.000 y medio millón de personas, y una fuente tan acreditada como la enciclopedia francesa Universalis considera que la cifra de medio millón es la más modesta. En este caso, podemos hablar de la muerte de hasta la mitad de la población gitana de Europa.

Además, en la propia historia judía ha habido acontecimientos que, en términos de magnitud de víctimas, se acercan bastante al Holocausto. Desafortunadamente, cualquier cifra relativa a los pogromos de la Edad Media y los primeros tiempos modernos, en particular, el período Khmelnytsky y las posteriores guerras ruso-polaca y polaco-sueca, son extremadamente aproximadas, al igual que los datos demográficos generales de la Edad Media. Sin embargo, se acepta generalmente que en 1648 la población judía de Polonia, la comunidad judía más grande del mundo, era de unas 300 mil personas. El número de muertos durante la década de Khmelnytsia (1648-1658) varía enormemente: ahora se cree que el número de víctimas fue exagerado en las crónicas judías. Algunas fuentes hablan de 180 mil e incluso 600 mil judíos; Según G. Graetz, más de un cuarto de millón de judíos polacos fueron asesinados. Varios historiadores modernos prefieren cifras mucho más modestas: entre 40 y 50 mil muertos, lo que representa entre el 20 y el 25 por ciento de la población judía de la Commonwealth polaco-lituana, que también es mucha. Pero otros historiadores todavía se inclinan a considerar más fiable la cifra de 100 mil personas; en este caso podemos hablar de un tercio de los muertos del número total de judíos polacos.

Así, tanto en la historia moderna como en la historia de los judíos se pueden encontrar ejemplos de genocidios comparables en escala al Holocausto. Por supuesto, el genocidio de judíos tiene características especiales que lo distinguen de otros genocidios, como señalan muchos estudiosos. Pero en cualquier otro genocidio se pueden encontrar características específicas o, en terminología aceptada, “únicas”. Así, el profesor Katz cree que el genocidio nazi de los romaníes durante la Segunda Guerra Mundial, aunque similar en varias características al genocidio judío, fue diferente de éste: no sólo tenía un origen étnico, sino que también estaba dirigido contra los romaníes. como grupo con comportamiento antisocial. Pero tal argumento también demuestra que el genocidio de los romaníes fue “único” en comparación con otros genocidios, incluido el Holocausto. Además, los romaníes son el único pueblo que fue sometido a una esterilización masiva por parte de los nazis, lo que también puede considerarse un fenómeno “único”. En otras palabras, se puede definir que cada genocidio tiene un carácter único y, en este sentido, el propio término "singularidad" en relación con el Holocausto resulta inadecuado: el uso del término "especialidad" parece mucho más justificado aquí. .

V)"Tecnología" del genocidio judío. Esta característica sólo puede ser determinada por condiciones históricas específicas. Por ejemplo, en la batalla de Ypres en la primavera de 1915, Alemania utilizó por primera vez armas químicas y las tropas anglo-francesas sufrieron grandes pérdidas. ¿Podemos decir que en este caso, a principios del siglo XX, las armas de destrucción eran menos avanzadas tecnológicamente que las cámaras de gas? Por supuesto, la diferencia aquí es que en un caso destruyeron al enemigo en el campo de batalla, y en el otro, a personas indefensas. Pero en ambos casos, las personas fueron destruidas “tecnológicamente”, y en la Batalla de Ypres, las armas de destrucción masiva, que se utilizaron por primera vez, también dejaron al enemigo indefenso. Pero hasta donde sabemos, todavía se están desarrollando armas genéticas y de neutrones que matan a un gran número de personas con un mínimo de destrucción adicional. Imaginemos por un segundo que esta arma (Dios no lo quiera) llegue a ser utilizada alguna vez. Entonces, inevitablemente, se reconocerá que la “eficiencia tecnológica” del asesinato es incluso mayor que durante el período nazi. En consecuencia, este criterio también resulta bastante artificial.

Entonces, cada uno de los argumentos por separado resulta poco convincente. Por lo tanto, como evidencia, hablan de la singularidad de los factores enumerados del Holocausto en su totalidad (cuando, según Katz, las preguntas "cómo" y "qué" se equilibran con la pregunta "por qué"). Hasta cierto punto, este enfoque es justo, ya que crea una visión más integral, pero aún así, la discusión aquí puede ser más sobre las asombrosas atrocidades de los nazis que sobre la diferencia radical entre el Holocausto y otros genocidios.

Pero, sin embargo, estamos convencidos de que el Holocausto tiene un significado especial y verdaderamente único, en el pleno sentido de la palabra, en la historia mundial. Sólo las características de esta unicidad deben buscarse en otras circunstancias, que ya no son categorías de finalidad, herramientas y volumen (escala). Un análisis detallado de estas características merece un estudio aparte, por lo que sólo las formularemos brevemente.
1. El Holocausto se convirtió en el fenómeno final, la apoteosis, la conclusión lógica de una serie constante de persecuciones y desastres a lo largo de la historia del pueblo judío. Ningún otro pueblo conoció una persecución tan continua durante casi 2 mil años. En otras palabras, todos los demás genocidios no judíos fueron de naturaleza aislada, en contraste con el Holocausto como fenómeno continuo.
2. El genocidio del pueblo judío fue llevado a cabo por una civilización que, en cierta medida, creció sobre los valores éticos y religiosos judíos y, en un grado u otro, reconoció estos valores como propios (la “judeocristiana civilización”, según la definición tradicional). En otras palabras, hay un hecho de autodestrucción de los cimientos de la civilización. Y aquí no es tanto el propio Reich de Hitler con su ideología religiosa racista, semipagana y semicristiana el que aparece como el destructor (después de todo, la Alemania de Hitler nunca renunció a su identidad cristiana, aunque fuera de un tipo especial, “ario”). , sino más bien el mundo cristiano en su conjunto con su antijudaísmo centenario, que contribuyó en gran medida al surgimiento del nazismo. Todos los demás genocidios de la historia no fueron de naturaleza tan autodestructiva para la civilización.
3. El Holocausto trastornó en gran medida la conciencia de la civilización y determinó su camino futuro de desarrollo, en el que la persecución por motivos raciales y religiosos se declara inaceptable. A pesar del panorama complejo y a veces trágico del mundo moderno, la intolerancia de los estados civilizados hacia las manifestaciones de chovinismo y racismo se debió en gran medida a la comprensión de los resultados del Holocausto.

-->

Para ser honesto, el libro de Jürgen Graf me hizo mirar un poco diferente los juicios de Nuremberg y la actitud hacia la Segunda Guerra Mundial, pero en general guardo silencio sobre la actitud hacia el Holocausto. Israel sigue siendo el principal opositor al reconocimiento oficial del Holodomor, después de Rusia, naturalmente, y al reconocimiento del genocidio armenio, y la pregunta es: ¿por qué? Bueno, con Rusia todo está claro; de hecho, teme que se le presenten demandas, como sucesora legal de la URSS, y posiblemente una demanda de compensación. Estos temores sólo se justifican si Rusia realmente se considera no sólo un sucesor, sino un continuador del Estado soviético: entonces realmente tendrá que no sólo utilizar los logros de la URSS, sino también asumir la responsabilidad por los crímenes del régimen soviético. Pero con Israel la situación es un poco más complicada.

Bueno, primero definamos el término genocidio:

El genocidio es un acto destinado a la destrucción total o parcial de un grupo nacional, étnico o religioso mediante el asesinato de miembros de ese grupo, causando daños graves a su salud, reubicación forzosa o creando de otro modo condiciones de vida calculadas para conducir a la destrucción física de sus miembros. de este grupo (Diccionario jurídico grande / Bajo ed. A.Ya. Sukharev, V.E. Krutskikh - 2ª ed., revisada y agregada.

En primer lugar, al reconocer el genocidio de otro pueblo, Israel teme que el Holocausto ya no sea percibido como un fenómeno único. Pero todo el Estado judío, y el Estado mismo, surgieron gracias al Holocausto. De alguna manera inesperada, tras su creación, aparece en muchos países una ley que castiga la mera duda sobre la existencia del Holocausto. Aquellos. una persona puede no creer abiertamente en la existencia de Dios, en el hecho de que la tierra es redonda y en absolutamente todo, excepto el genocidio único de los judíos, por cuya mera duda es inmediatamente castigado con una dura ley.

Inmediatamente después de la guerra, los aliados comenzaron a producir cientos y miles de obras, memorias y libros de texto que describían cada vez más crímenes de los alemanes. Aunque hay muchas incidencias. La Cruz Roja Internacional visitó Auschwitz para realizar una inspección en octubre de 1944 y no encontró allí ninguna cámara de gas. En general, según diversas estimaciones, a lo largo de la Segunda guerra mundial En los campos de concentración nazis murieron entre 300 y 500 mil personas, y no todas eran judías. Y la gente moría principalmente por epidemias, en particular por tifus. Digamos que cuando un turista llega a Dachau, también puede ver la cámara de gas, pero le dirán que nunca estuvo en funcionamiento. Según datos oficiales, su construcción fue iniciada por los alemanes en 1942, pero nunca fue terminada. Qué duro golpe para la leyenda de la laboriosidad alemana, y esto a pesar de la grave escasez de cámaras de gas y crematorios. Hay muchos otros incidentes, el autor calculó que se necesitaban sólo 63 segundos para quemar un cadáver utilizando el número de todos los hornos de los campos de concentración, en relación al número de judíos declarados exterminados, con un trabajo continuo las 24 horas. En comparación, un crematorio computarizado moderno arde en más de dos horas.

Para evitar hokhlosrach, quiero indicar inmediatamente quién publicó el libro: MOSCÚ, “RUSSKY VESTNIK” 1996.

Bueno, en realidad a la literatura misma. El libro del representante de la escuela revisionista de historiadores, el científico suizo Jürgen Graf, no es el primero entre los trabajos sobre este tema, pero sí el más conciso y al mismo tiempo el más informativo: una especie de resumen de todo el problema. La escuela revisionista de historiadores incluye científicos que, basándose en el análisis de documentos y "pruebas" de testigos presenciales, ponen en duda las afirmaciones sobre el "Holocausto": el exterminio de 6 millones de judíos por parte de los nazis de Hitler. El autor muestra que con la ayuda del mito del "Holocausto", el mundo detrás de escena está tratando de imponer a la opinión pública mundial la idea de que el pueblo judío sufrió más que todos los demás durante la guerra, por lo que otros pueblos están obligados a sentir culpable, arrepiéntete y paga una indemnización. El autor llega a la conclusión de que alrededor de 500 mil judíos murieron bajo el dominio alemán. Exponer la mentira del "Holocausto" podría tener consecuencias devastadoras no sólo para el sionismo, sino también para la casta política e intelectual gobernante del mundo.

Para quemar un cadáver humano en un horno crematorio hasta que se formen cenizas, no se necesitan entre 20 y 30 minutos, sino al menos 1,5 horas. Y al aire libre, un cadáver tarda aún más en quemarse por completo. (En Moscú hay 3 crematorios estatales y de 1 hora. Mitinsky y Khovansky tienen 4 hornos cada uno, Nikolo-Arkhangelsky - 14 y el privado JSC Gorbrus - 2 hornos. Cuando tecnología moderna Quema de cadáveres, el tiempo de quema de 1 cadáver es de 1,5 horas. Con el funcionamiento continuo de 24 hornos por día, se deben quemar 252 cadáveres. Pero los hornos se paran para retirar las cenizas (en una mufla se separan las cenizas del combustible y las cenizas de los cuerpos quemados) y para realizar reparaciones preventivas. Total: en los 4 crematorios de Moscú se queman unos 200 cadáveres al día, es decir. - 6.000 cadáveres. Esta cifra refuta la afirmación de que en Auschwitz se quemaban 279.000 cadáveres al mes.)

1. El “testigo” Miklos Nyisli afirma que en Auschwitz 20.000 personas eran gaseadas cada día, y otras 5.000 o 6.000 fueron fusiladas o incluso quemadas vivas en el crematorio. Es decir, por cada horno de mufla había 435 cadáveres por día.

2. Ninguno de los participantes directos en el exterminio de personas durante los juicios de Nuremberg fue interrogado. De esto podemos concluir que en Auschwitz no había cámaras de gas.

3. No hay ningún artículo sobre el Holocausto en la Concise Jewish Encyclopedia, pero hay artículos sobre varios campos de concentración alemanes que brindan una idea de las víctimas judías. Por ejemplo, un artículo sobre Majdanek afirma que “sólo en 1942-43. Más de 130.000 judíos fueron deportados a Majdanek. Los prisioneros fueron utilizados para diversos trabajos. En noviembre de 1943, 37 mil personas habían muerto por exceso de trabajo. El resto fueron liberados por el Ejército Rojo en 1944”.

Aquí los propagandistas judíos, contradiciéndose, se ven obligados a admitir dos hechos indiscutibles. La primera es que las personas en el campo no fueron asesinadas ni gaseadas, sino que “fueron utilizadas en diversos trabajos y murieron por exceso de trabajo”. La segunda es que casi 100 mil judíos no fueron exterminados, sino liberados por el Ejército Rojo.

4. Para convencer al lector de que los datos de Robinson son correctos, el artículo "Catástrofe" hace referencia al veredicto del Tribunal Internacional de Nuremberg, que supuestamente señaló que "según los cálculos de A. Eichmann, los alemanes mataron a 6 millones de judíos". Esto, en general, es una tontería obvia, porque Eichmann no hizo ningún cálculo y él mismo no estuvo en los juicios de Nuremberg. Fue capturado y ejecutado en Israel 15 años después de la guerra.

5. Los periodistas judíos, gritando sobre los 6 millones de víctimas del Holocausto, deliberadamente silencian el hecho de que en los campos de concentración alemanes había archivos detallados que indicaban los nombres de los prisioneros. A partir de ellos fue posible determinar el número total de víctimas, hasta una persona. En Buchenwald esta cifra era de 51.572 personas.

En la enciclopedia “Gran guerra patriótica 1941-1945”. El artículo sobre Buchenwald proporciona información adicional:
“Se utilizó mano de obra reclusa en las minas y empresas industriales, especialmente en la gran empresa militar Gustloverke”.
Los alemanes no separaron a los prisioneros según su nacionalidad, como confirmó una comisión parlamentaria británica.

En el artículo de Auschwitz: “En el período hasta finales de diciembre de 1942, según información y testimonios fiables, entre las víctimas se encontraban 85.000 polacos, 52.000 judíos de Polonia y otros países y 26.000 prisioneros de guerra rusos”. A continuación se informa en qué condiciones se encontraban los prisioneros, cuánta comida les dieron y al final, sin ninguna referencia a documentos (y en Auschwitz, como en otros campos, había libros que registraban a todos los prisioneros que llegaban al campo), Se llega a una sorprendente conclusión: “... Así, 5 millones de seres humanos fueron asesinados en Auschwitz”. Se desconoce qué tipo de “información fiable”, qué clase de seres humanos son (¿posiblemente goyim?) y por qué el número de víctimas se limitó a diciembre de 1942. No se dice cuántos de estos "seres humanos" eran judíos. Incluso el sentido común les dijo a los alemanes por qué, teniendo tal cantidad de mano de obra barata, debían destruirla. Órdenes del gobierno ordenando el exterminio masivo de judíos. El Tribunal de Nuremberg no lo registró.

Majdanek: “En 1940, los alemanes establecieron un campo de concentración en Majdanek, cerca de Liubliana, en el que fueron encarcelados durante 4 años 1,5 millones de personas de diversas nacionalidades, principalmente polacos y judíos”. Y luego sigue lo absolutamente increíble: “En Majdanek fueron asesinados 1,7 millones de seres humanos”. Se desconoce cuántos judíos hay entre ellos.

6. A todos los documentos considerados por el tribunal del tribunal internacional se les asignó un número. No está en este documento. Al leer este “informe”, surgen muchas preguntas. ¿Por qué no se coloca en el tercer volumen, donde se recopilan documentos sobre las atrocidades de los alemanes, sino en el segundo? Si se trata de un “informe”, ¿quién lo hizo, cuándo y dónde? En aquel momento no existía un gobierno polaco como tal, sino un Gobierno Polaco Provisional de Unidad Nacional, formado el 23 de junio de 1945. No hay fecha ni firma en el documento que certifique su autenticidad.

7. Incluso el sentido común les dijo a los alemanes por qué, teniendo tal cantidad de mano de obra barata, deberían destruirla. El Tribunal de Nuremberg no registró ninguna orden gubernamental que ordenara el exterminio masivo de judíos.

8. Si 6 millones de judíos fueron víctimas de los alemanes (esto es casi la mitad de todos los judíos del mundo), ¿por qué siguen vivos? Después de todo, se los considera destruidos en las cámaras de gas, ¡donde eran conducidos entre 10 y 12 mil por día!

Hoy exigen una indemnización, como las víctimas del Holocausto. (Finkelstein escribe que sólo el 15% de la compensación alemana a los ex prisioneros alcanzó su objetivo, el resto quedó en los bolsillos de los líderes de varias organizaciones judías, como el Comité Judío Americano, el Congreso Judío Americano, B'nai B'rith Las demandas judías de compensación se convirtieron en extorsión y extorsión , escribe Finkelstein. No sólo los que estaban en los campos de concentración alemanes, sino también los que nunca habían estado allí comenzaron a extorsionar.)

9. Los judíos exigieron compensación por el trabajo forzado de sus compañeros de tribu durante la Segunda Guerra Mundial, y bajo pena de boicot y acciones legales, las empresas alemanas acordaron comenzar a pagar. Aquí se expusieron las “víctimas” del Holocausto. No murieron en cámaras de gas, sino que trabajaron en fábricas alemanas.

10. Para incinerar un cadáver se necesitan 130 kg de carbón, y los alemanes, como se cree comúnmente, tuvieron que quemar unos 1.300 cadáveres al día. Alemania no tenía suficientes materias primas para la guerra, y mucho menos para quemar judíos 11. ¿Cómo se explica que el American Jewish Yearbook (“American Jewish Yearbook”, número 43, p. 666) indique que en 1941 sólo había 3 judíos vivos? ¿En el territorio de la Europa ocupada, 3 millones de judíos?

12. ¿Es posible creer que con la ayuda del ciclón B se destruyeron mil personas al mismo tiempo? Se sabe con certeza que las cámaras de gas estadounidenses, diseñadas para ejecutar a uno (máximo dos) delincuentes, son increíblemente complejas. Además, en 1949, durante el juicio a Degesh, que produjo Zyklon-B, se concluyó que el exterminio masivo de personas de esta manera era completamente imposible e incluso impensable.

13. El "testigo", el oficial médico de las SS, Kurt Gerstein, testificó que sólo en el campo de Belzetse, entre 20 y 25 millones de personas murieron a causa del gas Zyklon-B que contiene ácido cianhídrico, es decir, la mitad de las pérdidas totales de la Segunda Guerra Mundial. Para ello, se metió entre 700 y 800 personas en una cámara de gas con una superficie de 25 metros cuadrados, es decir, entre 28 y 32 personas por metro cuadrado. para matar insectos que transmiten el tifus. (Según los profesionales, ni una sola habitación de ningún campo de concentración es técnicamente adecuada para su uso como cámara de gas)

14... Vrba describe de manera colorida la quema de judíos de Cracovia en el crematorio número dos en enero de 1943 en honor a la visita de Himmler. Aunque este crematorio no se construyó hasta marzo de 1943. La última vez que Himmler estuvo en Auschwitz fue en julio de 1942.

15... Shmul Fainzilberg: “Había tres hornos, cada uno con dos puertas. Podrías pasar 12 cadáveres por cada puerta”. Pero las muflas tienen unas dimensiones de 200x70x80 centímetros. Ni siquiera 12 liliputienses caben en semejante espacio;

16... El automóvil aún no ha sido completamente borrado de los cargos como arma homicida debido a los gases de escape del motor, ni tampoco instalado en celdas específicas para asesinato. motor diésel. Pero desafortunadamente para los “Holocaustos”, esta mentira también fue inventada por ignorantes en química. En un motor de gasolina, sólo hay un cinco por ciento de dióxido de carbono por metro cúbico de gases de escape. Pero hay mucho oxígeno. Y en el diésel sólo hay un uno por ciento de dióxido de carbono. Sería mucho más eficaz simplemente cerrar las ventanas de la cámara para que la gente muriera por falta de oxígeno;

17. Los “testigos” Perry Broad, Philipp Müller y Rudolf Hess declararon que para quemar los cadáveres se utilizó metanol, una sustancia inflamable. Pero un experimento sencillo, factible para todas las personas, confirmará que es imposible quemar ni siquiera un gorrión muerto con cualquier cantidad de metanol.

18... Un artículo de Pravda informa que se entrevistó a 2.819 prisioneros rescatados de Auschwitz, entre los que se encontraban representantes diferentes paises, incluidos 180 rusos. Pero por alguna razón el testimonio provino exclusivamente de prisioneros judíos. ¿Y por qué no hay testimonios de presos en otros países? Según todas las leyes de la jurisprudencia, el testimonio de los testigos debe ser verificado y confirmado mediante documentos y otras fuentes, como fotografías.

El Holocausto como fenómeno histórico y social de la historia mundial. ¿Es el Holocausto único? El Holocausto como fenómeno único

Leer también

De la historia del desarrollo informático.

Sambo - sistema de combate ruso

Proyecto de inicio en ciencias sobre el tema de las hormigas.

LA CAMPANA